Valmistaja mainostaa että "Nokian Hakka V" on tehty Venäjän ja Suomen uraisille teille.
Nyt on alla lähes loppuun ajetut 225/45 R17 Continentalit jotka ovat todella uraherkät ja oikein vituttaa ajella niillä.
Tarkoitus olisi ostaa uudet renkaat ja olisi hyvä tietää että miten uraherkät nämä "Nokian Hakka V" renkaat ovat todellisuudessa?
Mua kiinnostaa nyt eniten vain tämä uraherkkyys.
Nyt on alla lähes loppuun ajetut 225/45 R17 Continentalit jotka ovat todella uraherkät ja oikein vituttaa ajella niillä.
Tarkoitus olisi ostaa uudet renkaat ja olisi hyvä tietää että miten uraherkät nämä "Nokian Hakka V" renkaat ovat todellisuudessa?
Mua kiinnostaa nyt eniten vain tämä uraherkkyys.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Renkaat joiden kantit ovat pyöreät, ovat vähemmän uraherkkiä. Muutenkin kapeus on hyvästä, ja tärkeää on tietenkin vanteen oikea ET.
Noin leveät renkaat on joka tapauksessa uraherkät. Kannattaisi todellakin vaihtaa kapeampiin ja korkeampiin. Suomen teillä ei ole mitään käyttöä noin isoilla renkailla.
...ihminen joka ei ole koskaan ajanut edes 225 renkailla, saati leveämmillä.
Hakka V:stä minulla ei kokemusta ole, mutta ostin niiden edeltäjät NRVi:t ja ensivaikutelma on todella positiivinen, auto menee kuin kiskoilla, uraherkkyys on olematonta, rengaskokoni on 205/50 R17, ja tuota samaa suosittelisin sinullekin. 225/45 R17 on yleisempi koko, mutta tietysti uraherkempi leveytensä vuoksi.
Hakka V on varmasti hyvä valinta, pärjäsin hyvin uuden TM:n testissäkin.
Nokialaiset kannattaa ostaa rengas-onlinesta, saat ne tod.näk. alle 500e:lla.
Tuota 205/50R17 kokoa olen tässä suunnitellutkin. Teoriassa voisi vedellä vähemmän. Rekisteri otteeseen on merkitty vaihtoehdoksi 205/55R16 ja luulis että se sillä leveydellä toimisi paremmin.
Vanne on 7.5" leveä ja taitaa tuo 205/50 sopia siihen.
Tarkista vielä, vaikka jostain rengasliikkeestä että meneekö tuo 205-koko 7,5 tuuman vanteelle, en muista ihan varmasti mutta minulla taitaa olla 7 tuumaa leveä vanne, ja se näyttää leveytensä puolesta hyvin sopivalta 205:lle.
205 leveämpää ei ole mitään järkeä laittaa, jos ei ole vanteen leveyden vuoksi aivan pakko.
...ei välttämättä riitä 205/50R17 renkaalla.
Vaihdatin kuluneet dunlopit, nokian hakka veehen (205/50 R17)TM:n testiperusteella. Ovat hiljaiset ja ei niin uraherkät. Dunloppien jyrinää kuuntelin kolme kesää, teki monesti mieli ostaa ihan vain 16" peltivanteet renkaineen.
sä olet ihan pihalla, leveydellä ei ole tässä tapauksessa kantavuuden kanssa mitään tekemistä, mihin tarkoitukseen ajattelit 205/50R17 -renkaita myytävän, polkupyöriinkö?
Rengaskoolle 205/50R17 on levein sopiva vanne 7.5" eli menee kyllä sille vanteelle.
Ja tuolla kun joku kirjotteli kantavuudesta niin...
205/55R16 rengas kantaa n.580kg/kpl,
XL 615kg/kpl..
205/50R17 rengas kantaa 580kg/kpl,
XL 615 kg/kpl..
Eli samat kantavuudet niissä on..
Ostin juuri Rengas-vannepaketin. Nokian Hakka V 215*45-17 Renkaat tuntuvat todella hyviltä. On hiljaiset enkä ole mitään uraherkkyyttä huomannut.
Mielestäni hyvä ostos, saa nyt nähdä miten nopeasti ne kulahtavat...
12t km ja 4mm edessä ja 5mm takana jäljellä, liikkeessä sanoi että tasaisesti näyttää kuluneen että kulmat ja paineet ok.. että silleen.
Kulumiskestävyys lienee tämän renkaan akkilleen kantapää, esim. TyreTest.com testissä (205/60*16)huippupisteet (1.4) mutta kilometrit vain 13000 km, Pirelli P6 vastaavat pisteet (1.6) mutta kilometrit 33528 km. Voiko joku vastata jos on parempaa tietoa?