Ihmisen tappaminen on lähtökohtaisesti väärin, joten jos sikiö on ihminen, abortti on murha ja siis äärimmäisen tuomittava asia. Onko siis sikiö ihminen? Sikiöllä on eroa esim. 2-vuotiaaseen vain neljässä asiassa: kehitysaste, riippuvuusaste, ravinnontarve ja suojantarve. Mikään näistä ei ole ihmisyyden kannalta pätevä mitta, sillä nämä asiat erottavat myös aikuisen ja 2-vuotiaan. Eikä meillä käsittääkseni ole oikeutta murhata 2-vuotiasta sillä perusteella, että hän ei ole vielä niin kehittynyt kuin aikuinen, hän on riippuvaisempi äidistään, hänen ravinnontarpeensa on erilainen kuin aikuisella tai että hänen suojantarpeensa on suurempi. Sikiössä ei ole ihmisyyden kannalta mitään olennaista eroa aikuiseen. Kyseessä on ihminen. Sikiössä on kaikki se sama aikuiseksi kasvamisen potentiaali kuin 2-vuotiaassa. Sikiön geneettinen perimä on täydellinen ja täysin valmis. Siitä ei puutu mitään. Ainoa loogisesti ehyt tapa ihmisyyden alun määrittämiseen on hedelmöittyminen ja kohdunseinään kiinnittyminen. Tämän jälkeen eroa 2-vuotiaaseen ei ole enää muuta kuin mainitsemissani neljässä asiassa. Ja vain näissä neljässä asiassa on eroa 2-vuotiaan ja aikuisen välillä.
Abortti on siis ihmisen tappamista ja siten eettisesti väärä teko. Tästä luonnollisena seurauksena eettisesti tiedostavan henkilön tulee vastustaa abortteja yhteiskunnan sallimana toimenpiteenä. Siksi ihmisoikeusjärjestöjä, kuten Pro Life Suomea, tarvitaan herättelemään keskustelua kyseisestä eettisestä epäkohdassa maan lainsäädännössä.
Abortti on siis ihmisen tappamista ja siten eettisesti väärä teko. Tästä luonnollisena seurauksena eettisesti tiedostavan henkilön tulee vastustaa abortteja yhteiskunnan sallimana toimenpiteenä. Siksi ihmisoikeusjärjestöjä, kuten Pro Life Suomea, tarvitaan herättelemään keskustelua kyseisestä eettisestä epäkohdassa maan lainsäädännössä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mutta sikiö ei edes tiedosta olemassa oloaan, toisin kuin 2 vuotias--eikä sikiöllä ole mitään suhdetta keneenkään
Ja samalla tavalla miesten runkkaaminen on tuomittavaa koska niin monta siimahäntää kuolee vaikka niistä voisi kehittyä lapsi???
Tai että joka kuukausi ei oteta naiselta talteen munasolua ku siitä vois kehittyä lapsi?????
Yhdistymättömistä siittiöistä tai munasoluista ei voi eikä ole tulossa yhtään mitään!
Tähänhän perustuu (eettisesti kestävät) ehkäisyt: estetään niiden solujen yhdistyminen!!!
Eipä tiedosta vastasyntynykään juurika enempää kun abortoitavaikänen sikiö mutta sen tappaminen katotaan murhaks. Kumma juttu..
Tiedostaako 2-vuotias muuta ku korkeintaan äidistään erillisyyden (tai vielä sitäkään?), no vähemmän se kuitenka tiedostaa ku aikuinen.
Kyllä nuo parivuotiaat ihan keskusteluja käyvät, voidaan väittää että tiedostavat erillisyytensä :D kun kykenevät ajatustenvaihtoonkin.
Vastasyntynyt tiedostaa olemassaolonsa, hän tuntee tarpeita joihin tahtoo vastattavan. Hän ei Tiedosta erillisyyttään mutta hän On erillinen.
Sikiö taas, puhutaan nyt sellaisesta alle 12-viikkosiesta ymmärräthän, tekee sähköisinä reaktioina liikkeitä, harjoittelee lihastensa käyttöä mutta ei tietoisesti. Sen ilmeet, liikkeet ja reaktiot ovat impulsseja, harjoituksia. Se ei tunne haluja joihin tahtoo vastattavan, sen hermosto ja aviot eivät ole tarpeeksi kehittyneet jotta pystyisivät tuottamaan aistimuksia ympäristöstä. Myöhemmällä iällä vielä sikiövaiheessa nuo toiminnot kehittyvät, sikiö kuulee, vastaa kuulemaansa omalla tavallaan, reagoi ympäristöönsä ja oppii. 12 viikkoa alkaa olla juuri niillä rajoilla että voidaan sanoa sikiötä vielä Täysin tiedostamattomaksi, minun tämänhetkisen tietoni perusteella. Lisätieto kelpaa aina jos joku sellaista löytää, tekaistun nimen kirjoittama perustelematon nettisivu ei sitten ole sellaista tietoa :D
Kun puhutaan sikiöstä tällä palstalla, puhutaan yleensä abortointi-ikäisestä sikiöstä (ymmärräthän että myöhäisabortit tehdään aina lääketieteellisin perustein) eli alle 12-viikkoisesta jolloin sikiöllä on ikää 10 viikkoa.
Useimmat ihmiset näkevät selväne ron 10 viikon ikäisen sikiön ja vastasyntyneen vauvan välillä.
Kenellä oli biologia hukassa?
***
abortin viikoilla 12-20, lupa vaan pitää kysyä useemmalta taholta, tiedän erään tapauksenki.. viivytteli aborttia kunnes tajus ettei mies aio osallistua mitenkään lapsen elämään (eikä sen "ovela" juoni onnistunu), eli sai sen vkoilla 16-17. Jotain muuta naisen "moraalista" kertonee että yritti raskauden avulla viedä miehen vaikka sen oma avovaimo oli samaan aikaan raskaana...että tällei.
Että en tosiaan usko että vastasyntyneen aistit/tiedostaminen on juurika pisemmällä ku abortointi-ikäsellä sikiöllä.. ja miten se sikiö voiskaan (eikä edes tarvikaan!) mitään tarpeita siellä mahassa ilmasta samanlailla ku vastasyntyny, hahh!!
Ai kuuluuko sen mennä sen mukaan, että mitä enemmän tiedostaa, sen kovempi rangaistus tappamisesta, vai kuinka?? Sittenhä myös vastasyntyneen/pikkulapsen tappamisesta pitäs saada lievempi tuomio..
Niitä outoja yksilöitä löytyy ihan mihin tahansa esimerkkiin, unohdin tietysti taas korostaa sitä että joka sääntöön on aina poikkeus. Se ei tee säännöstä yhtään sen vähempää totta.
Suoraan sanottuna minun on hyvin vaikea uskoa (siis en usko ilman todisteita) että abortti ons aatu viikoilla 16-17 vain siksi että "en nyt tätä haluakaan". Ei mene läpi. Jopa lainvastaista, jos tuollaista todella on tapahtunut, miksi et ole ilmoittanut asiasta viranomaisille?
***
ennenkuin teet itsestäsi vielä suuremman nuijan.
"Että en tosiaan usko että vastasyntyneen aistit/tiedostaminen on juurika pisemmällä ku abortointi-ikäsellä sikiöllä.. "
Valitettavasti 12-viikkoisen sikiön kehitystaso ei ole uskonasia eikä mielipidekysymys vaan FAKTA. Tutki sikiön kehitystä kuvaavia nettisivuja, kyllä niitä löytyy. AIvojen kehitys ei yksinkertaisesti ole niin pitkällä että aistit toimisivat siinä määrin kuin syntymisvalmiilla sikiöllä. Mieti edes hetki; miksi se sikiö lilluisi kohdussa sen 40 viikkoa jos se olisi valmis jo 10-viikkoisena? Hmmh?
En myöskään puhunut tarpeiden ilmaisusta vaan niiden tarpeiden olemassaolosta. Huomaa ero. *rolls eyes*
"Ai kuuluuko sen mennä sen mukaan, että mitä enemmän tiedostaa, sen kovempi rangaistus tappamisesta, vai kuinka?? "
Ei kuulu, hyvä ihminen, ei kuulu. Tuon vedit taas omasta pikku päästäsi. Älä vittuile jos et osaa.
***
Tarkotin kylläki alle 20 viikkosia joita siis saa täälläkin abortoida ihan samoin syin ku 12 viikkosiaki, erona vaan luvan anominen teoltaki!
Tiedätkö edes itekään kuinka pitkällä sen ikäsen aistit jo on, jos vaikka vertaa siihen 12-viikkoseen??!
No siltä vaikuttaa että mitä vähemmän tiedostusta, sen oikeutetumpaa se on tappaa!!! Niin, kerro sä mikä logiikka tässä on ku siihen pitää aina vedota!! Kato ku musta se on yhdentekevää minkä verran tiedostaa, ei se tee ihmisen tappamista yhtään sen hyväksytymmäks!
>Kaksi lääkäriä Raskauden kesto ≤12 0 rvk ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle huomattava rasitus,
raskaus on alkanut väkisinmakaamisesta1), tai
äidin tai isän sairaus tms. rajoittaa vakavasti heidän kykyään hoitaa lasta.
Raskauden kestosta riippumatta, jos raskauden jatkuminen aiheuttaisi hakijan hengelle tai terveydelle vaaran.
TEO Kun lääkärin päätös on kielteinen
Raskauden kesto ≥12 0 rvk ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle huomattava rasitus,
raskaus on alkanut väkisinmakaamisesta, tai
äidin tai isän sairaus tms. rajoittaa vakavasti heidän kykyään hoitaa lasta.
Kun raskauden kesto on ≤24 0 rvk ja luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai vamma.>
Kopioitu kaypahoito-sivulta lainsäädännöstä..
Valitettavaa, mutta näin näyttää olevan.
"Tarkotin kylläki alle 20 viikkosia joita siis saa täälläkin abortoida ihan samoin syin ku 12 viikkosiaki, erona vaan luvan anominen teoltaki! "
Lain mukaan toimiessa tuo ei ole totta. Jos lakia rikotaan,s e tulee ilmoittaa viranomaisille. oletko syyllistynyt rikoksen peittelyyn? Vieläpä abortin suhteen?? Vai onko yksinkertaisesti kyseessä liioittelu tai urbaanilegenda...
"No siltä vaikuttaa että mitä vähemmän tiedostusta, sen oikeutetumpaa se on tappaa!!! Niin, kerro sä mikä logiikka tässä on ku siihen pitää aina vedota!! "
Sinä se tuollaisene rittelyn vedit, kerro sinä se logiikka :D minä olen esittänyt vissin eron 12-viikkosien sikiön ja syntyneen lapsen välillä, sinä jaksat jankuttaa 2-vuotiaan ja aikuisen erosta. Miksi?
"Kato ku musta se on yhdentekevää minkä verran tiedostaa, ei se tee ihmisen tappamista yhtään sen hyväksytymmäks!"
No herranjsestas en minä sinua yritäkään saada ajattelemaan että se olisi hyväksyttyä. Minä haluans aada sinut ymmärtämään että kaikki eivät näe asiaa samalla tavalla ja sinun kantasi on sinun kantasi, ei yleispätevä totuus, samalla tavoin kuin minun näkemykseni on minun ja toimii minulle.
***
Kopioit lain? Jes? Mikä aukko sivistyksessä? Niinhän se näyttää seisovan niinkuin minä muistinkin? Sinä sanoit sen sinun kaverisi saaneen abortin 16-17 viikoilla "ilman syytä", ja minä kysyin miski et ilmoittanut asiasta viranomaisille, koska siinä rikottiin silloin lakia?
miksi puheenaiheen muutos? Unohditko taas mistä puhuttiin vai tahdotko selventää mitä ajoit takaa?
***
..lukutaidossa vai ymmärryksessä??
Siellähän oli ne samat syyt myöhemmässäki kohdassa jonka luvan siis myöntää Teo.
>Ennen 12. raskausviikkoa raskaus voidaan keskeyttää, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai lapsen epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka myönnetään äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, lapsen vamman kohdalla 24.>
No tässä vielä toinen selvennös wikipediasta.. mitäs luulet, mitä noi "muut painavat syyt" sitten olis.. Vakavan kuulosen sanahelinän taa kätkeytyy ne täsmälleen samat syyt ku ne kaikki muutki sosiaaliset!!
ovatko sinustakin sosiaaliset syyt nyt samoja kuin painavat syyt? Sosiaaliset syyt ovay painavia?
"myönnetään äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman tai muiden painavien syiden perusteella."
Kuulostaa sinusta "kun mä nyt vaan en haluakaan sitä" -syyltä? Sanoit ystäväsi saaneen aborttinsa koska hän vain muutti mieltään kuultuaan tulevan isän jättäytyvän tilanteesta (mitä hän ei muuten edes lain mukaan voi tehdä...) ei tuo sinun tarinasi kestä vettä yhtään!
***
tässä se epäselvä on ollu.
Mun on hyvinki yksinkertanen: Viatonta ihmistä ei oo hyväksyttävää tappaa ilman hänen lupaansa, oli minkä ikänen tahansa, tiedostava tai tiedostamaton.
Sä tässä epätoivolla yrität keksiä niitä ihme "lieventäviä asianhaaroja" joilla se tappaminen näyttäs ikäänku vähemmän pahalta.. sori, ei vakuuta.
En yritä "vakuuttaa" sinua mistään. Yritän saada sinut ymmärtämään että se mitä sinä näet "viattomana ihmisenä" on toisille vain solumuodostelma, ei ihminen. Jos sinun on mahdototna ymmärtää vastapuolta, on sinun todella vaikeaa keskustella heidän kasnsaan. Minä ymmärrän sinun lähtökohtasi vaikka en niistä samaa mieltä olekaan, sinulta tuntuu pakenevan täydellisesti se että ihmiset voivat tosiaan ajatella eri tavoin samasta asiasta olematta sen enempää väärässä kuin oikeassakaan.
Väsyttävää. Mutta viihdyttävää.
***
Ehkä monikaan ei oo vilkassu lääkärikirjaa tai nähny sikiönkehityskuvia, joillekinha se tulee täytenä yllätyksenä tippuessaan pönttöön tms. - ai, se olikin jo IHAN IHMISEN NÄKÖNEN, nyyh ja voih!
Osa ymmärrettävästi haluaa torjua koko ajatuksen että se muuta kuin solukasa olisikaan, näinhän sitä on helpompi lähteä tappamaan.
Eihän juuri kukaan tiedä miltä sikiö näyttää... hehehee.... lääkärikirjaa siihen ei tarvita, koulun seksuaalivalistustunti vain, biologiankirja josta raskauskuvia löytyy sivukaupalla, netti on pullollaan odotussivuja ja useakin tahtomattaan raaskaana oleva aborttia harkitessaan haluaa tietää kuinka kehittynyt sikiö jo on. Harvassa se jolle sikiön olemassaolo tai ulkonäkö on yllätys... onko sinulle perusteita väitteellesi muuten? Vai oletatko vain suoraan että jokainen abortintekijä on tietämätön tollo? Näitäkin varmasti mukaan mahtuu mutta...
***
..ehkä ne useimmat vaan ei HALUA tietää...
Ehkä ne, ehkä ne... tai ehkä ei. Ehkä sinne, ehkä tänne, ehkä sinä et tiedäkään mitään vaan jakelet tietona omia pikku mutujasi ja olet olevinasi fiksukin :D
***
mitä oli lääkärille sepustanut (vai oliko tarvinnut valehdella mitään..) mutta kaikkihan tietää(?) että abortin saa käytännössä aina halutessaan 20 viikolle asti.
Jos et selviä lainattuja tekstejä ymmärrä että se on sielläkin todettu niin ole ymmärtämättä.
Ja mies voi kyllä jättää elatusmaksut maksamatta (sossu maksaa minimielaria) mutta ei ole sitten tietenkään oikeutettu tapaamisiin.
sinä et Tiedä mikä hänen syynsä oli, jos kerran abortin noin myöhään sai, sinä Oletit että se oli "kun nyt vaan muutin mieleni".
Eikä luulo yhäkään ole tiedon väärti. Jos tiedät syyn olleen lainvastainen, tee ilmoitus. Jos et tiedä, pidä huoli ihan omista asioistasi.
***
tilitti asiaa monta tuntia juurta jaksain...ei mitään muuta syytä esille tuonu ku ton mieshomman.. väitti tosin syöneensä pillereitä jokka oli pettäny antibiootin takia (käykö painavasta syystä, ehkä keksittyä?) Homma "haisi" muutenki, ite oli vielä kihloissa toisen kans ja mies jota yritti viedä oli nuoruuden exä.
Kuitenki vakuutteli että voi todistaa asiaa sairaalan papereilla/kertomuksilla jos en usko!! Tekeekö sairaalatki laittomia abortteja..?? Selitti myös tarkkaan mitä siinä tehtiin, oltiin kysytty ennen suppojen laittoo että ootko nyt ihan varma että haluat, kun laitetaan ei voi enää perua! Ja tietysti oli joutunu synnyttään sen. Sano kans mitä sairaskertomukseen oli laitettu jne. jne.!
Saa olla kyl aika sairasmieline jos alkaa tollasta kusettaanka?!!
Etkö sä muka täällä palstalla mistään muualta oo lukenu näitä juttuja että joku kysyy miten saa abortin 12 viikon jälkeen, mitä kannattas sanoo, miten tehään jne!?? Sit sitä neuvotaan ja kerrotaan että se synnyttää sen johki maljaan tms! Mitäs nää jutut sitte on?
Eli esitän yhden kysymyksen.
Onko itänyt siemen kasvi?
Fiksummat ymmärtää varmasti asian pointin!
Melkoinen tilitys, eikä kuulosta kaikkein vakaimmalta ihmiseltä tuo kaverisi, ymmärrät varmaankin miksi näin sanon. En yhtään epäile tuota pillerien pettämistä, hassuna faktana lähipiirissäni on vuoden sisällä alkanut kolme raskautta ehkäisystä huolimatta. Minun lähelläni ihmiset ilmeisesti sikiävät :D eikä yksikään heistä, sivuhuomautuksena, keskeyttänyt raskautta.
Ihmettelen mitä ystäväsi mahtoi voivansa todistaa "sairaalan papereilla"? Käyttämänsä ehkäisyn? Kyllä, jos sairaala on tehnyt abortin 17. viikolla vain koska "no mä en nyt van haluu tätä lasta" se on silloin laiton, nykyisen lain mukaan.
Samaa metin joka kerta kun kysytään tuota, miten abortin saa viikon 12 jälkeen. En yleensä vastakaan (koska en tiedä), mieleni tekee vain kysyä miten raskautta ei huomattu ajoissa? Miksi odottaa näin pitkään? J amiksi keskeyttää jos lapsi on aiottu ensin pitää? Minusta se näyttää melkein takuuvarmalta katumustapaukselta, mutta pyrin pitämään pääni kiinni jos minulla ei ole rakentavaa sanottavaa. (tuosta moni on varmaan eri mieltä :D)
Kuulostaa karulta. Toivottavasti tuo kaverisi on nyt jo sinut päätöksensä kanssa... ja ehkä parisuhdekin paremmassa kunnossa? Toivon mukaan. On pakko miettiä mitä hänen päässään liikkui.
***
epävakaalta vaikutti, mutta osas kertoo asioista uskottavaan sävyyn! Silti oon mietiny jälkeenpäin oliko koko juttu jotain omaa sairasta keksintöö ja miks edes mulle rupes tilittään.. Joskus koitin ettiä googlesta että täsmääkö sen tarinat siihen miten niitä myöhäsvaiheessa tehdään, saako sen oikeesti sillonki vielä jne.
No, en onneksi tyyppiä sen paremmin tunne/tuntenu, (kaveruudesta puhumettakaan) enkä haluaisikaan ja hommasta on yli 10v aikaa, eikä tyypistä oo sen koomin kuulunu...jouduin sillon vaan täysin tahtomattani mukaan tohon vastenmieliseen kuvioon..
alkiosta ei voi tietää kehittyyko se loppuun asti vai pysähtyykö sen kehitys. kaksivuotias on olemassa joten asia siltä osin on varma.
Sikiö voi kuolla kohtuun tai se voi kuolla syntyessään. Ero on tässäkin vissi, tosin ihan loppuun asti ei voi verrata sillä abortointihanonnistuu tietyille viikoille..
Alkio ja sikiö on yhtä varmasti syntynyt ja eloon jäänyt lapsi kuin vaikka todennäköisyys että kaksivuotias jää auton alle, tai tseasiassa se todenäköisyys on huomattavasti pienempi. Kurkkaappa vaikka keskenmenolukuihin sun muihin niin se, että jokaisesta alkiosta tulee ihminen joka kasvaa vielä kaksivuotiaaksi on jo suhteessa harvinaisempaa.
Sikiö ei ole ihminen ennen kuin se on syntynyt. Asiasta voi olla sama atai eri mieltä, muttta samaa mieltä olemme siitä, että kaksivuotiaan surma on ihan eri asia kuin syntymättömän muutamankin sentin mittaisen olion jonka ainoa side ihmisyyteen on sen geeniperimä..
..eli koska on varmaa että me kaikki joskus kuollaan niin olis sit sama ja ihan ok vaikka meidät tapettais???
Ei pelkän tilastotodennäkösyyden tai oletetun vaaran perusteella oo yhtään sen hyväksytympää ketään tappaa.
"alkiosta ei voi tietää kehittyyko se loppuun asti vai pysähtyykö sen kehitys. kaksivuotias on olemassa joten asia siltä osin on varma."
Ei voi tietää 2-vuotiaastakaan. On monia vammaisuustekijöitä, jotka voivat pysäyttää myös 2-vuotiaan kehityksen. Eli tässäkään asiassa ei ole eroa. Eikä se muutenkaan ole pätevä ihmisyyden mittaamisen kannalta.
"Sikiö voi kuolla kohtuun tai se voi kuolla syntyessään. Ero on tässäkin vissi, tosin ihan loppuun asti ei voi verrata sillä abortointihanonnistuu tietyille viikoille.."
Kaksivuotiaskin voi kuolla koska vaan, samoin aikuinen. Eihän tässä ole mitään eroa sikiöön!
"Sikiö ei ole ihminen ennen kuin se on syntynyt."
Tällaiselle väitteelle ei ole olemassa mitään biologisia eikä eettisiä perusteita. Kyseessä on perusteeton väite. Ihan yhtä hyvin voisin väittää, että lapsi ei ole ihminen, ennen kuin hänelle on kasvanut leipähampaat.
mielipiteessä on se kiva puoli, että se on mielipide jolle on tai sitten ei ole perusteluita vedenpitävästi tai vain musta tuntuu verran.
Näissä keskusteluissa on kuitenkin yksi hauska piirre; oleellisen erottaminen saivartelusta. On turha alkaa saivarrella asioista joissa saivartelun kohde on epäoleellinen jai itse asian idea ihan toinen.
Rautalankaa:
Kaikkia abortin tekijöitä ei voi verrata murhaajana tms sillä osa alkioista ja sikiöistä kuolee kuitenkin joten lopputulos on toimenpiteestä riippumatta sama. Vaikeus on tietää kelle näin käy.
Syntynyt ihminen on olemassa ja sen tappaminen on kaikkialla lähestulkoon kieleltty ja pidetään sopimattomana käytöksenä. Onko vastaväitettä`?
Kun sikiön kehitys pysähtyy se kuolee ja lakkaa olemasta. Mikä siinä on samaa kuin lapsessa jolle sattuu jotakin jonka takia siitä ei tule keskivertoaikuista aikanaan? Toinen ei ede ssynny ja toinen kehittyy miten kehittyy, mutta on olemassa kuitenkin.
Edelleen jokainen sikiö ei kehity syntymään asti ja se siitä. Elossa olevaan eio voi verrata kun toinen ei koskaan tule olemaan elossa.
Kaiken pahan alku ja juuri; milloin alkio/sikiö/munasolu on ihminen? Tämä on niin monimuotoinen kyssäri että kuten jo alunperin kirjoitin se on ihmisen omasta ajatusmaailmasta kiinni. Ihmisyyden käsitteet niin biologiassa, filosofiassakuin uskonnossa ja vaika missä vaihtelee ja etiikkakin on osa käsitystä joka tosin perustuu moneen eri asiaan. Syntymätön lapsi ei ole ihminen mielestäni koska sillä ei ole oikeuksia samalla tavalla kuin syntyneellä ihmisellä. Sitä saa vahingoittaa tupakoimalla, alkoholia nauttimalla jne eikä kukaan pidä tekoa rangaistavana. Kuitenkin alle 18-vuotiaalta nämä huvit on kielletty.. Nainen saa vapaasti tehdä mitä tahansa huolimatta siitä, että sikiö voi vaurioitua. Onko se ihmisen kohtelua? Ihmisyys edellyttää mielestäni myös paljon muutakin jota edes itseasiassa vastasyntyneellä ei ole, mutta silti hän on jo vahvasti ihminen olemukseltaan ja toiminnoiltaan sekä tarpeiltaan.
Kun sanoo jotakin perusteettomaksi väitteeksi pitää ola paljon vahvoja argumentteja oman mielipiteen puolesta. En minä ainakaan voi sanoa, että joku on väärässä, mutta voin olal eri mieltä. Se ehkä erottaa eniten niitä jotka sallivat abortin tietyin sovituin säännöin niistä jotka sitä vastustavat henkeen ja vereen kuin alkio olisi jotakin suurempaa kuin ihmiselämä itsessään.
innostuu nähtävästi aina yhdestä hyvästä kirjoituskestaan ettäs e on pakko postat moneen kertaan ja vielä omaksi aloituksekseen?
En vain jaksa vastata jokaiseen, enkä aio kopioida massaksi omia tekstejäni.
***
koko palstalta? Sinulla ei ole ollut pitkään aikaan enää mitään sanomista. Abortin puolustajien on tietysti vaikea keksiä mitään aborttia puoltavia asia-argumentteja. Niitähän ei ole olemassa.
Minulla on sanottavaa jatkuvasti, jos sinä et tahdo lukea viestejäni (et ole näemmä lukenutkaan jos sinusta ei minulla sanottavaa ole...), älä lue niitä. Ratkaisu on jälleen yksinkertaisempi kuin osasit odottakaaan!
"Abortin puolustajien on tietysti vaikea keksiä mitään aborttia puoltavia asia-argumentteja. Niitähän ei ole olemassa."
Jos luetunymmärrys on vaikeaa, se on sinun ongelmasi. Argumentteja on esitetty puolin ja toisin pilvin pimein, ainut totuus tässä aiheessa nyt vian on se että joakisella on omat mielipiteensä ja täysin pitäviä seikkoja puolen tai tosien vahvistamiseksi ei ole, ja samalla molempiin on. Tämä on mielipidekysymys jonka jokainen ratkaisee kohdallaan itse.
***
6 viikkoisena sillä alkaa lyömään vasta sydän,joten sitä ennen se ei ainakaan ole vielä lapsi ja varsinkin sitä ennen tehdyt abortit on mun mielestä Ok..ja miks ei myöhemminkin jos äidin terveys on vaarassa.jokainen huolehtii itse ehkäisystään,jotkut ei.sellasta tää elämä on.Ihmisiä kuolee päivittäin milloin mihinkin,on todella karmeita kohtaloita lapsilla ja aikuisillakin tässä maailmassa,että jos teitä nyt noin paljon abortintekijät suututtaa ni voi voi menkää muualle purkamaan suruanne.Luuletteko,että teidän syytöksillä,haukkumisella ja mielenosoituksella saatte jotenkin apua teidän ongelmaanne,josta jauhatte täällä kokoajan ja arvostelette ihmisiä.en usko että näistä ihmisistäkään jotka abortin tekee,tuntuu kauheen kivalta mennä sellaiseen tilanteeseen,mutta joskus on vaan pakko!mua ainakin surettaa enemmän elävien ihmisten kuolemat,entä alkion/sikiön kuolema.tiedän monta ihmistä jotka on tehny teini-iässään abortin..sama mulle tekevät mitä tekevät,mutta kaikella on tarkoituksensa! tuntuu et te vastustajat olette aina ku perseelle ammutut karhut!on elämässä pahempiakin asioita,kuin abortit,joten herätkää jo!abortinvastustaja voi olla myös hyvä ihminen eläville ihmisille.
"6 viikkoisena sillä alkaa lyömään vasta sydän,joten sitä ennen se ei ainakaan ole vielä lapsi"
Eihän kaksivuotiaallakaan ole leipähampaita tai lisääntymiskykyä. Eivät tällaiset asiat ratkaise ihmisyyttä. Alkiosta alkaen ihmisellä on aineenvaihdunta verenkierto ja sydän ovat vain tämän yhden mekanismin kehittyneempiä muotoja. Ei kaksivuotiaankaan verenkierto ole yhtä kehittynyt kuin aikuisen eikä meillä sillä perusteella ole oikeutta tappaa kaksivuotiasta.
tippadai tappadai dipadipadii, kummallistaa meeenooaaa
sellaista se on, yks tulee toinen menee
ooo las palmas oo laspalmas sun luoksesi aina jääääääääään
jookos? Ei asiat ole niin yksiselitteisiä. Laajenna elämänkatsomustasi, hei me eletään jo 2000-luvulla, well come....
tarkistuta pääsi,
jookos? Ei asiat ole niin yksiselitteisiä. Laajenna elämänkatsomustasi, hei me eletään jo 2000-luvulla, well come....
Juuri siksi, että elämme jo 2000-lukuka, meidän tulee luopua sellaisista barbaarisista käytännöistä kuin abortti ja omaksua vihdoinkin jo sivistyneet arvot.