Tällä viikolla alkavat hallitusneuvottelut, joita vetää vaalien kiistaton voittaja keskustapuolue, puheenjohtajansa Matti Vanhasen johdolla.
Ennusteeni hallituksen tärkeimmistä mininistereistä on, että pääministeriksi tulee luonnollisesti Matti Vanhanen, valtionvarainministeriksi Jyrki Katainen ja ulkoministeriksi Paula Lehtomäki. Muista ministereistä minulla ei ole ennustetta, mutta toiveena olisi, ettei vihreitä ainakaan näkyisi.
Niinistö saa kunniallisen loppusijoituspaikan eduskunnan puhemiehenä, joka hänelle mukavuudenhaluisena miehenä suotakoon.
Ennusteeni hallituksen tärkeimmistä mininistereistä on, että pääministeriksi tulee luonnollisesti Matti Vanhanen, valtionvarainministeriksi Jyrki Katainen ja ulkoministeriksi Paula Lehtomäki. Muista ministereistä minulla ei ole ennustetta, mutta toiveena olisi, ettei vihreitä ainakaan näkyisi.
Niinistö saa kunniallisen loppusijoituspaikan eduskunnan puhemiehenä, joka hänelle mukavuudenhaluisena miehenä suotakoon.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vaalien kiistaton voittaja on kokoomus. Äänimäärä eduskunnassa kasvoi 10 paikalla, kun kannatus äänestäneiden keskuudessa kasvoi lähes 90 000 äänellä. Kepu sen sijaan menetti löhes 50 000 äänestäjää ja supistui eduskuntapuolueena -4 paikan verran.
Kepulle kuuluu vähemmön ministerinpaikkoja kuin edellishallituksessa ja kokoomus ottaa ulkoministerin paikan, koska yhteistyö vaatii, ettei pää- ja ulkoministeri ole samasta puolueesta, kun se ei ollut viime hallituksessakaan.
Seko seko.
Eduskunnassa valtaa käyttävät kansanedustajat, joita kepu menetti neljä ja kokoomus sai lisää kymmenen, eli VOITTI.
Vanhat tappiot eivät vaikuta asiaan.
Ulkoministerin paikka kuuluisi luontevammin Kokoomukselle, kun Kepun ja Kokoomuksen voimasuhteet ovat noin tasaiset. Näin oli viime hallituksessakin eli demareilla oli valtionvarainministerin ja ulkoministerin salkut.
Jos ulkoministerin salkku menee Kepulle, puolueesta pitäisi löytyä sitten myös mitat täyttävä ulkoministeri. Paula Lehtomäki on vielä untuvikko eikä silloin pelkästään hyvä kielitaito riitä. Jos riittäisi, hommaan voisi palkata kenet tahansa simultaanitulkin, joka hallitsee suvereenisti viittä eri kieltä. Lehtomäki on kovin kaukana siitä tasosta, mitä Erkki Tuomioja edusti. Ulkoministeriössä on kai aina pyritty korkeaan tasoon. Tosin onhan Väyrynenkin kyllä ollut ulkoministeri, joten taso on siinäkin kyllä välillä ollut aika alhaalla. Kokoomuksesta Niinistö voisi olla luontevin ulkoministeri. Jos pääpuolueet eivät pääse asiasta sopuun, ehkä kompromissiehdokas voisi silloin olla esim. RKP:n Stefan Wallin tai Vihreiden Tarja Cronberg.
Halonen-Tuomioja ovat olleet veineet maamme ulkopolitiikan sellaiseen suohon josta nouseminen kestää. Lehtomäki olisi hyvä kanditaatti, oikeastaan ainoa kepulainen kun Väyrynen pelasi itsensä pois, mutta Niinistö on kuitenkin ylivoimaisin nyt realistisesti tarjolla olevista ehdokkaista.
Tuomiojan tuhoamat USA suhteet pitää saada edes normaalille tolalle, samoin EU politiikkaan pitää saada ryhtiä. Venäjälle pitää uskaltaa sanoa suoraan niin ihmisoikeuksista kuin aseiden kalistelusta. Tuomiojan Halosen ulkopolitiikka on ollut todella tuhoisaa, tuho syntyi Vanhasen hallituskaudella kun vahva Lipponen ei enää ollut laittamassa asioita oikeaan järjestykseen vaan nössö-Matti teki mitä nämä kaksi 70-lukulaista idealistia keksivätkin.
Keskusta on reilusta tappiostaan huolimatta niukasti suurimmaksi puolueeksi jäänyt. Kokoomus oli vaalien kiistaton voittaja.
kiistaton, heh heh.
Keskusta on kiistatta Suomen suurin puolue.
Keskustalla ja Kokoomuksella on yhtä monta kansanedustajaa... Kiitos Vladimirovin könsipojun Väykyn.
On kepu toki vielä suurin hävittyään 4 kansanedustajaa ja puolet etumatkastaan seuraavaksi suurimpaan, kokoomukseen, joka voitti vaalit uskomattoman suurella äänten lisäyksellä, joka toi kokoomukselle 10 paikan ja äänen voiton eduskuntaan.
Eduskuntavaaleissa voittaja on eniten kansanedustajia saanut puolue.
Puolueet sopivat ennen vaaleja, että vaalien voittaja toimii hallitustunnustelijana ja näin myös tapahtui.
Kokoomus kävi hyvät vaalit ja paransi tulostaan roimasti, sijoituskin nousi pykälällä, ei silti riittänyt voittoon.
Ilman muuta Niinistö ulkoministeriksi, jos hän haluu. Niinistö saa minun mielestä valita mitä hän haluaa tehdä ja Halosella ei ole siihen nokan kopauttamista, jos Niinistö haluaa ulkoministeriksi. Tämä on Vanhasen syytä ymmärtää ja lopettaa heti paikalla liehittelemästä Halosta kun kerran kuvittelee olevansa kykenevä hallitusmuodostaja. Nyt se punnitaan, onko Vanhanen kykenevä vai onko Halosen liehittelijä, kuten koko viime hallituskautensa.
vaaraksi Suomelle.
Paavo ei pidä sivuuttaa missään nimessä. Paavolla on vankka kannatus keskustalaisten joukossa, varsinkin pohjoisessa. Paavosta pitää tehdä ulko tai valtiovarainministeri. Media yrittää taas vähättelemmällä siirtää Paavoa syrjään, ihan sama oli presidentinvaaleissa. Mistä ihmeestä tämä pelko Paavoa kohtaa kumpuaa? Johtuuko se todella Paavon itsevarmuudesta ja ylivertaisesta älystä. Suomella ei ole vara jättää hänen kokemusta käyttämättä.
Väyrynen kiristää ja kiristykseen ei edes Vanhanen suostu, kun kiristäjä ei ole demari.
Pääministeriksi tullee Matti Vanhanen. Muut salkut jaetaan vasta, kun ohjelmasta ollaan riittävän yksimielisiä.
Sitä vaan ihmettelen, millä perusteilla katsot voitoksi sen, että keskusta säilyi niukasti suurimpana puolueena vaikka se menetti lähes 50 000 äänestäjää ja neljä edustajapaikkaa. Kyllä tuo on kirvelevä tappio Vanhasenkin mielestä, koska hän on pannut demareiden tapaan selvitettäväksi, mistä syystä tuli noin paljon takkiin.
Mitä Niinistöön tulee, niin minä ennustan, että tuleva presidenttimme saa nyt ulkoministerin tehtävän.
Minusta pääministerikysymys on edelleen auki. Miksi Vanhasen pitäisi noilla tuloksilla olla itseoikeutettu pääministeri. Jos jotkut on keskenään sopineet, että niukin naukin laskennallisesti suurin häviäjäpuolue saa pääministerin paikan, niin eihän kanskunnan, ja niiden, jotka ei olleet sopimassa mukana, tarvitse sellaista noudattaa. Uskon, että me kaikki haluamme muun kuin Vanhasen tässä tilanteessa. Vahasella on liian kiirettäkin naiskiemuroissaan, jotta hän ehtisi opiskella kieliä hoitaakseen supliikkipuolen myös muiden kuin suomalaisnaisten kanssa.
Perustuslaki sanoo, että eduskunta vaitsee pääministerin. Ja niin se taitaa tehdä, jos hallitusohjelmasta sopuun pääsevät puolueet sopivat, että pääministeri on suurimman hallituspuolueen puheenjohtaja.
Perustuslaki ei kiellä tällaista sopimusta, mutta kysyä tietysti voi, mitätöidäänkö tässä uoluekurin avulla eduskunnan päätösvaltaa.
Minusta olisi hyvin mielenkiintoista, jos perustuslakia muutettaisi siten, että eduskunta äänestäisi pääministeristä suljetuin lipuin sen jälkeen, kun jokainen eduskuntaryhmä/puolue on valinnut pääministeriehdokkaansa. Valituksi tulisi se, joka saa eduskunnan enemmistön tuen.
Nythän me toteutetaan vaalit hävinneiden sosiaalidemonejen ja vaalit hävinneiden keskustan välistä sopimusta. Eikös ole hassua. Pitäisi jo osata päätellä, että kun ne hävis, niin niiden sopimuksetkin on hävinneet.
Kokoomuksen Ville Itälä oli Lipposen ja Jäätteenmäen kanssa tekemässä sopimusta siitä, että suurimman puolueen puhaanjohtaja aloittaa hallitusneuvottelut ja on myös pääministeri.
Tätä kolmen suuren sopimusta ovat pienemmistä puolueista kritisoineet ainakin vihreät ja kd.
Korjataan demarien tekemä vääryys.
joten se sopimus ei ole enää voimassa. Siksihän uudet edustajat on valittu, että he kehittelevät uudet, toimivammat systeemit. Emme tyydy muinaismuistioihin.
Ulkoministerin on oltava charmikas, ja sellaist ei kepusta löydy, valitan.
Minusta olisi hyvä, jos nyt käytäisi periaatekeskustelu perustuslain pohjalta siitä millainen kokoonpano (presidentti, pääministeri, ulkoministeri, ulkomaankauppaministeri, ulkoasianvaliokunnan puhenjohtaja...) olisi yhteistoiminnan kannalta paras.
Lipposen hallitusten aikana pidettiin pahana sitä, että sdp:llä oli ns. värisuora: presidentti, pääministeri, ulkoministeri, ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Nyt kannattaisi pohtia - kun siihen on hyvä mahdollisuus - sitä. millä tavalla tämä värisuora-ajattelu pitäisi eliminoida, koska ulkopolitiikka on perustuslain mukaan presidentin, pääministerin, valtioneuvoston ja eduskunnan yhteistyötä.
Minusta yhteistyölle olisi hyväksi, jos avainpaikat hajautetaan eri puolueille.
Uudet kolmen suuren puolueen puheenjohtajat näyttävät pitävän edeltäjiensä tekemää sopimusta vakiituneena perustuslain tulkintana.
Se, että puolueiden uheenjohtajat sopivat, miten heidän eduskuntaryhmänsä äänestyksissä käyttäytyvät ei ole perustuslain vastaista, mutta siinä kyllä otetaan eduskunnalta nimitysoikeus puoluekurin haltuun.
MUUTOKSEN puolesta. Nyt se pitäis näkyä sitten kans.
Eduskunnassa äänestää 200 kansanedustajaa, ei kansa.
ollaan tekemässä pesäeroa kansaan. Vai niin. Se tietää sitten pikaista eduskunnan hajoamista, jos olisimme demokratiassa siis.
"Sitä vaan ihmettelen, millä perusteilla katsot voitoksi sen, että keskusta säilyi niukasti suurimpana puolueena vaikka se menetti lähes 50 000 äänestäjää ja neljä edustajapaikkaa. Kyllä tuo on kirvelevä tappio Vanhasenkin mielestä, koska hän on pannut demareiden tapaan selvitettäväksi, mistä syystä tuli noin paljon takkiin."
-------------------------------------
Minä puhun faktoista (keskusta 51, kokoomus 50), sinä vain fiktiotasi esittelet.
...on ainoa mahdollisuus kansanvaltaisessa maassa, vaihtoehtona olisi anarkia.
On vaikea kuvitella 5 miljoonaa kansalaista muodostamassa hallitusta.
55 edustajaa 200:sta oli ennen, nyt on 51 edustajaa 200:sta, eli keskusta käyttää eduskunnan äänestyksissä 4 ääntä vähemmän kuin ennen.
Tätä tappiota Vanhanen on vaatinut selvitettäväksi, kun sinä runoilet, että 55-4=51 olisi voitto.
Hupaisa veikkohan sinä olet selittelyinesi.
"55 edustajaa 200:sta oli ennen, nyt on 51 edustajaa 200:sta, eli keskusta käyttää eduskunnan äänestyksissä 4 ääntä vähemmän kuin ennen."
------------------------------
Hienoa Jäbä, löysit faktan! Ei kylläkään liity mitenkään puheena olevaan asiaan.
"Tätä tappiota Vanhanen on vaatinut selvitettäväksi, kun sinä runoilet, että 55-4=51 olisi voitto."
-----------------------------
En tiedä mitä Vanhanen on vaatinut selvitettäväksi, mutta luulen että hän perää selvitystä sille, miksi keskustan voittotulos oli huonompi, kuin edellisissä vaaleissa.
En ole koskaan väittänyt, että 55-4=51, olisi joku voitto!
Olen vain kertonut, että keskusta voitti nämä vaalit tuloksella 51 kansanedustajaa, kokoomus tuli toiseksi 50 kansanedustajaa ja demarit kolmanneksi 45 kansanedustajaa. Onko tuo nyt niin vaikea asia ymmärtää?
"Hupaisa veikkohan sinä olet selittelyinesi."
----------------------------
Tämä on sinun, "joka ei koskaan sorru henkilökohtaisuuksiin", mielipiteesi.
Minusta vaan tuntuu, että olet katkera keskustan vaalivoitosta. Yritä löytää jotain positiivista näistä vaaleista, vaikka se, että kokoomus paransi tulostaan roimasti ja ohitti demarit, tullen toiseksi!
Keskustalla ja kokoomuksella on nyt kummallakin 50 kansanedustajaa äänestyksissä käytettäväksi.
Mitäs siitä sanot?
Kansanedustajien ei tule edustuksellisessa demokratiassa ensitöikseen unohtaa ketä he edustavat eli ei suinkaan itseään vaan kansalaisia, jotka heille antoivat sen valtakirjan. Toiset sai vahvemman (eli enempi ääniä) kuin toiset eli ne jotka sai vaan hikisesti (ja joiden kandeis pitää pienempää suuta siellä).
Kumma juttu, mutta Sauli niinistöllä ei jostain syystä ole 2,5 kertaa suurempaa puhevaltaa eduskunnassa, kuin Matti Vanhasella, vaikka Niinistö sai 2,5 kertaa enemmän ääniä kuin Vanhanen.
Vanhasella on enemmän neuvotteluvaltaa, koska hän on suurimman puolueen puheenjohtaja ja hallitustunnustelija, kun Niinistö on van kansanedustaja.
Päätöksenteossa, kun eduskunta äänestää, kummallakin on tasan samansuuruinen yksi ääni nappulansa alla.
Vaaleissa annetut äänet eivät enää eduskunnassa paina yhtään mitään.
"Keskustalla ja kokoomuksella on nyt kummallakin 50 kansanedustajaa äänestyksissä käytettäväksi.
Mitäs siitä sanot?"
--------------------------------
...mutta ei liene relevantti asia tässä vaiheessa. Sitten kuin niitä ääniä todella tarvitaan, on keskustallakin taas 51!