http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1143734&s=r
"Kulttuurimaisema Aurajokirannan valaistuksen sammuttaminen. Koulujen seinillä olevien taulujen laittaminen verolle. Museoiden sulkeminen talveksi. Jääkenttien jättäminen hoitamatta."
"Kulttuurimaisema Aurajokirannan valaistuksen sammuttaminen. Koulujen seinillä olevien taulujen laittaminen verolle. Museoiden sulkeminen talveksi. Jääkenttien jättäminen hoitamatta."
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Turun talous on kuralla. Ilman valtionosuuksia - joita Turun kaupunkikonserni sai viime vuonna eniten suomalaiskaupungeista - Turussa olisi maan korkeimpiin kuuluva veroäyri."
Kyllä se valtio niitä varoja tänne suoltaa.
Valaistusta ei sammutettu, koulut saivat pitää taiteensa, luistellakin on saanut.
Jotkut Turussa vain luulevat, että saavat tahtonsa läpi pelottelemalla erilaisilla skandaaleilla.
Missä mahtaakaan sijaita talouselämän toimitus? Helsinki kenties?
lähinnä se, ettei sitä ole edes yritetty katsoa miltään positiiviselta vinkkeliltä. Kuten esim. alueen talouskasvun ja muun kehityksen kannalta.
Ollaan unohdettu, että vaikka Turusta on lopetettu paljon yrityksiä, niin Turun kokoisessa kaupungissa se ei vielä oikeastaan tunnu missään.
Täällä on myös hyvin menestyviä yrityksiä, kuten Aker ja Turussa pidetään sen Suomen pääkonttoria.
Kirjoituksen tarkoituksena näyttää olevan antaa Turulle paskaa niskaan ja mainostaa, kuinka surkeasti täällä on muka asiat. Hyvin tarkoitushakuinen ja ikävä kirjoitus. Toimittaja ansaitsisi saa läpsyn vasten kasvojaan.
Onhan artikkelissa positiviista vinkkeliäkin.
"Uusia työpaikkoja on toki syntynyt. Turun työttömyysprosentti oli helmikuussa 9,5, mikä oli prosenttiyksikön vähemmän kuin vuotta aiemmin."
"Vuosikatteensa Turku sai sentään viime vuonna plussalle, vaikka joka viides eli 84 kuntaa teki negatiivisen vuosikatteen."
Ideoitahan nuo oli, kuten artikkelissa lukee. Ei sanottu, että ne toteutettiin.
Se, että tuollaisia juttuja edes ideoidaan, osoittaa jo aivan tarpeeksi paljon.
Eipä tullut huomattua, kun jokainen väliotsikko oli karmiva, pääotsikko vieläkin karmivampi ja sen yläpuolella luki "kauhukunnat".
Jotenkin nuo kaksi positiivista asiaa jäi huomaamatta, joista niistäkin toissa on sana "sentään" on kuvaamassa asian negatiivisuutta.
No en kait pystynyt lukemaan noin rankkaa tekstiä, oli pakko hutaista. Tekee pahaa tuollainen, kun itse yrittää puhaltaa positiivista henkeä Turun tulevaisuudelle.
Dieseltehtaan lopettaminen johtui pelkästään siitä, että se tuli halvemmaksi täällä kuin lopettaa vanhentunut ja muutenkin huonosti kannattava tehdas Italiassa. Ja sitten vielä itketään, että Suomessa on liian tiukka irtisanomissuoja! Todellisuudessa se on Euroopan häntäpäässä, mutta mediahan ei siitä muista mainita.
- eipä saanut tehdas rakennuslupaa hallin korottamiseen vajaalla puolella metrillä ja suurten moottorien rakentaminen kävi siten Turussa mahdottomaksi. Vastuu on yksinomaan Turun kaupungin johdon ja viranomaisten.
Turun surkeaan taloustilanteeseen (10.jumbosija suurten kaupunkien taloudenhoidossa,ei imartele)ei löydy ratkaisua uudesta kaupunginjohtajasta,ei itsensä kaupunginhallitukseen masinoimasta puheenjohtajasta,ei surkeista valtuutetuista vaan RATKAISU ON KUNTALIITOKSET TURUN,RAISION ,KAARINAN JA NAANTALIN KESKEN VIELÄ RUNSAIDEN PORKKANARAHOJEN MYÖTÄILLESSÄ.Pakkkoliitosten tullessa kyseeseen ei porkkanarahoja heru.
Näin saadan tuuletusta Turun ummehtuneeseen,sisäpiiririkkaaseen valtuustoon.
Toivoisin että kuntaliitoksissa olisi vähän pidemmän ajan perspektiiviä kuin toivo viiden vuoden porkkanarahoista. Eikö olisi parempi, että kuntaliitokset tehdään kuntien omista tarpeista lähtien kuntalaisten hyödyksi eikä kaupungin virkamiehille suunnattujen valtion antamien voitelurahojen takia? Liitoksen tulisi olla taloudellisesti kannattava myös viiden vuoden jälkeen, siis kannattava myös ilman mitään porkkanarahoja.
Siitähän juuri onkin kyse. Raisio, Naantali ja Kaarina tulisi liittää Turkuun oli taloudessa ongelmia tai ei. Eli niistä muista syistä. Miksi yhdessä kaupungissa pitäisi olla neljä eri hallintoa.
Turun taloudesta puhuminen on vain keino yrittää peittää niitä hyviä syitä, huonoilla syillä. Siksipä liitoksen vastustajat, eivät koskaan juuri kantaa otakaan niihin muihin syihin. Niiden olemassa olo kiistetään.
Halutaan tehdä vain Turusta ruma peikko, joka varastaa muilta. Vaikka totuus on enemmänkin niin, että kehyskunnat eivät haluaisi ottaa vastuuta seudun hyvinvoinnista tai valtion tavoitteista. Ne ovat Turun niskoilla.
On aivan turha yrittää väittää jotain muuta. Koska on aivan selvää, että rakenteeltaan yhtenäistä kaupunkia olevia kuntia, ei ole järkevää pitää erillään keinotekoisesti, vain historiallisten kuntarajojen takia.
Näin ovat näreet.
Kuntaliitokset tulevat joko sovulla tai pakolla -jopa Turun kohdalle.