Jotenkin tuntuu surulliselta kun ihmisten täytyy saada huvinsa ja ilonsa mömmöistä ja litkuista. Tietysti mikään ilmiö ei ole irrallinen laajemmista konteksteista. Esim. riippuvuusongelmat koskettaa laajempaa kysymystä onko meidän elämänmuoto täällä ja nyt addiktoivaa. Tästä ei voi tässä nyt enempää. Eri asia tietysti on, liityykö kaikki huumekeskustelu riippuvuusteemaan.
Tuntuu olevan tosi heinoa nykyään olla viihdekäyttäjä. "Olen kolmikymppinen hyvinkoulutettu kohtalaisen hyvin toimeentuleva kunnollinen perheenisä/äiti, talo, auto ja koira on, käytän silloin tällöin nappeja hauskanpitoon, ne on tosi kivoja ja harmittomia ja kaikkea, ei tule kankkusta eikä mitään."
Että näin nykyään. Pääasia on, että on kivaa.
Kivaa on että on kivaa. Kivaa on että ihmiset on onnellisia, kauniita ja rohkeita. Ei kai se trendikkyyskään niin paha asia ole.
Jotenkin vaan ei mulle kolahda. Tottakai tämä on jokaisen oma asia mistä huvinsa saa. Nykypäivään ei myöskään kuulu liiallinen holhoaminen. Länsimainen ihminen on toivoakseni kehittynyt ottamaan vastuun itsestään, tietysti jonkin verran yhteistä vastuuta ja ohjaamista tarvitaan. (Holhoaminen tuntuu olevan pahin kirosana nykypäivänä...) Vastuu, vapaus ja velvollisuus kulkevat käsi kädessä.
Mikä huumekeskustelua sitten vaivaa, jos vaivaa? Tietysti kaikki mitä sanotaan, on aina ja väistämättä subjektiivista. Jokainen puhuu omien ennakko-oletustensa ja lähtökohtiensa värittämänä. Suomeksi, kaikki puhe on värittynyttä. Totuus on ainakin osittain puhujakohtainen. Pitää olla siis aina tarkka ja utelias, kyseenalaistava. Millaisen kuvan yhdessä annamme, jos sallimme huumeet? Pelkään, että "antakaa mennä vaan, ei tällä enää ole väliä"-kuvan. "Miksi sitten viina sallitaan, se aiheuttaa moninkertaisesti enemmän yhteiskunnallista kärsimystä" Enpä tiedä. Ehkä ei kannata avata enempää ovea. Nyt Alkosta myös muuta vapun hauskanpitoon! Puhtaat huumeet ovat iloinen asia! (Heh, provo provo, valvotusti käyttäjille tietysti, mutta...) Onko lainsäädäntö liian rankaiseva? Jaa'a. Haluan kyllä että tyttäreni ei ajautuisi kokeilemaan päihteitä liian aikaisin, ja haluaisin että hän omaksuisi terveet elämäntavat. Jos joku häntä esim. pahoinpitelee tai myy hänelle huumeita, haluan että hän saa rangaistuksen. Pitääkö käytöstä rangaista? Taas voidaan palata siihen, olisiko se positiivinen viesti. Kohtuus kai kai kaikessa.
Niin. Jokainen tekee niinkuin itse haluaa. Tosin raja kai se itsensä vahingoittamisellakin. Onko yhteiskunnalla oikeus tulla väliin, jos joku pahoinpitelee itseään? Mielestäni kyllä. Tähän varmaan keskustelu tiivistyy.
Tuntuu olevan tosi heinoa nykyään olla viihdekäyttäjä. "Olen kolmikymppinen hyvinkoulutettu kohtalaisen hyvin toimeentuleva kunnollinen perheenisä/äiti, talo, auto ja koira on, käytän silloin tällöin nappeja hauskanpitoon, ne on tosi kivoja ja harmittomia ja kaikkea, ei tule kankkusta eikä mitään."
Että näin nykyään. Pääasia on, että on kivaa.
Kivaa on että on kivaa. Kivaa on että ihmiset on onnellisia, kauniita ja rohkeita. Ei kai se trendikkyyskään niin paha asia ole.
Jotenkin vaan ei mulle kolahda. Tottakai tämä on jokaisen oma asia mistä huvinsa saa. Nykypäivään ei myöskään kuulu liiallinen holhoaminen. Länsimainen ihminen on toivoakseni kehittynyt ottamaan vastuun itsestään, tietysti jonkin verran yhteistä vastuuta ja ohjaamista tarvitaan. (Holhoaminen tuntuu olevan pahin kirosana nykypäivänä...) Vastuu, vapaus ja velvollisuus kulkevat käsi kädessä.
Mikä huumekeskustelua sitten vaivaa, jos vaivaa? Tietysti kaikki mitä sanotaan, on aina ja väistämättä subjektiivista. Jokainen puhuu omien ennakko-oletustensa ja lähtökohtiensa värittämänä. Suomeksi, kaikki puhe on värittynyttä. Totuus on ainakin osittain puhujakohtainen. Pitää olla siis aina tarkka ja utelias, kyseenalaistava. Millaisen kuvan yhdessä annamme, jos sallimme huumeet? Pelkään, että "antakaa mennä vaan, ei tällä enää ole väliä"-kuvan. "Miksi sitten viina sallitaan, se aiheuttaa moninkertaisesti enemmän yhteiskunnallista kärsimystä" Enpä tiedä. Ehkä ei kannata avata enempää ovea. Nyt Alkosta myös muuta vapun hauskanpitoon! Puhtaat huumeet ovat iloinen asia! (Heh, provo provo, valvotusti käyttäjille tietysti, mutta...) Onko lainsäädäntö liian rankaiseva? Jaa'a. Haluan kyllä että tyttäreni ei ajautuisi kokeilemaan päihteitä liian aikaisin, ja haluaisin että hän omaksuisi terveet elämäntavat. Jos joku häntä esim. pahoinpitelee tai myy hänelle huumeita, haluan että hän saa rangaistuksen. Pitääkö käytöstä rangaista? Taas voidaan palata siihen, olisiko se positiivinen viesti. Kohtuus kai kai kaikessa.
Niin. Jokainen tekee niinkuin itse haluaa. Tosin raja kai se itsensä vahingoittamisellakin. Onko yhteiskunnalla oikeus tulla väliin, jos joku pahoinpitelee itseään? Mielestäni kyllä. Tähän varmaan keskustelu tiivistyy.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mielenkiintoista pohdintaa, pohdit selvästi nyky-yhteiskunnan korrelaatiota ihmismielen päihdehakuisuuteen. Totta, ei meitä olla luotu siihen pyöritykseen mitä nykymaailma edustaa. Tulee satunnaisia tarpeita irtautua. Elää hetki toisella tavalla.
Riippuvuuden määreet ovat moninaisia. Voimme nopeastikin tulla johtopäätökseen, että ihmiselämään liittyy monia riippuvuuksia, joita ei edes ajatella. Se että olemme jostain riippuvaisia, ei ole yksiselitteisesti tuomittavaa. Myöskään kaikki asiat, joista väitetään tulevan riippuvaiseksi, eivät välttämättä sitä tee. Koska kyseessä on yksilösidonnainen asia.
Päihteiden viihdekäyttö lienee se tyypillisin päihteidenkäyttömuoto mitä on olemassa. Voit kokea sen "hienona", mutta ehkä se on kuitenkin vähän liian yksioikoinen tapa katsoa asiaa. Jos kysymyksessä on nyt vaikka tämä paljon parjattu kannabis, voisi todeta kyseessä olevan yksilön valinta. Se että päihteen käyttäminen ei aiheuta suuria vaikeuksia selvitä velvollisuuksistaan, on hienoa. Tätä eivät kaikki päihteet mahdollista.
Ehkä sinä olet niitä ihmisiä, joille "ajan hermolla oleminen" on rauhoittava tekijä? Että et halua päästää naruja käsistäsi koska muuten voi tulla ongelmia? Se selittäisi sen miksi sinulla "ei kolahda".
"Millaisen kuvan yhdessä annamme, jos sallimme huumeet?"
- Että välitämme myös niistä onnettomista jotka ovat aineisiin koukussa.
Kielto ei ole ollut tällä sektorilla KOSKAAN toimiva tapa kontrolloida.
Huumeita tuodaan maahan koska se kannattaa. Edellämainittu on mahdollista, koska me haluamme pitää valtaosan päihteistä laittomina. Siitäkin huolimatta niitä halutaan käyttää. Erityisesti kannabista, koska se on kuitenkin erittäin vähähaittainen aine.
Ottamalla haltuun huumebisneksen, laittomat virrat tyrehtyvät. Hinta: Pitää hyväksyä että niitä käytetään. Hyöty: Oleellisesti vähemmän turvallisuuteen ja terveyteen liittyviä vaaroja, kun aineiden jakelua kontrolloidaan.
Päihteet eivät ole alaikäisten juttu. Tässä suhteessa pitäisi lainsäädäntöä ja valvontaa koventaa. Sosiaalitoimi mukaan leikkiin jos taavit eivät usko. Huostaanotto > Nuorisovankila jos ei muu auta.
Pahoinpitelenkö minä itseäni jos polttaisin jointin marihuanaa illan päätteeksi?
Entä jos se jointti korvaa minulla kourallisen muita nappeja, joita en enää tarvitse marisätkän jälkeen?
Nythän sä puhut siitä miten itse koet keskustelun ja laitat valmiita raameja. Voihan sen monipuolisen ja objektiivisen keskustelun aloittaa itse? Nyt tuo "pohdinta" jää jotenkin vajavaiseksi.
Itse pyrin perustelemaan omat mielipiteeni käyttämällä madollisia tutkimuksia tai ilmiöitä esimerkkeinä.
Oikeastaan mulle ei auennu ollenkaan se mitä ajoit takaa.
...Viestistäsi mitään. Jokatapauksessa, KANNABISNARKIT PITÄISI KAIKKI HEITTÄÄ LADON TAA JA LOPETTAA!!!!!!!11
ja alkoholistit sen saman ladon taaksekko??
kansanryhmää vastaan tietää ihan aikuisten oikeasti sanktioita?
Ei tämä niin anonyyminen paikka ole etteikö sinun tietoja saada selville jos halutaan.
Kerro missä latosi on, niin tulen käymään. Katsotaan kumpi putoaa.
"Jos joku häntä esim. pahoinpitelee tai myy hänelle huumeita, haluan että hän saa rangaistuksen. Pitääkö käytöstä rangaista?"
Jos toisen pahoinpitelee pitää rangaistuskin tulla.
Jos jollekin vastentahtoaan myy yhtään mitään pitää rangaistus tulla.
Mutta jos kuka tietoisesti ja aikuisuuden saavutettuaan päättää ostaa omaan käyttöönsä mitä tahansa paitsi ehkä plutoniumia niin miksi pitäisi rangaista?
Tuo huolesi tyttären huumeostoksista on sikäli mielenkiintoinen suhteessa ajatukseesi myymisen rangaistavuudesta, että nyt ostaminenkin on rangaistava teko. Jos omasta tahdostaan ostaa ja ikää on riittävästi (mikä sitten rajaksi asetetaan) ei rangaistukseeen tulisi olla syytä.
Jos on luvallista juosta pää seinään ei hampun poltosta tuleva rangaistus ole missään suhteessa. Vähemmän vahinkoa jälkimmäisestä tulee.
Miksi yhteiskunnalla olisi oikeus estää minua kohtelemasta itseäni miten haluan? Mihin tuo oikeus perustuisi?
verraton prostituutio laki käyttöön myydä saa mutta asiakas ei saa maksaa.