Selvästi luupäät täällä eivät ymmärrä mitä "ennakkotapaus" tarkoittaa. Käräjäoikeudesta kun ei ennakkotapauksia tule. Eli ennakkotapaukseksi voidaan luokitella Hovioikeuden tulos jos ei ole saatu valituslupaa korkeimpaan. Mikäli valituslupa on saatu, niin korkeimman oikeuden tuomio on ennakkotapaus.
Mitä tulee käräjäoikeuden antamaan "tuomioon", niin lukekaa se. Siinähän on tuomion perusteluissa SELKEÄ ristiriita lakiin josta tuomio on annettu. Käräjäoikeushan itse toteaa, että vastiketta on ollut... Rahankeräyslakihan tuomitsee vastikkeettoman rahankeräyksen. Ja jopa huvittavaa on, miten käräjäoikeuden tuomiossa oikeuslaitos määrittelee tuotekatteita. Pyörän sisäänostohinta 108-euroa, joten pyörän jälleenmyyntihinta voi olla 300-euroa. Ymmärtääkseni hintasäännöstelyä ei suomessa käräjäoikeus päätä. No kuten asianajaja Pekka Harju totesi kuulemani mukaan, niin onneksi hovissa yleensä avaavat lakikirjat. Uskoisin, että Harjulla on enemmän meriittiä näiden suhteen kuin Mursiksella tai Parantaisella.
Mitä tulee käräjäoikeuden antamaan "tuomioon", niin lukekaa se. Siinähän on tuomion perusteluissa SELKEÄ ristiriita lakiin josta tuomio on annettu. Käräjäoikeushan itse toteaa, että vastiketta on ollut... Rahankeräyslakihan tuomitsee vastikkeettoman rahankeräyksen. Ja jopa huvittavaa on, miten käräjäoikeuden tuomiossa oikeuslaitos määrittelee tuotekatteita. Pyörän sisäänostohinta 108-euroa, joten pyörän jälleenmyyntihinta voi olla 300-euroa. Ymmärtääkseni hintasäännöstelyä ei suomessa käräjäoikeus päätä. No kuten asianajaja Pekka Harju totesi kuulemani mukaan, niin onneksi hovissa yleensä avaavat lakikirjat. Uskoisin, että Harjulla on enemmän meriittiä näiden suhteen kuin Mursiksella tai Parantaisella.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Otas nyt aivan rauhallisesti. Ennakkotapausta ei määritä oikeusaste vaan asia, jota käsitellään..........
"Käräjäoikeushan itse toteaa, että vastiketta on ollut..." on ollut...... mutta ei tarpeeksi! HAH! :-D
... käräjäoikeuksien antamia tuomioita. Ne ovat oikeusasteissa yksi osa Suomen oikeusjärjestelmää.
Ja aivan oikeessa olet ton aloituspaketin suhteen. Miten se voidaan hinnoitella noin ylös, koska fillarikin arvo on ollu vaan 108 euroa? Maksimissaan koko pili-pali-paketin arvo on syyttäjän sanoma 200 euroa.
Ja toisekseen rikollisen toiminnan toimeenpanija ei saa vähentää mitään kuluja rikollisesta hyödystä. Sensijaan rikollisen toiminnan edistäjällä (edustajat/agentit) saattaa olla vähennyskelpoisia menoja määriteltäessä rikollista hyötyä.
Todellakin toivotaan, että hovissa perehdyttäis toimintaan oikeen kunnolla ja se syyttäjän vaatima rikoksella saatu hyöty kokonaisuudessaan menis valtiolle.
Ja mitaan ette voi...
sisäänostohinta määrittelee tuotteen kaupallisen arvon? Ja näin ollen myyntihinnan ja sisäänostohinnan erotus on rahankeräystä. Sittenhän kaikki suomalaiset yritykset, jotka myyvät tuotteita harjoittavat rahankeräystä?
Idiootti!
... selittää, mikäli et edes halua ymmärtää, mutta yritetään taas:
Mikäli joku lähtee verkostomarkkinointibisnekseen mukaan ja ostaa aloituspaketin, niin:
Sen aloituspaketin on oltava ns. tukkuhintainen. Siitä ei saa maksaa mitään värväyspalkkioita, eikä siitä saa firma netota mitään. Sen on oltava sellainen, mikä tukee edustajaa työssään.
Kun edustaja sitten ostaa sen tukkuhintaisen aloituspaketin ja tutustuu siihen ja alkaa myymään ko. yrityksen kamoja, niin niistä se ylälinja sitten alkaa saamaan niitä provikoita. Eli provikat tulevt ulkopuolisesta myynnistä ei aloituspakkauksista. Ymmärsitkö nyt?
Ja mitaan ette voi...
>Sittenhän kaikki suomalaiset yritykset, jotka myyvät tuotteita >harjoittavat rahankeräystä?
Nyt on tainnut mennä buzinesideat sekaisin. Vanhassa rahankeräyslaissa seisoi näin:
"Rahankeräystä ei saa toimeenpanna ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla siten, että osallistuvalle luvataan osa rahoista tai muu taloudellinen etu. Tällaiseen keräykseen osallistuminen ja sen muunlainen edistäminen on kielletty."
Yleensä suomalaiset polkupyöräkauppiaat eivät lupaa ostajalle osaa myöhempien aikojen pyöräasiakkaiden pyörähinnasta.
Olisiko sittenkin kannattanut panna ne polkupyörät sinne verkkokauppaan myyntiin eikä ruveta kikkailemaan? Edustajat olisivat saaneet provikat niiden pyörien suosittelemisesta.
mihin LAKIIN tämä väitteesi perustuu?
Se perustuu rahankeräyslakiin ja asia on oikeudessa päätetty. Mitä vänkäät?
kukaan ei määrittele bisneksessä myytävien tuotteiden hintaa. Ei käräjäoikeus eikä laki.
Mikään ei määrää yritystä myymään tuotteita sisäänostohinnalla, eli tappiolla.
Jos tuote maksaa sisäänostohinnltaan 100. Yritys myytuotteen 100. Käsittely- ja pakkauskulut tulee yrityksen maksetavaksi. hallinolliset kulut lisäävät kuluja. Rahti lisää kuluja...Ym. Käsittely- ja hallinnolliset kulut tekevät noin 10 euroa kappale ja rahti noin 20 euroa kappale. Näilläkin kuluilla kate olisi tuossa tapaksessa -30 euroa tuote. Tuhannen kappaletta tuotteita 30 000 euroa tappiota. Kolme tuhatta kappaletta tekee 90 000 euroa tappiota.
Mikä laki määrää yrityksen tekemään näin ison tappion? Bisnestä tehdään tulon hankkimiseksi.
Eli tyhmä olet jos edes kuvittelet että yritys pystyisi myymään tuotteita sisäänostohinnalla.
joka tuon määrää.
lue se oikein tarkkaan uudelleen.
Laki on vanha rahankeräyslaki.
http://koti.mbnet.fi/mantynen/lait.htm
Rahankeräyslaki 31.7.1980 / 590
1 §. Rahankeräyksellä tarkoitetaan tässä laissa toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetonta rahaa. Vastikkeena ei pidetä merkkiä, tarraa tai muuta keräyksen tai sen toimeenpanijan tunnusta, jolla on vähäinen taloudellinen arvo taikka jonka arvo suhteessa lahjoitukseen on alhainen.
Tätä lakia ei sovelleta uskonnollisen yhdyskunnan järjestämän julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettavaan kolehdin kantoon.
Lisämaksullisilla erikoispostimerkeillä ja korusähkösanomilla suoritettavasta rahankeräyksestä säädetään asetuksella.
2 §. (5.8.1983 / 681) Rahankeräys saadaan toimeenpanna varojen hankkimiseksi sosiaalista, sivistyksellistä tai aatteellista tarkoitusta taikka yleistä kansalaistoimintaa varten.
Rahankeräyksen yhteydessä ei saa järjestää arvontaa, kilpailua tai muuta sellaista toimintaa, jossa luvataan erityisessä toimituksessa määräytyvä, sattumaan perustuva voitto.
Rahankeräystä ei saa toimeenpanna ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla siten, että osallistuvalle luvataan osa rahoista tai muu taloudellinen etu. Tällaiseen keräykseen osallistuminen ja sen muunlainen edistäminen on kielletty.
3 §. (5.8.1983 / 681) Rahankeräyksen toimeenpanemiseksi on saatava rahankeräyslupa.
Rahankeräyslupaa ei tarvita yleisen kokouksen järjestäjän kokoukseen osallistuvien keskuudessa suorittamaan keräykseen.
Rahankeräyslupaa ei myöskään tarvita yksityisen henkilön merkkipäivään tai naapuriapuun liittyvään rahankeräykseen.
12 §. Joka toimeenpanee muun kuin 3 §:n 2 tai 3 momentissa tarkoitetun rahankeräyksen ilman rahankeräyslupaa, laiminlyö tilityksen tekemisen tai toimeenpanee 2 §:n 3 momentissa tarkoitetun rahankeräyksen, on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Joka muulla tavoin rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä, on tuomittava rahankeräysrikkomuksesta sakkoon.
13 §. Vastoin tämän lain säännöksiä kerätyt varat on tuomittava menetetyiksi. Ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla kerätyt varat voidaan tuomita menetetyiksi, kun ne on jätetty postin tai muun laitoksen taikka henkilön haltuun toimitettavaksi keräyksen toimeenpanijalle, siihen osallistuneelle tai sitä muutoin edistäneelle.
Jos keräys tapahtuu ulkomailta eikä ketään voida panna syytteeseen Suomessa, menetetyksi tuomitsemista koskeva asia on käsiteltävä Helsingin raastuvanoikeudessa.
Lue tuolta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000025126656
Rahankeräystä ei saa toimeenpanna ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla siten, että osallistuvalle luvataan osa rahoista tai muu taloudellinen etu. Tällaiseen keräykseen osallistuminen ja sen muunlainen edistäminen on kielletty.
Oikeudentuomio perustui erityisesti tähän pykälään ja momenttiin.
Rahankeräyslaki 31.7.1980 / 590
1 §. Rahankeräyksellä tarkoitetaan tässä laissa toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetonta rahaa. Vastikkeena ei pidetä merkkiä, tarraa tai muuta keräyksen tai sen toimeenpanijan tunnusta, jolla on vähäinen taloudellinen arvo taikka jonka arvo suhteessa lahjoitukseen on alhainen....
Lisämaksullisilla erikoispostimerkeillä ja korusähkösanomilla suoritettavasta rahankeräyksestä säädetään asetuksella....
2 §. (5.8.1983 / 681) Rahankeräys saadaan toimeenpanna varojen hankkimiseksi sosiaalista, sivistyksellistä tai aatteellista tarkoitusta taikka yleistä kansalaistoimintaa varten.
Rahankeräyksen yhteydessä ei saa järjestää arvontaa, kilpailua tai muuta sellaista toimintaa, jossa luvataan erityisessä toimituksessa määräytyvä, sattumaan perustuva voitto.
Rahankeräystä ei saa toimeenpanna ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla siten, että osallistuvalle luvataan osa rahoista tai muu taloudellinen etu. Tällaiseen keräykseen osallistuminen ja sen muunlainen edistäminen on kielletty....
Tee nyt tästä oma "tuomiolauselmasi" joka sopii Moven tapaukseen. Unohda nyt se käräjäoikeuden lauselma tee se kansankilellä niin että sen ymmärtää (siis minäkin ymmärrän) ja on perusteltu johdonkukaisesti näillä lainkohdilla jotka tähän kopioin.
Siitä on käräjäoikeuden päätös. Asiasta on turha enää väitellä.
Ei taida tästä maailmasta sellaista rautalankaa löytyä, millä sinulle tämän asian voisi vääntää...
Lyhyesti: Verkostoon houkuteltiin uusia edustajia, joille ei käytännössä annettu muuta vaihtoehtoa kuin hankkia tuo "kampanja"/aloituspaketti, jolla on vähäinen taloudellinen arvo suhteessa lahjoitettuun rahamäärään. Lisäksi mukaan tuleville edustajille luvattiin "rekrytointipalkkiota" uusien edustajien hankinnasta.
Eli tässä tapauksessa on harrastettu rahankeräsylain 1 § mukaista rahankeräystä. Ja rahankeräystähän voidaan tehdä vain yleishyödyllisessä tarkoituksessa. 2 § pykälää rikotaan toimimalla ketjukirjeen tavoin. Moven edustajiksi liittyville luvataan osa uusien edustajien värväämisestä saatavista rahoista.
Vesa halusi opetella miten Better Lifen kanssa välttää samat ongelmat lain kanssa, joihin Move karahti.
"Mikään ei määrää yritystä myymään tuotteita sisäänostohinnalla, eli tappiolla."
Ei toki, olet ymmärtänyt oikein. Jos minä myyn sinulle shampoo-pullon, haluan siitä katetta ja kun sinä myyt sen eteenpäin, pitää sinun saada siitä katetta. Leikki loppuu siihen, kun ei enää löydy sitä, joka haluaa ostaa sen pullon ja on aika alkaa pestä hiuksia ihan helvetin kalliilla ja paskalla shampoolla.
... ei enää tässä vaiheessa kaivata mitään ennakkotapauksia, koska vanhaa rahankeräyslakia tuskin tullaan käyttämään kovinkaan monissa tapauksissa. Uuden rahankeräyslain kestävyyttä testataan ehkäpä jo lähitulevaisuudessa, ainakin Moven tulevissa oikeudenkäynneissä.
Ja mitaan ette voi...
oikeudenkäynneissä? Tuomiosta on valitettu hoviin. Tekoaika määrittelee, että mitä lakia tutkaillaan. uusi rahankeräyslaki ei perus periaatteeltaan eroa vanhasta.
idiootti!
kun joka viestin perään täytyy lisätä sana "idiootti".
Tulee vaan mieleen, että on saattanut rahat mennä tämä "loistavan" pisneksen myötä ja on saattanut itselle tulla sellainen olo, että on ihan idiootti.
Onhan se aika idioottimaista olla moisissa höpö-höpö-jutuissa mukana millään tasolla.
... oikeudenkäynneissä. Tarkoitan tällä raastuvanoikeuksia, enkä hovioikeuksia.
Ja mitaan ette voi...
Moi, aloin vain tiedustelemaan, että käyttääkö nämä meidän vastustaja miehet ja naiset omaa vai työpaikan tietokonetta? Eikös se ole kauhean harmi jos käyttää muuta kuin omaa konettaan, sillä sehän saattaa aiheuttaa työnantajalle vähän päänahan kiristymistä?
Työnantaja sanoi, että on se oravanpyörän hitsaaminen sen verran kovaa hommaa, että saapi luppoaikana vastustaa pyramidipelejä.
Fiksu työnantaja. Pysyt loppuelämäsi polkemassa hänen oravanpyörää. Pysyt tyytyväisenä kunhan saat vähän vastustaa. Itse en pitäisi töissä ihmistä, joka tuhlaa työaikaansa nettifoorumeilla kirjoitellen...
kuuluu siihen kansanosaan, joka työllistää muita ihmisiä - paitsi ehkä viranomaisia ja lakimiehiä.....heheheheeee!
Enkö tosiaan..
..., että teidänkin "sorvin ääressä" on ymmärretty sama, kuin meillä. Meillä ainakin sossunluukkulaiset pysyy pois luukulta, kun niille maksaa kotiin isot yhteydet.
Ja mitaan ette voi...
syvä rintaääni??
jos tuota käytetään esimerkkitapauksena sitä vanhaa lakia käytetään vielä kymmeniä kertoja. Sitä käytetään vielä viiden vuoden päästä.
Tuolla tulkinnalla ei ole yhtään laillista verkostofirmaa olemassa. Ei koko maailmassa.
Moni muunkin markkinoitijärjestelmän mukainen suoramyyntifirma tulee myös tutkinnan piiriin. Mm Keskokin on yksi hyvin vahva ehdokas tuolle rahankeräyslain tutkinnalle.
Nyt käräjäoikeus lähti hyllyvälle suolle ja saattaa upota itse ensimmäisenä.
hienosti ymmärtänyt asian ytimen, lol
Yksinkertaisuus kunniaan :)
... jep. Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus. You know?
Ja mitaan ette voi...
niitä lakeja on ennenkin otettu käyttöön, jotta porsaanreikiä käyttäneet saadaan nalkkiin. Lain hengen vastainen toiminta (onko tuttu?) olisi myös peruste tuomioon tällaisissa vastaavissa virityksissä!
Hovioikeuteen tämä asia on menossa ei tätä asiaa enää missään raastuvassa puida.
ja jos noin paljon lakipykälät kiinnostaa maallikon niitä ei kannata lukea, jos ei ymmärrä. Opiskele samoin tein tuomariksi/asianajajaksi niin opit lakipykäliä lukemaan.
Ja mielestäsi agenttejen liikevaihto tulisi valtiolle antaa?! tee sinäkin työpaikallasi yksi virhe ja pomosi vie 2 vuoden palkan tai että kun on ollut työttömänä 3kk menettää oikeuden ansaita työttömyyspäivä rahaa (eli joutuu menemään töihin). melko reilua eikö?!?!?!?
joko syöt sanasi.aika olisi olet puhunut itsesi monesti jo pussiin.
et taida itsekkään tietää omaa mielipidettäsi olet kateellinen vanha akka.
... tolkuissas?
Aivan varmasti monissa käräjäoikeuksissa tullaan käsittelemään vielä Moven vyyhtiä. Katos, kun nyt vuoroon tulee Moven edustajat. Heitä syytetään rahankeräyslain vastaisen toiminnan edistämisestä. Ja kyllä juttu käsitellään ensin jokaisen Movettajan asuinkunnan mukaisissa käräjäoikeuksissa.
Eikös Arpalahti ja Rekola tuomittu nimenomaan edustajan ominaisuudessa? Miksi siis oletat, ettei muita edustajia haastettais käräjille? Heitähän saattaa olla kymmeniä, jopa satoja, ketkä ovat netonneet värväysrahoja.
Ja mitaan ette voi...
Moven tapaus poikkeaa huomattavasti normaalista kaupankäynnistä, missä tuotteiden ostajaa ei kannusteta värväämään uusia tuotteiden ostajia, jotka värväävät taas uusia tuotteiden ostajia, ja näin loputtomiin, niin että jokainen uusi tuotteen ostaja maksaa reilua ylihintaa ostamistaan tuotteista ja saa ostojensa ansiosta oikeuden harjoittaa uusien ostajien värväämistä. Juuri tämä tekee Moven toiminnasta laitonta rahankeräystä ja pyramidipeliä. Jos yhtiö myisi pelkästään tuotteita eikä syyllistyisi petoksiin tai muuhun epärehellisyyteen liiketoiminnassa, niin se voisi myydä tuotteita reilulla katteella tekemättä mitään rikoksia. Koska tuotteiden ostaminen on uusille edustajille ehto verkostomarkkinoijaksi ryhtymiselle, on tällainen toiminta lainvastaista.
Merkittävää on se, että jo vanhan rahankeräyslain mukaan tuomittiin Moven harjoittama verkostomarkkinointi laittomaksi rahankeräykseksi, vaikka tuotteita myytiin. Tämän lisäksi käytetyt markkinointitavat olivat lainvastaisia, koska ehdokkaissa ja edustajissa herätettiin katteettomia toiveita helpoista ja runsaista lisäansioista, mutta ei kerrottu heidän taloudellisen turvallisuutensa kannalta tarpeellisia tietoja kuten todennäköistä kulurakennetta ja tietoa markkinatilanteesta.
Oikeudenpäätöksessä lukee näin:
"Verkostomarkkinointi on sinänsä laillinen tapa markkinoida ja myydä tuotteita ja palveluja. Toimintaan mukaan liittyviltä ei kuitenkaan saa vaatia vastikkeettomia maksuja eivätkä toimintaan osallistuvan edustajan ansaintamahdollisuudet saa osaksikaan muodostua maksuista, jotka myöhemmin mukaan liittyvät edustajat maksavat vastikkeetta liittymisestään, vaan provision tulee perustua tuotteiden ja palvelujen myyntiin.
...
... Huomioon ottaen, mitä edellä on kerrottu myynnistä, ostoista ja maksetuista provisioista, Move Networks Oy:n toiminnan pääpaino on näin ollen 18.5. - 30.9.2005 käytännössä selvästi ollut rahan keräämisessä ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla eikä kaupankäynnissä, koska rahaa yhtiötä varten ja maksettavia provisioita varten on kyseisenä aikana pääosin saatu niistä maksuista, jotka uudet edustajat ostaessaan kampanjatuotepaketin toimintaan liittymisensä yhteydessä ovat maksaneet saamatta todellista vastiketta." (Lähde: Turun käräjäoikeus 30.3.2007 tuomio 07/931.)
Tuotteiden myynti hyvällä katteella ei ole rikos, jos liiketoimintaan ei liity petosta tai muuta epärehellisyyttä elinkeinotoiminnassa. Rikos on käräjäoikeuden päätöksen mukaan Moven tapauksessa se, että myydään hyvällä katteella tuotteita ja tuotteiden ostaminen on edellytys liiketoiminnan harjoittamiselle itsenäisenä verkostomarkkinointiyrityksen edustajana. Siis: kun tuotteiden ostaminen reiluun ylihintaan on ehto värvätyksi tulemiselle ja liiketoiminnan aloittamiselle, on se nyt tulkittu vastikkeettomaksi myynniksi ja rahankeräysrikokseksi, mikä on pantu käytäntöön ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla.
Oikeuden päätöksen tekee merkittäväksi ennakkotapaukseksi juuri se, että konkreettisten tuotteiden myynti on katsottu vastikkeettomaksi myynniksi ja laittomaksi rahankeräykseksi siltä osin kuin tuotteiden hintaan on sisältynyt selvää ylihintaa. Tässä tapauksessa arvioitiin edustajansalkku sisältöineen, tuotenäytteet ja polkupyörä korkeintaan 450 euron arvoisiksi ostajalle, mutta ne myytiin hintaan 999 euroa, mistä maksettiin palkkioita uusia edustajia värvänneille franchise-edustajille. Nämä palkkiot ja yhtiölle palkkioiden maksamisen jälkeen jäävä kate katsottiin laittomaksi rahankeräykseksi.
Tuotteiden myynti hyvällä katteella ei ole siis laitonta rahankeräystä, mutta kun tuotteitten ostaminen ylihintaan on edustajalle ehto verkostomarkkinoijaksi ryhtymiselle ja työn jatkamiselle, voidaan se katsoa vastikkeettomaksi myynniksi ja laittomaksi rahankeräykseksi. Toisin sanoen ei ole laillista kannustaa ihmisiä ostamaan tuotteita ylihintaan, jotta tämä ostotapahtuma antaa heille oikeuden rakentaa verkostoa ja toimia verkostomarkkinoijana. Tarkoitus on silloin värvätä uusia edustajia verkostoon ja tuotteiden ylihinnasta muodostuvalla katteella maksetaan palkkiot uusien jäsenten värväämisestä. Tämä 'vastikkeeton myynti' on siten käytännöllisesti katsottuna ns. 'pääkalloraha', mikä tekee systeemistä laitonta rahankeräystä ja pyramidipelin.
ovat lainvastaisia. Myös se sinun suosimasi Tuppeware.
Kerroppa sinä, mikä laki kieltää yritystä tekemästä bisnetä tuotteillaan. Näyttä se lakiteksti olevan vähän hakusessa. Mikä laki määrää yritystä myymään tuotteensa sisäänostohinnalla? Siitähän tässä on kyse.
On muuten muutama asia jäänyt huomiotta. Myös käräjäoikeudelta.
Moven edustajaksi voi liittyä silloinkin 100 euron liittymismaksulla, josta ei maksettu provisota. Sillä sai tehjdä suoramyyntiä ja sai myyntiprovosiot.
Saadakseen verkostobonusta oli ostetttava tuotteita 300 pisteellä, niin kuin kaikissa verkotofirmoissa on vaatimuksena. Sillä erotuksella että muissa firmoissa sillä pelkällä liittymismaksulla saa ainoastaan itse tekemistään ostosta ostohyvityksen ja myyntipalkio tulee omasta henkilökohtaisesta myynnistä. Moven tapauksesa sen tilitti move koska Moven edustaja ei itse välittänyt tavaraa, vaan asiakkaat ostivat itse suoraa Movelta.
Eli tilanne on täsmälleen sama jokaisessa yrityksessä. On ostettava tuotteita pätevöityäkseen myynti- ja verkostobonuksiin, eli tehtävä kauppaa. Se kaupan tekohan on myyntifirman tarkoituskin, eikö vain?
Esim. GNLD. Rekisteröitymismaksu 89 euroa, jolla kirjataan järjestelmään saa paperinipun kotiin. Ei tällä vielä bisnetä pysty tekemään, vaan on ostettava tuotteita 250 pisteellä pätevöityäkseen edustajaksi. Tästä 250 pisteen ostosta tulee verkostolle bonukset.
Kysymys sinulle, miten tämä eroaa Moven tapauksesta. GNLD:lläkin on tuotepaketteja joita voi ostaa aloitukseksi.
Siinäpä selittele, katselen huomenillalla mitä olet sepostanut.
Tri Jon Taylor on havainnut noin yksi prosenttia tutkimistaan vm-yrityksistä lakeja kunnioittaviksi ja rehdeiksi suoramyyntifirmoiksi. 99 % toimii taas kuten laiton pyramidi. Pahimpia ovat juuri ne, joissa on pieni aloitusmaksu ja ovat naamioitua kaupankäyntiä, ikään kuin kuluttajaklubi. Näitä ovat mm. Amway, Herbalife, GNLD, Tahitian Noni International eli entinen Miranda... eli alan suurimmat firmat toimivat kuin laiton pyramidi. Niiden toiminnassa laiton rahankeräys sisältyy tuotteiden katteeseen ihan samalla tavalla kuin Moven systeemissä, mutta kertasatsi on pienempi. Idea on houkutella porukkaa ostamaan ylihinnoiteltuja tuotteita ja värvätä muita tekemään samoin alalinjassa, mitä kautta voi sitten rikastua tai saada hyvän mahdollisuuden lisäansioihin. Ts. laitonta rahankeräystä, mutta vähemmän kerralla kuin Moven konseptissa.
kirjoitit:
"On muuten muutama asia jäänyt huomiotta. Myös käräjäoikeudelta.
Moven edustajaksi voi liittyä silloinkin 100 euron liittymismaksulla, josta ei maksettu provisota. Sillä sai tehjdä suoramyyntiä ja sai myyntiprovosiot."
Tavallinen edustaja 99 euron salkun ostamisen jälkeen ei ollut oikeutettu organisaatioprovisioon, joten hän ei ollut verkostomarkkinoija. Vain franchise-edustajat pyrkivät hyötymään alalinjan liikevaihdosta ja rakentamaan aktiivisesti verkostoa eli värväämään uusia värvääjiä systeemiin. Vain franchise-edustajat ovat verkostomarkkinoijia, sillä verkostomarkkinoija on henkilö, jolla on mahdollisuus saada provisiota alalinjassaan olevien liikevaihdosta. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, niin silloin ei kyse ole verkostomarkkinoijasta.
Oikeuden päätöksessä ei pidetty uskottavana selitystä, jonka mukaan Moven toiminnan alkuvaiheessa olisi voitu liittyä systeemiin muuten kuin ostamalla kampanjatuotepaketti. Muita tuotteita ei ollut sanottavasti myytävänä ennen elokuun verkkokaupan avaamista ja kaikesta edustajien myynnistä vain alle neljä prosenttia oli muuta kuin kampanjatuotteiden ja edustajansalkkujen myyntiä. Sekin vähä oli aktivointiostoja, joita oli pakko ostaa, jos halusi säilyttää saamansa pisteet ja mahdollisuuden muuttaa ne joskus rahasti pisteiden karttuessan pankkiin. (banking systeemi)
Mikään laki ei kiellä myymästä tuotteita. Vanha rahankeräyslaki kielsi kuitenkin vastikkeettoman myynnin, mikä on laitonta rahankeräystä. Moven tapauksessa oli tarkoitus värvätä uusia kampanjatuotteen ostajia ja aktivointituotteiden ostajia, joiden maksamasta ylihinnasta maksettiin palkkioita ylälinjaan ja siitä myös Move sai hyötyä yhtiönä. Vanhan rahankeräyslain toisen luvun kolmannen momentin mukaan tämä toiminta katsottiin käräjäoikeuden päätöksessä olevan laitonta rahankeräystä. Etsi itse kyseinen vanhan lakiteksti, minä en sitä ala esiin kaivamaan.
Oikeudenpäätöksessä lukee näin:
"Verkostomarkkinointi on sinänsä laillinen tapa markkinoida ja myydä tuotteita ja palveluja. Toimintaan mukaan liittyviltä ei kuitenkaan saa vaatia vastikkeettomia maksuja eivätkä toimintaan osallistuvan edustajan ansaintamahdollisuudet saa osaksikaan muodostua maksuista, jotka myöhemmin mukaan liittyvät edustajat maksavat vastikkeetta liittymisestään, vaan provision tulee perustua tuotteiden ja palvelujen myyntiin.
...
... Huomioon ottaen, mitä edellä on kerrottu myynnistä, ostoista ja maksetuista provisioista, Move Networks Oy:n toiminnan pääpaino on näin ollen 18.5. - 30.9.2005 käytännössä selvästi ollut rahan keräämisessä ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla eikä kaupankäynnissä, koska rahaa yhtiötä varten ja maksettavia provisioita varten on kyseisenä aikana pääosin saatu niistä maksuista, jotka uudet edustajat ostaessaan kampanjatuotepaketin toimintaan liittymisensä yhteydessä ovat maksaneet saamatta todellista vastiketta." (Lähde: Turun käräjäoikeus 30.3.2007 tuomio 07/931.)
Tuotteiden myynti hyvällä katteella ei ole rikos, jos liiketoimintaan ei liity petosta tai muuta epärehellisyyttä elinkeinotoiminnassa. Rikos on käräjäoikeuden päätöksen mukaan Moven tapauksessa se, että myydään hyvällä katteella tuotteita ja tuotteiden ostaminen on edellytys liiketoiminnan harjoittamiselle itsenäisenä verkostomarkkinointiyrityksen edustajana. Siis: kun tuotteiden ostaminen reiluun ylihintaan on ehto värvätyksi tulemiselle ja liiketoiminnan aloittamiselle, on se nyt tulkittu vastikkeettomaksi myynniksi ja rahankeräysrikokseksi, mikä on pantu käytäntöön ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla.
Oikeuden päätöksen tekee merkittäväksi ennakkotapaukseksi juuri se, että konkreettisten tuotteiden myynti on katsottu vastikkeettomaksi myynniksi ja laittomaksi rahankeräykseksi siltä osin kuin tuotteiden hintaan on sisältynyt selvää ylihintaa. Tässä tapauksessa arvioitiin edustajansalkku sisältöineen, tuotenäytteet ja polkupyörä korkeintaan 450 euron arvoisiksi ostajalle, mutta ne myytiin hintaan 999 euroa, mistä maksettiin palkkioita uusia edustajia värvänneille franchise-edustajille. Nämä palkkiot ja yhtiölle palkkioiden maksamisen jälkeen jäävä kate katsottiin laittomaksi rahankeräykseksi.
Tuotteiden myynti hyvällä katteella ei ole siis laitonta rahankeräystä, mutta kun tuotteitten ostaminen ylihintaan on edustajalle ehto verkostomarkkinoijaksi ryhtymiselle ja työn jatkamiselle, voidaan se katsoa vastikkeettomaksi myynniksi ja laittomaksi rahankeräykseksi. Toisin sanoen ei ole laillista kannustaa ihmisiä ostamaan tuotteita ylihintaan, jotta tämä ostotapahtuma antaa heille oikeuden rakentaa verkostoa ja toimia verkostomarkkinoijana. Tarkoitus on silloin värvätä uusia edustajia verkostoon ja tuotteiden ylihinnasta muodostuvalla katteella maksetaan palkkiot uusien jäsenten värväämisestä. Tämä 'vastikkeeton myynti' on siten käytännöllisesti katsottuna ns. 'pääkalloraha', mikä tekee systeemistä laitonta rahankeräystä ja pyramidipelin.
Moven tapaus poikkeaa huomattavasti normaalista kaupankäynnistä, missä tuotteiden ostajaa ei kannusteta värväämään uusia tuotteiden ostajia, jotka värväävät taas uusia tuotteiden ostajia, ja näin loputtomiin, niin että jokainen uusi tuotteen ostaja maksaa reilua ylihintaa ostamistaan tuotteista ja saa ostojensa ansiosta oikeuden harjoittaa uusien ostajien värväämistä. Juuri tämä tekee Moven toiminnasta laitonta rahankeräystä ja pyramidipeliä. Jos yhtiö myisi pelkästään tuotteita eikä syyllistyisi petoksiin tai muuhun epärehellisyyteen liiketoiminnassa, niin se voisi myydä tuotteita reilulla katteella tekemättä mitään rikoksia. Koska kohtuuttoman ylihintaisten tuotteiden ostaminen on uusille edustajille ehto verkostomarkkinoijaksi ryhtymiselle, on tällainen toiminta lainvastaista.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/uutiset/move_tuomio.html
Miksi Suomessa hyväksytään noin iso määrä laittomia verkotoja. Miksi Laiho ei ole niihin laittomuuksiin puuttuntu.
Selitys ei voi olla etä ne ovat ulkomaisia yrityksiä.
Onko Liaho jättänyt hoitamatta velvollisuutensa?
... tutustunut (lue; rääkänny) muita pyramidiviritelmiä, kuin WGI ja Move (molemmat on tuomittu rahankeräysrikoksesta). Missä muissa verkostomarkkinointivirityksissä aloituspakkauksesta maksetaan provikoita värvääjälle tai tämän värvänneelle tai ylälinjaan yleensäkään?
Tiedän, että esim AmWay rahastaa edustajiaan kaikenlaisella varjopyramiditoiminnalla (aivopesu-CD:t, pakolliset koulutushömpät, pakolliset aivopesumateriaalihankinnat yms. yms.). Eli kiertävät näin lakia.
Ja mitaan ette voi...
kieletty. Käräjäoukeus kuitenkin sitä näkyy tekevän.
On muuten aika huvittavaa. Sama käräjäoikeus saattaa huomenna rapsasta sakon hintasäännötelystä.
Tosiasia muuten on että poistomyynissä pyöräkaupat myyvät tavaraa sisäänostohintaan ja alennukset on jopa 75%. Siinä on se kate jonka kauppa ottaa pyöristä.
Katsoin muuten 700 euron Helkamaa. Se on lähtöisin täsmälleen samasta linjasta kuin sprint. Runko on sama, vaihteisto on sama, jarrut samat. Toisessa pyörässä on kirjoitettu nimi Helkama ja hinta 700 euroa. Toisessa on Sprint ja hinta 250 euroa. Tässä ei ole kyse täysjousitetusta pyörästä.
Luulisin että tehtaalla nämä ovat samanhintaisia.
rahankeräyslain tulkitseminen! "idiootti"
kerroppa se rahankeräyslaki joka määrittelee sen tuotteen hinnan, millä hinnalla sen saa myydä.
Se rahankeräyslaki jota käräjäoikeus tulkitsee tarkoittaa vastikeetonta, ja "tarralappukaupaa" tai yrityksen logon myyntiä kovella hinnalla. Eli arvottoman tavaran kauppaa. Nyt Laiho ja käräjäoikeuskin lähti tukitsemaan tuota lakia eri tavalla jolla sitä on ennen tulkittu ja jolla on ennen tuomioita luettu. Pyörä ei ole tuon lain tarkoittama yrityksen logo, eikä tarra, eikä vastikeetonta rahaa.
Eli nyt tuon oikeuden päätös oli hintasäännöstelyä.
No problem
Moven omistajat voivat puhdistaa maineensa hovioikeudessa ja perustella esittämäsi asian siellä. Katsotaan sen jälkeen asiaa uudestaan. Käräjäoikeuden tuomio on nyt langetettu ja ylihintaan myydyt tuotteet katsottiin laittomaksi rahankeräykseksi sekä vastikkeettomaksi myynniksi, koska niiden ostaminen oli ehto franchise-edustajuudelle. Muulla tavoin ei oikueuden päätöksen mukaan ollut mahdollista tulla franchise-edustajaksi kuin ostamalla mainittu ylihintainen kampanjatuotepaketti.
Eihän siinä mitään, jos ei värvätä järjestelmään uusia ylikalliiden kampanjapakettien ostajia eikä herätetä heissä katteettomia toiveita lisäansioista, kun nämä puolestaan värväävät uusia ostajia ja nämä taas uusia ostajia...
Ero perinteiseen suoramyyntiin ja vähittäiskauppaan on todella merkittävä, sillä suoramyyjät eivät herättele toiveita rikastumisesta eivätkä käske värvätä muita ostajia verkostoon.
Katsotaan nyt ihan rauhassa hovin kanta tähän asiaan ja sitä odotellessa kannattaa säilyttää rikosella saatu hyöty eikä tuhlata rahoja, koska ne voidaan tuomita valtiolle menetetyksi. Sakotkin voi rapsahtaa kaupan päälle ja nimi rikosrekisteriin.
mielestäni niitä ihmisiä pitäisi myös sakottaa, jotka ko. hömppään uskovat, oppisivat jotakin. ilman heitä ei olisi movea eikä kukaan olisi joutunut raastupaan. syyllisiä hekin ja nyt selviävät rangaistuksetta ja saavat vielä hyvitystä tyhmyydestä.
Kun amatöörit tulkitsevat lakia yleinen virhe on surffata Finlexiin, lukea lakiteksti ja yrittää sitä sitten kirjaimellisesti tulkita. Oikeasti lakia ei tulkita näin. Sitä tulkitaan hallituksen esitysten, valiokuntatyön ja ennen kaikkea ennakkotapausten kautta.
"Siinähän on tuomion perusteluissa SELKEÄ ristiriita lakiin josta tuomio on annettu. Käräjäoikeushan itse toteaa, että vastiketta on ollut... Rahankeräyslakihan tuomitsee vastikkeettoman rahankeräyksen."
Tässä on juuri malliesimerkki siitä, miten amatöörit tulkitsevat lakia. On olemassa esimerkiksi sellainen ennakkotapaus, että tarroja parin euron hinnalla myynyt yhteisö tuomittiin rahankeräysrikkomuksesta. Tässä olennaista oli se, että tarran käyvällä arvolla ja sen myyntihinnalla oli niin suuri ero. Jos rahankeräysrikkomuksesta ei voitaisi tuomita kun järjestäjä antaa mitä tahansa vastikkeeksi, lakia olisi äärimmäisen helppo kiertää.
Movettajat lukevat lakia 3D-lasien läpi, joten ei kai ole ihme, että asiat muuttuvat todellisuutta ihmeellisemmiksi. S2E=2D=3D=4D=...ad infinitum
Tuossa oli hyvä esimerkki lain hengen löytämisestä tulkinnassa. Lain henki on toimia pahojen rankaisijana ja hyvien suojelijana.
Jos kirjaimen mukaan tulkitaan, niin silloin olisi lupa myydä alle euron arvoinen määrä nuppineuloja tuhannen euron hintaan ja kehottaa värväämään muita ostajia sekä luvata heille isot rahat, kun värväävät tarpeeksi nuppineulojen ostajia verkostoon.
Systeemi on lainvastainen juuri sen vuoksi, että värvätään verkostoon lisää ostajia, joille maksetaan palkkiot tuotteiden selvästä ylihinnasta. Sillä ei ole merkitystä, mikä tuote on, vaan sillä, että niistä perityllä ylihinnalla maksetaan palkkioita uusien ostajien värväämisestä verkostoon.