Elävä sikiö kaipaa elämää itselleen.
Abortti on aina lapsen tappo,vaikka on tehty
Lain ja oikeuden varjolla
30611
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
ai ei tiettykkään,että sikiö tietää olemassa olostaan ja oikein ajatteleekin,että haluaa elämään.vitsi et viisas sikiö,jos tietää jo mitä kohdun ulkopuolella tapahtuu..kerta noin einstein olet tutkimaan sikiöitä,miks et ilmoita vaikka guinnesin ennätyskirjaan omasta ennätyksestäsi tai tee vaikka kirjaa..on kyl viisas sikiö joka tiedostaa olemassaolostaan ja että mitä kohdun ulkopuolella tapahtuu..:D
eipä se tajua vauvakaan mitä menettää jos se tapetaan.. Ei välttämättä ehdi tajuaan nukkuvakaan ihminen. Tai tajuttomana/koomassa oleva.
Sen perusteella nekin ok tappaa?
vauva on vauva ja sikiä on sikiö. Hieman eri asia.
ku lapsi ja aikuinenki. Ikä.
ei vaan, se että toinen ei asu enää toisen ihmisen sisällä.Sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia koska se ei ole lapsi vaan sikiö.
Sikiö on ihminen. Sillä ei ole ihmisoikeuksia jotta tämän ihmisryhmän ikään ja olinpaikkaan perustuvaa syrjintää ja järjetöntä massamurhaa voidaan toteuttaa.
sinun mielipiteesi..täyttä paskaa:) Mutta ei se mitään, sinä et nimittäin voi pakottaa minua synnyttämään, enkä minä sinua tekemään aborttia.Enkä edes tahtoisi pakottaa.
Sikiöstä vasta kehittyy ihminen. Sikiö on naisen omaisuutta, koska kasvaa naisen sisällä. Sikiö on mielestäni täysin verrattavissa syylään:)
Syylä on sairaus. Sairaudet haittaa elimistöö ja niiden hoitamisessa ei tehdä vääryyttä toiselle ihmiselle.
Raskaus/sikiö ei ole sairaus vaan luonnollistakin luonnollisempi olotila.
ihmiselle? Se on vielä solumöykkö siinä vaiheessa kun abortti tehdään.
ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä.
Asiaa et nyt miksikään pysty muuttamaan noilla 'vain solumöykky'-vänkäyksilläs.
Tässä sulle iloksesi vielä niitä solumöykkyjä (suurin osa aborteista viikoilla 6-12).
http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5
ei se lääketieteellisestikään ole niin yksinkertaisesti määritetty. Katsos kun lääkäritkin ovat yhteiskunnan huomioonottavia ihmisiä ja usein vielä sieltä fiksummasta päästä.
Lääkäriliitto sanoo etiikkaoppassaan, ettei ihmiselämän alkamisen rajaa pystytä pitävästi ja yhdenmukaisesti sanomaan.
mutta siellä samassa oppaassa todetaan heti alkuun tuo edellinen.
Eri juttu sitten missä vaiheessa kukakin sen näkee ihmisenä.
mitä sinä sitten tuolla yritit todistaa?
Et siis käytännössä yhtään mitään. Eikö täällä joka ikinen ole sanonut, että se on ihmisen alku jo hedelmöityksestä lähtien? Eihän siitä ole kukaan kiistellytkään.
Solumöykky se on vielä aikuisenakin. Sillä erotuksella, että syntyessään se saa viimeistään lain voimalla ihmisoikeudet.
haha, minulle solymöykkö ei ole lapsi..hah!
solumöykky!!
Mulle ei ole ihminen se joka tapattaa kohtuun lapsensa.
Pelkkiä tunteettomia solukasoja vailla sielua.
"Mulle ei ole ihminen se joka tapattaa kohtuun lapsensa."
heh, en tapakaan lasta, vaan solumöykyn..:)
Lapsi on keskenkasvuinen ihminen, iästä riippumatta ihmisen jälkeläinen.
Oliko tässä wikipedian määritelmässä joku kohta mihin alkio/sikiö ei missään tapauksesa sovi?
"Mulle ei ole ihminen se joka tapattaa kohtuun lapsensa."
Te kritisoitte kovan kovaa, kuinka kauheata on, että aborttioikeuden puoltajat eivät pidä alkiota sellaisena ihmisenä, jolla olisi oikeutensa. Näinhän on kuitenkin lakimmekin mukaan, joten lakimmekin sallii aivan täysin tällaisen eettisen ajattelutavan.
Minullekaan ei ole ihminen se alkio siellä kohdussani, jos sen ei siellä kuulu olla. Katsos kun sen oikeudet siellä olemiseen ja elämän jatkumiseen päätän todellakin minä. Koska todellakin kyse on minun ruumiistani ja minun oikeuksistani.
Sen sijaan sinusta on ihan ok toistella, ettei nämä toiset todistetusti ihmisoikeudet omaavat ja laillisia operaatioita itselleen tekevät ihmiset ole ihmisiä? Melko kaksinaamaista tuo sinun juttelusi. Syytät toisia ihmisiä siitä, mitä itse teet.
wikipediassa jokin kohta, joka estää ajattelemasta sen alkion olevan vain solumöykky?
Oliko siellä jossain kohta, jonka mukaan alkio on pakko ajatella lapseksi?
Ei enää ihminen, moraalisessa mielessä. Vain mieletään sairas ihmishirviö voi tapattaa tulevan lapsensa.
"Minullekaan ei ole ihminen se alkio siellä kohdussani, jos sen ei siellä kuulu olla."
Kyllä se on siellä missä sen kuuluu ihan luonnostaan olla. Sun haluamises/haluamattomuutes ei liity siihen mitenkään. Syntymättömän lapsesi ruumis ei ole sinun ruumiisi.
Oikeuksiahan sille ei voida antaa siksi, koska silloinhan aborttikin pitäisi kieltää. Tätä taas ei puoskarointien ja niiden jälkikulujen pelossa haluta.
mitään kohtaa joka kumoaisi syntymättömien lasten olemassaolon.
juups:) sikiö on äidin kehon sisällä, joten äiti saa tehdä sille mitä vaan. kuten esim syylälle..:)
ole kohtaa, 1. joka estäisi ajattelemasta alkion olevan vain solumöykky tai 2. jonka mukaan alkio on pakko ajatella lapseksi.
Aivan niin. Siis wikipedian mukaan syntymättömän ihmisen voi ajatella solumöykyksi, josta joskus kehittyy lapsi suotuisissa olosuhteissa, tai lapseksi. Ihan oman tahtonsa ja ajatusmaailmansa mukaisesti.
"Ei enää ihminen, moraalisessa mielessä. Vain mieletään sairas ihmishirviö voi tapattaa tulevan lapsensa."
Siis vain sinä saat päättää, kuka on ihminen moraalisessa mielessä? :D :D
Mehän olemme koko ajan sanoneet, ettei se alkio ole vielä useiden mielestä ihminen moraalisessa mielessä. Ja sinä väitit (?), ettei se voi olla mahdollista?
Vain sairas ihminen pitää oikeuden päättää toisten ihmisten (joilla kaikkien lakien mukaan on ihmisoikeudetkin) ihmisyydestä ja kieltää sen saman oikeuden määrittämiseen muilta, vaikka he puhuvatkin ihmisistä, joiden eettinen ja moraalinen ihmisyys on jopa kiistanalainen ja joilla ei ole edes ihmisoikeuksia lain mukaan.
Vain sairas ihminen uskoo olevansa Jumalan asemassa oikeutettu päättämään toisten ihmisten moraalisesta ihmisyydestä ja kieltää sen saman oikeuden muilta. Oletko sinä sairas vai hyväksytkö jo sen, ettei useat ihmiset pidä alkioita vielä ihmisenä - MORAALISESSA mielessä!?
Ja juuri siksi MORAALISESTI kiistanalainen abortti voi toisten mielestä olla MORAALISESTI oikein!
"Mehän olemme koko ajan sanoneet, ettei se alkio ole vielä useiden mielestä ihminen moraalisessa mielessä."
Ketkä "me"? Eli sinä? Ja sinä ja muutama muu pakkomielteinen tappo-oikeusvouhottaja tällä paltalla on yhtä kuin "useat"?
"Oletko sinä sairas vai hyväksytkö jo sen, ettei useat ihmiset pidä alkioita vielä ihmisenä - MORAALISESSA mielessä!?"
Pelkästään realisti. En yritä väittää ehdottomaksi totuudeksi jotain mistä minulla on pelkkä oma 'mutu'oletukseni eikä varmaa tietoa.
Vain sairas ihminen uskoo olevansa Jumala ja pitää oikeutenaan päättää jonkun toisen ihmisen koko elämän omiin tyhjänpäiväisen olemattomiin tekosyihinsä vedoten.
päähäsi vaikka kuinka yhä uudestaan pyöritetään. Siksihän sitä on pakko toistaa.
"me" käsittää kaikki tahot, jotka ymmärtävät ihmisen elämän alun määrittämisen olevan eettiseltä kannalta kiistanalaista. Tällä palstalla niitä on useita, eivätkä kaikki todellakaan ole olleet aborttioikeuden puolustajia. Muualla niitä ovat esim. lääkäriliitto ja etiikkaan tieteenä ja sovelluksineen tutustuneet. Jopa wikipediaan tutustuneet kuuluvat usein tähän porukkaan myös :D Myös lukion etiikan kurssin käyneet tietävät asian. Ainakin meidän lukiossa tuo oli jo aika itsestään selvyys.
""Oletko sinä sairas vai hyväksytkö jo sen, ettei useat ihmiset pidä alkioita vielä ihmisenä - MORAALISESSA mielessä!?"
Pelkästään realisti. En yritä väittää ehdottomaksi totuudeksi jotain mistä minulla on pelkkä oma 'mutu'oletukseni eikä varmaa tietoa."
Niin minäkin olen realisti. Ja siksi tuon pystynkin sanomaan täysin varmasti. Se kun on ihan yleisesti hyväksytty asia :D Siis ehdoton totuus on, että eettisessä mielessä ihmiselämän alku määritellään lukemattomilla eri tavoilla. Mielipide sitten taas on, koska se kenenkin mielestä alkaa. Se ajankohta ei ole ehdoton totuus, enkä sitä ole väittänytkään.
"Vain sairas ihminen uskoo olevansa Jumala ja pitää oikeutenaan päättää jonkun toisen ihmisen koko elämän omiin tyhjänpäiväisen olemattomiin tekosyihinsä vedoten."
Miksi sitten haluaisit tehdä sen kaikkien muitten ihmisten puolesta ja jopa vastoin heidän eettisiä moraaliperiaatteitaan?
Abortissahan kohteena ei ole eettisesti ihminen. Siis minun ja useiden muiden näkökannan mukaan, vaikka sinun ja useiden mielestä onkin. Siksi kysymyksesi minulle on täysin typerä, minkä tajuaisit, jos kykenisit katsantokantaasi vähän avartamaan.
Sitä vastoin, miten sinä oikeutat ihmisoikeuksien riiston; aatteen ja uskon vapauden ja oikeuden omaan ruumiiseensa, toisilta ihmisiltä? Suostuisitko itse tuollaiseen oikeuksien viemiseen? Suostuisitko esimerkiksi, jos sinut pakotettaisiin islaminuskoiseksi ja toimimaan sen mukaisten moraaliperiaatteiden mukaisesti? Tai pakotettaisiin hinduksi ja kastisysteemin alimmaksi jäseneksi? Tai pakotettaisiin lestadiolaiseksi; luopumaan ehkäisystä jne. Tai jehovaksi? Siis ihan mihin tahansa muuhun kuin mihin itse uskoo.
Sitähän sinä yrität nyt pakottaa muut tekemään. Luopumaan omasta uskostaan ja omista periaatteistaan, koska SINÄ olet eri mieltä. Onko sinusta sinulla oikeus pakottaa muut ihmiset tuohon?
Ja vastauksena näihin kysymyksiin on ihan turha tuo sama vanha toisto "ei sitä saa tehdä toisen ihmisen hengen kustannuksella". Koska jos oikeasti ymmärtäisit, näkisit kuinka köyhä vastalause tuo on esittää "toisen uskon omaaville", koska heille, kuten minulle, alkio ei todellakaan ole samalla viivalla eettisessä mielessä jo syntyneiden ihmisten kanssa. Eikä se koskaan tule sitä minulle olemaankaan, koska se ei kuulu minun "uskooni ja tietooni".
Tuon lauseen toistaminen on aivan verrattavissa siihen, jos sanot islaminuskoiselle että hän on sairas, koska ei syö hyvää porsaanlihaa ja pakotat hänet sitä syömään. Vastoin hänen uskoaan.
Siis huomaa, minä olen koko ajan toistellut, että minun laillani ajatteleminen ei ole ehdoton totuus. Minä siis hyväksyn ja ymmärrän täysin, että joku toinen ajattelee ja perustelee nämä asiat toisin. SIKSI JUURI minä haluan taata jokaiselle oikeuden toimia oman tahtonsa ja uskonsa mukaisesti. Niin sinun kuin minunkin, aivan kuten lakimmekin tekee. Eikä ketään saa pakottaa toimimaan uskoaan vastaan.
näköjään, ku kaikki menee läpi ja samantien ulos..
Laillisuudella ei edelleenkään voida eettisyyttä todistella. Niillä ei mitään yhteyttä ole.
Onneksi usiemmat, nekin joilla ehkäsy on pettäny, ovat niin fiksuja ja korkeamoraalisia etteivät näin brutaaleja äärioikeuksia koskaan edes tarvitse, eivätkä halua käyttää, vaikka sen joillekin muille sallivatkin. Jotkut kun tekee asioita silti vaikka ne olisikin eettisesti vääriä.
On jopa tutkittu että puolet ei hyväksy sosiaalisten syiden abortteja.
Mutta senkus selittelet asiat ittelles sopivimmalla tavalla. Kiistämättömät tosiasiat sillä ei kuitenkaan mihinkään muutu. Sun on ne ilmeisesti helpompi kestää totuuksia väistelemällä.
Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä, kuten on siellä mainostamassas lääkäriohjeissaki todettu. Elämän alulle siellä ei muuta määritelmää ole koska niitä ei tarvita.
"Tyhjälle päälle
Kirjoittanut: turha huutaa, 18.4.2007 klo 14.49
näköjään, ku kaikki menee läpi ja samantien ulos.."
Aivan, nähtävästi puhut itsestäsi. Ymmärrän, ettet YMMÄRRÄ mitään kirjoittamastani, mutta LUETKO sä edes?
"Laillisuudella ei edelleenkään voida eettisyyttä todistella."
MISSÄ HEMMETISSÄ MINÄ OLEN NOIN VÄITTÄNYT? Juuri pitkästi selitin tuosta eettisyydestä... Ja siitä ettei niillä näkökannoilla todellakaan ole laillisuuden kanssa mitään tekemistä. Huoh...
Lopetetaan siis tämäkin, ethän sinä edes lue näitä. Saati sitten että ymmärtäisit.
ne samat jorinat joita toistelet viesteistä toiseen on jo niin nähty että eipä niitä jaksa suoraa sanoen enää aina lukeekaan.
(niinku täällä muuten moni muukin on huomannu..)
Järjetöntähän tuo on, että te kuvittelette, mitä uskotte toisen sanovan, ettekä edes lue toisten viestejä. Mitähän te täällä teette? Haette ylemmyydentunnetta, kun haukutte muita ihmisiä ja väännätte heidän sanomisiaan ja väitätte heidän ajavan jotain ihan muuta kuin mitä he ajavat. Tuo on todella säälittävää teiltä.
"ne samat jorinat joita toistelet viesteistä toiseen on jo niin nähty että eipä niitä jaksa suoraa sanoen enää aina lukeekaan.
(niinku täällä muuten moni muukin on huomannu..)"
Miksi luette? Minulla on joka viestissä sama nimimerkki, joten voit hypätä ohi. Yhtä hyvää mahdollisuutta minulla ei ole sinun kanssasi. Ole siis ystävällinen ja lopeta minulle kommetnointi, jos et edes kykene lukemiseen.
Huomionarvoista on, että sinä et ole lukenut niitä vielä missään vaiheessa. Jos haluat keskustella mielikuvitusihmisten kanssa, joiden suuhun laitat haluamasi sanat, keskustele niiden kanssa oman pääsi sisällä ja jätä keskustelupalstat niille, jotka oikeasti ovat kiinnostuneita muiden ihmisten ajatuksista.