Ostin autoliikkeestä käytetyn auton, jonka autoliike katsastutti. Hain auton katsastuksen jälkeen katsastusaseman pihasta. Käsijarru ei pidä, valot suunnattu aivan liian alas. Toinen takavalo on pimeä. Lisäjarruvalo ei toimi. Pissapojan suuttimet on tukossa. Katsastuskorttiin ei ollut merkitty vikoja.
Kun itse olen käyttänyt autojani samalla katsastusasemalla, katsastaja on tehnyt aina tarkkaa työtä. Onko autoliikkeiden autojen katsastukselle eri ohjeet?
Kun itse olen käyttänyt autojani samalla katsastusasemalla, katsastaja on tehnyt aina tarkkaa työtä. Onko autoliikkeiden autojen katsastukselle eri ohjeet?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuli vähän sama tunne. Ostin auton pari viikkoa sitten, liike oli katsastuttanut sen. Sama vika, käsijarrua pitää vetää kaksin käsin ja silti liukuu mäessä eteenpäin.. Toinen etuparkki pimeä ja kaikki jarrulevyt täysin loppuun kuluneet, uudet palat oli kyllä vaihdettu, mutta ne levyt oli karmean näköiset. Puolen sentin pykälät sisä ja ulkokehällä! Hylkyraja kolme milliä... Ei mua mitenkään harmita, en ostanut uutta autoa mutta lait pitäisi olla samat kaikille...
itse katson kaikki autot yhtä tarkasti ja varsinkin myytävävissä autoissa vikojen kirjaaminen auton omistajalle on tärkeää, koska silloin toivon mukaan auton uusi omistaja saa vähemmän vikoja olevan auton.
Ja auton sen hetkinen omistaja on velvollinen korjaamaan katsastuksessa ilmitulleet viat, vaikka olisivatkin pieniä korjauskehotuksen arvoisia vikoja.
oli se sitten yksityinen tai liike omistajana.
kannattaisi pyytää viimeinen katsastuksen tarkastuskortti kun ostaa autoa, siellä voi olla jotain kirjoitettuna vaikka auto onkin leimattu.
auton myyjillä ne vaan tahtovat hävitä jonnekkin, vaikka taitaa uudessa laissa viellä olla pykälä jonka mukaan tarkastuskortti pitäisi olla mukana autossa ajon aikana.
Terveisin ex.katsuri
Ei siis tarvitse olla tarkastuskorttia ja just siksi myyjät "hukkaavat" sen, koska ei ole mielenkiintoa laittaa vanhempaan käytettyyn yhtään enempää kuluja auton kortille.
Uudemmat ja kalliimmat toki pistetään hyvinkin tarkasti tikkiin.
Hain auton siis suoraan katsastuksen jälkeen katsastuskonttorilta pyytämällä avaimet tiskiltä. Katsastuksen tarkastuskortti oli autossa, mutta siihen ei ollut merkitty yhtään vikoja!
pieni "liikelahja" joulun tuntumassa auttaa unohtamaan pieniä vikoja, eihän sitä kukaan myönnä, mutta totuus on tarua ihmeellisempää...XO/leimaa joo
Autoliikkeillä on katsastusasemille merkittävä työllistävä vaikutus. Nyt kun samalla paikkakunnalla on useampia katsastusasemia, ei kellään katsastajalla ole varaa hylätä "pikkuvikojen" vuoksi suuren asiakkaan autoa.
Voiteluaineista on myös lisäapua.
Kuten tuo yksi alempi juttu. Siitä huolimatta ihan hyvä keskustelunavaus.
Tätä päivää..vapauduttua oli vielä villimpää mutta nyt milteis samaa touhua.
JObbareille riittää pelkkä ote katsastukseen ja sitten päälle nämä vähemmistön katsastamat autot...niillä saattaa tulla rasistin syyte katsastajalle jos ei leima napsahda.
Tässä viikko sitten erehdyin puhelimessa kysymään auton kuntoa eräältä vähemmistön myyjältä..se sano että katsastettu..kyisyin kuntoa uudelleen ja alko posmitus että ekö kerro mitään kunnosta jos auto on katsastettu..joo vähemmistö leima vielä uskottavampi kuin liikkeen jobbareileima...hylky pronsentit otetaan juuri yksittäisiltä asiakkailta koska jostain on se noin 20% hylky summa kerättävä ja piste.
Päästäisiin varmaan jopa parempaan lopputulokseen, jos jobbarit saisivat itse katsastaa autonsa. Olisivat silloin vain omalla nimellään vastuussa. Nyt pahimmassa tapauksessa syylliseksi laitetaan katsastus mies, joka on "katsastanut" auton kilpailutilanteen ja esimiehensä painostuksen alla.
jos katsuri katsoo auton aken ohjeiden mukaan niin prosentti tulee helposti 30 paikeille, ei siinä tarvi hakea lisää hylkyjä. suurempi ankaluus onsaada hyväksyttyä autoja lain kirjaimen mukaan ettei prosentti nouse turhaan.
siinä ei paljon esimiehen eikä omistus pohjan mielipide paina kun vastuu on kuitenkin viimekädessä yksittäisellä katsastajalla.
jos katsastajan tekemän virheen joka on ollut tuottamuksellista, ajoneuvolla tapahtuu vahinko ja vastuuta jaetaan, niin vastuuseen laitetaan katsastaja, ei ulkomainen rahoitusyhtiö tai joku esimies.
Tein kaupat -95 626 matukasta ja auto myytiin juuri katsastettuna mutta auton kotiin saatuani huomasin lähivalon poltinta vaihtaessani että kuskin puoleinen lähivalo näyttää päin persettä eli n. kahden metrin päähän ja kuviokin on mitä sattuu, tämä johtui projektorilinssin kiinnikkeiden sulamisesta ja linssin käännyttyä umpiossa vinoon. Samalla aloin ihmettelemään bensan hajua ja taskulampun kanssa kurkistus auton alle niin johan tiputti bensatankin tyhjennystulpan ympäristöstä, ja yksi iskarin suojakumi rikki. Vai muka katsastettu auto, aivan varma olisi ollut että jos itse yksityisenä ihmisenä olisin käynyt katsastamassa auton niin hylky olisi tullut joten sopii vain ihmetellä että kuinka kännissä/lahjottu se inssi on ollut joka on tuolle ostamalleni koslalle antanut leiman.
Seuraavana päivänä soitto auton myyneeseen liikkeeseen ja tunnin turpakäräjöinnin jälkeen lupasi liike korvata uuden tankin ja umpion sekä asennuskulut. Iskari suojakumin vaihdan itse sitten kun jaksan koska vika ei ole vaarallinen.
Onneksi on kumminkin tuo -89 ranskatar pihassa jolla tulee aina yhtä hyvät kyydit. =)
Kun asia firmojen ja yksityisten erilainen kohtelu on yleisesti tiedossa, miksei siihen puututa?