Kuulin tänään uuden termin "liberaalilestadiolaiset".
Ihmettelin, että tuohan on hyvin ristiriitainen termi sinänsä. Miten voi olla liberaali ja lestadiolainen yhtäaikaa.
No yksi liberaalimpaa lestadiolaisuutta kannattava sitten vähän valaisi asiaa.
Tuo kuului vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen.
Hänen mukaan liberaalimmat tuulet puhaltavat myös heidän keskuudessa.
Kaikki ei liberaaleja hyvällä katso, mutta silti liberaalimmat käy samoissa seuroissa, kuin perinteisemmän vanhoillislestadiolaiset.
Hän luetteli mulle, ketkä puhujat ovat liberaalimpia ja ketkä edustaa konservatiivisempaa linjaa. Kun hän kuunnellutti mulle radiosta nauhoitettuja puheita, huomasin itsekin selvän eron. Osa oli kuin olikin selvästi liberaalimpia.
Osan puhujien puheissa ei ollut oikein mitään syvällistä sanomaa kun taas toisilla puhujilla saattoi olla paljon paatoksellisempaa.
Sitten hän laittoi suviseurakasetin kuulumaan, jossa oli hyvin konservatiivinen puhuja. Ainakin minuuttitolkulla se anteli anteeksikin ja muutenkin puhe oli sellaista, kuin viimeisiä aikoja eläisimme.
Hän itekkin nauroi tuollaiselle tyylille..
Aika näyttää hajoavatko liberaalit ja konservatiiviset vanhoillislestadiolaiset omiksi ryhmikseen..
Ihmettelin, että tuohan on hyvin ristiriitainen termi sinänsä. Miten voi olla liberaali ja lestadiolainen yhtäaikaa.
No yksi liberaalimpaa lestadiolaisuutta kannattava sitten vähän valaisi asiaa.
Tuo kuului vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen.
Hänen mukaan liberaalimmat tuulet puhaltavat myös heidän keskuudessa.
Kaikki ei liberaaleja hyvällä katso, mutta silti liberaalimmat käy samoissa seuroissa, kuin perinteisemmän vanhoillislestadiolaiset.
Hän luetteli mulle, ketkä puhujat ovat liberaalimpia ja ketkä edustaa konservatiivisempaa linjaa. Kun hän kuunnellutti mulle radiosta nauhoitettuja puheita, huomasin itsekin selvän eron. Osa oli kuin olikin selvästi liberaalimpia.
Osan puhujien puheissa ei ollut oikein mitään syvällistä sanomaa kun taas toisilla puhujilla saattoi olla paljon paatoksellisempaa.
Sitten hän laittoi suviseurakasetin kuulumaan, jossa oli hyvin konservatiivinen puhuja. Ainakin minuuttitolkulla se anteli anteeksikin ja muutenkin puhe oli sellaista, kuin viimeisiä aikoja eläisimme.
Hän itekkin nauroi tuollaiselle tyylille..
Aika näyttää hajoavatko liberaalit ja konservatiiviset vanhoillislestadiolaiset omiksi ryhmikseen..
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kiinnostava aihe. Yhteenepäloogisuuteen kiinnittyi katse:
"Osan puhujien puheissa ei ollut oikein mitään syvällistä sanomaa kun taas toisilla puhujilla saattoi olla paljon paatoksellisempaa."
Paatoksellisuus ei suinkaan merkitse "syvällistä sanomaa". Paatoksellinen saarna on yleensä sisäisesti tyhjä, hengellisessä mielessä, puhuija on vain turvautunut "suuriin sanoihin" ja kliseisiin.
Sellaisella saarnalla ei ole hangellisessä mielessä arvoa.
Joillekin voi sellainen mennä täydestä jos ei paremmasta tiedä.
Mitä itse asiaan tulee, on totta että meitä liberaalilestadiolaisiakin on, jatkuvasti yhä enemmän.
Sinun liberalisuutesi on todellisuudessa moraalitonta kaksinaamaisuutta.
Ei ole helppoa nousta yleistä mielipidettä vastaan.
Joku kirjoitti tuolla alempana:
"Ei kukaan uskalla olla seuroissa tai muissa tapahtumissa eri mieltä. Hänet lynkattaisiin julkisesti, ja kukapa siihen haluaisi."
Pelot ovat yhä todellisia??
..vielä vl, että "liberaalimpi" puhuja vähän kuin ivallisesti nauroi seurapenkissä vanhoillisemman puhujan puheelle. Ehkä "siviilissä" onkin toisinpäin. Tuo liberaalipuhuja antoi eräässä seurapuheessaan ymmärtää, että tämä koko touhu on vain mukavaa sosiaalista toimintaa. Se antaa tyydytyksen ihmisen joillekin tarpeille. Toisaalta joskus hänen puheensa jälkeen tuntui, ikäänkuin tasapainottaakseen omaa liberaalisuuttaan, että hän oli kuin konservatiivi.
valtakunnassa on monilla erilaisilla lahjoilla palvelevia puhujia. Jokainen on myös oma persoonansa.
"Jumalan valtakunnassa on monilla erilaisilla lahjoilla palvelevia puhujia. Jokainen on myös oma persoonansa."
Etkö näe että tuo lauseesi on täysin 'tyhjä': se ei sisällä mitään informaatiota. Lausumasi koskee nimittäin ihan kaikkia ihmisiä, ei vain vl-saarnaajia.
Siten se ei lainkaan käy selitykseksi kun pohditaan puhujien kesken esiintyviä suhtautummiseroja siihen miten vakavasti he ottavat vl-kulttuurin määräykset.
Juuri esittämäsi kaltaiset yhdentekevyydet tekevät esimerkiksi seurakuntapäivien "keskusteluista" niin sanomattoman uuvuttavia ja typeriä. Tuntee tulleensa huijatuksi.
Toisten näkemyksiä on tietysti kunnioitettava, mutta eroavia mielipiteitä pitäisi siitä huolimatta tuoda julki. Itkeminen, syylistäminen ja eläytyminen ("hihulointi") eivät kuuluu tasapainosen ihmisen arkeen. Lestadiolaisten keskuudessa esiintyy myös paljon masennusta, joka johtuu osittain myös huonoista geeneista.
(Ei pitäisi olla aviosuhteissa sukulaistensa kanssa jne.)Mielestäni "kirjan mukainen elämätyyli" luo vaikeuksia kun yksilöltä vaaditkaiaan sopeutumiskykyä. Ongelmallisinta on kuitenkin se, että monet lestadiolaiset arvioivat "ulkopuolisia" ns. ei uskovaisia omien ihanteiden mukaan, joita eivät itsekään noudata.
....on joillekin sama kuin hurma henki.
niin pitkälle vietyä pilaa, että eläytyjä itse tekee kaiken toisen puolesta ts. tekee syntiä toisen puolesta, sairastaa näitä toisen tekemisiksi kuvittelemiaan syntejä, tekee parannusta toisen puolesta näistä synneistä jne. Tosiasiassa kuitenkin eläytyjä itse "rypee" toisen syyksi puhumissaan synneissä.
"hän kuunnellutti mulle radiosta"
Ihan en ymmärtänyt.
>> Sitten hän laittoi suviseurakasetin kuulumaan, jossa oli hyvin konservatiivinen puhuja. Ainakin minuuttitolkulla se anteli anteeksikin ja muutenkin puhe oli sellaista, kuin viimeisiä aikoja eläisimme.
"...tiukkiksille saatetaan jopa naureskella liberaalimpien vl:ien kesken. Suoraan heitä ei kuitenkaan uskalleta arvostella. "
Juuri tuollainen kaksinaamainen henki vallitsee Mopin palstalla. Palstan vilpillisyys on oksettavaa. Kertoo vl-liikkeen tilasta laajemminkin.
Nyt kyllä piikanen puhuu omiaan. Noudapas tänne esimerkkiviesti, missä naureskellaan, tai anna edes ketjun nimi. Luen säännöllisesti viikottain sitä palstaa eikä siellä mainitsemaasi ole tapahtunut.
>> "...tiukkiksille saatetaan jopa naureskella liberaalimpien vl:ien kesken. Suoraan heitä ei kuitenkaan uskalleta arvostella. "
Juuri tuollainen kaksinaamainen henki vallitsee Mopin palstalla. Palstan vilpillisyys on oksettavaa. Kertoo vl-liikkeen tilasta laajemminkin.
Ymmärsin ehkä sinut väärin. Sen palstan kaksinaamaisuus on omastakin mielestäni totta. Se jotenkin häiritsee minua. En vaan pysty sitä hyväksymään. Se että palstan liberaalit eivät ole rehellisesti rauhanyhdistyksen suuntaan sitä mitä ovat. Niin he itse ylläpitävät valheellisuuden jatkuvaa leviämistä. Valhe leviää kaikkialle lopulta ja mädättää kaiken. Kukaan ei ota vastuuta rehellisellä tavalla. Tulee mieleen se epärehellisyys jonka varassa DDR:n valtio eli vuosia. Romahdus sitten totaalinen.
"SRK:lla on yhtälailla niin fundamentalistisiipi, kuin myöskin liberaalimpi osastonsa, joka yrittää pehmentää ääriväärien antamaa kuvaa liikkeestä."
SRK ei ole tuosta fundamentalistisesta linjasta lipsunut kuin erehdyksessä. Ja jos on niin varmaa on että seuraava lausunto korjaa linjan tuohon fundamentalistiseen ruotuun.
Jos taas mennään tässä asiassa yksilötasolle niin kukaan oikein uskova ei lähde huutokaupaamaan omaa uskoaan. Ei tee myönnytyksiä. Vaan pitäytyy raamatun sanassa. Ja tällä tarkoitan nyt muuta kuin sitä mitä vl yleisesti ymmärtää tällä eli - jos et ymmärrä sammalla lailla et ole oikein uskomassa.
Jos tätä asiaa ajatellaan vl käsin katsottuna niin tämä käytännössä tarkoittaa sitä että ne jotka ns kuuluvat tuohon liberaali ryhmään pitävät kiinni mm näistä asioita
- Jumalan valtakunnan rajat eivät kuljen ry:n seinissä vaan oikein uskovia on muuallakin. Kaikki jotka kulkevat ry:llä taas eivät ole uskovaisia.
- Eivät ole valmiita jaottelemaan ja tuomitsemaan ihmisiä helvetiin menijöiksi vaan jättävät tuomion Jumalalle.
- Omantunnon vapaus - eivät osoita kuuliaisuutta ihmissäännöille tai yhteisölle vaan kiinittävät omatunnon raamatun sanaan.
- tällä ryhmällä on myös usein parempi omakohtainen raamatun tuntemus kuin tuolla toisella ryhmällä.
- omakohtaisen uskon korostaminen ja omakohtaisen uskon kautta tehtävät omatunnon ratkaisut
Ja taas tuo fundamenttalistinen ryhmä pitää kiinni näistä
- kollektiivinen omatunto
- vain me oppi
- syntilista
- kuuliaisuus rakkauden neuvoille armon ehtona
- erehtymättömyys
jne.
>> Tulee mieleen se epärehellisyys jonka varassa DDR:n valtio eli vuosia.
Olen ajatellut tuota mitä sanot että olla rehellinen oman rauhanyhdistyksen suuntaan.
Omassa elämässäni osoitan tätä rehellisyyttä sillä että teen käytännössä niin kuin puhun. Eli kun puhutaan vaikka niistä syntilistan asioita niin kaikki sillä olevat asiat eivät suinkaan ole syntiä enkä noudata niitä siltä osin kun katosn ettei minun omatuntoni siihen velvoita.
Eli "vastarinta" on siinä mielessä täysin avointa ja täysin näkyvää etten vaivaudu yrittää peitellä asioita joita aidosti en koe synniksi.
Tuolla alempana käytiin keskustelua tuosta tv-asiasta ja siinä ketjussa otan kantaa television hankinnan lisäksi mm siihen miten koulun elokuvaesityksiin minusta pitää suhtautua ja miten niihin suhtaudun.
Kertaan sen tässä koska se osoittaa mielestäni sitä tapaa jolla arvioin ja ajattelen kaikki asiat.
Kun kouluissa on ollut elokuvaesityksiä ja niihin on lupaa kysytty olen antanut omille lapsilleni luvan niihin osallistua koska katson ettei ikärajattoman ennakkoseulotun eettistä ja moraalista pohdintaa käsittelevän elokuvan katominen vahigoita lastani ja heille ei tee pahaa osallistua niihin ryhmätöihin mitä näistä on tehty. Linjauksein poikkeaa "yhteisestä päätöksestä" jossa todettiin ettei uskovaisen perheen lapset osallistu näihin ja piste. (En ollut paikalla kun päätös tehtiin)
Tämä on johtanut siihen että uskovaisen perheen lapset eivät kysy lupaa vaan katsovat elokuvat "vanhemmilta" lupaa kysymättä ja kertomatta. Ja tekevät näin siksi että eivät halua joutua pilkatuksi täysin turhaan.
Eli pilkka jonka kohteeksi lapset tälläisissä tilanteissa joutuvat ei ole uskosta vuotavaa vaan aikuisten ennakoluuloista tulevaa. Tälläisillä linjaratkaisuilla hakemalla haetaan pilkkaa että päästääsiin sanomaa - kuinka mailma meitä pilkaa.
Eli ainakin itse pyrin omassa elämässäni seisomaan sanojeni takana ja teen rehellisesti ja avoimesti sen minkä katson oikeaksi.
omatunto ja itsekunnioituksen tarve. Minusta tuntui, että Mopin palsta perustettiin siksi, kun "liberaalit" olivat jo ajaneet itsensä tällä palstalla sellaiseen pisteeseen, että vakaumustaan olisi pitänyt ruveta tuomaan julki jo ry:lläkin, eikä vain salassa anonyyminä. Siinä taisi mennä niin sanotusti sisu kaulalle. Kun sitten vielä astui esiin julkisesti käsitystensä takana seisova vl eli Mauri Kinnunen, rima nousi liian korkealle. Mopin palstalle päästiin vähän suojaan, ehkä saamaan aikalisää?
Mikähän on muuten Kinnusen tilanne, saako hän talostella rauhassa ry:llä?
Henki on yksi.
>> SRK ei ole tuosta fundamentalistisesta linjasta lipsunut kuin erehdyksessä. Ja jos on niin varmaa on että seuraava lausunto korjaa linjan tuohon fundamentalistiseen ruotuun.
eroittaa noita kahta ryhmittymää toisistaa?
Siinä olet ihan oikeassa että puhujia on kahta linjaa...
Mikäkö erottaa maltillisen ja fundamentalistisen vl:n?
Lähinnä tulee mieleen tuomioherkkyys. Muistelen nyt vanhoja, kun mietin miten minuun on suhtauduttu 80-luvun loppupuolella kun kuljin "vääräuskoisena" vl-joukon tilaisuuksissa. Maltillinen vl saattoi todeta, että on hyvä kun uskon Jeesukseen, vaikka en ollutkaan käsittänyt uskoa samalla tavalla. Jyrkempi vl puolestaan totesi, että minulle olisi parempi jos olisin julkijumalaton ja ateisti, kuin se että oli "väärässä hengellisyydessä". Tällöin olisin kuulemma lähempänä pelastusta koska voisin paremmin tajuta oman tilani, enkä "tuudittautuisi väärään rauhaan".
Fundamentalistiset vl:t ovat hyvin herkkiä sanelemaan "uskon ehtoja" ja määrittelemään "oikean uskovaisen" rajoja. Maltilliset vl:t puolestaan tunnustavat avoimesti ja reilusti että vain Jumala näkee kuka on oikeasti uskovainen.
Mitä puhujiin tulee, niin valitettavasti oma otantani on turhan laiha. Kuuntelin viime suviseurojen saarnoja muutaman netistä ja niissä huomasin sellaisia eroja että jotkin saarnat keskittyivät aiheisiin, kuten kiusauksiin, uskovaisena olemiseen, jne. Toiset puolestaan korostivat oikeaa ja väärää henkeä sekä vl:iä "Jumalan lasten ainoana joukkona".
Seuraaviin suviseuroihin voisi olla hyvä projekti kuunnella useampi saarna ja hieman lajitella puhujia heidän saarnojensa perusteella.
Justiinsa. On saattanut käydä juuri noin. Meni sisu kaulalle. Mutta SRK:n johtokunnan jäseniltä alkoi tulla avointa kritiikkiä tätä palstaa kohtaan. Ettei ole uskovaisen sopivaa täällä esiintyä eikä edes lukea tätä. Niin kävi mahdottomaksi kipeiden kysymysten pohtiminen tässä. Moppi luopui SRK:n johdon julkisen kritiikin takia roolistaan täällä.
Kinnunen osaa pitää huolen siitä että julkisivu ei rauhanyhdistykseen päin saa kolhuja. Kritiikki oli artikkeliin kirjoitettu taitavasti niin, ettei sillä voi suoraan käydä häntä vastaan. Kannattaa lukea se tarkasti, sana sanalta, eli "fundamentalistisesti". :)Kirjoitus on huippuälykkään ja rehellisen, mutta varovaisen miehen tekstiä. Tällä kirjoituksella Kinnunen loi esikuvan, jolle ei ole löytynyt seuraajia. Tämä palstan kriittiset nimet häipyivät "maan alle". Mopin palstalla harjoitetaan pinnallista mutta turvallista ilakointia. Sellainen pelleily ei ole koskaan muuttanut mitään.
Mauri Kinnusen teko oli huikean rohkea ja kunnioitettava!
Etkö näe että tuokinuseesi on täysin 'tyhjä' KLISEE eikä sisällä mitään informaatiota.
Väistät pelkällä ulkoa opetellulla fraasilla itse vakavan asian josta Admata kirjoitti hyvin perustellen ja asiaan paneutuen.
Alatyylistä ja tyhmää. Käytöksesi on vanhoillislestadiolaisen keskustelukulttuurin tyylillinen tapaus.
Antti Pentikäinen yritti vaikuttaa liberaalimman ajattelun puolesta mutta pari vuotta sitten SRK:n johto otti hänet yhtenä kolmesta nuorehkosta vl-teologista tiukkaan "uudelleenkoulutukseen". Nyt hän pitää suunsa kiinni SRK:n suuntaan. Oppi kerrasta.
Tarttee ennää tietää kuka on Antti Pentikäinen. :-D
Itse muistan seuroista, kuinka puhuja sanoi jotenkin tähän tapaan: Se, että koemme itsemme huonoiksi ja kelvottomiksi uskovaisiksi on todiste, että olemme oikealla tavalla uskomassa(Jumalan lapsia).
"Katsokaa minkä kaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi." (1 Joh. 3:1).
Jumalan lapsi tarkoittaa Raamatussa samaa kuin Jumalan poika.
"Ainoakainen" poika on väärin käännetty. Pitäisi olla suomeksi ainosyntyinen poika tai yksisyntyinen poika(monogenes eli yksin Isästä syntynyt). Näin Jumalan poikia voi olla ja onkin enemmän kuin yksi ainoa. Vapahtajia ja Kristuksia on muitakin kuin Jeesus, joka ensimmäisenä veljistämme saavutti kuolemattomuuden. Mutta hengessä he ovat yhtä ja yksi. "Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset", sanoo Paavali. Ei ole varsinaisesti Jeesuksen seuraaja hän, jota Isä ei ole pojakseen kutsunut: ääni kuului (sisäisesti hiljaisuudessa) "sinä olet minun rakas poikani, jonka tänään olen synnyttänyt."
Mielenkiintoinen näkökulma, eikä ehkä vailla pohjaa. Mutta näin tyttärenä ja naisena kosketuspintaa tuntuu jäävän ohuesti tuohon kuvaamaasi traditioon. Onko jumalallisuus tarkoitettu vain teille miehille?
täällä netinpalstoilla kyllä ollaan liberaaleja ja kriittisiä, mutta toimitaanko samoin "oikeassa elämässä" l. esim. seurakuntapäivillä yms. tilaisuuksissa, joissa "sana on vapaa".
No empä usko, suurin osa, joka esim. "mopinpalstallakin" kirjoittelee mielipiteitä, pitää "suunsa tiukasti supussa" em. tilaisuuksissa.
Juuri tämä on minusta kaksinaamaista, jotenkin epärehellistä, eikö uskalleta "face to face"-tilanteessa puhua samoin. Mitä pelätään??
KIITOS Admata sanoistasi, täs herää epäilys jahka tarkotit ees totta sanoillasi. Jos vaan yritit heittää armonpullan pöljälle, joka on parhaansa mukaan yrittänyt räpistellä viisaitten seurassa. Mut täytyy myöntää, et hauskaa on ollut. Tulkaa muutki ihan vapaasti sinne heitteleen...ei tän elämän tarvi niin vakavaa olla. Eikä kantsi ruveta kyräileen eri palstojen välillä. Ottakaa sellainen avoin mieli ja kepeä kieli...ja sit vaan menoksi...loppuviimeks siit kyräilystä kärsii eniten kyräilijä itse.(en tarkota, et sä oisit kyräilijä, Admata. Päinvastoin.)
..fyysistä vertauskuvaa asiasta, mikä tapahtuu toisissa maailmoissa. Jokainen muoto on tietyn sisällön ilmaus ja jokainen muoto saattaa meidät kosketuksiin tietyn sisällön kanssa. "Kaikki katoava on vain vertausta", sanoo muuan Goethe. Sanat ja käsitteet edustavat vain muotomaailmaa. analoginen(=verrannolinen, samankaltainen) ajattelu edellyttää muodon ja sisällön erottamista toisistaan. Uskonnollinen teksti on enimmäkseen myyttiä ja vertausta.
Jos on rehellisellä asialla, sitä voisi olla rehellinen samalla tavoin seurakuntapäivilläkin.
ovat keskustelupalstoja, joitten aiheena on vanhoillislestadiolaisuus, eivät viihdepalstoja. Useimmat ovat täällä itse asian takia ja etsivät viihteensä sieltä, missä se on aiheena.
Vilpillisten väärähenkisten palsta alusta loppuun.
Mitäkö pelätään?
Saatanalle heittämistä, yhteisöstä erottamista ja sosiaalisten suhteiden katkeamista pelätään, mikäli ilmaisee, ettei ole kaikista asioista samaa mieltä virallisen opinjulistuksen kanssa. On pelätty hoitokokouksista lähtien ja pelätään edelleenkin. Voi olla, ettet edes tiedä niistä julmuuksista mitä hoitokokousaikoina tapahtui. Jos tietäisit, et ihmettelisi.
Omantunnon äänen ja pelontunteen välisessä ristiriidassa elävän ihmisen elämä ei ole helppoa ja saattaa sellaisesta, joka sitä ei itse ole kokenut, vaikuttaa epärehelliseltä ja jopa "kaksinaamaiselta". Minua tämä asia surettaa, koska ymmärrän heidän tilannettaan oikein hyvin.
sanota, että rakkaus poistaa kaiken pelon! ja että Jumala on rakkaus??
Eikö siellä puhuta myös, että Jeesuksen seuraajat ovat vapaita, eivät lain alla? Ei ymmärrä, ei tosiaankaan!
Pelätäänkö siis Jumalaa vain jotain muuta??
..että kaikki on oikeasti yhtä. Kristilliyydessä Jumalasta on tehty hyvän edustaja ja paholaisesta pahan. Jumala - ykseys - ei tee eroa vastakohtien välillä. Sen takia se onkin Rakkaus. Valinta erottaa aina.
sana VIIHDE mielestäsi tarkoittaa?
Minusta se ainakin omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että jokin asia "viihdyttää". Meitä ihmisiä viihdyttää varmaankin vähän eri asiat.
Parasta "viihdettä", mitä minä olen saanut kokea, on ollut se, kun olen saanut olla Jumalan sanan kuulossa seurapenkissä. Olen joskus ajatellut, että mikään ajallinen viihde, ei ole niin ravitsevaa, kuin elävä Jumalan sana. Vaikka mua on ehkä myös itkettänyt Sanan alla, olen silti saanut tuntea suurta riemua siitä että saan olla uskomassa. Ja nimenomaan uskomisen asia on iloinen asia, eikö?
No, varmaan sinä kuitenkin tarkoitat kommentillasi sitä, että esim mun hullunkuriset jutut ja suoranaiset älyttömyydet pöljyyksineen, joutais ihan jollekkin muulle palstalle. Voit olla oikeessakin. Oon ittekki monesti ajatellut samoin. Oon jopa kyselly Mopin palstalaisilta, meenkö juttujeni kans jollekkin "satuseppo" palstalle. Mut olen saanut ihmeekseni "kuulla", et he tykkäävät kun heitän siellä läppää. Mut jos se siltä tuntuu, ja ottakaa kantaa muutkin, että minä olen jutuillani pilaamassa Mopin palstaa, niin toki on parempi, et MINÄ HÄIPPÄSEN sieltä, jotta tilalle saadaan parempia keskustelijoita. Oon kyllä valmis lähtemään sieltä, jos niin halutaan. Ihan ilman meteliä. Mopin palstalla ei ole MITÄÄN MENETETTÄVÄÄ minussa. Jos sinä koet, että voisit tulla sinne keskustelemaan, jos mua ei olisi siellä, niin voin kyllä lähteä siinä tapauksessa sieltä pois.
Mutta se on varmaa, että minä en keskustelijana muutu, olin sitten millä palstalla hyvänsä, vaikka presidentin palstalla. Mulla ei ole mitään tarvetta esittää toisenlaista kuin olen, enkä edes pysty siihen. Olen persoonana sellainen kuin olen, eikä mulla ole ittellänikään aina helppoa ymmärtää itseäni, saatikka hyväksyä. Toistaiseksi olen kelvannut läheisilleni ja myös Mopin palstalaisille ihan tällaisena(ehkä ne ei kehtaa sanoa suoraan...).
Koen, että uskomisen asia on iloinen asia, ja se mun kommenteistani varmaan näkyy. Mutta olen kyllä keskustellut myös vakavistakin asioista, en koe niitä mitenkään vaikeina aiheina. Satuilut on sitten asia taas erikseen. Eli persoonallisuuteni ei pysy piilossa, juttelen minä sitten ihan mistä asiasta vaan. Mut mun mielestä se näkyy kaikilla. Murhemieli on mielestäni kaikkein vierainta ja ahdistavinta silloin kun keskustellaan uskomisen asioista.
Myönnän, että olen asiattomuuksillani ollut pilaamassa hyviä keskusteluita ja olen saanut niistä myös nuhteita. Ja se on ollut minulle ihan oikein. Yritänkin yleensä pysytellä tauko- tai huumoriosioissa, jotka MoppiI Wiisastelija sinne laitto meitä huulenheittäjiä varten. Mutta aina en pysty hillitsemään sormiani näpyttelemästä kaikenlaista soopaa, asiallisten keskusteluiden sekaan, siellä on yksinkertaisesti liian makoisia paikkoja hulluille välihuomautuksille. Mutta tarkoitukseni ei ole, et huumorilla lakaistaan vaikeat asiat maton alle.
Palstahan on vl-seurakunta pienoiskoossa ja toimii kuten Ry:llä on tapana. Ensin ollaan kaikki rakkaita sisaria ja veljiä keskenään kunnes veljiä ja sisaria aletaan ilmiantaa nikkisynnistä. Siihen väliin ehättää muutama tosivl huomauttamaan maailman hengestä.
Ilmiantojen ja nuhtelujen välissä haistellaan mädän hajua ja käydään heilutelemaan sanan säilää ja kaksiteräistä miekkaa. Sitten asetellaan sanoja kohdalleen ja lopuksi on syntynyt eriseura.
Tällä uusimmallakin näyttää pidetyn nettihoitokokous: ensin ilmianto, sitten 'rakkaudellinen' hoito, ja lopuksi eriseura. Saatanalle ei kuitenkaan vielä ole ketään heitetty. Siionin sisäisiä asioita kun ei ole lupa yleisellä puida.
Ketä lopuksi naurattaa?
Hyvä analyysi. Olen itse mmiettinyt miten yksittäiselle todenpuhujalle käy. Kaikille ei käy yhtä huonosti kuin takavuosina. Mauri Kinnunen ei ole tietääkseni joutunut kärsinään rohkeudestaan, vaikka kirjoitti Kalevaan kriittisen artikkelin juuri SRK:n viettäessä satavuotisjuhliaan täällä Oulussa. Mistä Kinnusen silkkihansikaskohtelu kertoo? Onko se SRK:n johdon rohkaiseva ele meille ??
Että pelkäämme turhaan nostaa esim. Mopin palstalla esiin nousseita kipupistetiä julkiseen keskusteluun siionissa?
Enää ei tarvitsekaan pelätä? Nyt onkin vapaus keskustella, mutta osaammeko enää?
se oli raikasta luettavaa! Luen Mopin palstaa aika usein, eikä minulla periaatteessa ole mitään huulenheittoasi vastaan, se on oikeasti hauskaa. Mutta tarkoitan jotakin semmoista, että meitä on täällä kai liikkeellä niin moninaisine tarpeinemme. Itse olen ex-vl, ja olen etsinyt, ja myös löytänyt, näiltä palstoilta niin paljon tietoa ja ymmärrystä omista juuristani ja samalla itsestäni. Siis, että minkälaisessa maailmassa oikein kasvoinkaan, ja miten se minua muokkasi? Ja myös, että mitä katsomuksellisesti arvokasta olen eväikseni saanut, ja mitä on syytä muuttaa. Kaikkea tämmöistä. Ja myös, että mitä vl-sukulaiseni mahtavat tosiasiassa ajatella, kun heidän kanssaan voi puhua lähinnä vain maallisista asioista. Siis etsin tietoa ja ymmärrystä. Ehkä minua sen takia häiritsee pelkkä hauska seurustelu ja viihtyminen, kun se niin sanotusti liippaa asian vierestä. Se tuntuu turhalta.
Sinulle näillä palstoilla on ehkä tärkeintä sosiaalisuus, yhdessäolo ja kanssakäyminen toisten kanssa, ja sen on tietysti hyvä olla mukavaa. Meillä on siis erilaiset lähtökohdat ja tarpeet. Ja näillä palstoilla lienee lukemattomia muita, joilla on taas omat toisenlaiset tarpeensa. Siitähän syntyy tämä moniäänisyys, mikä on minusta rikkaus.
Tuossa huumorissa häiritsee kai se, että usein tuntuu että sillä yritetään valaa öljyä laineille, eli tukahduttaa vakavampi keskustelu. Se ärsyttää. Monilla on syvä tarve saada selkoa juuri niistä vakavista ja vaikeista asioista. Sitten kesken kaiken siihen tulee jokin huumoripläjäys, mikä tavallaan vetäisee maton jalkojen alta. Tällaista kai haluan tässä kritisoida.
No, tuossa nyt tuli tuommoista sepustusta, en tiedä valaiseeko se paljoakaan. Mopin palstalle en aio tulla. Koen sen vähän ahdistavana, se on liiaksi teidän veeällien. Mutta luen sitä kyllä usein, ja etsin sieltäkin...
vaan admatas hyvcää tekee siullekkiin välillä nöyrtyä pienen paikalle ja eikä olla niin itsekäs ja sie oot ollu viime aikoina melko katkeran sävvyinen
niin se on korkeintaan 1 % ja loput 99 % senkun porskuttaa entiseen malliin.
on lahkohenki.
- Tästä syystä ei vl:n piirissä vallitsee hengellinen sokeus, mikä taas johtaa siihen, että Jumalan antamat varoitukset ja puhe ei mene läpi.
- Kun lahkohenki saa tarpeeksi pitkään tuoda Raamatulle vieraita oppejaan muuttuu liike aina harhaopiksi. Näitä esimerkkejä löytyy runsaasti.
Miksi Jeesus vielä kolkuttelee ulkopuolelta käsin VL:N SYDÄMEN ovia? Jeesus etsii yhtä ihmistä, joka rakastaa häntä todellisesti.
"Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani. Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'" Ilm.3:17-22
Todellisuudessa liian monien usko on vain ihmiskunniaa, ja suoritusta... tekoja... ja itse itsensä pelastamista. Asioille ja sanoille on annettu vain vl:n opin kautta ja seuroissa eri merkitys, mitä Raamattu opettaa ja myös sitä tulkitaan täysin väärin. Siksi Jumala ei pääse puhumaan, koska tämä on väärän opin hengellinen ylpeys estää kuulemasta Jumalan ihmisiä, siksi vl:t ovat tässä tilassa: "me ollaan jo niin rikkaita". Pelko estää myös terveen arvostelun, koska vl-kansa ei tunne Raamattua. Jeesus joutuu itkemään tällaista sydämentilaa:
"ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi". Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat". Ja kun hän tuli lähemmäksi ja näki kaupungin, ITKI HÄN SITÄ hän ja sanoi: "JOSPA TIETÄSIT sinäkin tänä päivänä, mikä rauhaasi sopii! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi SALATTU. Sillä sinulle tulevat ne päivät, jolloin sinun vihollisesi sinut vallilla saartavat ja piirittävät sinut ja ahdistavat sinua joka puolelta;ja he kukistavat sinut maan tasalle ja surmaavat lapsesi, jotka sinussa ovat, eivätkä jätä sinuun kiveä kiven päälle, sentähden ettet etsikkoaikaasi tuntenut." Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan myyjiä ulos ja sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni on oleva rukoushuone', mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan." Ja hän opetti joka päivä pyhäkössä. Mutta ylipapit ja kirjanoppineet sekä kansan ensimmäiset miettivät, miten saisivat hänet surmatuksi;mutta he eivät keksineet, mitä tekisivät, sillä kaikki kansa riippui hänessä ja kuunteli häntä." Luuk. 23:39-48
havaitsen ympäristössäni muutoksia liberaalimpaan suuntaan ja kannustan tällaiseen ajattelutaopaan myös omassa lähipiirissäni muita uskovaisia
hyvä esimerkki on televisio ja videoelokuvat, joita katsotaan tämän päivän uskovaisissa kodeissa oman harkinnan mukaan täysin vapaasti
tosin analogista tv vastaanotinta ei passaa olla mutta netistä näkyy jo vaikka mitä kiintoisaa
vanhat rasittavan sitkeässä meissä istuvat pappojen keksimät tavat ovat vain haitaksi evankeliumin uskomisessa ja eteenpäinviemisessä, mitkä asiat Jeesus meille jälkeensä jätti
Onko sinusta oikeine, että ne jotka 10-20 vuotta sitten pitivät video- ja tv-kieltoa epäraamatullisena, ajettiin ulos ja tuomittiin saatanan lapsiksi? Onko sinusta oikein, että jopa omiin sukulaisiin ja ystäviin katkaistiin kaikki yhteydenpito SRK:n hoitomiesten käskystä?
Nykyliberaalit vl-uskovaiset eivät tiedä miten raskas hinta rehellisyydestä ja oikeamielisyydestä on jouduttu maksamaan.
..että tv siirtyy muutaman vuoden päästä nettiin, ainakin ylen ohjelmat. Tallentavat laitteet menettävät osittain merkityksensä, koska ohjelmia voi katsoa silloin, kun haluaa. Ohjelmia siis pidetään viikko tai parikin saatavilla netissä.
Liberaalilestadiolainen hyväksyy television. Liberaalilestadiolainen hyväksyy hoitokokousten arvostelun. Liberaalilestadiolainen hyväksyy homot ja lesbot. Liberaalilestadiolainen on suvaitsevainen ja iloinen.