H.S. 4.4.: "Jos esim. tiedettäisiin varmasti, että Matti Vanhanen on biseksuaali, tietoa ei saisi julkaista, koska sillä ei Matti Vanhasen aseman kannalta olisi merkitystä, havainnollistaa Journalistiliiton lakimies Marianne Leskinen."
Miksi vertaus lakimieheltä ihmisen seksuaaliseen taipumukseen liittyen????
Miksi vertaus lakimieheltä ihmisen seksuaaliseen taipumukseen liittyen????
Vastaukset 4
Vanhimmat
No, miksi ei?
Millä olisi pitänyt havainnollistaa?
Eikö asia tullut selväksi tuolla tavalla?
Mitä muuta siinä HS:n artikkelissa sanottiin?
"Yksityiselämän loukkauksena ei kuitenkaan pidetä sitä, että julkaistaan yksityisyyden piiriin kuuluvaa tietoa, jos se voi vaikuttaa esim. poliitikon toiminnan arviointiin tai on yhteiskunnallisesti merkittävää".
Vihreät nousemassa hallitukseen, eikä forssius kommentoi, hmmm... onko uuniperunat jo valmiina?
jaksa kaikkea sulle kirjottaa... sitäpaitsi ei ne julkistanut tällä palstalla, siis vaikka hesarissa oli ja koko saitti on tukossa.
Yksittäisten lauseiden esittäminen havainnollistaa vain, että ajat takaa jotain, jota en osaa hahmottaa.
Lainaamasi lause kuulostaa ihan järkevältä.
Jonkun poliitikon seksuaalinen suuntaus (esimerkkinä) ei kuulu reposteltaviin asioihin, koska se ei arvatenkan vaikuta poliitikon toimintaan poliitikkona eikä ole yhteiskunnallisesti merkittävää.
Reposteltavaksi moinen asia ei etenkään kuulu siinä tapauksessa, että repostelu ei perustu kuin ilkeämielisyyteen vihjailuun, jonka tarkoitus on vain mustamaalata poliitikkoa.