...kantaani siihen, olisiko Tarja Cronbergistä puolustusministeriksi, niin vastasin ja hieman laajemminkin, ja laitan vastaukseni myös tähän. Vaikka en tunnekaan eräiden muiden osoittamaa suurta intoa hallituksen muodostamiseen, kun luulen, että minun mielipiteeni siinä ei paljon paina. Noiden eräiden varmaan painaa, ainakin heidän uskonsa mukaan.
Ei naiseus haittaa puolustusministerin(kään) tehtävässä. Elisabeth Rehn oli antaumuksellinen ja tiettävästi ihan hyväkin puolustusministeri, vaikka kenraaleiden mielipiteitä jakoikin kahtia.
Yksi merkittävä muutos puolustusvoimissamme tapahtui Rehnin aikana; naiset pääsivät myös sotaväkeen ja ensimmäiset upseeritkin heistä lienevät jo yliluutnantteja. Myös rauhanturvatehtäviin alettiin ottaa naisia, jota olin kovin toivonut jo 1970-luvun lopulla ollessani vastuussa YK:n suomalaisen pataljoonan esikuntatöistä ja joutuessani katsomaan monen reservin aliupseerin - metsureista yo-merkonomeihin - tuskaista konekirjoituksen opettelua.
Nyt Helsinginkin sinibareteissa on myös monia naisia, ammatiltaan lakinaisia, eläinlääkäreitä, toimistosihteereitä, sairaanhoitajia, ravintolakokkeja ym, jotka ovat toimineet YK-joukoissa koulutuksensa mukaisissa tehtävissä. Oikein viehättäviä sinibarettisiskoja, joista yksi toimi yhdistyksemme sihteerinäkin ja laati mm. minusta kivan 70-vuotisilmoiteksen Sinibaretti-lehteen - olen sen täällä joskus minua mollanneiden kiusaksi esittänytkin!
Tuplatohtori Cronbergin pitäisi ainakin teoreettisesti ajatellen sopia puolustusministerinkin tehtävään, mutta en ole varma hänen ymmärryksestään ja asenteistaan maanpuolustuksen tarpeiden suhteen. Eli näkeekö hän esim. puolustusministeriön entisen kansliapäällikkö kenraali Matti Aholan lailla puolustuskykymme romahtaneen ja Naton ainoaksi mahdollisuudeksi maamme puolustuksen turvaamiseksi.
Ympäristöministeriksi kai Cronberg halunnee, mutta siihen tehtävään kepu ai uskalla häntä päästää. Todennäköisimpänä pidän kauppa- ja teollisuusministerin (ainakin toisen sellaisen) tehtävää. Ulkoministerinäkin hän voisi olla kompromissi, jos kepu ja kokoomus eivät pääsen sopuun tehtävästä. Olihan Saksankin ulkoministerinä pitkään vihreä Joschka Fischer. Tosin ruotsalaiset mielinevät ulkoministerin tehtävää, ja siihen heillä on ehdokkaana Alexander Stubb.
Mutta sittenkin minulla on hieman sellaista kutina, että ulkoministeriksi tulee joko Paula Lehtomäki tai Sauli Niinistö. On se niin tärkeä ministerinposti, että eivät nuo pääpuolueet sitä apupuolueille antane. Molemmat sopisivat tehtävään, mutta tietysti Niinistö paremmin. En tosin usko Lehtomäenkään olevan enemmän EU- kuin USA-vastainenkaan. Mikä liene hänen Nato-kantansa? No, kenen tahansa ulkoministerin Nato-kanta kyllä joutunee hallituskaudella myönteiseksi taipumaan, sillä sellainen on tilanne. Viittaan mm. eiliseen avaukseeni kenraali Matti Aholan näkemyksistä.
Ei naiseus haittaa puolustusministerin(kään) tehtävässä. Elisabeth Rehn oli antaumuksellinen ja tiettävästi ihan hyväkin puolustusministeri, vaikka kenraaleiden mielipiteitä jakoikin kahtia.
Yksi merkittävä muutos puolustusvoimissamme tapahtui Rehnin aikana; naiset pääsivät myös sotaväkeen ja ensimmäiset upseeritkin heistä lienevät jo yliluutnantteja. Myös rauhanturvatehtäviin alettiin ottaa naisia, jota olin kovin toivonut jo 1970-luvun lopulla ollessani vastuussa YK:n suomalaisen pataljoonan esikuntatöistä ja joutuessani katsomaan monen reservin aliupseerin - metsureista yo-merkonomeihin - tuskaista konekirjoituksen opettelua.
Nyt Helsinginkin sinibareteissa on myös monia naisia, ammatiltaan lakinaisia, eläinlääkäreitä, toimistosihteereitä, sairaanhoitajia, ravintolakokkeja ym, jotka ovat toimineet YK-joukoissa koulutuksensa mukaisissa tehtävissä. Oikein viehättäviä sinibarettisiskoja, joista yksi toimi yhdistyksemme sihteerinäkin ja laati mm. minusta kivan 70-vuotisilmoiteksen Sinibaretti-lehteen - olen sen täällä joskus minua mollanneiden kiusaksi esittänytkin!
Tuplatohtori Cronbergin pitäisi ainakin teoreettisesti ajatellen sopia puolustusministerinkin tehtävään, mutta en ole varma hänen ymmärryksestään ja asenteistaan maanpuolustuksen tarpeiden suhteen. Eli näkeekö hän esim. puolustusministeriön entisen kansliapäällikkö kenraali Matti Aholan lailla puolustuskykymme romahtaneen ja Naton ainoaksi mahdollisuudeksi maamme puolustuksen turvaamiseksi.
Ympäristöministeriksi kai Cronberg halunnee, mutta siihen tehtävään kepu ai uskalla häntä päästää. Todennäköisimpänä pidän kauppa- ja teollisuusministerin (ainakin toisen sellaisen) tehtävää. Ulkoministerinäkin hän voisi olla kompromissi, jos kepu ja kokoomus eivät pääsen sopuun tehtävästä. Olihan Saksankin ulkoministerinä pitkään vihreä Joschka Fischer. Tosin ruotsalaiset mielinevät ulkoministerin tehtävää, ja siihen heillä on ehdokkaana Alexander Stubb.
Mutta sittenkin minulla on hieman sellaista kutina, että ulkoministeriksi tulee joko Paula Lehtomäki tai Sauli Niinistö. On se niin tärkeä ministerinposti, että eivät nuo pääpuolueet sitä apupuolueille antane. Molemmat sopisivat tehtävään, mutta tietysti Niinistö paremmin. En tosin usko Lehtomäenkään olevan enemmän EU- kuin USA-vastainenkaan. Mikä liene hänen Nato-kantansa? No, kenen tahansa ulkoministerin Nato-kanta kyllä joutunee hallituskaudella myönteiseksi taipumaan, sillä sellainen on tilanne. Viittaan mm. eiliseen avaukseeni kenraali Matti Aholan näkemyksistä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Entä jos kuvitellaan että NATO ei ole vielä ajankohtainen?
Niin tai näin, rahaa palaa.
Nainen puolustusministerinä tarkoittaa sitä, että pojat itkee, ettei heillä ole yhtä hyviä leluja kuin toisilla pojilla ja täti sitten ostaa sellaiset lelut ettei poikien tartte enää häpeillen esitellä omiaan.
Täti puolustusministeriksi niin saadaan hankittua kunnollisia plasma-aseita.
Ja merikukkanen kansliaministeriksi! Kyllähän Valtioneuvoston kanslia ministerin tarvitsee.
Ei kannata tuoda muijakaveria työpaikkalle.
Tässä muuten yksi tärkeä ohje "Poikien ohjekirjasta, 1957":
"Älä koskaan tuo tätejä leikkeihin!" Voit menettää arvovaltasi tätin silmissä, eivätkä lelujen toivossa hänelle maalailemasi metsässä asuvien örkkien armeijakunnat ole enää tätin silmissä uskottavia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000025189117
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000025191430
...ministereiksi valitaan pöteviä eikä sopivia?
Sumen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka eivät minusta ole sellaisia pelleilyasioita, mitä Sinä edellä vitsailit.
...ja joskus onnistunkin, mutta nyt en ymmärrä vitsailleeni- Mitä atrkoitat?
Sitäkö, että esim. Elisabeth Rehn ei olisi ollut hyvä puolustusministeri? Olen ollut tialisuudessa, jossa eräs eversti - ihan tekisi mieleni sanoa nimikin - totesi, että yleensä puolutte laittavat puolustusministeiksi kehäraakkejaan tai toisen luokan kykyjään - taisipa mainita mm. kepun Tähkämaan - mutta ruotsalaiset laittoivat valvoimaisimman poliitikkonsa, ja se kyllä näkyy hallinnonalan saamsaa huomiossa myönteisesti.
Ja naisien tulo sotaväkeen kuten rauhanturvatoimintaankin on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka eräitä käytännön ongelmia se on uutuutensa vuoksi aiheuttanutkin. Mutta eiväthän ne ole ongelmia niissä maissa, joissa naiset ovat iät ajat olleet osana sotaväkeä, kuten Israelissa, ja myös rauhanturvatoiminnassa Englannin, Kanadan ja Ruotsinkin joukoissa jo kauan.
Vai tarkoitako Cronbergin sopimattomuutta? En tosiaankaan tunne hänen puolustuspoliittisia näkemyksiään, mutta ainakin teoreettisesti tuon tuplatohtorin (tekniikka ja kauppatieteet) pitäisi olla tehtävään pätevä. Lisäksi hänen toimintansa Nato-maa Tanskassa luulisi olevan lisämeriittiä. Hänen asenteitaankaan en tunne, mutta luulen, että olkoot ne mitkä tahansa, kyllä tohtorisnainen tilanteen vaatimukset ymmärtää, kun totuuden eteen joutuu.
En minä silti usko hänen nimittämistään puolustusministeriksi, vaan avauksessani toteamaani pidän todennälöisempänä.
... sekä sopiva.
...kuten esim. Tanja Saarela ja Liisa Hyssälä, vai? Ovatkohan heidän hallinnonalojensa ihmiset tai edes ministeriöittensä ihmiset sitä mieltä?
Tai pätevä kuten Korkeaoja maatalousyrittäjien mielestä? Olivat vähällä tiputtaa hänet edukunnasta. Tosin eilen A-plussassa eiintyneelle MTK:n puheenjohtaja Michael Hornborgille hän tuntui sopivan.
Ohjelmassa tuli muuten hyvä pätkä artjärveläisen suuren maitotilan esittelyä. Minulla on aina ollut ymmärrystä talonpoikaa ja erityisesti tietysti maitotiloja kohtaan, joista taustani vuoksi paljon tiedänkin, ja tuo ohjelma vain kasvatti ymmärrystäni. On se suuri sijoitus ja vaativa yritys tuo nykyinen maatila ja monenlaista osaamista ja pitkäjänteisyyttä sen järkevässä hoidoss tarvitaan. Jospa kepu vain keskittyisikin heidän asioihinsa, eikä yrittäisi vallanhalussaan tunkea kaikkialle sinnekin, missä sillä ei ole osaamista eikä todellista haluakaan.
... juuri heidän hallinnonalansa ihmiset olleet tyytyväisä, mutta koklipiläinen media ja muut rääväsuut ovat yrittäneet heitä painaa. He ovat olleet päteviä ja sopivia ministereitä.
... yleispuolue ei ryhdy ajamaan vain yhden hyvin pienen ryhmän asioita. Tiloja on maassa 70000 , viljelijöitä 100000. Maanviljelyn osuus kansantuotteesta on 1 %. Jos kepu ruhtyisi vain heidän kannattajakseen, tulisi siitä minipuolue, joka ei pystyisi vaikuttamaan edes viljelijöiden asioihin. Nykyään kepun kannattajista on 7 % viljelijöitä.
...
Ulkoministeri on kepulainen. Niinistöllä ei ole tähän mennessä ollut minkäänlaisia ulkopoliittisia tehtäviä. Oleminen jonkin kehityspankin varapääjohtaja ei sitä ole. Stubb kyllä tuntee EU_asiat, mutt niitähän pidetaään nykyään sisäpolitiikkana.
Väyrynen olisi ylivoimainen kokemukseltaan , 9 vuotta ulkoministerinä ja yli 10 vuotta europarlamentissa, missä hän sai ryhmältään myös myös ulkopoliittisia tehtäviä.
Lehtomäki on toinen vaihtoehto, nykyisen hallituksen ulkomaankauppa-, kehitysapu- ja EU-ministeri. Ja hän on venäjän taitoinen, mikä Suomen ulkomisterille on suuri avu, sillä Venäjä on meille rajanaapurina olevana suurvaltana aina tärkeä.
Ja, kun Vanhanen otti jo useita päiviä sitten puheeksi, että ulkoministeri pitää olla kepusta, on tosiasissa kynnyskysymys, vaikkei sitä Vanhanen tunnustaisikaan. Kokoomukselain Nato-intoinen ulkoministeri ei sovi nyt Suomeen, jossa valtaenemmistö kansasta, eduskunnasta sekä presidentii ja pääministeri vastustavat Natoon liittymistä.
...vielä korjata tuo lipsahdukseni Stobbista, jonka kyllä olen jo kahdessa paikkaa korjannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000025191430
Kai sinulla sitten on sisäpiirin tietoa siitä, että ulkoministeriksi tulee kepulainen, kun olet asiasta niin varma. Mutta vaikka minulla sellaista ei ole, niin on sen sijaan sen verran poliittista ja muutakin ymmärrystä, että Väyrynen se ei voi olla.
Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä radiofilosofit Tuomas Nevanlinna ja Jukka Relander (oli muuten vihreiden ehdokkaana ek-vaaleissa ja tais päästä varamiespaikalle) vastaavat kysuymyksiin. Nyt kysymys kuului: "Onko Väyryselle kaikki sallittua".
Filosofit vastaavat (lyhennän);
"Pääkaupunkimedian silmissä Väyryselle mikään ei ole sallittua. Mitä hyvänsä hän sanoo tai tekee, se ei ole vakavasti otettavaa, vaan joko hihittelyn tai raivon aihe. Meille Väyrysessä tiivistyy kaikki se, mikä poliitikoissa on vikana: pyrkyryys, taktikointi, aatteettomuus, tyhjät puheet ja selittely.
Helsingin seudun asukkaille on jäänyt mysteeriksi se, millä planeetalla Paavo nauttii niin suurta kannatusta, että hänet kerta toisensa jälkeen valitaan kaikkiin kuviteltavissa oleviin edustustehtäviin vulkaanisen äänivyöryn saattelemana"
Välihuomautukseni: ei ole valittu kaikkiin, ei presidentiksikään!
Filosofit jatkavat: "Tarkoitus ei ole sanoa, että pääkaupunkilaisten kuva Väyrysestä olisi väärä. Mielenkiintoisinta Paavo-ilmiössä on pääkaupunkilaisen ja lappilaisen mielikuvan välinen epäsuhta."
Filosofit päättävät: "Kaikkien toimittajien, kolumnistien ja kommentaattorien puolesta toki vilpittömästi toivomme, että Väyrynen todella palaisi kotimaan politiikkaan".
Mitähän filosofit tarkoittavat? Eivät varmaan samaa, kuin täällä esim. Oiva, Keri, Emeritus, Sonnimies ja joku muukin kepulainen!
vamman sieluun.
Päivystät saitilla tilaisuutta vittuilla vanhalle Kapille. Surkiaa menoa siellä peräkammarissa.
kirjoituksiin.
Noin sanoo saittikyylä, joka nimenomaan yrittää puuttua toisten kirjoituksiin. Mitä se sulle kuuluu vastaako joku Kapin viesteihin vai ei?
ja uivat itsesäälissä demarirukat.
Onhan se sellainen venkoilija, että niissä tupailloissa saa yksinkertaiset ihmiset uskomaan vaikka mihin, mutta täällä ihmisten ilmoilla sellaisille pelleille vain nauretaan. Paitsi Oiva ja keris.
valehdellaan lapin luonnosta.
keepitsimppel.
Tällä kertaa tietomääräsi on valitettavan vajavainen!
Tarja Cronbergin nimittämistä puolustusministeriksi suorastaan vaaditaan keskustassa kolmesta eri syystä.
1.Cronberg on tehtävään pätevin. Hänellä on teohtorin tutkinto, hän on erikoistunut asetekmologian kysymyksiin ja johtanut rauhan- ja konfliktintutkimuskeskusta Tanskassa. Kääriäinen ja muut jäävät auttamatta pätevyydessä jälkeen.
2. Cronberg on kansainvälinen henkilö, jolla on erinomainen kielitaito, mistä on etua, kun puolustusvoimien tehtävät kansainvälistyvät.
3. Me olemme keskustan temppuosastolla suunnitelleet asiat niin, että seuraavien vaalien jälkeen vihreä eduskuntaryhmä supistuu kolmeen edustajaan. Siihen on paras lääke se, että menemme Natoon hippulat vinkuen Cronbergin johdolla, jolloin Vihreät menettävät sivarien ja totaalikieltäytyjien äänet kokonaan. Luontoväen äänethän vihreät menettävät, kun päätämme rakentaa lisää ydinvoimaa sekä Kollajan ja Vuotoksen altaat.
Näin on näreet.
Tekniikan tri ja kauppatieteen tri. Kuvaamasi taktiikka voisi tosiaan olla ovela, sillä olipa puolustusministeri kuka tahansa, Natoon hän meidät joutuu viemäään. Eikä Naton vastustus vihreissä taida olla sen kovempaa kuin kepussakaan.