Kertokaapa Citroen miehet, mistä johtuu merkkinne heikko arvostus Suomessa. Onko taustalla historiallisia ja todellisia syitä tähän, vai mistä ihmeestä asia johtuu. Tämä näkyy erityisesti merkin poikkeuksellisen heikkona jälleenmyyntiarvona autoliikkeissä, esimerkiksi C5:n jälleenmyyntiarvo on Ladan kanssa lähes samaa luokkaa. Nykyisessä Sitikassa ei taida tänä päivänä olla muuta vikaa kuin merkki keulalla, sillä suurin osa Euroopassa valmistetuista autoista tehdään pitkälti samojen alihankkijoiden osista. Voiko merkin historiallisesti heikko imago heijastua näin vahvasti jälleenmyyntiarvoissa vai onko merkissä edelleen jotain sellaisia ”ranskalaisominaisuuksia”, joita useimmat suomalaiset vieläkin vierastavat.
Citroenien heikko arvostus Suomessa
Ihmettelevä
234434
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
sitikoissa on sangen suuret laatuvaihtelut. yksi yksilö voi pelittää mainiosti, toiseen joudutaan vaihtamaan vaihteisto ja moottori ekan vuoden aikana.
Joo kyllä sitikka ei kestä kovaa käyttöä.
Takapenkillä jos jyskyttää niin jousitus
hajoaa.Näin kävi minulle poikaystäväni kanssa
eräällä syrjäisellä metsätiellä.
kommenteissa näkyvät ns. vanhat tiedot ja luulot. Nehän periytyvät isiltä pojille luotettavana perimänä ja asenteina. Tähän mm. perustui aikoinaan kupla Folkkarinkin luja maine, joka oli aivan luuloa ja josta oltiin valmiita maksamaan huimia ylihintojakin. Kannattaisi elää tätä päivää, asiat ovat muuttunut huimasti aivan viime vuosinakin monen merkin osalta.
hajoaa auto kuin auto jos kaksi toistasataa kilosta jässikkää alkaa jörnimään saxon takapenkillä, että rajansa kaikessa pojat.
Laatu on parantunut sitten ensimmäisten ceevitosten mutta eihän nämä mitään tojoja ole laadultaan vieläkään. Käytettyjä saa pilkkahintaan ja hyvä niin.
laadun kehitystä vaikkapa virallisesta tilastosta, joka löytyy seuraavasta tiedostosta sivulta 28:
http://www.psa-peugeot-citroen.com/document/presse_dossier/Presentation_res_sem_2006_EN1153840632.pdf
Vuodesta 2002 vuoteen 2006 keskimääräinen häiriöiden esiintyminen on laskenut -27 %. Kehitys on jatkunut vuodesta 2006 edelleen samansuuntaisena. Uuden PSA-yhtymän pääjohtajan selkeänä tavoitteena on kehittää nimenomaan laatua ja tehokkuutta ja nostaa lähivuosina ne eurooppalaisten merkkien premium tasolle.
Lisää tietoa http://www.psa-peugeot-citroen.com/en/hp1.php
Edellä mainittu kehitys on ollut moneen muuhun merkkiin verrattuna päin vastaista, monet vielä laadukkaina pidetyt merkit ovat todellisuudessa heikentyneet laadullisesti ja paistattelevat vielä vanhan maineen loistossa.
Hienoa, että joku edes joku viitsii ottaa asioista selvää, eikä nolaa itseään luuloilulla ja mutuilulla kuten näillä suoli24:n palstoilla on tapana.
Vaikka ajankuluksi mitä Xantiat maksaa muualla,tai uusien Citroënin hintoja Saksalaisiin hintoihin,tai Eestin ja Espanjan hintoihin.
http://www.autoscout24.de
Käytetty Xantia maksaa Saksassa enemmän kuin Suomessa,uudet on melkein samoissa hinnoissa.
http://www.citroen.ee
C4 1.4i X Coupe Eestissä 11500€
http://www.citroen.es/CWE/es-ES/RANGE/PrivateCars/C4Picasso/PriceAndEquipment/
Grand C4 Picasso Espanjassa 20.050€
Ei tuon C5:n hinnanpudotus ole kilpailijoihin verrattuna kuin korkeintaan muutaman prosentin luokkaa, rahassa 1000-2000e? C5:n ostaja saa kuitenkin kaupan päälle 5000e:n varusteet, että vaihdossa jää vielä periaatteessa voiton puolelle.
C5 on myös halpa hankintahinnaltaan, joten siinä mielessä arvonalennus tuntuu vähemmän kuin 5000-10000 kalliimmassa autossa.
Hiljattain julkaistussa tutkimuksessa C5 ei ollut läheskään suomessa huonointen hintansa pitävä auto, moni muu auto piti hintansa vieläkin huonommin. Tuo Lada-vertaus oli siinä mielessä aika mauton.
Vanhojen C5:n hintoja pudotti leasing-käytöstä vapautuneiden autojen myötä syntynyt ylitarjonta ja alkupään mallien runsaat lastentaudit. C5:lla ajetaan myös paljon, eli runsaat kilometrit mittarissa, varsinkin 1.8 litraisissa malleissa laskevat auton hintaa. Uudemmat ja erityisesti loppuvuodesta 2004 tullut facelift-malli näyttävät pitävän hintansa paremmin. Tarjonta on myös nykyään vähäisempää ja laatu on vuosien saatossa parantunut huomattavasti.
Tüv:n uusimmassa katsastustilastossa C5 oli vanhemmissa autoissa kärjen tuntumassa sijalla 16 ja autoja oli mukana yli 100, että vanhatkin C5:set ovat selvästi mainettaan parempia autoja.
Käytettyjen C5:n lisäarvona voi pitää myös loistavaa ruostesujausta. C5 oli Audi A4:n ja Renault Lagunan kanssa parhaiten ruostetta vastustava automalli.
Lähteet: Tüv-katsastusraportti 2007
Yhteispohjoismainen suuri ruostetutkimus.
Joo, esimerkiksi Xantia on hyvin huoleton auto, "vaikka on monien kammoama citikka".
C5 on mainettaan paljon parempi (mulla on -02). Huvittavaa, on että japseihin ja volkkareihinkin tehdään jo uusinakin aika suuria remontteja toisinaan mutta niistä harvat tuovat tietoa esiin.
Kyllä mulla on -03 2.0 Berline toiminut huomattavasti paremmin kuin aikoinaan omistamani Toyota Corolla, joka oli monivammainen. Sorry vaan tojo-väki. Eihän tuolla C5:llä ole tosin ajettu kuin vasta vajaa 130 tkm. Sen aikaa kun auto minulla on ollut, siihen on vaihdettu yksi koiranluu ja puhaltimen anturi.
Tojossa aikoinaan oli todella suuri öljynkulutus, sähkövikoja pääosin valopuolella, pikkuosia irtosi, tosin isompaakin kuten ovenkahvaa. Pientä laittoa koko ajan, mutta maineen perusteella oli helppo myydä pois. Ajettavuus oli surkea, nykymalleilla jo pärjää. Auto oli kuitenkin 90-luvun alkupuolella, merkkihuollettu ja vain reilun 100 tkm ajettu, kun sen pistin kiertoon. Oli kaksi tojoa samalla, ensimmäinen ja viimeinen.
Tojon jälkeen ajoin ongelmitta Fiatilla (tosi on!), ongelmaisella Pösö 307 farkulla, Nissan Primella (sähkö- ja maaliongelmia, jopa alkavaa ruostetta) ja viimeksi ennen sitruunaa myös viattomalla, mutta turhan pieneksi käyneellä Mitsu Coltilla. Toinen Colt on vielä muijan autona.
Joten summa summarum: - paljon parjatustakin voi sattua se hyvä yksilö ja kehutusta todella surkea otos. Mulle kävi näin. Jos tojo olisi aikoinaan pelittänyt kuten auton kuuluu, saattaisin ajella merkillä vieläkin.
Ajetaan millä ajetaan eikä haukuta toisten kulkupelejä. Minunkaan vuodatukseni ei ole tarkoitus mollata tojokuskeja, mutta kun tuntuu olevan sellainen merkki, jota ei saisi arvostella negatiivisesti. Miksi ei, jos aihetta ilmenee.
Hyvää Pääsiäistä ja turvallista matkaa tien päälle, jos reissuun aiotte.
ja oikein mainiota että arvostetaan suomessa alakanttiin.minä kun en maineesta halua maksaakkaan ja hyvin varustetun ison citikan saa käytettynä pilkkahintaan.samantasosen bemun,tojon tai vaikkapa volvon jos haluu niin tarttee kaivaa kuvetta paljon syvemmälle.nytten joku tietty vaahtoo että saakin vaihdossa jotain mut aina takkiin tulee enempi tai vähempi ja autokauppias ainut joka hyötyy...jos joku nyt niin tyhmä tai rikas että uuden auton ostaa omillaan tai jopa velaksi niin kattokoot peiliin mihin tuli sijoitettua merkki kuin merkki!!tartteekin lähtee farkku-xantialla käväseen asioilla ja nauttia kaasunestejousituksesta ja ajamisen keveydestä.radiota kiva käyttää ratista ja automaatti-ilmastointi pitää kuskin raikkaana auringonpaisteesta huolimatta=]
Mitenkäs tuo auringonpaiste on suhteessa lämpötilaan ? Nyt ainakin meillä (Keski-Suomi) on pirun kylmää, vaikka aurinko paistaa. Ei tässä ilmastointia tarvita, vaan toimivaa lämmitintä!
Eli medialla on rajaton valta. Ranskalaisia haukutaan suomenkielisissä lehdissä ihan avoimesti niin tokihan siitä lukijalle jää paha maku suuhun. Tilaanne on verrattavissa vaikka pakkoruotsiin koska siitä kerrotaan mediassa vain se mihin Rkp antaa luvan ja suurin osa totuudesta jää kansalle pimentoon ja näin koko kansa palvoo ruotsalaisia ja ruotsinkieltä.
Mutta kuten ranskalaisista tai vaikka pakkoruotsista voi jokainen tehdä myös omat päätökset järkeä käyttämällä niin asiat tulevat selväksi kuten ne oikeasti ovat eikä kuten media sen kansalaisille syöttää!
http://www.ajovalo.net/ArvoKaikki.htm
Vm. 2003 autojen arvon säilyminen.
Esim.Citroen Xsara 1.6i 16v VTR Coupe 3d -03: (Koska itellä on sellainen... =D )
hinta uutena vuonna 2003:
17600
käytetyn vm. 2003 pyyntihinta heinäkuussa 2006:
13225
arvosta jäljellä:
75,1 %
Näköjään, huonoimmat, "Top" 5: Kolme Ladaa, yksi ylihintainen Jeep ja, yllätys, C5. Onhan se sitikka parempi kun Ladat, jee!
Että kuten keskustelussa on todettu, Citroen säilyttää arvonsa melko huonosti. Ja kaikkien tämän foorumin ajopelien omistajien kauhuksi kaikki 6 parhaiten arvonsa säilyttävää ovatkin sitten Tojotia. :D
No, onneksi tuo ei häiritse minua henkilökohtaisesti lainkaan. Tojota oli edellinen auto, nyt on Citroen. Saa nähdä mikä on seuraava, merkkiuskollisuudesta kun minua on turha syyttää, kun on autonvaitoa ajankohtainen, niin sitten kastotaan mikä on omiin tarpeisiin sopiva peli.
Ajovalon tilasto on vain sivuston ylläpitäjän oma näkemys. TM ja tuulilasi ovat tehneet hieman parempia ja tuoreempia tutkimuksia joissa huomoidaan kilometrit, sekä mallit vähän paremmin ja tuloksetkin poikkeavat aika paljon tuosta ajovalon näkemyksestä. Parasta tietoa saa TM:n käytettyjen hinnastosta joka perustuu oikeisiin kauppahintoihin tai vertailemalla itse käytettyjen autojen hintoja netissä.
Tosiasia on myös, että isoilla Sitikoilla ajetaan paljon ( esim. C5 ) ja tämä näkyy myös jälleenmyyntiarvoissa. Autojen jälleenmyyntiarvoissa tulee huomioida ajetut keskimääräiset kilometrit, siksi suoravertailu esim. Corollan ja C5:n välillä ei ole reilu. Tämä seikka hyvin usein unohtuu, sillä yleisesti ottaen pienillä aasialaisilla ajetaan keskimääräistä pienempiä km-suoritteita. Saab 95, C5, Mondeot,Volvo V70 ovat esimerkkejä autoista, joilla ajetaan keskimääräistä enemmän, useimmiten nämä ovat leasing käytössä ja näitä käyttävät paljon ammatissaan autoa tarvitsevat. En omista citroenia, en myöskään corollaa, mutta varmasti huomattavasti mieluummin valitsen matka ajoon C5:n kuin Corollan.
Ajovalo.net, arvonpudotustaulukot:
"Kaikista esittelemistäni tuloksista on poistettu ajomäärän vaikutus muuttamalla kaikkien autoyksilöiden hinnat vastaamaan 67 000 km ajettua."
No sähän olet fiksu, mutta lukutaidoton...
Noi arvonpudotustaulukot vertaamatta autojen todellisia kauppahintoja on ihan fuulaa.
Esim. jos ostat jonkun idän ihmevekottimen, listahinta on vaikka 30k€ mutta toteutunut kauppahinta varusteineen ja kuluineen 33k€. 30k€ Citikan taas saa varusteineen ja kuluineen suunnilleen sillä ns. listahinnalla eli max 31k€:lla.
Näin oli ainakin viime syksynä, kun anoppi hommasi kärryä. Eli usea merkki hyvitti vanhasta helvetisti, mutta uudesta ei sitten tingitä mitään ja kaikki lisävarusteet tulee listahinnalla auton hinnan päälle.
Samoin meidän firman liisarit: C5:ssa toteutuneet verotusarvot korkeintaan kympin yli taulukkoverotusarvon, kun lähes kaikissa muissa autoissa verotusarvot jopa 40€/kk yli listan. Samoin näissä liisareissa hämää se, että monilla merkeillä on ns. business-hinnat eli esim. uuden 30k€ kärryn hinta onkin vaan 28k€ tietysti pakolliset mausteet päälle. Tilastoon listahinnaksi jää kuitenkin tuo 28k€.
C5:n leasing-hinta/vuokra on kilpailukykyinen moneen muuhun merkkiin verrattuna.
Miettikääpä sitä!
Maineensa.
Epäluotettava, vika-altista kun ei kalliiden auotjen maassa juuri arvosteta.
Auto kun ostetaan, että sillä päästään kulkemaan.
Ei siis elämäntavan mukaan, kuten Ranskassa.
Koska samalla rahalla saa toimivaa, kyllä kansa tietää mitä ostaa.
"Ranskalaiset ei osaa tehdä kuin hajuvettä,korkokenkiä ja kortonkeja,ja ne kortsutkin on oikeestaan aika huonoja." Näin sanoi eräs automies jokunen vuosi sitten.Itse olen hämmästellyt kuinka saksalainen ja japanilainen osaa tehdä moottorin niin ettei siinä ole viittä jäähdytysnesteen ilmausruuvia kuten ranskalaisissa.