Nykyistä Kannabiksen käytön, maahantuonnin ja kasvattamisen kieltävää lakia perustellaan monissa yhteyksissä kannabiksen aiheuttamilla haitoilla niin yksilö -kuin yhteiskunnallisella tasolla. Niissä yhteyksissä missä asiasta jutellaan, nähdään suuri riski siihen, että ihmiset alkaisivat laillisen hampun maassa sekakäyttäjiksi ja tätä myötä ongelmatkin syvenisivät.
"Tarvitaanko meille enää yhtäkään laillista päihdettä kun se yksikin tekee niin paljon tuhoa" -on yleisin slogani joka tursuaa "oikeamielisten" huulilta. Kysymys sinällään on visainen, onko tähän ylipäätään oikeaa vastausta?
Toki on:
Jos pohdimme asioita tavalla jossa jokainen negatiivinen terveysvaikutus pitäisi kitkeä, kieltäisimme ihan kaikki päihteet tupakasta alkoholin kautta kahviin. Jotta voisimme varmistua päihteettömästä yhteiskunnasta, kieltäisimme myös ison osan nykyisistä psyykenlääkkeistä, särkylääkkeistä, allergialääkkeistä jne.
Tarjoaisimme lopulta pakkohoitoa myös ylensyöjille, näille "taparikollisille" jotka omaehtoisesti lyhentävät elämäänsä tolkuttomilla ruokatottumuksilla.
Jokainen tietää, ettei tällaista maailmaa pystytä rakentamaan. Missään maailmankolkassa. Rajoituksin pystymme ainoastaan lakaisemaan ongelmat maton alle. Emme juuri muuta.
Kieltolaki ei estä käyttämästä. ~200-250.000 Suomalaista käyttää hamppua satunnaisesti. Missä kaikki käytön uhrit? Kannabispsykoosit, amotivaatiosyndroomaiset, skitsofreenikot, keuhkosyöpäiset, vajaaälyiset, paniikkihäiriöiset..missä nämä kaikki luuraavat? Kerrottujen haittojen rinnalla heitä ei näy missään. Ainakaan siinä mittakaavassa missä valistus on niitä ilmoittanut esiintyvän.
Mihin olemme valmiita sen "paremman" maailman takia? Kuinka paljon kärsimystä haluamme tuottaa syyntakeettomille, puhumattakaan niiden ongelmattomien käyttäjien kärsimyksistä -kaikki vain suvaitsemattomuuden takia?
Millainen ideologia ja moraali ohjaa kannabisvastaista asenneilmapiiriä? Ja millä meriiteillä?
"Tarvitaanko meille enää yhtäkään laillista päihdettä kun se yksikin tekee niin paljon tuhoa" -on yleisin slogani joka tursuaa "oikeamielisten" huulilta. Kysymys sinällään on visainen, onko tähän ylipäätään oikeaa vastausta?
Toki on:
Jos pohdimme asioita tavalla jossa jokainen negatiivinen terveysvaikutus pitäisi kitkeä, kieltäisimme ihan kaikki päihteet tupakasta alkoholin kautta kahviin. Jotta voisimme varmistua päihteettömästä yhteiskunnasta, kieltäisimme myös ison osan nykyisistä psyykenlääkkeistä, särkylääkkeistä, allergialääkkeistä jne.
Tarjoaisimme lopulta pakkohoitoa myös ylensyöjille, näille "taparikollisille" jotka omaehtoisesti lyhentävät elämäänsä tolkuttomilla ruokatottumuksilla.
Jokainen tietää, ettei tällaista maailmaa pystytä rakentamaan. Missään maailmankolkassa. Rajoituksin pystymme ainoastaan lakaisemaan ongelmat maton alle. Emme juuri muuta.
Kieltolaki ei estä käyttämästä. ~200-250.000 Suomalaista käyttää hamppua satunnaisesti. Missä kaikki käytön uhrit? Kannabispsykoosit, amotivaatiosyndroomaiset, skitsofreenikot, keuhkosyöpäiset, vajaaälyiset, paniikkihäiriöiset..missä nämä kaikki luuraavat? Kerrottujen haittojen rinnalla heitä ei näy missään. Ainakaan siinä mittakaavassa missä valistus on niitä ilmoittanut esiintyvän.
Mihin olemme valmiita sen "paremman" maailman takia? Kuinka paljon kärsimystä haluamme tuottaa syyntakeettomille, puhumattakaan niiden ongelmattomien käyttäjien kärsimyksistä -kaikki vain suvaitsemattomuuden takia?
Millainen ideologia ja moraali ohjaa kannabisvastaista asenneilmapiiriä? Ja millä meriiteillä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Tarvitaanko meille enää yhtäkään laillista päihdettä kun se yksikin tekee niin paljon tuhoa" -on yleisin slogani
Kyllä toi on toisaalta ymmärrettävä ajatuskulku. Alkoholi (ja alk. lääkkeet sekakäyttö) tekee todella pahaa jälkeä Suomessa. Jos Suomesta puuttuisi nämä päihdefriikit joilla on tarkoitus saada nuppi sekaisin, olisi maaperä paljon otollisempi mietojen päihteiden laillistamiselle. Kontrollia ei tarvittaisi jos kaikki ihmiset hallitsisivat päihteilyn.
Vaikka alkoholin kokonaiskulutus on (kait?) noussu vuodesta toiseen niin uskon ja toivon että me aletaan vähitellen olla tilanteessa että se kulutus kääntyisi laskuun. Alkoholistien kuntoutuksen kehittäminen on tärkeää, lisäksi pidän hienona että nykyään on tukiryhmiä alkoholistien omaisille. Näiden avulla voidaan ehkä auttaa siinä ettei alkoholistin lapsesta tule välttämättä alkoholistia. Kyl me pikkuhiljaa aletaan toipua tästä tragediasta.
Kysymys kuuluukin, onko pahempi asia olla kännissä ja pilvessä vai pelkästään kännissä?
Omalla kohdallani voin sanoa, että kunnon kännissä saan aikaiseksi tuhoa niin itselleni kuin ympäristölleni, mutta kännissä pilvessä en niinkään. Näin myös kaveripiirissäni.
Koska tuo sekakäytön pelkääminen tuntuu olevan kannabiksen laittomana pitämisen kannattajien pelon kohde, eivätkä he helposti usko kannabiksenkäyttäjien kertomuksia => asiaa olisi syytä tutkia lääketieteen keinoin jotta tästä tarpeettomasta myytistä pelosta päästäisiin eroon.
Mutta on aivan totta, että mikäli ensikertalainen ottaa ensin mäyriksen rohkaisevaksi ja sitten päättää polttaa gramman hasajointin, ihme on jos jonkinlaista panikointia ei esiinny. Tämä asia olisi oikaistavissa realistisella valistuksella, jotta kokeilija osaisi auttaa itse itseään tai hänen kaverinsa osaisivat auttaa häntä.
emme tarvitse yhtään lisää laillisia päihteitä on aika huono perustelu.
laittomina päihteet/huumeet aiheuttavat kuitenkin suuremmat ongelmat kuin kontrolloituina.
se että tietyt aineet lähinnä kannabis pidetään laittomina ei estä käyttöä eikä paranna kenenkään muun kuin diilereiden asemaa.
huumeiden vastustajat ampuvat yli ja ohi perusteluissaan hampun vaarallisuudesta ja samalla vesittävät koko huumevalistuksen kun valehdellaan yhdestä niin epäilys siitä että muistakin valehdellaan kasvaa.
meillä on kyllä huume ongelma mutta se huume joka on suurin haittojen aiheuttaja on kuitenkin laillinen ja hyväksytty, silti sen aiheuttamiin ongelmiin vedotaan kannabiksen kieltämisessä.
todella loogista, tai sitten ei.