Potilas kuoli jälleen opiskelijan tekemän hoitovirheen takia: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1348619
Näitä tapauksia alkaa todellakin olla jo liikaa, joten toivottavasti te lääkäriopiskelijat ja lääkäreiksi haluavat ymmärrätte, mitä vastuu tarkoittaa! Se ei mielestäni ole sitä, että halutaan päästä töihin(itsenäisesti) mahdollisimman nopeasti ja ruvetaan tienaamaan rahaa. Toivottavasti pystytte odottamaan edes sen verran, että olette saaneet tarpeeksi kokemusta OHJAUKSEN alla ja pystytte toimimaan ammatin vaatimalla tavalla kun te valmistutte!
Jokuhan tästä tietenkin vetää herneet nenään, mutta miettikää oikesti olenko oikeassa vai väärässä. tottakai teidän täytyy saada kokemusta työstä, mutta älkää hankkiko sitä omin avuin! Työharjoittelu ohjaajan avustuksella on sitä varten.
Näitä tapauksia alkaa todellakin olla jo liikaa, joten toivottavasti te lääkäriopiskelijat ja lääkäreiksi haluavat ymmärrätte, mitä vastuu tarkoittaa! Se ei mielestäni ole sitä, että halutaan päästä töihin(itsenäisesti) mahdollisimman nopeasti ja ruvetaan tienaamaan rahaa. Toivottavasti pystytte odottamaan edes sen verran, että olette saaneet tarpeeksi kokemusta OHJAUKSEN alla ja pystytte toimimaan ammatin vaatimalla tavalla kun te valmistutte!
Jokuhan tästä tietenkin vetää herneet nenään, mutta miettikää oikesti olenko oikeassa vai väärässä. tottakai teidän täytyy saada kokemusta työstä, mutta älkää hankkiko sitä omin avuin! Työharjoittelu ohjaajan avustuksella on sitä varten.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ja se jäi vielä mainitsematta, että vastuu näistä kuolemantapauksista täytyy olla myös henkilöllä, joka on palkannut epäpätevän lääkäriopiskelijan.
euroopan maissa anneta kandien tehdä lääkärien työt. Suomalainen lääkärikunta on tietysti aina ollut vakuuttunut omasta ylivertaisuudesta ja erheettömyydestä, mikä valitettavasti on jonkinlainen perinne natsiajoilta.
Jälleen kerran kyseessä oli opiskelija, joka ei olisi saanut edes tehdä lääkärin töitä.
Peräänkuulutat opiskelijoille "tarpeeksi kokemusta OHJAUKSEN alla". Ottamatta kantaa itse tapauksen medisiinaan toteasin, että juuri tätähän kandidaatin työskentely valmiin lääkärin tehtävissä on. Tässäkin tapauksessa oli unohdettu tuo työnohjaus ja vanhemman kollegan tuki, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että tällainen tuki pitää lainkin mukaan olla olemassa.
Lisäksi huomauttaisin, että ei voida pitää laillisesti lääkärinä toimivien opiskelijoiden huonoutena sitä että joku tekee näitä tehtäviä laittomasti. Kyseinen henkilö kärsii varmasti teoistaan oikeudenmukaisen rangaistuksen ja myös kyseinen terveydenhuollon yksikkö saanee osansa. Silti leiviskänsä hoitavia opiskelijoita on turha syytellä.
Se vauvan tappanut keikkalääkäri sai 3000 tonnin sakot kuolemantuottamuksesta. Eli, luultavasti noin puolet hänen kuukausipalkastaan. Tuomiota lievensi lääkärin kokemattomuus(!). Luulisi sen menevän päinvastoin jos kandi on tahallaan mennyt tekemään töitä ilman vaadittavaa osaamista. Olisikohan hoitajalle heilahtanut häkkiä? Mutta eikö se on niin tradition mukaan, että hyväksi lääkäriksi tullaan vasta kun tappanut yhden potilaan.
Ja se ylilääkäri sydänfilmitapauksessa pääsi vissiin huomautuksella. Ylilääkäriä ei voi laittaa syytteeseen koska ovat yhteiskuntamme moraalisia etuvartijoita. Voisi johtaa koko länsimaisen kulttuurin romahtamiseen.
Mut onhan suurin osa lääkäreistä varmaan silti ihan hyviä tyyppejä. Kandeista en ole niin varma.
Tappanut? Mediassa on väitetty, että lapsi kuoli meningiittiin, onko sinulla jotain salattua tietoa tapauksesta?
Luuletko, että valmistautuneet lääkärit eivät tee virheitä? Toki opiskelijoilla todennäköisyys on hitusen suurempi, mutta jos tässä tilanteessa virheen olisi tehnyt valmistunut lääkäri, juttu ei olisi ylittänyt edes uutiskynnystä.
Valitettava asia tietysti, mutta turha tässä on syytellä ja osoitella sormella.
Ratkaisu tähän voisi olla esim. että kandit suorittaisivat aluksi jonkun ns. "valvotun päivystyksen" jakson kokeneemman lääkärin valvonnan alla. Tästä voitaisiin vetää sitten päätös, että saako kyseinen opiskelija vetää niitä päivystyksiä vai ei. Myös ehkä jonkun tilaston kasaaminen olisi ihan kiva juttu, ellei sellaista vielä ole. Nähtäisin edes karkeasti onko kenties kokemuksen määrällä ja opintojen vaiheella mainittavaa vaikutusta hoitovirheiden määrään.
Mutta joo, ei mitään hajua miten koko homma käytännössä toimii, räkänokka ja eri alan opiskelija kun olen.
Tunnen tosi monta kandia joiden mielestä ei olisi välttämättä huono asia jos päivystäminen TK:ssa kiellettäisiin kandeilta kokonaan taikka alle 5 vuotta suorittaneilta. Päivystys on hirveän vaativaa työtä ja vaatii ehdottomasti hyvää valvontaa ja ohjausta.
Moni kandi myös pistää kesätyönhaussa etusijalle paikan, jossa ohjaus ja valvonta toimii välittämättä siitä, maksetaanko siellä vähemmän kuin jossain huonosti kesäkandeihin valmistautuneessa itsemurhaTK:ssa.
Luuletko, että valmistautuneet lääkärit eivät tee virheitä? Toki opiskelijoilla todennäköisyys on hitusen suurempi, mutta jos tässä tilanteessa virheen olisi tehnyt valmistunut lääkäri, juttu ei olisi ylittänyt edes uutiskynnystä.
Valitettava asia tietysti, mutta turha tässä on syytellä ja osoitella sormella.
Ratkaisu tähän voisi olla esim. että kandit suorittaisivat aluksi jonkun ns. "valvotun päivystyksen" jakson kokeneemman lääkärin valvonnan alla. Tästä voitaisiin vetää sitten päätös, että saako kyseinen opiskelija vetää niitä päivystyksiä vai ei. Myös ehkä jonkun tilaston kasaaminen olisi ihan kiva juttu, ellei sellaista vielä ole. Nähtäisin edes karkeasti onko kenties kokemuksen määrällä ja opintojen vaiheella mainittavaa vaikutusta hoitovirheiden määrään.
Mutta joo, ei mitään hajua miten koko homma käytännössä toimii, räkänokka ja eri alan opiskelija kun olen.
Eli siis ei valmistautuneet vaan valmistuneet. Huono suomi. Tietysti laitoin tulemaan kahtena kappaleena...
Vastuu asiassa on sekä opiskelijalla että hänet työhön palkkaavalla.
Nitä opiskelijoita en puolustele; sijaiseksipääsysäännöt ovat aivan varmasti kaikkien tiedossa, ja jos joku siitä huolimatta tunkee töihin vaikka neljän vuoden opinnot ovat puutteelliset niin on erittäin hyvä että asiasta tehdään vähintään rikostutkinta.
Nämä idiootit tekevät hallaa kaikkien opiskelijoiden maineelle; suuri enemmistö opiskelijoista ei lähtisi laittomasti töihin, eikä tekisi noin vaativia päivystyspäätöksiä yksin.
Pistää itseänikin vihaksi että mitä nämä rämäpäät oikein ajattelevat.
99% lääketieteen opiskelijoista on varovaisia, fiksuja ja vastuuntuntoisia. Meitä on kuitenkin niin paljon, että kukapa varmistaisi että kaikilla on järki paikallaan.
Näissä tietysti syytetään aina kandia. Kesätyöasioissa suurin epäkohta on kuitenkin valvonnassa ja ohjauksessa. Perehdytystä ei saa, kukaan ei käytännössä valvo, takapäivystäjä ei suostu tulemaan paikalle... Näihin ei kandi välttämättä voi vaikuttaa kun puhelimessa vain jankutetaan että "kyllä sä osaat, tee nyt vaan niinkuin parhaaksi näet".
Miksi ylilääkäri ei tarkista kandin opintosuorituksia työhönottovaiheessa?
Aortan dissekaation ja sydäninfarktin erotusdiagnostiikka ei ole helppoa aina valmistuneellekaan. Kuten ei myöskään vauvaikäisen meningiitin alkuvaiheen toteaminen. Virheen olisi siis saattanut tehdä myös eurolääkäri tai valmistunut. Mikään ei kuitenkaan olisi estänyt näitä kandeja kysymästä neuvoa viisaammilta.
Eli: olen samaa mieltä siitä että nämä idiootit pitäisi saada kuriin. Harmistunut olen kuitenkin siitä, että rinnastat tekstissäsi kaikki kandit näihin ikäviin poikkeustapauksiin.
Ihmettelen suuresti, että miten kandit, joilla ei ole riittävästi opintoja takanaan, päästetään yleensäkään tekemään näitä viransijaisuuksia. Ei kai kukaan osaa jos ei ole asioita vielä opetettukaan, ja päivystys vaatii vieläpä aika laaja-alaista osaamista.
Toisekseen, miten on mahdollista, että kandi jätetään yksin päivystämään ilman seniorilääkärin tukea ja valvontaa. Tuntuu suorastaan 'survivor' -henkiseltä tämä touhu; katsotaan kuka selviää hengissä koetuksesta. Toki on äärettömän tärkeää, että lääketieteen opiskelijat pääsevät käyttämään oppejaan myös käytännössä, mutta opiskeluvaiheessa ei kokemus mitenkään riitä yksin työskentelyyn! Vastuuta asioista päättävät, ohjauksen avullahan sitä oppii. Ja säilyy niin potilaiden kun kandien mielenrauha.
Ja mitä yksittäisiin tapauksiin tulee, niin kaikille meistä sattuu inhimillisiä erehdyksiä. Sille ei mahda pätevinkään lääkäri mitään.
1. Yliopistoilla menisi aikaa kaikkien suoritusten tarkistamiseen, koska jok'ikinen pieni ryhmätyökin on oltava suoritettuna. Opiskelijan on siis itse huolehdittava suoritteistaan.
2. Lääkiksessä muutenkin on vähän survivor-meininkiä nykyään, kun resurssipula vaivaa määrärahojen ollessa tiukalla. Kaikille ei siis riitä tarpeeksi potilaita, vaan töissä on opittava niksit. Harmi vain, jos jotain sattuu, koska niin ei saa käydä.
3. Inhimillisiä erehdyksiä sattuu, mutta en voi ymmärtää, miksi on niin vaikea tarkkailla omia suoritteitaan tai mennä jopa tahallaan töihin vajaalla kurssimäärällä.
Tässähän on kärjistettynä vähän sama tilanne, kuin jos 17 vuotias vielä autokoulua käyvä astuu auton rattiin perjantai-iltana ja tappaa vahingossa jalankulkijan.
Tulisiko tämän ei-ajokortillisen toimien perusteella alkaa syyttää kaikkia ensimmäisen vaiheen ajokortin suorittaneita ja kenties kieltää heiltä ajaminen kokonaan? Vastuuhan on ennenkaikkea tämän 17-vuotiaan ja tietenkin hänelle auton luovuttaneen henkilön. Valtaosa autoilijoista on kuitenkin lainkuuliaista ja vastuuntuntoista sakkia, mutta toki heillekin sattuu onnettomuuksia. Kysymys on vain virheen riskin kasvamisesta.
Nykytilassahan päättäjät (Sosiaali- ja terveysministeriö) ovat katsoneet, että hyväksyttävä riski saavutetaan kun laitetaan kandit vasta neljännen vuoden jälkeen töihin ja silloinkin tarkassa ohjauksessa ja valvonnassa. Toteutus jää sitten työnantajille.
Ärsyttää oikein todella. Ja en ole ainoa. Näiden muutaman ajattelemattoman idioottikollegani takia kaikkien kandien maine on nyt pilalla. Ainakin julkisuudessa. Ja potilaathan julkisuutta ja iltapäivälehtiä seuraavat.Huokaus.
En usko että joku esim. yksittäinen ruotsinkurssin suorituksen puuttuminen on hoitovirheeseen johtanut, mutta miksi lähteä leikkimään tulella. (raha raha raha???) Ehkä ennen tätä eivät seuraukset ole olleet niin hyvin tiedossa. Hyvä että asia on nyt otettu esille oikein kunnolla. Se on vain ikävää että sivulliset saavat kärsiä samalla.
Eiköhän kandien maine ole maallikkojen silmissä mennyt jo ajat sitten...
Kuten aiemmin on jo sanottu, onko syytä tuomita kaikki LK:t jos muutama mätämuna rikkoo lakia tehden laittomasti lääkärin työtä? Ei varmastikaan. Kenties olisi syytä ainakin tehostaa opintosuoritusten tarkastamista, lisätä ohjausta ja mikä jottei rankaista kovemmin niitä jotka välttämättä haluavat rikkoa lakia.
Mielestäni kandit saisivat tehdä töitä sairaaloissa, joissa seniorilta voi konsultoida helposti, jo neljännen vuoden jälkeen. Tk:t ovatkin asia erikseen... Näissähän kuitenkin pitäisi tietää kaikista aloista ainakin vähäsen, eikä neljännen vuoden kandi ole saanut mm. gynekologian tai pediatrian aloilta opetusta. Kuitenkin jos kandin potilaat rajattaisiin niihin aloihin joita kandi on opiskellut, eikö hän voisi silloin tehdä töitä rajoitetusti myös tk:ssa? Päivystys, varsinkin jakamattomat etupäivystykset eivät mielestäni kuulu 4. vuoden kandeille. Onhan se aika absurdia jos viidennen vuoden kanda tk:sta lähettää potilaan aluesairaalaan 4. vuoden kandin hoitoon... Kuitenkin päivystykset aloilla, joissa on saatu KOKO opetusohjelman mukainen kurssitus, tulisi olla sallittua jo 4. vuoden jälkeen. Näitä aloja ei tosin ole montaa (esim. psykiatria).
meilläpä toinen psykiatrian kurssi ja osalla myös lasten psykiatria on vasta 5. vuonna. että eipä mennäkään sitte töihin ennen valmistumista.
Jos kaksi on jäänyt jo kiinni, niin kuinkahan yleistä on tällainen, että lähdetään tuonne pelleilemään ilman oikeuksia? Muutaman pellen takia sitten kaikkien kandien maine on pilalla.
On niin yksiselitteisesti ilmaistu, että neljän ensimmäisen vuoden kaikki opinnot on oltava suoritettuna. Luulisi, että lääkiksessä, jos jossain, olisi ihmsiä, jotka ymmärtävät, mitä tuo tarkoittaa. Mutta kun ei.
että niitä kokemattomia kandeja on päivystyksessä siksi, etteivät valmiit kokeneet lääkärit viitsi päivystyksiä hoitaa. On niin paljon mukavampi loikoilla kotona telkkaria katsellen ja jättää potilaan kokemattomien käsiin. Eivät viitsi öitään valvoa.
Samaa mieltä olen siitä, että kandien pitäisi olla itse tiukempia asian suhteen. Mutta kun tiedän terveyskeskuksia, joissa sanotaan kandille, että jos et hoida näitä hommia, niin kyllä tänne on sellaisia tulijoita jotka hoitavat. Ja sitten sanotaan, että varsinaista lääkäriä ei sitten päivystysaikana häiritä, hän on leponsa ansainnut.
Ja sitten, jos kandi lähettää hiukankaan epävarman potilastapauksen keskussairaalaan, niin sieltä tulee haukut ja parhaassa tapauksessa potilas takaisin. Kandi soittaa keskussairaalaan päivystävälle lääkärille, että olisi tällainen ja tällainen potilas, pitäisikö se teille lähettää - sieltä vastataan, että pistä se kotiin ja käske tulla uudelleen jos ei mene ohi.
Että ei se tämä asia niin yksinkertainen ole kuin jotkut täällä kuvittelevat.
Itsestäni tuntuu pahalta, kun inhimillisen vahingon vuoksi tuomitaan kandi tai jopa koko ammattiryhmä julkisuudessa varsin rankasti. Erehdyksiä valitettavasti sattuu jokaiselle tekevälle ja joskus ne johtavat jopa potilaan menehtymiseen. Ainoa vaihtoehto lopettaa nämä vahingot kokonaan olisi lopettaa lääketieteelliset hoidot kokonaan! Ja sitähän tuskin kukaan haluaisi.
Julkisuudessa olevien tietojen perusteella ei tietenkään kyseisiin yksittäistapauksiin voi ottaa kantaa, se vaatisi tarkat potilastiedot ja runsaasti alan asiantuntemusta. Tuntuu että iltapäivälehdet haluavat mässäillä tälläisillä aiheilla vailla riittvää asiantuntemusta, ja vieläpä varsin syyttävään sävyyn. Toki neutraalimpi uutinen aiheesta olisi hyvä nostamaan mahdollisia ongelmia esiin.
Ehdottomasti kuitenkin pidän tuomittavana työnantajan laiminlyöntejä opiskelijan ohjauksessa ja valvonnassa. Samoin opiskelijankin pitäisi tuntea vastuunsa siitä milloin hän voi sijaiseksi ryhtyä.
Kait se tuo tappaminen kuuluu lääkäreitten luontaisetuihin, hehän ovat jumalolentoja.