Kävin tuossa lukemassa puolitoistavuotta vanhoja viestiketjuja koroista, niiden nousuista ja korkokatoista. Oli todella mielenkiintoista huomata että suurin osa ei uskonut korkojen nousuun. Syksyllä 05 euriborikorko oli reilusti alle 3%
3.5 ja 4 % korkoja pidettiin jo korkeina , huolestuneita tuntuivat olevan jos tuohon neljään prosssaan nousisi. Nyt ne korot on siinä. Osa oli ottanu korkokattoja 3.5 %asti .Taisivat pärjätä.
Nyt ois mielenkiintosta lukea samojen kirjoittajien kommentteja mikä on meininki tänään.
3.5 ja 4 % korkoja pidettiin jo korkeina , huolestuneita tuntuivat olevan jos tuohon neljään prosssaan nousisi. Nyt ne korot on siinä. Osa oli ottanu korkokattoja 3.5 %asti .Taisivat pärjätä.
Nyt ois mielenkiintosta lukea samojen kirjoittajien kommentteja mikä on meininki tänään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
.. unohtaa mielipiteensä, kuten ihmiset unohtavat vuosien kuluessa muitakin asioita, kuten velkaantumisen perusasiat.
Sopuliefekti on vahva.
Jeps näin varmasti on osittain. Toisaalta jo '05 vuodesta ja aiemmin on ollut suositukset voimassa "mitoittaa lainanhoitokulut pidemmällä aikavälillä noin 5% korkotason mukaan" - näin ainakin itse olen kuullut nämä 4 vuotta mitä olen omistusasujana ollut.
Mielenkiintoista on myös se, että kun olen kysynyt joltain asuntovelkaisilta tutuilta (itsekin olen toki) että mitäs ovat mieltä jos korot nousee kaksi prosenttia niin paljos korot maksuissa lisääntyy? Oikea vastaus on että +50% ja tämä merkitsee esim. 200e/kuussa lisää korkoihin - kaikki eivät tunnu hiffaavan.
Saas nähdä mitä tuttavapariskunnalleni käy, toinen on sihteeri ja toinen help desk työntekijä. Asuntolainaa on 200 tuhannen euron taloon.
Maksaa samaa kk erää niin minä teen ja hyvin menee 1500€/kk oli korko mikä vaan enää reilu 100000€ velkaa,et toihan menee et humahtaa...
oli seitsemässä muutama vuosi sitten, joten kyllä SUURIN osao ikeasti on aikuisia ja tämän muistaa :-)..kas un muutaman trollin viesteista tulee helposti SUURIN osa, hehheh
Korkojen kehitystä ja asuntohen hintojen nousua.. joka ei taida ihan heti loppua?
Kotipaikkakunnalla niistä vanhoista omakotitaloista, joita siellä on pilvin pimein pyydetään yli 200 000€, kun 10-15 vuotta ne samaiset asunnot olivat alle miljoonan markan asuntoja. Ennen vanhaan yli miljoonan markan asunto oli mahtava! Nyt se ei ole.
Olemme pariskunta, vähän alle 30.v ja siinä tilanteessa että ollaan katseltu asuntomarkkinoita.
Kahdessa vuodessa tosiaan melkeen noussut se korko 2% ja asuntojen hinnat nousevat pilviin.. ei tiedä oikein pitäisikö odottaa tilanteiden muuttumista.. eli asuntojen hintojen laskua ja koron laskua vai mitä? Mikä olisi taloudellisesti fiksuinta.
Monet ystävämme ovat todenneet, että ei se tilanen siitä muutu ja mitä sitä odottamaan jne.
Mitäs mieltä olette te?
Et jos olisitte ostaneet 3-vuotta sitten olisitte saaneet paljon halvemmalla ja korko olisi ollut pienempi,mut ei sitä koskaan tiedä.Mitä tältä elämältä haluaa se menee nopeasti !? Kaikki on suhteellista..Kavereitten kanssa ollaan muisteltu ku oltiin 20-v ja nyt melkein 40-v et pelottaa/kauhistuttaa elämä menee vilisten et mitkä on järkevää/hauskaa/mukavaa voiko kaikkia saada mistä pitää tinkii !? Valintoja joita jokaisen pitää itse tehdä ! Elää kannattaa täysillä ei sitä tiedä milloin se viimeinen päivä koittaa ja silloin ei auta vaikka olisi rahaa pilvin pimein...
Hyvinkää-Riihimäki-alueelta sai sai 90-luvun puolivälissä 80-luvun lopulla rakennetun ok-talon kevyesti puolella miljoonalla markalla(80.000 euroa). 12 kk:n Helibor-korkokin oli tuolloin laskenut jo reiluun 6 %:iin. Tuolloin asuntonsa ostaneet ovat todellisia voittajia ja lainakin on maksettu jo moneen kertaan.
korot ovat vieläkin halpoja, jos ottaa huomioon hintojen nousevan suunnan.
ei pelkkä prosentti 5% tai 20% merkitse mitään,
siihen vaikuta hintojen muutos ja velkakoron vähennysoikeus verotuksessa.
Minulla on jatkuvasti 300 000 velkaa, ja rahat sijoitettuina asuntoihin ja rahastoihin.
Niillä elää 5 henkinen perhe mainiosti.
tietää, että miten se käytännössä toteutuu.
Siis oletko ostanut lainalla vuokralle pistettyjä asuntoja joita vastaan olet ottanut lisää lainaa jonka taas olet sijoittanut rahastoihin?
Hieman näin kun kerroit.
Aikoinaan tuo oli hyvinkin kannattavaa,
silloin kun lainan korot sai vähennettyä täysimääräisenä tuloverosta.
Korkokatot sitten maksaa. Kannattaako esim lyhentää pääomaa veke kun sen sijaan maksat mahollisesta koronnoususta jotakin? Antakaa joitain lukuja.
lukuja antaa, mutta kaikki nämä tämän tyyppiset tuotteet ovat mielestäni tehty vain näennäisesti "turvaamaan" asiakasta, jonka laina-aika, lainan koko tai maksukyky ei ole kovin kehuttava.
Ylimääräinen lainanlyhennys on ainakin varmaa tuottoa eli loppulainan arvioitu korko marginaali loppulainassa pienentyneen kokonaiskoron määrä = tuottoprosentti.
Tuottoprosentti on vaikea laskea, mutta samanlaista lähes täydellisen riskitöntä "sijoitusta" ei ole.
Lainanlyhennyksen tuottoprosentti on hyvin helppo laskea. Se on lyhennyksen hetkestä eteenpäin lainasta maksettava korko (joka siis jää maksamatta, kun lainaa ei ole) Tästä vähennetään mahdollinen verosubventio.
Jos asuntolainan korko on sidottu lyhyeen euriboriin, niin verovähennyksen huomioiden tälläisen lainan lyhentäminen on suunnilleen yhtä hyvä sijoitus kuin määräaikaistalletus tai lyhyen koron rahasto, niin riskiltään, kuin tuotoltaankin.
..ylimääräinen lainanlyhennys "vauhdittaa" lainan pois maksua ja näin pienentää loppulainan kokonaiskorkoa (korko/lyhennys-suhde paranee, kun lainapääoma pienenee).