Tiedän tällaisen tapauksen muutaman vuoden takaa.
Kuka osaa vastata, miten tulisi menetellä?
Tässä tapauksessa putsattu vanhus oli mennyt aikanaan uusiin naimisiin, jolloin oli tehty avioehto.
Kyseisellä vanhuksella oli mittavat säästöt, mm. valtion obligaatioita kymmenien tuhansien eurojen edestä.
Perunkirjoitukseessa ilmeni, että kaikki säästöt oli putsattu vanhuksen automaattikortilla, oblikaatiot, ties miten.
Kyseinen vanhus ei kyennyt, eikä osannut käyttää automaattikorttia itse.
Pankki, jossa vanhus oli asiakkaana, kieltäytyy täysin, minkäänlaisesta yhteistyöstä.
Vahingon kärsijöinä ovat vainajan ensimmäisestä avioliitosta olevat lapset.
Mitä pitäisi tehdä?
Olisiko yksityisetsivästä apua?
Kuka osaa vastata, miten tulisi menetellä?
Tässä tapauksessa putsattu vanhus oli mennyt aikanaan uusiin naimisiin, jolloin oli tehty avioehto.
Kyseisellä vanhuksella oli mittavat säästöt, mm. valtion obligaatioita kymmenien tuhansien eurojen edestä.
Perunkirjoitukseessa ilmeni, että kaikki säästöt oli putsattu vanhuksen automaattikortilla, oblikaatiot, ties miten.
Kyseinen vanhus ei kyennyt, eikä osannut käyttää automaattikorttia itse.
Pankki, jossa vanhus oli asiakkaana, kieltäytyy täysin, minkäänlaisesta yhteistyöstä.
Vahingon kärsijöinä ovat vainajan ensimmäisestä avioliitosta olevat lapset.
Mitä pitäisi tehdä?
Olisiko yksityisetsivästä apua?
Vastaukset 11
Vanhimmat
nostamaan automaattikorteilla, joten jotakin muuta on täytynyt jäädä papereihin. Asia ei varmastikaan etene mitenkään ilman syytettä mahdollisia tekijöitä kohtaan. Tilanne on hankala ja rahojen takaisinsaanti käytännössä toivotonta. Omia rahojaan saa tuhlata mielin määrin ja kun on sopivat takapirut, homma käy näennäisen laillisesti. Työkaverin isältä putsattiin 500 000 markkaa, mutta kun ei ollut oikeudessa näyttöä mistään rikoksesta, ei putsaajiakaan saatu tilille tekosistaan. Oikeudenkäynti oli kuulemma teatteria tekijöiden puolelta ja kuin vakuudeksi omasta syyttömyydestä mainittiin niin 80-vuotiaan vieraat naiset kuin taipumus uhkapeleihinkin.
koska pankkisalaisuuden voi murtaa vain poliisi, siis jos on epäilyjä esim. kavalluksesta, tehtävä tutkintapyyntö poliisille, eiköhän se sitten selviä, ainakin pankkikortin käyttö. Aikaa lienee kulunut kuitenkin sen verran, että onkohan automaattien kameroiden tallenteet jäljellä, että selviäisi kuka korttia käyttänyt. Löytyikö mainittu kortti jäämistöstä, vai jäikö se "hukkaan". Oblikaatioiden myynnit selvittää poliisi, on tarvittu ns. pitkää valtakirjaa, jos asianosainen ei itse ole ollut paikalla. Avioliitossakin vallitsee omaisuuden erillisyyden periaate, tarkoittaa sitä, että puolisoltakin voi kavaltaa/varastaa, mutta näyttö? Nyt kun uhri on poissa.
Olin tekemässä tutkintapyyntöä poliisille, mutta minua varoitettiin, että jos todisteita ei saada, siis näyttöä tehdystä rikoksesta, niin minua vastaan voitaisiin tehdä rikosilmoitus perättömästä ilmiannosta. Lainoppineet varoittelivat kovasti, omasta turvallisuudestani asiaa selvitettäessä.
Pankkikortti on "hukassa".
olet erittäin hankalassa tilanteessa. Tässä maassa putsataan vanhuksia vastaavalla tavalla koko ajan. Jos vain vähänkään on vihiä varallisuudesta ja oma ajatus ei enää kaikkein kirkkaimmin kulje, ei asianhoitajista ole pulaa. Sukulaisten kannattaakin olla selvillä vanhusten raha-asioista ennenkuin on liian myöhäistä.
voi tehdä rikosilmoitusta "tietystä" henkilöstä, pyydät poliisia tutkimaan ainoastaan kuka on käyttänyt "hukassa" olevaa pankkikorttia (kai se on jo kuoletettu?). Kannattanee suhtautua varauksella varoittelijoihin, niin typerältä se tuntuu, etteikö saisi selvittää varojen kohtaloa, tuntuu salailulta.
Meille suositeltiin asianajajaa, joka osoittautui täydeksi nahjukseksi. Hän ei osannut muuta, kuin lähetellä kirjeitä leskelle, myös selvä pelokkuus näkyi. Kaiken lisäksi hän näytti tuntevan vastapuolen..
Vaikka maallikonkin silmiin näkyi monta selvään rikokseen viittaavaa asiaa, hän varoitteli ryhtymästä mihinkään.
Ison laskun, hän kirjoitti "vaivoistaan".
Neuvosi oli erittäin hyvä, nyt vasta oikein tajusin sen.
Paljon kiitoksia, kunhan arki tulee, alan toimenpiteisiin..
et nimeä ketään syylliseksi epäillyksi, mitä sitten esitutkinta tuo tullessaan on eri asia. Faktatiedonhan saa kertoa. Poliisitutkinta on edellytys koska muuten ei voi selvittää pankkitapahtumia mm. obligaatioiden realisoinnista. ks. 6 §, laki eii ole muuttunut vaikka tuota sivustoa ei enää ylläpidetä.
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl15.html
Tutkintapyynnön tekemällä et syytä ketään, pyydät vain tutkimaan onko asiassa mahdollisesti tapahtunut rikos. Perustellut syyt siihen on, koska muut kuin poliisi ei asiaa pysty selvittämään.
[email protected]
Aion informoida asianomaisia henkilöitä, jonka jälkeen teemme toiminta strategian.
Kerron palstalla, miten projekti etenee
Otan jossakin vaiheessa, henk.koht. yhteyden sinuun, kiitos osoitteesta.
Jos/kun asia etenee poliisitutkintaan, tulen palkitsemaan apusi...
Olemme ottaneet asianajajan, joka tekee antamamme aineiston pohjalta, tutkimuspyynnön poliisille.
Alea jacta est.
olen tehnyt "tutkimusta" oikeudenmukaisuudesta, joka on hyvinkin subjektiivinen käsite, ja olennainen piirre on se että "ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki".