Täällä ollaan valitettu että liikalihavat aiheuttavat paljon terveysmenoja. Tämä tietenkin harmittaa, koska Suomessa terveydenhuolto on toteutettu verovaroin, eli jokainen palkkaa saava maksaa osan terveyspalvelukustannuksista. Ja ottaahan se päähän jos joutuu maksamaan siitä että joku saa alkoholin käytöllään, tai liialla syömisellään itselleen hommattua sairauksia.
Yksinkertainen ratkaisu olisi yksityistää terveyspalvelut. Jokainen saisi ottaa itselleen sellaisen sairausvakuutuksen kuin haluaisi. Köyhille ja opiskelijoille tarjottaisiin valtion toimesta jonkinlainen perussairausvakuutus, joka ei kuitenkaan korvaisi mitään sairauksia jotka johtuisivat esim. liikalihavuudesta, tai vaikka alkoholinkäytöstä.
Joku nyt kysyy, että eikö tämä olisi tavalliselle palkansaajalle liian kallis ratkaisu? Ei tietenkään, koska sairausvakuutukset eivät olisi mitään hullun hintaisia kuitenkaan, ja kun sairauspalveluja ei enää otettaisi verorahoista, niin verotusaste pienenee ja ihmiset tienaavat nettona enemmän. Ja sitäpaitsi, jokainen voisi itse päättää kuinkapaljon sitä rahaa siihen vakuutukseen tuhlaisi (eli kuinka laajan vakuutuksen haluaisi).
Loppuisi se valitus lihavien aiheuttamista "ongelmista". Jokainen vastaisi omista "ongelmistaan".
Yksinkertainen ratkaisu olisi yksityistää terveyspalvelut. Jokainen saisi ottaa itselleen sellaisen sairausvakuutuksen kuin haluaisi. Köyhille ja opiskelijoille tarjottaisiin valtion toimesta jonkinlainen perussairausvakuutus, joka ei kuitenkaan korvaisi mitään sairauksia jotka johtuisivat esim. liikalihavuudesta, tai vaikka alkoholinkäytöstä.
Joku nyt kysyy, että eikö tämä olisi tavalliselle palkansaajalle liian kallis ratkaisu? Ei tietenkään, koska sairausvakuutukset eivät olisi mitään hullun hintaisia kuitenkaan, ja kun sairauspalveluja ei enää otettaisi verorahoista, niin verotusaste pienenee ja ihmiset tienaavat nettona enemmän. Ja sitäpaitsi, jokainen voisi itse päättää kuinkapaljon sitä rahaa siihen vakuutukseen tuhlaisi (eli kuinka laajan vakuutuksen haluaisi).
Loppuisi se valitus lihavien aiheuttamista "ongelmista". Jokainen vastaisi omista "ongelmistaan".
Vastaukset 24
Vanhimmat
no onko sitten oikein ,että "itseaiheuttamatonta"sairautta sairastavia tavallaan rankaistaisiin tuommosella systeemillä.
Oiskin parempi,että yhteisiä varoja käytettäisiin terveyttä tukeviin ja sairautta ehkäiseviin toimiin enämpi.Siis valistusta ja ennakoivaa kuntoutusta tai mitä viisaat sitten keksivätkään!
"no onko sitten oikein ,että "itseaiheuttamatonta"sairautta sairastavia tavallaan rankaistaisiin tuommosella systeemillä."
Ei tässä ketään rankaista. Annetaan vain ihmisille vapaus päättää että minkälaisen sairasvakuutuksen he haluaisivat.
"Oiskin parempi,että yhteisiä varoja käytettäisiin terveyttä tukeviin ja sairautta ehkäiseviin toimiin enämpi.Siis valistusta ja ennakoivaa kuntoutusta tai mitä viisaat sitten keksivätkään!"
Kyllä, niin kauan kuin verorahoista otetaan rahat terveysmenoihin, niin jo ala-asteella lapsilla pitäisi olla reippaasti terveystietoa jossa pääasiana olisi nimenomaan terveelliset elämäntavat. Että jokaisella olisi ainakin eväät aloittaa terveellinen elämä milloin tahansa.
tuommoine järjestelmä voisi toimia jossain mielessä mutta tuommoisen terveyspalvelu järjestelmän ainoa vika olisi että se laittasi ihmiset eriarvoiseen asemaan terveyspalvelujen saannin kannalta.
Siinä jäisi helposti köyhien, pienituloisten, eläkeläisten (joilla on paljon päällekkäisiä lääkityksiä), kroonisesti sairaiden,lihavien ja muiden ihmisten vakavat sairaudet helposti hoitamatta kun ihmisillä ei olisi varaa niitä hoidattaa-> hankkia tarvittavaa vakuutusta...katso vain miten semmoinen toimii ameriikassa! hyvinkö?siellä taitaa jäädä ne kaikista köyhimmät hoidotta...
toinen hankalammin määriteltävä ongelma olisi vakuutuksessa että miten rajata ihmisten sairaudet niin että kuuluisiko ne terveitä elämäntapoja kannattavan vakutuksen piiriin... jotkut sydän- ja verisuonisairaudet eivät välttämättä johdu aina ylipainosta kuten ei diabeteskään usein ne ovat myös iän tuomia sairauksia ja joillain esim perinnöllistä laatua... Väestön vanhentuu ja sitä kautta yleistyvät useat sairaudet myös hankaloittaisivat ks. yksityisen terveysvakuutus järjestelmän rajojen määrittelyä...
mutta jossain mielessä järjestelmä voisi toki toimia jos se ottais huomioon ihmisen tulotason, elämäntilanteen, iän jne. ehkä semmoiseen voisi porkkanan liittää jonkun kannustimen terveisiin elämän tapoihin...liikunta vähennyksen..jonkun mikä kannustaa ihmisiä terveeseen aktiiviseeen elämään :)....
on paljon hyviäkin juttuja keksitty niin ei se vakuutus ole mielestäni hyvä ratkaisu. Mahtaisiko vakuutus yhtiöt ainakaan alku metreillä ottaa asiakkaakseen ihmisen jolla on jo jokin vakavampi sairaus, joka vaatii kalliita lääke ja sairaala hoitoja? esim. syöpä, aids ym.
Taitaisi monet ihmiset kuolla hoidon puutteeseen kun ei saisi vakuutusta, eikä olisi varaa itse maksaa hoitoja.
Kyllä ainakin köyhät joutuisivat tois arvoiseen asemaan, vakuutuksethan ovat ensimmäisten asioitten joukossa joista joutuu pihistelemään kun rahaa on niukasti.
"Siinä jäisi helposti köyhien, pienituloisten, eläkeläisten (joilla on paljon päällekkäisiä lääkityksiä), kroonisesti sairaiden,lihavien ja muiden ihmisten vakavat sairaudet helposti hoitamatta kun ihmisillä ei olisi varaa niitä hoidattaa-> hankkia tarvittavaa vakuutusta..."
Tuossa aloitusviestissäni juurihan sanoin, että köyhille tarjottaisiin perussairausvakuutus.
"toinen hankalammin määriteltävä ongelma olisi vakuutuksessa että miten rajata ihmisten sairaudet niin että kuuluisiko ne terveitä elämäntapoja kannattavan vakutuksen piiriin..."
Olet oikeassa. Jotkin sairaudet kuitenkin voidaan määrittää aivan selvästi johtuvaksi epäterveellisistä elämäntavoista. Muutoin epäselvemmissä tapauksissa säännöistä voitaisiin sopia vakuutusyhtiöiden kanssa. Esimerkiksi sopimuksessa voi lukea, että kaikki verisuonisairaushoidot korvataan, jos kolesteroliarvosi on alle X. Jos kolesteroliarvosi on yli X ja saat versisuonisairauksia, niin niistä korvataan vain 50%, tai vaikka 0%. Tämähän on aivan valtava porkkana terveellisten elämäntapojen puolesta.
"Väestön vanhentuu ja sitä kautta yleistyvät useat sairaudet myös hankaloittaisivat ks. yksityisen terveysvakuutus järjestelmän rajojen määrittelyä..."
Totta. Eläkkeen lisäksi valtio voisi tarjota eläkeläisille avustusta sairausvakuutuksen hankkimiseen tms... kieltämättä vaatii vielä pohdintaa ettei esim. eläkeläisille jää pienimmät tulot ja suurimmat sairasvakuutusmaksut.
"ehkä semmoiseen voisi porkkanan liittää jonkun kannustimen terveisiin elämän tapoihin...liikunta vähennyksen..jonkun mikä kannustaa ihmisiä terveeseen aktiiviseeen elämään :)...."
Hmm... ehkäpä. Tai sitten esim. vakuutusyhtiöt antavat vakuutusalennuksia niille, jotka ovat esim. jonkun kuntosalin asiakkaita. Tai jotain tällaista. Kyllähän näitä ideoita voisi tulla lisääkin kun alkaisi vaan miettimään.
"Mahtaisiko vakuutus yhtiöt ainakaan alku metreillä ottaa asiakkaakseen ihmisen jolla on jo jokin vakavampi sairaus, joka vaatii kalliita lääke ja sairaala hoitoja? esim. syöpä, aids ym."
Yleensähän on niin, että sairausvakuutus otetaan vakavien sairauksien VARALTA. Onhan se nykyäänkin hankala ottaa henkivakuutusta jos lääkäri on antanut 3 kuukautta elinaikaa.
"Kyllä ainakin köyhät joutuisivat tois arvoiseen asemaan, vakuutuksethan ovat ensimmäisten asioitten joukossa joista joutuu pihistelemään kun rahaa on niukasti."
Köyhille edelleen tarjottaisiin perussairausvakuutus valtion toimesta.
...> liikalihavat aiheuttavat paljon terveysmenoja.
Mitäs ne laihemmat sitten vastaanotoilla tekee?
Niitähän kuitenkin näkyy siellä olevan paljon enemmän kuin liikalihavia?
Myös lapset aiheuttavat paljon terveysmenoja. Kuitenkin aikuisia näyttäisi olevan paljon enemmän vastaanotoilla? Kumma juttu...
Ilotulitusraketit aiheuttavat myös paljon silmävammoja. Tai näin olen kuullut. En vastaanotoilla ole ikinä nähnyt yhtään silmäongelmista kärsivää ihmistä. Siksi mielestäni ilotulitusraketit pitäisi sallia kaikenikäisille, ja myös "kiinalaiset" takaisin kauppoihin. Ja myynti tottakai ympäri vuoden.
Opiskelijoista: ylioppilaskunnan jäsenmaksulla voi käyttää YTHS:n palveluja edullisesti. Muiden oppilaitosten käytäntöjä en tunne.
Kela-korvauksista: jos todetaan jatkuvasti lääkitystä vaativa sairaus, Kela-korttiin voi saada YE 112-merkinnän, jolloin lääkkeistä jää pieni omavastuu. Itselläni on tällainen psyykenlääkkeiden kohdalla. Voisiko laihdutuslääkkeiden korvausta harkita, nykyään on jo tehokkaita valmisteita?
Julkisen terveydenhuollon puolella kävin pari kuukautta sitten umpilisäkkeen poistossa. Kuluja tuli lähes 200 euroa, siinä meni opiskelijan budjetti aika sekaisin lukukaudesta puhumattakaan...
Mieluummin tarjoaisin porkkanaa kuin keppiä.
Ratkaisu liikalihavuuteen on se, että koko tuotantopohjamme uudistetaan.
Perusraakaaineet halvemmiksi ja eineksiin tuntuvat vero. Ihan kaikille. Tuetaan myös perusmaataloutta, joka tuottaa perusraaka-aineita.
Terveydenhuoltojärjestelmään terveysohjelmat. Ei mitään laihdutusohjelmia vaan terveysohjelmat.
Terveysneuvoloiden muodossa.
Ihan kaikille.
Siellä olisi jokaisella halukkaalla/jokaisella kuntalaisella mahollisuus saada JÄRKEVIÄ elämäntapanneuvoja. Vaikka akupunktiota tai jopa ayurvedaa. Eimerkiksi lihavalle terveellisestä ruoasta kieltäytyvälle opettaa tekemään hyvää terveellistä ruokaa ja lihavalle, mutta terveellisesti syövälle köyhälle tehdä mahdolliseksi harrastaa sitä liikuntaa mihin hän tuntee mielenkiintoa. Tarjota välineet. Vaikka vuokraksi.
Ilmaisia uimavuoroja. Vaikka sitten erityisvuoroja niille, jotka ovat saaneet kokea järjetöntä ilkeyttä ja paskanheittoa läskirasisteilta.
Neuvolatoiminnasta voisi vapautua, jos on niin järkyttävän hyväsä kunnossa ettei ole minkäänsortin sairauksia tai tuhoavia elämäntapoja.
Joku alkaa nyt huutamaan, että etkö sinä idiotti tajua miten paljon se maksaa.
Niin. Ainakin alussa maksaa, mutta lopussa kiitos seisoo. Alkupääoma alkaisi tuottaa.
Terveellisistä elämäntavoista tulisi tehdä houkutus eikä pakko. Palkita vaikka heitä, jotka niitä noudattavat. Palkkiojärjestelmässä voisi hyvinkin olla ylipainoisia; palkittaisiin aina henkilökohtaisen kehityksen mukaan ei minkään valmiiksi lasketun taulukon.
Siitä tulisi haaste.
Ketään ei saisi syrjiä ja haukkuminenkin kiellettäisiin lailla. Ihmiset velvoitettaiisiin kohtelemaan toisiaan hyvin. Saisimme asennevamaisuudenkin häviämään.
Tiedän, tiedän... suurelta osin utopiaa. Kirjoitnpa nämä kaikki vain osoittaakseni että lihaavuudelle voidaan tehdä jotain järkevää. Jos vain halutaan.
Kepit eivät tule toimimaan - taatulla varmuudella.
Porkkanat toimivat. Niin kirjaimmellisesti kuin kuvannollisestikin.
Oma porkkanani olisi tietenkin se, että mitä paremmassa kunnossa olisi, niin sitä pienemmät olisi vakuutusmaksut.
Siksi en näkisi kovinkaan järkevänä einesten verottamista ja maatalouden tukemista. Enemmän valistusta mielummin. Ja valehteleminen mainoksista pois (ei saa mainostaa terveelliseksi ellei väitteelle ole hyviä perusteluja. Perusteluiksi ei riitä esim. että ruuassa on 20% vähemmän rasvaa kuin normaalisti). Tai onhan nykyäänkin kuluttajien harhaanjohtaminen kiellettyä, mutta siihen pitäisi puuttua enemmän.
"Ketään ei saisi syrjiä ja haukkuminenkin kiellettäisiin lailla. Ihmiset velvoitettaiisiin kohtelemaan toisiaan hyvin. Saisimme asennevamaisuudenkin häviämään."
No tähän nyt et varmaan usko itsekkään. Ei mikään syrjintä häviä sillä että se kielletään lailla. Kyllä kasvatuksella, valistuksella ja koulutuksella on suurempi merkitys. Vertaa esim. huumeisiin.
Sanotaanko syöpään sairastuneelle, että hoida itse itsesi. Entä jos olet kokenut "karmeita" lapsena ja oireilet niiden seurauksena aikuisenakin. Maksaako hänkin itse, vai laitetaanko kadulle. Entä jos olet työtön kymmenen lapsen isä. Kuka hänen lapsensa hoidot tai vakuutukset maksaa. Entäpä vanhukset, pienen maatilan kotiäitiemäntä. Pistetäänkö kadulle vai rivissä makaamaan patjoilla hyväntekeväisyystalossa? Minne itse haluaisit joutua?
Yksityistä sairasvakuutukseen perustuvaa systeemiä kokeillaan koko ajan käytäntöön USAssa. Sairaanhoito on tehottomampaa ja kalliimpaa kuin Suomessa. Miljoonia ihmisiä on vailla mahdollisuutta sairaudenhoitoon, koska ei ole varaa vakuutuksiin. Minne muuten laittaisit sen rajan, että pitää itse maksaa vakuutus. Entä ne jotka tieten lahtoen "pysyisivät" köyhinä, etteivät joutuisi maksamaan vakuutusta itset. Mikäs poru siitä nousisi?
Mikä olisi se itseaiheutetun sairauden raja? Kuka kertoisi milloin syöpä on itseaiheutettu? Entä liikuntavamma? Entä mielisairaus?
Entäs kun diabetes on todettu lisääntyvätän liian sokerinkäytön, eikä suinkaan lihavuuden (vaikka lihavuus voi seurata liiasta sokerinkäytöstä), siis liika sokerinkäyttö aiheuttaa sen laihallekin. Mitenkäs jos potilas väittää, ettei juo lipparia joka päivä, vaikka olisikin niin tehnyt. Kutsutaanko poliisi selvittämään asiaa?
Tiedätkö, että Pohjoismaissa, joissa yhteisesti huolehditaan myös ei niin hyvin pärjäävistä kansalaisista, on paljon turvallisempaa elää, kuin suurten eriarvoisuuksien maissa.
Miksi ihmeessä emme edelleenkin näin rikkaassa ja hyvinvoivassa maassa huolehtia myös vähän heikommin pärjäävistä?? Kuitenkin heillä menee heikommin - ei siis ole mitään syytä olla kateellinen.
"Sanotaanko syöpään sairastuneelle, että hoida itse itsesi."
Miksi sanottaisiin?
"Entä jos olet kokenut "karmeita" lapsena ja oireilet niiden seurauksena aikuisenakin."
Vähän sama juttu kuin hammashoidossa nykyään; jos sinulla todetaan alle 18-vuotiaana jotain vikaa hampaissa, niin se korjataan ilmaiseksi vaikka korjausajankohta venyisikin 18-vuotis synttäreiden ohi. Eli siis ehdottamassani mallissa olisi todellakin lapsille ilmainen sairausvakuutus.
"Entäpä vanhukset, pienen maatilan kotiäitiemäntä. Pistetäänkö kadulle vai rivissä makaamaan patjoilla hyväntekeväisyystalossa? Minne itse haluaisit joutua?"
Niinjoo, tämä on perinteistä Suomessa, sen olen huomannut. Kun uskaltaa mainita sanan "yksityistäminen", niin kyllä sitä äkkiä joku on ilmoittamassa että haluan heittää köyhät kaduille ja kasvattaa leipäjonoja ja ties mitä... Itse näen asiat "vähän" laajemmassa perspektiivissä, voit lukea aiempia viestejäni tai vaikka sen aloitusviestin uudelleen.
"Sairaanhoito on tehottomampaa ja kalliimpaa kuin Suomessa."
No tottakai se on kalliimpaa, kun täällä mm. hoitajien palkat ovat aivan surkeat ja kaikessa mahdollisessa yritetään säästää. Lääkärit nyt sentään ovat vähän paremmassa asemassa.
Jos tehokkuus lasketaan sillä, että kuinka monta potilasta hoidetaan nykyisellä lääkäri/hoitohenkilökunnalla, niin en ihmettele vaikka Suomessa hoito olisikin tehokasta verrattuna muuhun maailmaan. Näkyyhän se jatkuva hoitajien narina uutisissa asti, ja kun parisenkymmentä prosenttia sairaanhoitajista lähtee ulkomaille töihin koska palkkaa tulee sieltä parhaimmillaan tonni enemmän kuussa, niin... noh... päättele siitä.
"Minne muuten laittaisit sen rajan, että pitää itse maksaa vakuutus."
Vaikea sanoa. Vaikka jos (palkka)tulot ovat 1000e/kk tai ehkä vähemmänkin. Tai jotain siihen suuntaan kuitenkin. En usko että itse olisin kovin hyvä henkilö määrittämään tarkkaan kyseistä rajaa.
"Entä ne jotka tieten lahtoen "pysyisivät" köyhinä, etteivät joutuisi maksamaan vakuutusta itset. Mikäs poru siitä nousisi?"
Suomessa nykyisinkin on porukkaa tietentahtoen köyhänä tai työttömänä että saisi jotain korvauksia. Tuskin kukaan alkaisi esim. työpaikastaan luopumaan sen takia että saisi jonkun halvan perussairasvakuutuksen ilmaiseksi. Jos joku ei halua töitä tehdä, niin hänelle pitäisi silti tarjota mahdollisuus esim. hengissä pysymiseen. Tällaiset tyypit ovat kuitenkin harvassa, ja pienet tuet kuitenkin houkuttelevat monet tekemään töitä, vaikka siitä työstä joutuukin maksamaan sitten veroja ja sairasvakuutuksia ja eläkemaksuja ja ties mitä...
"Kuka kertoisi milloin syöpä on itseaiheutettu?"
Tietääkseni yleensä lääkäri. Jos käy niin, että sairauden syytä ei pystytä määrittelemään, niin hoidon maksut menevät vakuutussopimuksen mukaan. Esim. jos terve nuori mies saakin yhtäkkiä kivessyövän, niin se vakuutusyhtiö maksaa. Jos taas kyseinen mies tupakoi, ei liiku, juo alkoholia eikä syö terveellisesti, niin hän joutuu itse hoitonsa maksamaan. Paitsi, jos hänellä on niin laaja sairasvakuutus, että se korvaisi ko. syövän elintavoista huolimatta, hän ei tietenkään mitään joutuisi maksamaan.
"Entä liikuntavamma?"
Liikuntavammat harvemmin vaativat sairaalahoitoa, ja vielä harvemmin ne syntyvät epäterveellisten elämäntapojen johdosta.
"Mitenkäs jos potilas väittää, ettei juo lipparia joka päivä, vaikka olisikin niin tehnyt. Kutsutaanko poliisi selvittämään asiaa?"
Vakuutusyhtiö voi selvittää asian haluamallaan tavalla. Todennäköisesti lääkärien antamat lausunnot (esim. joidenkin testien perusteella) painavat vaakakupissa enemmän kuin potilaan vakuuttelut tai vakuutusyhtiöiden epäilykset.
Noita sinun ajatuksiasi lukiessa tulee mieleen, en viitsi sanoa...
maksaa toisten kuluja.
esim. lapsettomat maksaa veroja lasten koulutuksesta ja terveydenhoitokuluista.
oikeudenmukaista?
on koska ihminen ei elä vain itselleen.
sitähän yhteiskunta juuri on,pidetään toinen toisistamme huolta.
yksin ei kukaan pärjää.
kouluttautuvat ja makselevat sitten myöhemmin vastavuoroisesti muiden eläkkeitä ja sairauskulujakin.
Lapset ovat yhteiskunnalle välttämättömiä, jotta yhteiskunta jatkuisi. On silkkaa typeryyttä ottaa lapsikulut itseaiheutettujen sairauksien kulujen vertailukohdaksi.
Äly hoi!
ihmisiä on kylläkin jo aivan liikaa tällä elintasolla. ei lapsi ole haitaton, kun siitä todennäköisesti kasvaa ympäristötuhoa aiheuttava kerskakuluttaja. eiköhän jokaisesta ihmisestä löydetä jokin haittaava tekijä, kun aletaan oikein kaivelemaan. saamarin CO2-päästäjiä olette kaikki! mitäs se tuleekaan maksamaan, kun ilmasto muuttuu?
noh, vitsi vitsinä. yritin vain saada sinut tajuamaan kirjoituksesi surkean logiikan, senkin haittaeliö.
Oma logiikkasi heittää pahemmin kuin kuvittelet, jos tuossa "vitsikkäässä" esimerkeissä sellaista mielestäsi oli.
Ympäristöhaittoja ei kukaan täällä ole laittanut lihavien syyksi. Ja se on noussut ongelmaksi vasta viime vuosikymmeninä.
Ihmisyhteisöjä sen sijaan on ollut jo satojatuhansia, luultavimmin jo miljoonia vuosia, ja tulee olemaan niin kauan kuin elinolosuhteet maapallolla sen sallivat. Lapset ovat aina olleet ja tulevat olemaan olennainen osa yhteiskuntaa, ja edustavat nimenomaan sen jatkuvuutta. Suurin osa lapsista kehittää elämäämme ja he tulenevat ratkomaan myös ympäristöongelmia. Ympäristöongelmat ovat kollektiivisesti ja usein välillisillä ratkaisuilla hankittu ja ylläpidetty ongelma, siitä ei voi syyttää lapsia sen enempää kuin ketään muutakaan. Ja kollektiivisilla toimilla se tullaan myös ratkaisemaan, jos niikseen tulee.
Mutta lihavuutta ei tarvitse mikään yhteiskunta, lihavuus on täysin hyödytöntä, ja se yleensä on itse hankittu ominaisuus, johon voi vaikuttaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=601&posting=22000000025236595
Mitäpä jos lapsesta ei tulekkaan mitään, vain elämäntapatyötön, kulu yhteiskunnalle?
Otettaisiinko siihen sitten jokin "vakuutus" myös, etten joudu maksamaan muuta kuin hänen lapsutensa. On hän aikuinen minunkin ollessa vielä työikäinen!!!
Kannatan!
Ei minuakaan kiinnosta maksella muiden lasten kuluja jos heistä ei tule mitään¨!
(Olen kärjistänyt kommenttini ihan herättääkseni ajatuksia!)
Että niinkuin lapsien harteille sysäät vastuun?
Lapsella ei ole vapautta valita vanhempiaan eikä heidän elämäntapaansa, ja oppivelvollisuuskin heillä on. Ja useimmilla on ainakin jonkinasteinen mahdollisuus valita seuransa, harrastuksensa, asuinpaikkansa tms.
Lihavilla aikuisilla sen sijaan on täydellinen vapaus valita mitä syö ja kuinka paljon, tai jättää syömättä.
Niin, ja sitten kysymys johon ihan oikeasti olisin kiinnostunut kuulemaan vastauksen: mitenkäs sitten käytännössä "ulosmittaisit" lapsen koulumenot, jos hänestä ei tule mitään. Ja miten mitataan se milloin hän on "jotain"? Onko ikä, sos. tai yhteikunnallinen asema jokin kriteeri siinä? Tai asuinpaikka tai se kuinka paljon nostaa työttömyystukea/sos.tukea?
Kerropa se, kenties saat keskustelua aikaiseksi sillätavoin.
PS. Ottaapa huomioon myös sen, että ainoastaan yleinen oppivelvollisuus mahdollistaa sivistysvaltion olemassaolon ja edes kohtuullisen hyvinvoinnin sekä antaa mahdollisuuden vähävaraistenkin lapsille olla joskus jotain.
noh, ajattelin vain että kaikessa viisaudessasi ymmärtäisit, mitä ongelmia siitä tulee kun ryhdytään kaivelemaan kaikkia ihmisten ominaisuuksia, mitkä aiheuttavat haittaa yhteiskunnalle. siinä mennään niin pahasti metsään että.
liikakansoitus on yksi pahimmista ongelmista maapallolla, toisin kuin lihavuus.
en edes uskonut, että provooni tarttuisit millään lailla, mutta kiva kun keskustelua syntyy.
selvennän nyt vielä... lapsia en vihaa enkä syytä mistään oikeasti.
Ihmettelen vähän tätä logiikkaa, jolla yksi asia nostetaan esiin ja esitetään se suurimmaksi rahanviejäksi. Siis tässä tapauksessa lihavuus. Minusta tämä ei ole toimivaa logiikkaa, erottaa yksi asia niistä monista aukoista, joihin virtaa meidän kaikkien yheisiä verorahoja.
Eikö ihmiset olekaan enää yhteisö, joka rakentuu jonkinlaiselle tasapuolisuudelle, jonkinlaiselle toimivuudelle jokaisen kohdalla? Jos ei, niin silloin moni muukin yhteisistä menoista tulisi karsia, ei pelkästään lihavuuden mahdollisesti aiheuttamat kulut. Entä, jos näihin ns. lihavuussairauksiin sairastuu normaalipainoinen, hoidetaanko häntä yhteisistä rahoista, vai mikä sitten on käytäntö?
Me kaikki tarvitsemme monia muitakin yhteisin varoin kustannettavia palveluja, esim. koulutus yliopistoon saakka, lapsilisät, kotihoidontuki, päiväkotimaksut, vanhustenhuolto ym. Mitä sinulla tai minulla olisi enemmän, jos tämä kaikki maksettaisiin omasta kukkarosta, jonkunlaisen vakuutuksen turvin? En usko sen toimivuuteen. Eihän nytkään vakuutusyhtiöt maksa mitään kuin pakon edessä.
Tuossa äsken kirjoittelit jonkun muun kuin minun (ketjun avaajan) kanssa.
"noh, ajattelin vain että kaikessa viisaudessasi ymmärtäisit, mitä ongelmia siitä tulee kun ryhdytään kaivelemaan kaikkia ihmisten ominaisuuksia, mitkä aiheuttavat haittaa yhteiskunnalle. siinä mennään niin pahasti metsään että."
Sori, mutta edelleen vertauksesi lapsiin on erittäin ontuva. Tietenkin esim. koulutus voitaisiin toteuttaa erilailla miten nykyään. Tärkeintä on kuitenkin se, että kaikki saavat koulutusta. Koulutuksesta syntyy menoja, mutta ne tulevat hyvin nopeasti kyllä tuloina takaisin. Näin ei ole itseaiheutetun lihavuuden kanssa. Lihavuudesta aiheutuu esim. terveysmenoja, eikä tuottoja ollenkaan. Ymmärrätkö eron?
"liikakansoitus on yksi pahimmista ongelmista maapallolla"
Liikakansoitus on sellainen asia, mitä ei kannata täällä Suomessa murehtia sitten yhtään. Täällä ollaan pikemminkin huolissaan syntyvyyden alentumisesta. Samalla tavoin lihavuus ei ole ongelma jossain Somaliassa.
"Ihmettelen vähän tätä logiikkaa, jolla yksi asia nostetaan esiin ja esitetään se suurimmaksi rahanviejäksi. Siis tässä tapauksessa lihavuus."
Missä vaiheessa täällä on joku sanonut että lihavuus on suurin rahanviejä?
"Minusta tämä ei ole toimivaa logiikkaa, erottaa yksi asia niistä monista aukoista, joihin virtaa meidän kaikkien yheisiä verorahoja."
Sinun logiikkaasi on mahdoton ymmärtää. Pitäisikö sulkea silmät kaikilta "aukoilta", ja sopia vaan että rahaa menee mutta menkööt.
"Eikö ihmiset olekaan enää yhteisö, joka rakentuu jonkinlaiselle tasapuolisuudelle, jonkinlaiselle toimivuudelle jokaisen kohdalla?"
Kyllä, nimenomaan. Harmi vaan että yhteisössä on näitä, jotka elävät toisten siivillä. Ja sitä kukaan, joka maksaa veroja tekemästään työstä, ei halua. Voinhan minäkin mennä rikkomaan paikkoja kaupungille. Kyllä yhteisö maksaa!
"Entä, jos näihin ns. lihavuussairauksiin sairastuu normaalipainoinen, hoidetaanko häntä yhteisistä rahoista, vai mikä sitten on käytäntö?"
Tämän olen selvittänyt tuolla aiemmin. Jos ihmisellä on valtion tarjoama perussairausvakuutus, hän elää terveellisesti mutta saa silti jonkun "lihavuussairauden", niin hänen hoidot tottakai korvattaisiin. Senhäntakia vakuutus on, siltävaralta että sattuu jotain yllättävää.
Yksi mahdollisuus, mikä tulikin tässä yhtäkkiä mieleeni, on se, että tällainen perussairausvakuutus tarjottaisiin aivan kaikille, ei pelkästään köyhille. Vakuutus olisi suppea, mutta turvaisi silti yllättävien sairauksien varalta. Tähän voisi sitten itse hankkia niin paljon lisävakuutuksia vakuutusyhtiöiltä kuin haluaisi. Vähän siis samantapainen systeemi kuin nykyäänkin, mutta valtion korvaamat sairaudet olisi tarkemmin määritelty ja sairaalat yksityistettäisiin.
"Me kaikki tarvitsemme monia muitakin yhteisin varoin kustannettavia palveluja, esim. koulutus yliopistoon saakka, lapsilisät, kotihoidontuki, päiväkotimaksut, vanhustenhuolto ym. Mitä sinulla tai minulla olisi enemmän, jos tämä kaikki maksettaisiin omasta kukkarosta, jonkunlaisen vakuutuksen turvin?"
Meillä olisi enemmän rahaa, ja jokainen voisi päättää että mitä sillä ostaa. Olen toki sitä mieltä että koulutus pitäisi olla ilmaista edelleenkin jne... mutta joistain asioista pitäisi alkaa karsimaan, ja miettiä että mitkä kaikki asiat pitäisi välttämättä olla valtion kustannettavia.