Päivystävät sosiaalidosentit vaativat omaan tutkimukseensa vedoten lisäresursseja pakkoauttamiseen, koska heidän mukaan hulluja, hulttioita ja vammaisia on paljon ja määrä koko ajan voimakkaassa kasvussa. Tieteelliset tutkimukset ovat kuitenkin keskenään
ristiriitaisia, koska kysymyksenasettelu vaihtelee rahoittajan mukaan.
Sosiaalidosentit antavat olettaa, että katastrofi on pian tulossa. Ennustaminen tuo mieleen lahkolaisten tavan ennustaa maailmanloppua. Samaa on toistettu jo vuosikymmenten ajan. Ennustukset eivät kuitenkaan toteutuneet. Valtamedia ei koskaan uutisoi
ennusteista jotka eivät toteutuneet, systeemi vain unohtaa ne.
Tolkuttomille väitteille saadaan uskottavuutta jo pelkällä toistolla. Tästä hyvänä esimerkkinä mainokset. Mainos vaikuttaa yleisöönsä koska lisää myyntiä. Joku ne tavarat ostaa.
Jos oikeita hulluja, hulttioita ja vammaisia olisi niin paljon kuin tutkimukset väittää, olisivat suomalaiset kuolleet sukupuuttoon jo ajat sitten lasten kuollessa heitteille. Vanhemmilla on hyvin voimakas biologinen syy suojella lapsiaan.
Evoluutio on karsinut väestöaineksen, joka ei halua tai pysty huolehtimaan itsestään tai jälkeläisistään. Nykyiseen mittasuhteisiinsa kansalaisten holhoaminen on paisunut vasta viime sotien jälkeen. Miten ennen selvittiin vaikeuksista ilman pakkoauttajia?
Vain prosentti lapsista asuu kotinsa ulkopuolella (tilastokeskus). Tähän osuuteen toki mahtuu aiheetonta pakkoauttamista ja kaikkia kotinsa ulkopuolella asuvien lasten vanhempia ei ole määritelty hulluiksi, hulttioiksi tai vammaisiksi; He ovat esim.
kuolleet. Joskus vain lapsi (ei vanhemmat) on määritelty hulluksi, hulttioksi tai vammaiseksi.
Loput lapset siis asuvat kotonaan ja eivät ole heitteillä tai katulapsia eli näiden lasten vanhemmat eivät voi olla hulluja, hulttioita tai vammaisia. Miten ainoastaan lapset ja nuoret voivat olla pakkoauttamisen tarpeessa, mutta ei vanhemmat (aikuiset).
Paransiko vanhemmuus heidät? Ei kai?
ristiriitaisia, koska kysymyksenasettelu vaihtelee rahoittajan mukaan.
Sosiaalidosentit antavat olettaa, että katastrofi on pian tulossa. Ennustaminen tuo mieleen lahkolaisten tavan ennustaa maailmanloppua. Samaa on toistettu jo vuosikymmenten ajan. Ennustukset eivät kuitenkaan toteutuneet. Valtamedia ei koskaan uutisoi
ennusteista jotka eivät toteutuneet, systeemi vain unohtaa ne.
Tolkuttomille väitteille saadaan uskottavuutta jo pelkällä toistolla. Tästä hyvänä esimerkkinä mainokset. Mainos vaikuttaa yleisöönsä koska lisää myyntiä. Joku ne tavarat ostaa.
Jos oikeita hulluja, hulttioita ja vammaisia olisi niin paljon kuin tutkimukset väittää, olisivat suomalaiset kuolleet sukupuuttoon jo ajat sitten lasten kuollessa heitteille. Vanhemmilla on hyvin voimakas biologinen syy suojella lapsiaan.
Evoluutio on karsinut väestöaineksen, joka ei halua tai pysty huolehtimaan itsestään tai jälkeläisistään. Nykyiseen mittasuhteisiinsa kansalaisten holhoaminen on paisunut vasta viime sotien jälkeen. Miten ennen selvittiin vaikeuksista ilman pakkoauttajia?
Vain prosentti lapsista asuu kotinsa ulkopuolella (tilastokeskus). Tähän osuuteen toki mahtuu aiheetonta pakkoauttamista ja kaikkia kotinsa ulkopuolella asuvien lasten vanhempia ei ole määritelty hulluiksi, hulttioiksi tai vammaisiksi; He ovat esim.
kuolleet. Joskus vain lapsi (ei vanhemmat) on määritelty hulluksi, hulttioksi tai vammaiseksi.
Loput lapset siis asuvat kotonaan ja eivät ole heitteillä tai katulapsia eli näiden lasten vanhemmat eivät voi olla hulluja, hulttioita tai vammaisia. Miten ainoastaan lapset ja nuoret voivat olla pakkoauttamisen tarpeessa, mutta ei vanhemmat (aikuiset).
Paransiko vanhemmuus heidät? Ei kai?
Vastaukset 4
Vanhimmat
on hankalampi pakkoauttaa.
Tai ehkä niistä saa pienemmän tapporahan.
Maailmanloppua ennustavakaan ei monestikaan pyri omaan hyötyyn. Mistä syystä pitäisi olla erittäin helppoa erottaa näistä oman hyödyn toisen hengen kustannuksella tavoittelijoista jotta paskaa puhuvat.
Elo on muuttunut helpommaksi ja siitä syystä myös mielen (tai, kuka välttämättä haluaa siksi niitä kutsua, sielun) ongelmat ovat vähentyneet, tekniikka helpottaa elämää. Tällöin myös henkinen kypsyys lisääntyy, koulutuksen jne. kanssa käsikädessä. Mistä kertovat monituiset tilastot, jos niitä haluaa rehdisti lukea eikä etsimällä niistä ilmestyskirjan petoa.
Uskoisin että kyseessä on arvovalinta.
Ei keskivertotoimittaja millään voi olla niin tyhmä että uskoisi aivan kaikkea mitä lääkäri sanoo vaikka jokunen muu sitä olisikin.
Jonkinlainen omasta asemasta juontava arvovalinta on oltava kyseessä.
Titteli löytyy haastateltavalta ja kun kirjoitetaan juuri kuten sanotaan niin palkka juoksee.
"Ei keskivertotoimittaja millään voi olla niin tyhmä että uskoisi aivan kaikkea mitä lääkäri sanoo..."
Ei se uskokaan, silti se kirjoittaa niin kuin systeeminpyörittäjä sanoo. Sosiaaliasioitten uutisoinnilla on yhtä vähän arkitodellisuuden kanssa tekemistä kuin Moskovan Tiltun iltasaarnoilla. Propagandassa toimittajan tehtävä ei ole kertoa totuus, vaan syöttää kansalle systeemin yksipuolinen näkemys puolueettomana totuutena. Tieteen ihanteet eivät tee tutkimuksia ja lehtijutut tekee aina toimittaja heikkouksineen, ei journalismin ihanteet.
Usein käy niin että totuus ei tule koskaan ilmi suurelle yleisölle, vain pienelle valveutuneelle piirille (johon minäkin kuulun), joka ei saa ääntää koskaan kuuluviin. Siitä systeemi pitää huolen.
En usko enää yhteenkään lehteen, niin paljon ne ovat syöttäneet kansalle propagandaa. Uskon vain omiin havaintoihini.