Audi ei muka järkivalinta?

Toi on vähän välimallin auto:
-Skoda Octavia tarjoo paremmat sisätilat halvemmalla.
-Passat lähes kaiken saman hiukan edullisemmin.
-BMW kalliimpana tarjoaa taas täysin eri planeetalta olevat koneet ja suorituskyvyn ja kulutuksen. (2.0tfsi pistää jotenkin kampoihin, mutta sitten sen jälkeen ei löydykään koneita).

ngfakjödf8989 kirjoitti:

Toi on vähän välimallin auto:
-Skoda Octavia tarjoo paremmat sisätilat halvemmalla.
-Passat lähes kaiken saman hiukan edullisemmin.
-BMW kalliimpana tarjoaa taas täysin eri planeetalta olevat koneet ja suorituskyvyn ja kulutuksen. (2.0tfsi pistää jotenkin kampoihin, mutta sitten sen jälkeen ei löydykään koneita).

Eikö mikään kone muka? Mites Le Mans R8 ja R10 kilpureiden diesel-koneet sekä niiden derivaatat tavallisissa autoissa? Eikö ne pistä hanttiin?

Entäs uusi kantamoottori 1.8 TFSI? Uusi versio 2.0 TFSI, joka oli muuten eka turbo suorasuihkutteisessa bensamoottorissa.

Puhu sä eri planeelta vaan.

Le Mans kirjoitti:

Eikö mikään kone muka? Mites Le Mans R8 ja R10 kilpureiden diesel-koneet sekä niiden derivaatat tavallisissa autoissa? Eikö ne pistä hanttiin?

Entäs uusi kantamoottori 1.8 TFSI? Uusi versio 2.0 TFSI, joka oli muuten eka turbo suorasuihkutteisessa bensamoottorissa.

Puhu sä eri planeelta vaan.

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

kivasti millä ajelet....

mutta se mitä ilmoitetaan kulutukseksi ja mitä se oikeasti on....voisin väittää molempia merkkejä omistaneena, ei pidä paikkaansa.

nyt ajelen toisella näistä merkeistä ja ilmoitettujen kulutusten alle on mennyt 0.5L yhdistetty....

ja mitä tulee kivikauteen.....voi olla että kestävyydestä on toisella tingitty, kuten jo aikoinaan baijerilaisen bensakoneet jotka olivat 150tkm ajettuna täysin kaatopaikka kelpoista materiaalia....ellei sitten halunnut ajella öljyä pääsääntöisesti käyttävällä moottorilla....

nimim: kokemusta on!

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

BMW on tekee loistomoottoreita, mutta ei autoa pelkän moottorin vuoksi osteta.

BMW 1-sarjalainen on ruma kuin saatana. Audi A3 sentäs tyylikäs auto.

Valitsen A3 mennen tullen BMW 1 sijaan vaikka moottori ei juuri tällä hetkellä olisikaan kehityksen kärjessä. Mutta kohta on, kun 1.8 TFSI varioidaan uusia versioita ja dieseleihin tulee bluetec-päästötasot.

Ja äläkä myöskään lue noita tehoja paperilta, kun niillä ei ole mitään käytännön vaikutusta. Itse testasin 1.8 TFSI tohon sun 120i. TFSI voitti ajokokemuksena laajalla dieselmäisellä väännöllään.

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

Annapa kehityksen kehittyä. Valittevasti autovalmistajat kehittyvät toistensa lomassa ja uusia versioita tulee eri tahtiin.

Jos bemarilla on juuri nyt pienikulutuksisia versioita, niin tulee niitä myös audilla.

Ja ei mitään typeriä kikkailuja tapaan "moottori sammuu liikennevaloissa" kulutuksen alentamiseksi. Tosi kivaa varmaan ajella 30 asteen pakkasilla hitaassa matelevassa kaupungin liikennevalohelvetissä.

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

Lainaus TM:stä 1/2004 s.17.
"Käsivalintaisella vaihteistolla varustetuilla dieselautoilla kaupunkiajo on bensiinimalleja työläämpää moottorin kapeammasta vetoalueesta johtuvan runsaamman vaihtotarpeen vuoksi. Tämä tulee esiin varsinkin liikkeellelähdössä"
BMW 320D: "Kun tähän (raskaaseen kytkimeen) yhdistetään vielä muuten tehokkaan moottorin laimea alavääntö, sammuu auto helposti liikkeelle lähdettäessä".
Että silleen bemarista. Audi A4 voitti samaisen testin.

TM:stä kirjoitti:

Lainaus TM:stä 1/2004 s.17.
"Käsivalintaisella vaihteistolla varustetuilla dieselautoilla kaupunkiajo on bensiinimalleja työläämpää moottorin kapeammasta vetoalueesta johtuvan runsaamman vaihtotarpeen vuoksi. Tämä tulee esiin varsinkin liikkeellelähdössä"
BMW 320D: "Kun tähän (raskaaseen kytkimeen) yhdistetään vielä muuten tehokkaan moottorin laimea alavääntö, sammuu auto helposti liikkeelle lähdettäessä".
Että silleen bemarista. Audi A4 voitti samaisen testin.

oheisen linkin takaa testi 2 litran dieselit.

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=12898&artikel_seite=1&A_SESS=323aa999bca08b7b4752cf80144663a5

Juu, jos ei tule mutkia.

---

But it was the handling that disappointed us the most. Absolutely wonderful up to about eight-tenths – the car hanging on superbly on good or bad surfaces alike – the Audi feels ponderously nose-heavy when you go that extra step. Despite the standard stability control, the S4 doesn’t do anything but understeer once the grip limits have been breached. And understeer a surprising amount, too. There is little throttle control – the chassis is as wooden as the steering - and all that you can do is reduce the throttle opening to allow front-end grip to be re-established.

Audi S4 – AutoSpeed

---

But throw a few tight turns and some committed cornering into the equation and the Cabriolet comes over all whale-like. The steering is typically Audi - stodgy and lifeless - and the chassis has only one party trick; terminal understeer.

Audi A4 Cabriolet V6 – Evo

---

An experienced driver will find typical Audi understeer at the limit.

Straight Six.com – Audi S4 Cabriolet

---

Keen drivers will be disappointed by the lifeless steering.

What Car? – Audi A6

---

The Audi is a letdown with its lifeless steering and excessive understeer at the limit. The A8L does not match the Maserati's level of roadholding, nor is it as entertaining.

Automobile Magazine – Audi A8L

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

Meni vastaajilta jauhot suuhun ja vedettiin esille "omia kokemuksia" ja BMW:n ulkonäköä. Hehee...

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

Miksi vääristelet tietoja? Kannattaa käydä valmistajan sivuilla ettei tartte hatusta vetää..


1:sarja

A3 Attraction 1.8 TFSI 118(160) kW (PS)
0-100 7.8s.

A3 2.0 TFSI 147 (200)/5100-6000 kW (PS)0-100 7.1s

BMW 120i 0-100 7,8s.

Joten 120i ottaa pataan molemmilta Audeilta vaikka onkin 300 kiloa kevyempi auto. Kulutus on tottakai pienempi kun puhutan Yariksen kokoisesta kiposta.


2.0L dieselit

A3 Attraction 2.0 TDI(DPF) 125(170) kW (PS) S tronic
0-100 7.8S

BMW 120D 0-100 7.6S

Eli BMW kokonaista 0.2 sec nopeampi vaikka painaa 300 kiloa vähemmän?


3. sarja

Audi A4 2.0 TFSI 162(220) kW (PS)
0-100 7.1S

BMW 320 0-100 9.0S
BMW 325 0-100 7.0 (automaattina 7.9?)

Eli 320 ottaa Audilta pataan todella pahasti ja 325 pystyy tasoihin, paitsi automaattina häviää Audille sekunnin? hahaaa

5. Sarja

A6 3.2 FSI 188(255) kW (PS)
0-100 6.9S

BMW 525 (3 LITRAINEN KONE)
0-100 7.1S

Eli bemari ottaa pahasti pataan Audin 3.2 myllyltä.

7.sarja

A8 4.2 FSI quattro 257(350) kW (PS)
0-100 6.1S

BMW 740i
0-100 6.8S

Eli tässäkin tulee Bemulle turpaan todella pahasti.


Oikeasti siis Bemusi taisi ottaa kokonaisuudessaan pataan melkein jokaisessa osiossa :-) Ainahan voi yrittää vääristellä faktaa ja vaikka valehdella moottorin tilavuuksista.. hahaaa

Kulutusta en tsekannut, muttaa riittää kun huomaan Audin olevan urheilullisempi kuin sporttisena mainostetun Bemarin.

planeetta12234678 kirjoitti:

Kilpuri koneita on vaikea verrata kun niille ei ollut kilpailijoita. Ja jos taas vertaa bensoihin niin sääntöjen takai ne olivat ylivoimaisia. Hienoa. Mutta kauppakassiisi et taida saada r10 moottoria? Ei paljoa lämmitä. Yhtä paljon punton omistaja voi hehkuttaa ferrarin f1 moottorista. Kiertää 19000 ja kulkee kovempaa kuin naapurin corolla. Sitten?

1:sarja

audi 1.8tfsi 7.3l keskimäärin, kaupungissa 10, 8s. 0.-100

bmw 120i keskimäärin 6,4, kaupungissa 8,7, 0-100 7,8s.

Siis ilman turboa parempi suorituskyky ja huomattavasti pienempi kulutus. Audilla juuri uusittu turbo ja ei vastusta. Onhan bemarin kone tosin 0,2 isompi,mutta tästä tuskin tarvii itkeä.

2.0l dieselit: audi 9,5s ja yhteislukema 5,5
bmw 7,6 ja yhteislukema 4,9. Audi myy vielä kivikauden diiseleitä. B:llä 2s parempi kiihtyvyys 10% pienemmällä kulutuksella.

3:sarja.
325 ja tfsi aika tasoihin.
Diesel puolella 325d ei kilpailijaa ja 2litraisten osalta homma selvä. Audin 2.7 vertaa sitten 325d tai 330d niin ero mullistava. Jo bemarin kevyempi versio kiihtyy sekunnin paremmin.

5-sarja:
Audi 3,2 vastaan bmw 3.0. Bemu kulkee 2 LITRAA pienemmällä kulutuksella ja kiihtyy puolisen sekuntia paremmin. Diselpuolella ero 1,5 litraa.

2.0t vs 525i. Riippumatta konetilavuuksista nämä ovat kilpailijoita. BMW lähes puolitoista sekuntia paremmin kiihtyy ja puolisen litraa pienemmällä. Tai jos vertaa audin 2.4 niin ero murskaavampi (ero 2 litraa keskimäärin).


Summarum: Aina ei löydy täydellistä vertailukohtaa mutta yleensä varsinkin kulutuksen osalta audien tulbot syö pahasti. Ja luulis turbojen ideana olleen parempi suorituskyky. Sitä ei juuri ole, vaan päinvastoin. "Käytännön suorituskyvystä" ei ole vertailukelpoisia lukemia. Huomattavaa on, että audin vahvuus on 2l luokassa ja bemun on siitä ylöspäin. Audin koneiden mallisto loppuu turhan aikaisin. Esim. 3 litran b-turboa ei audilta löydy.

A3 S3 vs BMW 130i

S3(2.0) 0-100 5.7s
BMW 130i 0-100 6.0

ja bemarissa litran suurempi kone... se siitä turbo ei tuo menoa höpötyksestäsi... tappio Bemulle.

ajettava? kirjoitti:

Juu, jos ei tule mutkia.

---

But it was the handling that disappointed us the most. Absolutely wonderful up to about eight-tenths – the car hanging on superbly on good or bad surfaces alike – the Audi feels ponderously nose-heavy when you go that extra step. Despite the standard stability control, the S4 doesn’t do anything but understeer once the grip limits have been breached. And understeer a surprising amount, too. There is little throttle control – the chassis is as wooden as the steering - and all that you can do is reduce the throttle opening to allow front-end grip to be re-established.

Audi S4 – AutoSpeed

---

But throw a few tight turns and some committed cornering into the equation and the Cabriolet comes over all whale-like. The steering is typically Audi - stodgy and lifeless - and the chassis has only one party trick; terminal understeer.

Audi A4 Cabriolet V6 – Evo

---

An experienced driver will find typical Audi understeer at the limit.

Straight Six.com – Audi S4 Cabriolet

---

Keen drivers will be disappointed by the lifeless steering.

What Car? – Audi A6

---

The Audi is a letdown with its lifeless steering and excessive understeer at the limit. The A8L does not match the Maserati's level of roadholding, nor is it as entertaining.

Automobile Magazine – Audi A8L

Noiko googletit? hihi

ääliö.............. kirjoitti:

Miksi vääristelet tietoja? Kannattaa käydä valmistajan sivuilla ettei tartte hatusta vetää..


1:sarja

A3 Attraction 1.8 TFSI 118(160) kW (PS)
0-100 7.8s.

A3 2.0 TFSI 147 (200)/5100-6000 kW (PS)0-100 7.1s

BMW 120i 0-100 7,8s.

Joten 120i ottaa pataan molemmilta Audeilta vaikka onkin 300 kiloa kevyempi auto. Kulutus on tottakai pienempi kun puhutan Yariksen kokoisesta kiposta.


2.0L dieselit

A3 Attraction 2.0 TDI(DPF) 125(170) kW (PS) S tronic
0-100 7.8S

BMW 120D 0-100 7.6S

Eli BMW kokonaista 0.2 sec nopeampi vaikka painaa 300 kiloa vähemmän?


3. sarja

Audi A4 2.0 TFSI 162(220) kW (PS)
0-100 7.1S

BMW 320 0-100 9.0S
BMW 325 0-100 7.0 (automaattina 7.9?)

Eli 320 ottaa Audilta pataan todella pahasti ja 325 pystyy tasoihin, paitsi automaattina häviää Audille sekunnin? hahaaa

5. Sarja

A6 3.2 FSI 188(255) kW (PS)
0-100 6.9S

BMW 525 (3 LITRAINEN KONE)
0-100 7.1S

Eli bemari ottaa pahasti pataan Audin 3.2 myllyltä.

7.sarja

A8 4.2 FSI quattro 257(350) kW (PS)
0-100 6.1S

BMW 740i
0-100 6.8S

Eli tässäkin tulee Bemulle turpaan todella pahasti.


Oikeasti siis Bemusi taisi ottaa kokonaisuudessaan pataan melkein jokaisessa osiossa :-) Ainahan voi yrittää vääristellä faktaa ja vaikka valehdella moottorin tilavuuksista.. hahaaa

Kulutusta en tsekannut, muttaa riittää kun huomaan Audin olevan urheilullisempi kuin sporttisena mainostetun Bemarin.

Luulin,että näitä 0-100km/h tuloksia vertailevat amikset mutta isot miehekin? Tsot tsot..