Kokoomuslaiset voidaan jakaa kolmeen ryhmään.
1 Kiero talousrikollinen , todennäköisesti pankki tai rakennusalálla tai pörssikeinottelija. Haukkuu puolet ajasta duunareita, lopun aikaa syyttää irtisanottuja työttömiä laiskuudesta.
2 Tyhmä peruskoulun opettaja, jonka mielestä on hienoa kuulua Akavaan. Palkka tosin on surkea kehnosta ay-toiminnasta johtuen, mutta jos on mies, on sopivaa käyttää pikkutakkia töissä, joskus jopa kravattia ja vappuna voi pitää ylioppilaslakkia. Naisihmiset voivat käyttä vekkihametta ja esittää kas niin nuorekasta. Valkokaulusköyhälistöä kaikki tyyni.
3 Lahjattomat insinöörit ja osa ikuisista ylioppilaista sekä tyhmistä poliiseista(Supo valvoo) kuuluvat myös kokoomuksen kannattajaiin. Koska kokoomuksen köyhien kyykytys ei aivan täydellisesti ole onnistunut Suomessa, voi politiikan sisällöllä sillä selittää oman elämänsä epäonnistumisia.
1 Kiero talousrikollinen , todennäköisesti pankki tai rakennusalálla tai pörssikeinottelija. Haukkuu puolet ajasta duunareita, lopun aikaa syyttää irtisanottuja työttömiä laiskuudesta.
2 Tyhmä peruskoulun opettaja, jonka mielestä on hienoa kuulua Akavaan. Palkka tosin on surkea kehnosta ay-toiminnasta johtuen, mutta jos on mies, on sopivaa käyttää pikkutakkia töissä, joskus jopa kravattia ja vappuna voi pitää ylioppilaslakkia. Naisihmiset voivat käyttä vekkihametta ja esittää kas niin nuorekasta. Valkokaulusköyhälistöä kaikki tyyni.
3 Lahjattomat insinöörit ja osa ikuisista ylioppilaista sekä tyhmistä poliiseista(Supo valvoo) kuuluvat myös kokoomuksen kannattajaiin. Koska kokoomuksen köyhien kyykytys ei aivan täydellisesti ole onnistunut Suomessa, voi politiikan sisällöllä sillä selittää oman elämänsä epäonnistumisia.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Suurin osa tuntemistani insinööreistä on lahjakkaita älykkäitä ihmisiä
kokoomukseen kuuluvia vanhan polven ylimielisiä p********** insinöörejä(en koko insinöörikuntaa), joita vielä näkee työpaikoilla silloin tällöin eläkettä odottamassa. Niitä jotka pilaavat työpaikan kuin työpaikan. Ei siinä konsultin neuvotkaan auta, kun ihminen ei näe kuin oman napansa.
Ihmiskunnan suurimipia kysymyksiä on: kumpi on tyhmempi, blondi vai insinööri? Itse kallistuisin insinöörin kannalle, koska he kuvittelevat olevansa fiksuja, blondeilla useimmiten tällaisia turhia kuvitelmia ei ole. Oman tollouden tajuaminen on viisauden alku.
tAIDAT OLLA IHAN BLONDI INSINÖÖRI?!
inö
Vähän epäasialliselta tuntuu tuo sinun kirjoituksesi, muuta on myönnettävä että meidän opettajien asioita on hoidettu huonosti. Ay-toiminta on avutonta joskin kultivoitua. No herroja ollaan kuitenkin niin kauan kuin kuulutaan Akavaan. Mutta sei ei palkkapäivänä lämmitä.
muissakin puolueissa. Sundqvist ja Juhantalo eivät kuuluneet kokoomukseen.
Ei kaikki Suomen talousrikolliset kokoomukseen kuulu. Kokoomus on silti haluton antamaan voimavaroja talousrikollisuuden torjuntaan. Taitaa piirijärjestöt saada tukea niinpaljon rakennusfirmoilta. Kummallisen paljon kokoomuksen kunnalispolitiikoista on rakennusalaan tai pankkeihin sidoksissa lautakuntajäsenistä puhumattakaan. Se syö uskottavuutta. Läpinäkyvyyttä kaivataan kunnallispolitiikassa.
ikuisesti, jollei muutoksia tapahdu. Ville vaihtoon. Koko linja porvarilliseksi. Rehellisyys kunniaan. Meidän kunnallispoliitikkomme ovat liian sidoksissa muuhunkin kuin yleiseen etuun. Rakennus- ja pankkialan ihmiset ovat jäävejä toimimaan kunnallisessa päätöksenteossa, koska heidän taustayhteisönsä edut saatavat olla ristiriidassa yleisen edun kanssa. Uusia kasvoja kaivataan.
kokoomuslaisuudesta korkealla. Väitä nyt vielä että puolet jäsenistä on pedofiilejä.
Sellaisetko ovat kokemuksesi ?
on jättää talousasiat insinöörien ja juristien hoidettavaksi. Sitten on maan talous sekaisin. Kansantalous ja kioskinpito kun poikkeavat toisistaan. Yksityisen firman kannattaa säästää kannattavuutensa vuoksi, kansantaloudessa vastaavat säästöt syövät ostovoimaa, joka määrää kulutuksen tason ja sitä kautta työllisyyden. Valitettavasti kokoomuksen taoluspoliitikot eivät tätä ymmärrä ja Kokoomuksen hallituksessaoloaikana työttömyys on aina korkealla.
... että mikä puolue Untosta hoitaa hyvin leiviskänsä ja miksi.
Esittämäsi kysymys on mahdoton vastatattavaksi suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä. Vain kolme suurinta puoluetta voivat jokseensakin merkittävästi saada tavoitteitaan läpi hallituso-hjelmaan. Usein silloinkin tavoitteet vesittyvät.
Mutta poliittisen korruption vähentämiseksi reiluhko muutos on eduksi silloin tällöin. Kunnallsipolitiikkaa tunteva ihminen varmasti tietää yhtä sun toista esim rakennusalan ja politiikan epäpyhistä yhteenliittymistä, mitä myös lahjonnaksi sanotaan. Pienillä puolueilla ei ole edes mahdollista harrastaa likaista peliä, joten ainakin siinä mielessä ne ovat puhtaampia talousrikollisuudesta.
Valtakunnanpolitiikassa vaihtelu virkistää. Vaarallisia kansanvallan kannalta ovat esim puhtaat puoluepukariketjut millä tahansa hallinnonalalla. (esim ulkopolitiikka).
Unto taitaa olla umpikepulainen jäärä jostaki maakunnan pikku (kepun hallitsemasta) kunnasta. Päättelen sen siitä, kun kritiikki (joskus kyllä aiheellinenkin) kohdistuu ainoastaan edellisen hallituksen puolueisiin. Varsinkin Lipponen ja Itälä tuntuvat korventavan Untoa kovastikin?
enää kokoomusministereiden selitellä virheitään. Ei tule kokoomusministereitä.
Soft-Ville on out. Niinistön nulikka on out. Ratti-Pietikäinen on out. Sonera-Olli-Pekka on out. Hyvä niin. Pitäisi löytää suoraselkäisiä ryvettymättömiä kokoomusehdokkaita seuraaviin eduskutavaaleihin. Mutta mistä niitä löytää, kun kunnallispoliitikot on pelkkiä rakennusfirmojen ja pankkien juoksupoikia.
joku nuo ylläolevat on viitsinyt lukea on sanottava että kyllä Kokoomuslaiset hyvin pärjää laadullisesti solvaajilleen.Mutta jos nuo kirjoittajat on Kokoomuslaisia,olen huolestunut.Kepua heille suosittelisin.
Mihin suosittelet Sonera-Olli-Pekkaa, Apollo-Beniä, Ratti-Pietikäistä, talousmies-Fryckmania Säästäjä-Viinasta(valtiolle yli 400miljarkin mk velat) ynnä muita kokoomusneroja. Vähät puheista, jos teot puhuvat puolestaan. Kommenttiasi odotellen.
Mihin unohdit viimpäivien talouvaikuttajan Rata-Sasin, joka tarjoaa englannin mallia Suomen rautateille. Pieleen se meni Englannissa, mutta eihän järjenkäyttö ole sallittua, jos on ideologisia paineita. Englanti pääsi muuten junaonnettomuustilastojen kärkipäähän hetkessä. Tavoitteensa kullakin. Onnea kepulle hallituksenmuodostamiseen!
aikaansa seuraava tietää että näillä mainitsemillasi henkilöillä on jo kaikilla tehtävä.Ei Kokoomuslaisilla ole sellaisia vaikeuksia töitä löytää kun esim.erään puolueen entisellä puheenjohtajalla.Kokoomus on ollut 16 vuotta hallituksessa.Tänä aikana Suomesta on kehittynyt maailman kilpailukykyisin maa.16 vuotta sitten Suomi oli Stalinin polkujen tallaaja,jonka tuotteita ei muut ostaneet kun tietämättömät.Kun N-Liitto sitten meni vararikkoon tuli vaikeat ajat,mutta nekin Kokoomuksen kyvykkäät henkilöt kunniakkaasti selvitti.
Suomesta on kehittynyt kokoomuksen hallituksessa oloaikana velkainen maa. Iiron Viinasen aikaisen hallituksen typerissä säästöistä ja työttömyyden nostoatuksesta aiheutuneita velkoja rittää maksettavaksi vielä seuraavallekin sukupolvelle. Kipailukyvyn ovat luoneet yritykset ja niiden tutkijat ja työntekijät siitä kokoomuksen on turha ylpeillä. Nämä kokoomuksen epäonnistuneet "nahkapeitturiyrittäjät" eivät Suomen hyvinvoitia ole lisänneet. Nytkin yksi nero (OLLI-PEKKA) nyt istuu Ylessä ymmärtämättä mitään journalistiikasta senparemmin kuin hallinnostakaan. SE on sitä kokoomuslaista yrittämistä. Yritetään saada epäpätevä ihminen johonkin yhteiskunnalliseen toimeen pätevien ohi, ja sitten riemuitaan kun on onnistuttu. Sillä ei kyllä Suomen valtionvelkaa makseta. Oiea onnistuminen on jotakin aivan muuta, ehkä jo seuraavalla vuosisadalla kokoomuslaisetkin sen ymmärtävät.
pelaa tästä Operaatio Heinosta
http://www.nyt.fi/
käsittää miksi olet Unto tullut nuon katkeraksi.Tosiasia on että viimeaikaiseen hyvään kehitykseen on Kokoomuksen politiikalla ollut merkittävä osuus.Jos vanha punamulta meininki olisi jatkunut juoksuhaudat vain olisi kaivettu entistä syvemmiksi.Tämä vaara on nytkin tulossa.Keskusta jaDemarit kuvittelevat omien kannattijiensa etuudet lukitsemalla hallittavan asioita.Suomi velkautui 90 luvulla siksi että pankit eivät olleet ymmärtäneet aijemmin omaa vastuuta.Onneksi silloin oli valtio Holkerin hallituksen jäljiltä lähes velaton.Viinanen ei typerästi mitään säästänyt,hän sai pidettyä valtion kassan kunnossa eritäin vaikeana aikana.Jos jotkut Suomessa yrittämisestä jotain ymmätävät he ovat Kokoomuslaisia,se on suurin yrittäjäpuolue.
En ole katkera. Yritän olla analyyttinen. Holkerin hallitus tuhlasi tyhmän valtiovarainministerinsä(Erkki Liikanen) avustuksella koko kyseisen nousukauden perinnön. Eli rahaa ei jäänyt lamakaudelle säästöön. Ihailemasi säästäjä Iiro Viinanen oli tuolloin haalimassa lisämenoja hallitusesitykseen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan.
Lama alkoi muutaman kuukauden päästä, mutta nämä kokoomuslaiset ja sosiaalidemokraattiset näkijät vain tuhlasivat valtion rahaa kaikkiin mandollisiin mahdollisesti äänestäjiä mvaalien alla ilahduttaviin kohteisiin. Siitä oil kaukonäköisyys kaukana. Niistä virheistä syntyneitä velkoja maksavat vielä meidän lapsemmekin.
Kun ulkomainen kysyntä laman aikana laski, laskettiin myös kotimaista kysyntää Suomessa, jolloin työttömyys kasvoi ennätysmäiseksi ja söi ostovoimaa, joka edelleen lisäsi työttömyyttä. Ruotsissa uskallettiin velkaantua työllisyyden ylläpitämiseksi vastaavana aikana. Tämä ratkaisu johti selkeästi parempaan tulokseen sekä ihmisten että valtiontalouden kannalta.
Puhut kokoomuksesta yrittäjäpuolueena. Laman aikana kokoomus ajoi läpi "yrittäjäntappolain", joka on kansianvälisestikin ainutlaatuinen. Koska pankit saivat valtiolta rahaa jokaisesta lainoittamastaan yrityksestä, jonka ne ajoivat konkurssiin, pankit maksattivat virheensä yrittäjillä. Koska lainojen vakuusarvot laskivat, mikä tahansa yritys, jolla oli velkaa kelpasi listalle. (Tähän liittyi myös sisäpiirikauppaa edesmenneen KOPn kohdalla, mutta se on eri juttu.) Näiden hallituksen virheiden tuloksena monelta yrittäjältä meni koko elämäntyö hukkaan. Eikä velkojen vuoksi pääse uudelleen aloittamaan. Pohjanmalla muutama yrittäjä ampui itsensä. Pidät jostakin syystä kokoomusta yrittäjämyönteisenä puolueena. Hädässä ystävä tunnetaan. Kokoomuksen johdolle oli tärkeämpää pelastaa suurliikemiesten pankit, kuin turvata suomalaisen yrittäjän óikeusturva. Tästä syystä Suomen kaikkien aikojen taitamattomin valtiovarainministeri Iiro Viinanen saikin lahjustoimen pankkien omistamasta vakuutusyhtiöstä. Oli siihen kuitenkin liian kevyt, ja sai kenkää. Sen jälkeen kokoomus onkin yrittänyt unohtaa koko miehen, ettei tulisi jälkipuheita.
Suomen hallituksen toiminta lama-aikana on surkeinta taloudenhoitoa, mitä länsimaissa on nähty toisen maailmansodan jälkeen.
minäkin olla analyyttinen.Laman syyt oliat pitkällä 80 luvulla.Rahahanat vapautettiin sen kummemmin ajattelematta.Muista hyvin sen ajan.Silloin aivan tavalliset palkansaajat ottivat lainaa sillä perusteella että sai verovähennyksen.Verouudistus olisi pitänyt tehdä aijemmin.Kulutusluottojen verovähennysoikeus olisi pitänyt poistaa ennen lainojen vapauttamista.Kun sitten tuli aika kun yritykset saivat luottoa ulkomailta,oli meno entistäkin hurjempaa.Muistan kun tuli joku kirje viikoittain jossa jokin rahoitusyhtiö tarjosi palveluaan.Aavistin silloin tilanteen,enkä onneksi sortunut näihin syötteihin.On totta että valtion toimet tulivat liian myöhään.Kun tähän vielä lisätään N-Liiton romahdus,kaupan loppuminen sinne,oli katstroofi valmis.Valtion oli pakko maksaa pankkien lainat pois kun eivät itse kyenneet.Jos näin ei olisi tehty pankit olisivat sanoneet irti nekin lainat jotka oli hoidossa.Yrittäjähän ei suoraan rahaa ulkomailta saanut,vaan Suomalainen pankki oli välittäjä.Kyllä Viinanen teki miehen työn kun sitä sotkua selvitti.Valitettavasti rapatessa roiskuu,hyviäkin yrityksiä meni nurin.Mitä Kokoomukseen tule niin viimeisen 10 vuoden ajalta en suurempia haumauttamisia näe.Kiitos vatikkeestasi,huomaan kyllä että olet asioista perillä,mutta Kokoomuksen suhteen olen edelleen eri mieltä.
Ketkä olivat sen rahahanojen villin avaamisen poliittiset taustatukijat. Myös delvalvaation suhteen kokoomuksen ja demareiden hallitus epäonnistui, ja aiheutti muutamassa kuukaudessa jättitappiot valtiolle, kun viivyteltiin pakon edessä. Valitettavasti kokoomus silloin epäonnistui käytännöllisesti katsoen kaikessa talouspolitiikassaan. Ei se jälkikäteen selittämällä muutu.
Viinanen vaikeutti Suomen tilannetta jo ennen ministeriksi tuloaan, vaatimalla lisämenoja edellisen hallituksen vaalibudjettiin. Olisi ottanut ministerinä Ruotsisata mallia, niin ei nyt mvvv:n lastenkin tarvitsisis verorahoillaan ensivuosikymmenellä maksaa Viinasen hallituksen virheistä.
Itse pidän osasyynä kokoomuksen epäonnistumiseen pitkällistä oppositiotaivalta. Päteviä ihmisiä ei kertakaikkiaan ollut tarjota talouden johtopaikoille, koska puolue oli pitkään pidetty hallitustyön ulkopuolella. Pätevät kokoomuslaiset olivat jossain muulla, kuka kaupunginjohtajana, kuka yliopito-opettajana. Jäljelle jäi Holkeri, Viinanen, Suominen, Puolanne ja yksi selkärangaton asuntoministeri, jonka nimi nyt ei tule mieleen ym. Kyllä valtion asioiden hoito vaatii hyvin koulutettua väkeä. Vertaa esim vihreiden uuden kansanedustajan Tarja Cronbergin edellytksiä toimia ministerinä näihin kokoomuskykyihin. Kaksi tohtorintutkintoa, kansainvälinen ura tutkijan, kansainvälisiä järjestötehtäviä ym Suomessa maakuntahallinnossa. Talousosaajia tarvitaan.
Tällä hetkellä kokoomus ajelehtii. Tuntuu kuin olisi kaksi eri puoluetta. Toiseen kuuluvat esim Ville Itälä Kaitainen ym. Toiseen Piitu ja Ben ja Sasi. Jos keskeisissä taluoskysymyksissä ollaan mitä mieltä tahansa ja ajellaan sammutetuin lyhdyin ei kansa tiedä, mitä kokoomus edustaa. Esim Ville Itälä ei tiennyt ennalta Sasin rautatiesekoiluja. Sekö on luotettavaa hallituspolitikkaa. Tällaisesta kokoomus maksaa vielä pitkään.
Unto
HUOM keskustelun taso uhkaa nousta
sama
kerran.Rahahanoja alettiin avata jo Sorsan hallituksen aikana.Holkerin hallituksen vika oli kun ei typeriä pankinjohtajia saatu kuriin.Pankit kilpailivat lainaasiakkaista kuin lehtimyyjät.Yritykset ja yksityiset henkilöt velkaantuivat niin ettei minkään laskuopin mukaan niitä olisi takaisin maksettu.Varmasti on joitakin ajoitusvirheitä tullut ja tulee.Ei näiden asioiden hoidossa valtavia politiikkojen tohtorihattuja tarvita,riittää monta kertaa maalaisjärki.Kokoomus oli alusta lähtien aktiiviseesti ajamassa Suomea EU.hun.Tämä on saanut aikaan sen että voi poliitikotkin,nekin jotka liittymistä vastusti,puhua nyt vapaasti.Enää ei korot hypi vaikka tehdään vähän irtiottojakin.Korko taso on matalampi kun ihailemassasi Ruotsissa.Kokoomus on selkärankana ollut Valtionvarainministeriössä.Niinistöä olisi vielä tarvittu Suomessa.Kokoomuksessa on kyllä vieläkin jäljellä talousosaajia Jere Lahti ,Martin Saarikngas ym.Ja kyllä Itäläkin on parempi mies kun luulet.Punamulta on saamassa kovan opposition.
Sorsan hallituksesta olen samaa mieltä. Virheitä tehtiin. Ja Holkerin hallitus jatkoi samalla linjalla vielä laman alla. Se mitä pidämme talousosaamisena, tarkoittaa todennäköisesti aivan eri asiaa, mainitsemistasi nimistä päätellen. (delvaatio-Mara ym)
Sinä puhut yritysjohtajista, jotka toimivat yrityksen asettamien tavoitteiden saavuttamiseksi siihen luoduilla keinoilla. Yritysten ongelmat eivät ole samoja kuin kansantalouden ongelmat ja ratkaisut ongelmiin toisinaan jopa järeästi erilaisia.
Valtiontalouden yksi perustehtävä on huolehtia riittävän ostovoiman säilymisestä työllisyyden ylläpitämiseksi myös huonoina aikoina(tai ainakin pitäisi olla). Meillä kotimaista kysyntää on ajettu alas silloin kun on lama ja ulkomainen kysyntä maissa, josta seuraa matalasuhdanteen kiihtyminen. Viinasen hallitus varsinkin pahensi Suomen lamaa kotitekoisesti. Vain Nokian megalomaaninen menestys pelasti Suomen katastrofilta. Eli kokoomuslainen säästöpolitiikka on lisännyt työttömyyttä vaikeina aikoina. Vanha keynesiläinen politiikka pystyisi paremmin tasoittamaan suhdanteita, vaikka sitä ei ole tapana nykyään mainita. Vaikka nykyiset taloustieteilijät eivät vanhaa talouspolitiikkaa arvosta, tulokset puhuvat puolestaan.
Taloudellisen liberalismin opeilla USAn taloutta on saatu pidetty jokseensakin pystyssä, mutta sekä valtion että yksityisten kansalaisten velkaantuminen on hirvittävää. Miten käy maailmantalouden kokonaiskysynnän sitten, kun USA:kin on pakko säästää ja maksaa velkojaan?
Kirjoitat että valtion olisi pitänyt pitää kulutuskysyntää yllä laman aikana,lisäksi olet sitä mieltä että vekaantua ei saa.Valtio otti laman aikana paljon lisää velkaa,tämä piti osaltaan yllä kysyntää.Enempään velkaan tuskin oli mahdollisuutta.Olet verrannut Suomea ja Ruotsia.Suomen teollisuuden tuotteet eivät olleet vielä pahimman laman aikana sellaisia joilla olisi kilpailtu maailman markkinoilla.Itävieni oli ollut siinä mielessä epäedullista,että laatu oli sivuseikka.Viime vuosina on tilanne muuttunut.Nyt Ruotsalaiset ihailevat jopa kadehtivat Suomalaisia jotka pärjäävät taloudessa loistavasti.Kokoomuksen pitkäjänteinen talouspolitiikka on tämä saanut aikaan.Nyt Valtivarainministeri ja sen virkamiehet ovat kysyttyjä Euroopassa.
Velkaantuminen ja alijäämäinen bubjetti korkeasuhdanteessa on typerää. Silloin pitäisi luoda suhannerahastoja, joilla laman aikana voidaan tasapinottaa taloutta. Laman alkaessa Suomen eväät oli jo syöty. Eivät myöskään hallituksen tuhlausrahat olleet erityisen työllistävästi kohdennettu.
Rakennusala on esimerkiksi poikkeuksellisen herkkä suhdanteille, jolloin valtion panos hankkeiden ajoituksessa olisi taloudellisesti tärkeää, koska työllistyminen muille aloille esim rakennusalalta on vaikeaa. Ideaalisessa talousajattelussa tämän tapaisia kysymyksiä ei valitettavasti käsitellä, joten käytännön ongelmat eivät liberalistesen talousajattelun guruja kiusaa. Nämä ajattukset eivät taloudellisen liberalismin valossa ole muodikkaita, mutta ihmisten hyvinvointi voitaisiin mieluummin otta päätavoitteksi ennen taloudellisen liberalismin ihmeuskoa.Jos maan taloutta nousukaudella hoidetaan järkevästi, se kestää laman aikana velkaantumista.
Meillä hallituksen kehnon politiikan vuoksi velkaa tarvittiin pankiporvareiden omaisuuden turvaamiseen veronmaksajien rahoilla(KOP,SYP SKOP) ilman ihmeempiä vakuuksia. Pankit saivat kohdella asiakkaitaan miten sattui, ja kaatoivat reveitäkin firmoja, kun käsittämättömästi rahaa sai siitä, että saa lainoittamansa yrityksen nurin. Yrittäjyys on sellaista pääomaa, joka ei näy missään tasessa suoraan. Nyt hautaan asti seuraavat velat estävät useiden osaavien yrittäjien toiminnan. Monelta loppuivat voimat, kun elmäntyö tuhottiin ilman ettäyrittäjä olisi itse virheitä tehnyt. Huom! Tätä tapahtui jo ennen devalvaatiota. Devalvaation myöhästyminen vähälahjaisten poliitikkojen ja Suomen pankin typeryydestä johtuen, aiheutti vielä lisää terveiden yritysten kaatumisia. Koska pankit saivat mellastaa miten miten tahtoivat, ja valtio maksoi yrityksistä tapporahaa(kokoomusministereiden hallituksessaoloaikana), jotkut ottivat kansainvälistä lainaa. Kokoomuksen idioottiministerit ilmoittivat johtavan idioottinsa Viinasen johdolla että devalvaation vaaraa ei ole. Niipä pakkodevalvointi aiheutti lisää konkursseja, yritysten velan markka-arvon kasvaessa. Eli kokoomus oli tuplakeinoin tappamassa suomalaisia yrityksiä ja tuhoamassa yrittäjien elämäntyötä. Entäpä, jos olisi annettu ohje tai säädetty laki, että vakuusarvojen laskemin ei oikeuta pankkia irtisanomaan lainaansa. Pankit eivät olisi voineet varmuuden vuoksi valtion tuella kataa yrityksiä. Näin ei tehty, koska kokoomuksen ministereiden tavoitteena oli turvata vain KOPn osakkeenomistajien edut ja niiden turvaaminen oli kokoomuksen ministeriryhmälle kansantaloutta, ja yrittäjyyttä tärkeämpi asia. Nehän myös antoivat rahaa kokoomuksen vaalityöhön. Tästä hyvästä myös Viinanen sai toimensa PANKIEN OMISTAMASSA POHJOLASSA.
Voitko todella pitää kokoomuksen toimintaa hallituksessa laadukkaanan? IHMETELLEN. Pitkäjänteistä tupelointia tuo kokoomuksen toiminta on ollut. Viimeksi nyt tämä Sasi ja yksityistäminen. Kyllä mikropuolella taloustieteessäkin, (joka sentään on melko porvarillista hapatusta suurelta osin,) on osoitettu, että joillakin aloilla kipailu ei vie optimaaliseen ratkaisuun. Tyypillisenä esimerkkinä rautatiet, joita ei kannata rakentaa rinnakkain. Jos kilpailutetaan sitä joka saa haltunusa rautatieliikenteen, se johtaa monopoliin,(joka ei ole optimitilanne) ja hinnoittelussa ei ole kilpailijaa. Ainoa järjellinen tapa kipailuttaa tässä tapuksessa olisi se, että sitoudutaan joihinkin hintoihin, ja kilpailutetaan yhtiötitä niin , että kuka maksaa eniten oikeudesta kuljettaa ihmisiä ja tavaroita annetuilla hinnoilla. Ajatus teoreettisesti teoreettiseti johtaa optimaaliseen tilanteeseen, mutta se lienee käytännössä mahdoton toteuttaa. Siksi yhteiskunnan omistama VR onkin paras ratkaisu.
Mitä tulee Suomen vientituotteiden laatuun, kritiikkisi osuu hyvin suomalaiseen tekstiiliteollisuuteen, vaan eipä juuri muualle vientiteollisuuteen.
Laman alla ei eväitä oltu syöty,velkaa voitiin ottaa kun entiset oli maksettu pois.Tämä koski valtiota.Näiden vanhojen asioden setviminen ei taida enää paljoa auttaa.Sen uskon että parhaansa Ahon hallitus yritti ja kun nyt katsoo tilannetta on myös onnistuttu.Työllisyyden hoito on vaikeaa.Tänä päivänä tehdään sama työ paljon pienemmällä työvoimalla kun 10 v. sitten.Kokoomuksen toimintaa voin todellakin pitää laadukkaana.Suomen talous on tällä hetkellä Euroopan vahvimpia.Mauttomat huomautuksesi Kokoomuksen Idioottiministereistä voi jättää omaan sille kuuluvaan arvoon,ne jo kertoo ettet ole Kokoomuksen kannattaja.Sasi ei ole mitään rautateitä yksitäistänyt.Vaateteollisuus oli vielä 80 luvulla huomattava työllistäjä.Valitettavasti meillä vain ei ole varaa tai halua ostaa Suomalaisia vaatteita.
Ilmeisesti uskot edelleen, että Ruotsin selviäminen parempi lamasta ei johtunut siellä harjoitetun politiikan erilaisuudesta. Myöskään sosiaalista syrjäytymistä ei tapahtunut samassa määrin kuin Suomessa. Sattumaako?
Eväiden syömisellä tarkoitin sitä, että Suomi EI ollut luonut nousukaudella SUHDANNERAHASTOJA, joilla laman aikaina olisi luotu työpaikkoja.
(Niin voimakkaalla nousukaudella valtionvelan lisääntyminen olikin ollut ihme).
Mitä mieltä olit siitä, että kokoomusministerit ilmoittivat julkisuudessa hyvinkin myöhään, että devalvaatiota ei tule. Pelkästään tuo valehtelu aiheutti satojen yritysten kaatumisen, kun velkamäärä yhtäkkiä kasvoi ja korot sitä mukaa.
OLETKO YLPEÄ KOKOOMUKSEN POLITIIKASTA NÄITÄKIN OSIN? Kommentoi asiaa.
Mitä nimikettä valehtelevasta talousasioista taitamattomasta kokoomuksen insinööriministeristä on lupa käyttää, jos hän rauniottaa Suomen talouden.
Suomalaiset työntekijät ja työttömät maksoivat herrojen laman kalliisti. Et myöskään "yrittäjäpuolue kokoomuksen" kannattajana näytä haluavan kommentoida niitä äärimmäisiä tilanteita, joissa yrittäjät niin varsinkin Pohjanmalla päätyivät ampumaan pännsä läpi, kun tilanne valtion toimesta oli tehty mahdottomaksi jatkaa. OLETKO TÄSTÄKIN YLPEÄ?
Käsittääkseni kokoomus on ainakin Länsi-Euroopan ainoa oikeistopuolue, joka on ollut säätämässä yrittäjäntapporahalakia. Eli pankki, joka kaataa yrityksen,jolla on velkaa,(jonka vakuuksien arvo laskee laman aikana, eivätkä vakuudet siten enää kata velan arvoa kokonaan) saa valtiolta korvauksen lainastaan. (Arsenal sekoilussa tapahtui muitakin ihmellisyyksiä, ja yritysten omaisuutta myytiin alihintaan hyvä veli systeemillä, mutta se on eri juttu) Sellaista sosialismia kokoomus harrasti. Eli vain pankkien osakkeenomistajat olivat hallituksen erityisessä suojelussa. OLETKO TÄSTÄKIN LAISTA YLPEÄ. Vastaa kiitos!
Markkinataloudessa (jota jotkut kokoomuslaiset luulevat kokoomuksen edustavan) pankit olisi otettu valtion haltuun (koko osakekekanta valtiolle) tilapäisesti, ja myyty sitten eniten tarjoavalle. Näin muuten tahapahtui muualla. Suomessa kokoomus sai pankeilta vaalirahoitusta.
Laman huonossa hoidossa meni hukkaan sellainen yrittäjyyttä, joka ei ole palautunut markkinoille velkaongelman takia. Suomalinen sosiaaliturva ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa lukuunottamatta laski Europaan keskitason alle. Suomalaisesta lehdistön omistuspolitiikasta johtuen? asiasta ei ole pahemmin elämöity.
vastata.Ruotsin tilanne oli toinen kuin Suomen,N-Liitto oli tärkein vientimaamme.Myöskään Ruotsissa ei ollut sellaista lainahurmosta kun Suomessa.Niitä suhdannerahastoja ei minkään puolueen kansanedutajat anna kerätä,ainakaan muiden kun Kokoomuksen.Hallitukset ovat aina kieltäneet devalvaation,se on heidän tehtävä.Joka velan ottaa on itse siitä suurin vastuunkantaja.Joka lainansa hoiti ei konkurssiin mennyt.Devalvaatioon olisi voinut suojautua.Olen itse Pohjalainen yrittäjä,ei täällä mitään itsemurhaaltoa ole ollut.Kyllä lama oli yhteinen,ei ainakaan politiikkojen tekemä.Lama opetti että pitää ottaa huomioon että velka on myös maksettava.Olen edelleen sitä mieltä että ministerit Viinanen ja Niinistö ovat hyvin hommansa hoitaneet,tästä olen ylpeä Kokoomuslainen.
Ei Ruotsin tilanne ollut oleellisesti erialinen.
Ruotsilla ei ollut öljyä mutta ei myöskään Viinasta. Kun kansainvälinen lama iski Ruotsiinkin, siellä politiikka oli toisenlaista. Uskallettiin velkaantua ajoissa järkevästi ja työllistävästi, ettei ollut pakko myöhemmin velkaantua enemmän. Eikä tarvinnut selitellä myöhemmin.
Sekä Ruotsin että Norjan pankkiongelmia ei maksatettu veronmaksajilla.
Ministerinkö sopii valehdella, vaikka siitä on ongelmia yrittäjille?
Ei yrittäjille annettu tilaisuutta hoitaa velkojaan. Matto vedettiin alta, vähentyneiden vakuuksien vuoksi. Ei pankkivelan otto ole rikos. Minusta sensijaan oli rikos, kun vaadittiin maksamaan velka takaisin hetkessä, koska vakuuksien arvo on yrittäjästä riippumattomista syistä alentunut( kiinteistöjen arvo laski). Kyseiset vakuudet olivat kuitenkin pankin hyväksymät.
Mietihän vielä kerran, mitä tapahtui. Yrittäjän ystävä kokoomus hallituksessa ja valtio maksoi yrittäjän tapporahaa. Kerro yksikin toinen markkinatalousmaa, missä on tapahtunut jotakin vastavaa. Kokoomuksen markkinatalous ei löydä vertaistaan.
Yrittäjien itsemurhia tapahtui useita. Niistä pyrittiin vaikenemaan, ettei ratkaisu yleistyisi.
Otapa selvää paikallisista yrittäjäjärjestöistä.
Jotkut lehdet jopa katsoivat että niistä on paras olla kirjoittamatta. Ehkä hyvä niin. Epätoivoisia elämäntyönsä menettäneitä oli useita.
Ehdottaisin myös, että pohtisit ostovoiman, kulutuksen ja työllistymisen välisiä suhteita, niin ymmärtäisit, miten juuri hallistuksen toiminta syvensi lamaa. Lääkkeeksi Neuvostoliiton kaupan romahdukseen ja kansainvälisen kysynnän laskuun, hallitus tarjosi kotimaisen kysynnän alentamista. Eihän sellaisesta voi syntyä kuin massatyöttömyys. (itsepahennettu sellainen). Ja niin myös syntyi!
Sinun logiikallasi asiaa ilmeisesti ei voi ymmärtää. Jos aloitat sillä että Viinásen politiikka oli viisasta, joudut selittämään viisaaksi täysin järjettömiä, mutta maailman mittakaavassakin ainutlaatuisia hölmöilyjä. Menehän tarjoamaan tätä yrittäjäntapporaha ideaa muihin markkinatalousmaihin, ja kuulostele palautetta.
Olemme varmastikin yhtämieltä siitä, että Viinanen teki ministerinä jotakin ainutlaatuista. Hyvin lyhyessä ajassa Suomi pystyi velkaantumaan megalomaanisesti (enemmän kuin suurina pidetyt sotakorvaukset), pystyi samanaikaisesti heikentämään sosiaaliturvaansa ja keksi vielä ainutlaatuisen yrittäjäntappoautomaatin, jolla pankit saivat rahaa jokaisesta konkurssiin ajamastaan yrittäjästä. Jos kokoomuslaiset ovat edelleen tästä ylpeitä, on eduskutanvaalien tulos enemmän kuin ymmärrettävä.
Lama ei ollut kansainvälinen.Se johtui paljolti että Suomen suljetut rahamarkkinat avattiin.Ihmisille syntyi ennennäkemätön kulutusjuhla.Suomen tärkein kauppakumppani meni konkurssiin.Jos pankkien asioita ei olisi hoidettu olisi syntynyt tilanne että Suomi ei olisi saanut lainaa.Mitä kuvittelet tapahtuvan jos sanotaan että parin päivän päästä on devalvaatio.Hallitus kyllä varmasti itsekin uskoi ettei siihen mennä.En ole koskaan kuullut että kenenkään kuolema olisi vaijettu.Kyllä olen yrittäjissä toiminut,mieleeni ei tule nyt kyllä näitä itsemurhia.Niitä kyllä on saattanut tapahtua.Mitään kotimaisen kysynnän laskua ei ole hallitus tarjonnut,se tapahtui kyllä ilman tarjoamista.Olet varmasti siitä yhtä mieltä että ministerien Viinanen ja Niinistö toimesta Suomesta on tehty Eurooppalainen mallimaa,kaikille esimerkiksi.Toivottavasti Punamulta ei sitä tuhoa.
Takavuosina kykypuolueen johtoon ja ministeriksi suorastaan vaadittiin epäonnistunutta luuseri-yrittäjää, joka oli varmasti sitä mieltä, että hänen epäonnistumisensa oli muiden (esim duunareiden syy). Samanlaiset duunarit tosin oli niissä onnistuneissakin yrityksissä. Kokoomuksen häärääjät olivat kuka epäonnistunut nahka-alalla kuka insinööritoimistossa kuka markkinointialalla. Vahvoja epäonnistujia kaikkityyni. Ja epäonnistuivat ne Suomen talouden hoidossakin. Tämä nykyinen väki on vielä kehnompaa, ei niistä ole edes yrittäjiksi.
Tuskinpa tunnet yhtäkään kokoomuslaista henkilökohtaisesti. Kyllä tuo kirjoitus onsellainen ylilyönti.
Joo; Raimon esitys oli kyllä liian sievistelevä ja lievä jos puhutaan kunnon perinteitä
noudattavasta lahtarista. Mm. sana velisurmaaja jäi pois.
tuntuu riittävän aivan liian moneen paikkaan ja liian monenlaisia. Niiden tekemisten jäljiltä saa sitten muut järjestää Soneraa tai rautateitä kuntoon.
Joku linja pitäisi olla joka puolueella. Kokoomuksesn linja on äänestäjien petkuttaminen ja valehtelu. Minut irtisanottiin viime viikolla työn vähenemisen takia, eli olen teidän Beninne mukaan yksi näistä laiskoista työhaluttomista työttömistä kolmen viikon päästä. Miettikäähän, miksi kokoomuksen kannatus laskee.
Mistä sinut irtisanotttiin?
Kysyn ihan myötätunnosta.
Eivät kaikki kokoomuslaiset ole mitään talousrikollisia. Suurin osa puolueen jäsenistä ja kannattajista on niin saatanan tyhmiä, ettei ne osais tehdä muuta talousrikosta kuin pimittää verotulojaan.
Varsinaisia roistoja ovat kokoomuslaiset ravintola-alan yrittäjät ja rakennusalan yrittäjät. Hirvosen talousrikoksia turkiva poliisisakki hajoitettiin juuri siksi, että ne saivat Uudellamaalla aivan likaa roistoja kiinni.
Rakennusalan yritysten pomojen soluttautuminen kunnallispolitiikkaan tuo mieleen lähinnä mafian, jossa päätöksentekijöitä joka voidellaan tai uhkaillaan.
Suomessa uhkailu on tarpeetonta, koska firmojen pomot ovat suoraan lautakunnissa päättämässä omaa firmaansa koskevista asioista.
Älä keksi - rasittavaa tuo yleistäminen. En kuulu mihinkään noista joukoista enkä tunne kokoomuslaisista tuttavistani tuollaisia.
(tunnen ihmisiä monesta puolueesta ja keskustalaiset ovat KESKIMÄÄRIN minusta tyhmimpiä)
Miksikö: koska he ovat monen jonninverrain kouluttautuneita niin on järkyttävää että kouluttautumut on niin tyhmä että ei hyövy koulutuksestaan vaan valitsee noin hullusti
Tämän keskustelun läpiluettuaan saakin melko selkeän kuvan, miksi kokoomus on iltaruskon puolue. Johtajat pitäisi valita kykyjen, eikä suunsoiton perusteella. Epäonnistueneiden typerysten lahjavirat olivat viimeinen naula kokoomuksen arkkuun.
keskustelu on kuitenkin jollain tapaa värittynyt eikä anna aivan oikeata kuvaa puolueesta, joka on Suomen kolmanneksi suurin.
silti ei ihan totta.
Hyviä prototyyppejä osaat hahmotella mutta on muitakin kokoomuksessa eikä me sitä puoluetta sokeasti ihailla. Mutta sitä valitsee puolueen joka PARHAITEN vastaa omia näkemyksiä. Ei se sitä tarkoita että kaiken tai edes lähes kaiken allekirjoittaisi.
Prototyypit otin tuttavapiiristäni. Erityisesti opettajien kokoomuslaisuus on minua ihmetyttänyt, koska puolueista juuri kokoomus on ollut julkisen sektorin palkkojen korotuksen esteenä vuodesta toiseen.
Kokoomuslainen insinööri, jonka päähän ei mahdu kahta ajatusta samana päivänä liippaa minua vielä niin paljon lähempää, etten viitsi kertoa.
Yhden ristiriitaisuuden kuitenkin huomioin kirjoituksessasi. Vastauksesi asiallisuus ja kielenkäyttösi eivät anna oikeutta käyttämääsi nimimerkkiin.
Kirjoituksesi on saanut aikaan keskukustelua. Melko tyhjentävästi tässä on kykypuolueen aikaansaannoksia vuosien varrelta riepoteltu. Minusta tuntuu että Suvi Lindenin sekoilut Oulun suunnalla ovat jääneet käsittelemättä. Mitä mieltä tällä palstalla ollaan siitä, että otetaan vaalirahoitusta firmalta, jonka asioista ollaan itse päättämässä valtionhallinnossa. Muulla maailmassa kyse olisi lahjonnasta. Miksi meillä ei tule tuomioita. Riittää kun vetäytyy hommista. Onpa tuo Untokin unohtanut tämän Suvin toilailut. Kommentoikaa aihetta. Onko Suomi oikeusvaltio? Pääsevätkö johtohenkilöt, kuin koira veräjästä?
Jaksaisilko joku kirjoitella tarkeemmin Suvi Linden vaalirahoituksesta, jääviydestä ja toiminnasta hallituksessa. Täällä Etelä-Suomessa on jäänyt hiukan epäselväksi, mistä oli kysymys.
Vois aloittaa vaikka uuden keaskustelun. Tämä on jo aikalailla karannut käsistä, kun tuo taloustieteen teoriakin tulee mukaan palstalle.
Kaikista hölmöilyistä huolimatta kokoomuspuolue on jostakin syystä säilyttänyt suuren osan kannattajistaan. Politiikan tuloksista ja kansanedustajien kyvyistä huolimatta moni uskoo kokoomuksen olevan tärkeä suomalaisessa politiikan kentäsää. Miksikähän?
Toivon, että Olli-Pekka Heinonen, Iiro Viinanen, Suvi Linden, Kimmo Sasi, Ben Z ja Sauli Niinistöitse vastaisivat kysymykseen. Ettei ikävät ja hävettävät asiat jäisi aina muiden seliteltäviksi.
Osa häpeää tunnustaa julkisesti.
päällikkö- tai johtotason ihmisiä ei nykyilmapiiri innosta kertomaan vasemmistosympatioitamme. Kuitenkin ymmärrämme, että vanhempiemme ajamat yhteiskunnalliset uudistukset ovat mahdollistaneet sosiaalisen nousumme.
paljon.
otan vastaan
sen
oli tännään
?????
Arvopohjaista realismia .... ?
Hoitajat jäivät puuttumaan listasta. Alalla olleena huomasin kuinka moni hoitaja piti itseään "parempana" ihmisenä kannattaessaan kokoomusta. Jokohan heidän silmänsä aukenivat ?