No niin, nato-haukat,...

...ja muut sotaintoilijat, nyt heti TV2:lle, sieltä tulee teidän ohjelmaa.
8387
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat
  • ei pääse yli eikä ympäri!

    Äänestä

  • natohaukkuudesta kirjoitti:

    ei pääse yli eikä ympäri!

    Raha ei riitä yhtä aikaa vanhusten hoitoon ja uskottavaan puolustukseen omin voimin.

    Nato säästää rahaa. Siksi Vanhanen vie Suomen Natoon ja puhuu vielä Halosenkin ympäri kokoomuksen, SDP:n, rkp:n ja vihreiden tuella.

    Tämä kaikki tapahtuu ennen vuotta 2011.

    Äänestä

  • Jaba_43 kirjoitti:

    Raha ei riitä yhtä aikaa vanhusten hoitoon ja uskottavaan puolustukseen omin voimin.

    Nato säästää rahaa. Siksi Vanhanen vie Suomen Natoon ja puhuu vielä Halosenkin ympäri kokoomuksen, SDP:n, rkp:n ja vihreiden tuella.

    Tämä kaikki tapahtuu ennen vuotta 2011.

    meidän siihen. Tosin kaikkia alueita ei kannattaisi varmaan edes puolustaa.. Tässä hyvä esimerkki kepulandian "onnellisuudesta";

    http://www.karjalanmaa.fi/tarkennus.php?lehti=907&id=20078909

    Näissä kepulehtykäisissäkin aletaan katsomaan tosi asioita silmiin. Hitaasti mutta varmasti.. Joutuvat laittamaan suun säkkiä myöten..

    Äänestä

  • Jaba_43 kirjoitti:

    Raha ei riitä yhtä aikaa vanhusten hoitoon ja uskottavaan puolustukseen omin voimin.

    Nato säästää rahaa. Siksi Vanhanen vie Suomen Natoon ja puhuu vielä Halosenkin ympäri kokoomuksen, SDP:n, rkp:n ja vihreiden tuella.

    Tämä kaikki tapahtuu ennen vuotta 2011.

    Vanhoissa Nato-maissa on puolustusmenot yleensä suhteessa kansantuotteeseen suuremmat kuin meillä. Ei olisi epäilystäkään, että Nato ryhtyisi joidenkin muiden varoilla järjestämään vauraan Suomen puolustusta. Natolla on nyt uusia itäeurooppalaisia köyhiä valtioita jäsenenään, joiden puolustuksen kustannuksiin edellytettäisiin Suomenkin jäsenenä osallistuvan.

    Äänestä

  • oivahärkönen kirjoitti:

    Vanhoissa Nato-maissa on puolustusmenot yleensä suhteessa kansantuotteeseen suuremmat kuin meillä. Ei olisi epäilystäkään, että Nato ryhtyisi joidenkin muiden varoilla järjestämään vauraan Suomen puolustusta. Natolla on nyt uusia itäeurooppalaisia köyhiä valtioita jäsenenään, joiden puolustuksen kustannuksiin edellytettäisiin Suomenkin jäsenenä osallistuvan.

    Jos Suomi aikoo pitää itsenäisen puolustuksensa uskottavana rahoittamalla kaiken yksin se on tulevaisuudessa huimasti kalliimpi vaihtoehto kuin Naton jäsenyys.

    Vain uskottavuudesta tinkiminen voisi olla halvempaa.

    Yksikään Nato-maa ei osallistu toisten maiden kustannuksiin, koska säästöt kalustuksessa, materiaaleissa, asejärjestelmissä, koulutuksessa, jne... syntyvät yhteistoiminnasta.

    Äänestä

  • intoilija puolue voi mitään yksin saada aikaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Emeritus kirjoitti:

...ja muut sotaintoilijat, nyt heti TV2:lle, sieltä tulee teidän ohjelmaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu