Toivottavasti mahdollisimman moni allekirjoittaa tämän vetoomuksen, joka löytyy osoitteesta http://www.adressit.com/
"SRK:n TV-kielto peruttava kokonaan
Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys harjoittaa jäsentensä alistamista kieltämältä heitä hankkimasta koteihinsa televisiota. SRK rikkoo näin sananvapautta rajoittamalla tiedonkulkua.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia.
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä SRK:n kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
SRK:n edesmennyt pääsihteeri Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toiminta kehotuksen uskovaisille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta. Ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomaisen henkilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsen asia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän ylitsekäymisen ja neuvon ja nuhteiden sanojen ylönkatsomisen tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Adressi luovutetaan SRK:lle mahdollisesti esimerkiksi Valkealan suviseuroissa."
"SRK:n TV-kielto peruttava kokonaan
Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys harjoittaa jäsentensä alistamista kieltämältä heitä hankkimasta koteihinsa televisiota. SRK rikkoo näin sananvapautta rajoittamalla tiedonkulkua.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia.
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä SRK:n kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
SRK:n edesmennyt pääsihteeri Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toiminta kehotuksen uskovaisille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta. Ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomaisen henkilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsen asia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän ylitsekäymisen ja neuvon ja nuhteiden sanojen ylönkatsomisen tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Adressi luovutetaan SRK:lle mahdollisesti esimerkiksi Valkealan suviseuroissa."
Vastaukset 97
Vanhimmat
...
http://www.adressit.com/?kategoria=kaikki&lkm=30&sarake=nimimaara&jarjestystapa=desc&sivu=38
Miksi joku poistatti oikean linkin täältä?
http://www.adressit.com/srk-alistus
Ylläpitoko vai kuka manipuloi tätä ketjua poistamalla keskustelun aiheena olevan vetoomuksen nettiosoitteen?
Tässä se nyt varmuudeksi vielä:
http://www.adressit.com/srk-alistus
ihmiset jaloillanne.
Miksi roikkua ihmisopein varustetussa lahkossa.
Roikkukaa yksin Kristuksessa niin perillekin kostutte !
Jaloilla äänestäminen on sama asia kuin sosiaalinen itsemurha, jos kaikki ihmissuhteet ovat ry:llä. Mitä nopeammin SRK:n harjoittama manipilointi loppuu, sen parempi. Adresseista tuskin on haittaa tässä prosessissa.
Ette tule saamaan kovin suurta kannatusta moisella roska-adressilla. Kaikkea sitä keksitäänkin. Tuhlatkaa energianne mieluummin vaikka siihen adressiin, jossa vaaditaan leivistä kantapalat pois!
Ja vielä ilomielin. Itselläni oli setä, joka ihan oikeutetusti heitettiin saatanalle koska hän katsoi uutisia televisiosta eikä nöyrtynyt siitä parannukseen. Mutta uutiset eivät enää ole syntiä. Onneksi uskontomme on muuttumaton. Kiitos ja ylistys SRK:lle!
Samaa mieltä! Olette lapsellisen hyväuskoisia: avoin keskustelu ja SRK on mahdoton yhtälö.
Miksi et sano suoraan, mikä on tarkoituksesi: "En voi sietää sitä, että minunkin olohuoneeseeni johtavaa paskaränniä ei ole vedetty joka huusholliin. Mikä oikeus joillakin on olla ilman sitä?"
Huolensa ja murheensa kullakin. Voi hyvänen aika!
Onko sinulla lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia.
Vetoomuksen tekstissä ei puhuta siitä että jokaisen ihmisen pitäisi hankkia televisio.
Siinä puhutaan siitä, että tämän ratkaisun tulee olla jokaisen vapaassa harkinnassa.
Television hankkimatta jättäminen ei voi olla edellytys evankeliumin uskomiselle. Vaan että tässäkin asiassa kristitty on vapaa ratkaisemaan asian harkintansa mukaan. Hänellähän on Pyhä Henki kotiopettajana.
Nykyinen tilanne siionissa on oikeasti demoralisoiva. Moni elää kaksoiselämää, eikä se ole rehellistä. Uskovaisten yhteisön johtajien ylläpitämä kielto alistaa riviuskovaisia. Televisiokielto on aikansa elänyt ja haitallinen.
>> Miksi et sano suoraan, mikä on tarkoituksesi: "En voi sietää sitä, että minunkin olohuoneeseeni johtavaa paskaränniä ei ole vedetty joka huusholliin. Mikä oikeus joillakin on olla ilman sitä?" > Huolensa ja murheensa kullakin. Voi hyvänen aika!
Näin voi SRK:n tv-kielto ja liikkuvan kuvan kieltopäätöksistä todellakin sanoa. 1979 suuressa tv-kokouksessa Oulussa kun julistettiin, että kaikenlainen liikkuva kuva on syntiä. Uskovainen opettaja ei SRK:n mahtipäätöksellä voinut käyttää videoita hyväkseen opetuksessa. Eräs tuntemani tuolloin opetusalalla ollut ihminen erotettiin juuri tästä syystä että he uskalsivat kyseenalaistaa ja kysellä perusteluita miksi uskonto kieltää hyvän opetuskeinon, jota on hankala millään muulla korvata. Eräs toinen uskovainen oli tuolloin isolla rahalla ostanut videokameran, jotta olisi voinut kuvata suviseurateltan pystytystä. Hän joutui tuolloin myymään tuon "synnillisen" laitteensa ja tyytymään synnittömään tavalliseen kameraan. Nykyisin tämä liikkuvan kuvan synti on täysin unohdettu ja monet vl:t ovat ahkeria videokuvaajia.
Tämä päivänä tv alkaa olemaan pikkkuhiljaa menneen ajan syntejä myös SRK:ssa. Joillain vl:illä on tv ja he puolustelevat sitä mm. ammateillaan, ym. että täytyy pysyä ajan hermolla. Heitä ei enää eroteta, vaan he saavat hiljaisen hyväksynnän osakseen. Tässäkin voi tietysti olla yksilollisiä eroja. SRK:han on tunnettu siitä, että eri ihmisille on eri punnukset.
pelle ja kaikki adressit ovat humpuukia saapahan nauraa kuinka jav ketkä nimesä kirjottaa humpuukkiin ja mitä se sulle kuluu kun et ole vl ja etkä myöskään kuulu kirkkoon ja sitäpaitsi jos vaikka oletkin jokin uskovainen niin nimelliseti vain kun siitä puuttu kristuksen mieli ja olipa mikä uskovainen tahansa niin kikkoon olisi hyvä kuulua
Misäs on Kristuksen mieli? Kyllä on ilkeämielistä ja pahantahtoista kirjoittelua. Admatan asialliseen kirjoitukseen tuollainen viharyöppy. Ei voi tuollaista menettelyä kukaan oikeana pitää.
Sinun kirjoittelusi täällä kertoo paljastavasti sydämesi tilasta.
Jokainen aikuinen (siis kypsyystasoltaan) ihminen päättää omalla kohdallaan itse siitä kuinka paljon SRK määräilee häntä missäkin asiassa. Kivet ovat kovia, vesi on märkää, alkoholisti haisee viinalle, SRK.... ;)
suoraan ja tuollainen adressie ryöppy ei ei ole mukavaa että ruvetaan jostakin nimiä' kerämään se ei auta ja ongelmahan se näyttää teiile vasta olevan
sinun tilasi eipä sinulla varaa huudella kaikkiko pitäisi hyväksyä vaan ei alkuunkaa minä ainakaan hyväksy ja enkä huuhaa hommaan mukaan
En ole aikeissa edes hankkia aivan lähiaikoina ainakaan. Ei ole mitään järkevää syytä. Sitä en kuitenkaan hyväksy, että SRK holhoaa kodinkonehankintojani.
Huomasin tuon mahdollisuuden, mutta en kirjoita siihen nimeäni. Jotenkin oikean nimeni käyttäminen tuollaisessa yhteydessä tuntuu jopa väärältä. Ja kommentoinnit olisivat juuri sellaisia kuin Admata sai ylempänä!
Minussa on heräämässä melko kyyninen asenne veeällinen 'ongelmia' kohtaan. Sitä paitsi he eivät itse edes tunnusta tai tunnista tv-asiaa ongelmakseen. Miksi siis kannamme turhaan huolta?
Jos joku vl on kaksinaamainen tuon takia, niin hän on sitä sen jälkeenkin. Se on niin opittu tapa, ettei se poistu sillä, että 'luvaton' tv-katselu olisikin luvallista.
Minusta veeällinen asenne ulkopuolisten 'auttamishaluihin' on nuiva ja ylenkatsova. Sitä pidetään jopa pahansuopana.
Se tuli/ tulee näkyviin, kun esim. isojen perheiden vaikeuksia yritetään auttaa antamalla vihjeitä perhesuunnittelusta. Vastauksena on se, että turhaan te toiset yritätte keksiä nappuloita siihen, että vl-pää kääntyisi ns. synninluvallisuuteen, ehkäisyyn tai nyt sitten tv-hankintaan.
En usko, että tuolla adressilla on vaikutusta!
'Kelpo' asian takia en halua kuulla ivailua ja vääristelyä omista motiiveistani tai sydämeni tilasta!
Viisaana ja paljon kokeneena ihmisenä sinun harkitseva jakriittinen asenteesi saattaa olla täysin asianmukainen ja oikea suhtautumisessa adressiin. Kirjoituksessasi oli monta syvällistä kohtaa.
>> he eivät itse edes tunnusta tai tunnista tv-asiaa ongelmakseen. Miksi siis kannamme turhaan huolta?
Aivan niin. Onko sivusta saatu tuki vain haitaksi heille? Toisaalta itselle tulee sellainen halu auttaa, eikö se ole luonnollista? Mutta onko se "paternalistista", ikään kuin vl-ihmiset eivät itse kykenisi omia asioitaan hoitamaan?
Itselliseksi omassa uskonyhteisössään kasvamisen asiassa ulkopuoliset eivät voi paljoa olla avuksi. VL-ihmisten pitää tietenkin itse ottaa vastuunsa oman yhteisönsä ratkaisuista. Johtajathan ovat heidän palvelijoitaan. Mutta tästä seuraa se, että ihmiset eivät ilmeisesti uskalla. Koska: seuraavaksi se joka asian nostaa esiin, joutuu itse erotetuksi.
>> Jos joku vl on kaksinaamainen tuon takia, niin hän on sitä sen jälkeenkin. Se on niin opittu tapa, ettei se poistu sillä, että 'luvaton' tv-katselu olisikin luvallista.
Tuo tuntuu pahalta. Mutta ei siitä tosin ole kuin viikko aikaa, kun puolisoni totesi vl-yhteisöstä täysin samoin kuin sinä x-vl nyt tuossa. Kaksinaismoralismi ja teeskentely on sisäänrakennettuna siinä. Ei niin että kaikki vl:t sellaisia olisivat yksilöinä. Mutta kaikki ovat liikkeen epärehellisyyden ryvettämät.
Ei ole kenellekään eikä myöskään uskonyhteisölle ole hyväksi että toimitaan toisin kuin puhutaan.
Kiitos x-vl suorasanaisesta analyysista.
>> Jotenkin oikean nimeni käyttäminen tuollaisessa yhteydessä tuntuu jopa väärältä. Ja kommentoinnit olisivat juuri sellaisia kuin Admata sai ylempänä! > he eivät itse edes tunnusta tai tunnista tv-asiaa ongelmakseen. Miksi siis kannamme turhaan huolta? > en halua kuulla ivailua ja vääristelyä omista motiiveistani tai sydämeni tilasta!
En minä nimeni käyttämistä sinänsä pelkää, mutta sidokset vl-piireihin päin ovat sen verran tärkeät, etten ota tietoisesti irtiottoa tai hajurakoa siihen suuntaan. Nimeni näkyminen tuollaisissa yhteyksissä olisi sellainen. Vielä tänään. ;(
Lisäksi olen ihan tosissani sen suhteen, etteivät he meidän apuamme tarvitse. Vaatimus ja muutostarve on tultava sisältä. Ei väkisin voi ketään auttaa, ei edes väkivallan uhria, jos hän itse kieltää sellaisen olemassaolon.
Montako veeällää tuollaiseen adressiin tulee? Veikkaan, ettei yhtään. Siksi se on turha.
Tunnen kuten Sinäkin, että kyseessä on paljon paljon suurempi asia kuin pelkkä tv-kielto. Se on yhdistyksen määrittelemä ja ottama valta uskonelämän alueella. Yhteisö menee yksilön edelle ja estää toimimasta itsenäisesti.
Silloin kun kuuliaisuus on kohdallaan, ei ongelmia ilmene, mutta jos yksilö nostaa päätään ja erottuu porukasta, niin silloin tuo asetelma herättää valtakysymyksen hereille ja yksilö häviää...
Televisiopäätös on erityislaatuinen ratkaisu vanhoillislestadiolaisuudessa. Sen osalta ei päätäntävaltaa asiassa ole jätetty uskovaisen omalletunnolle. Televisiopäätös ei näin ole ”suuntaa-antava” ”rakkauden neuvo”, vaan se on ehdoton sääntö eli normi. Tämä asia on dokumentoitu: päätöksistä on olemassa eri kokouksissa tehdyt kirjalliset dokumentit.
Normihan määritellään niin, että jos normin rikkomisesta seuraa asianomaisen kannalta kielteisiä seuraamuksia, eli rangaistus (sanktio), silloin kyseessä on normi, eli ehdoton sääntö.
Television kielto on sääntö, jonka rikkomisesta ihminen joutuu ehdottomasti ulos yhteisöstä.
Tällaisena TV-kielto on poikkeuksellinen, koska edes kymmenen käskyn rikkomisesta ei vl-uskovainen joudu välttämättä automaattisesti ulos suljetuksi.
Kymmenen käskyä, ja vain ne, ovat kuitenkin meidän Jumalamme antamia sääntöjä ihmisille.
SRK menee tv-kiellossaan yli Jumalan?
Tajusit viestini kuten halusinkin.
Luulen, ettei yksikään vl kirjoita siihen nimeään. Ulkopuolisten nimilista ei vakuuta SRK-johtoa, ei entistä eikä nykyistä, eikä vl-seurakuntaakaan. He menevät vain enemmän toistensa taakse ja piiloon, kun heidän asioistaan puhutaan muualla. Kun heitä yritetään mukamas auttaa!
Skeptismi on minulla tässä kohdassa tosi korkealla. Sitä seuraa pessimismi ja kyynisyys, joten ei vaikuta hyvältä. ;(
En oikein usko, että nimi adressissa saa aikaan kovinkaan paljon palautetta. Jos palautetta tulee, niin se on luultavasti satunnaista. Periaatteessa en pidä TV:tä kovin tärkeänä kodinkoneena, mutta en hyväksy sitä, että sen käyttöä holhotaan siten kuin SRK:ssa.
En pidä sitä vaarallisena, ainakaan itselleni. Mutta tunnustavalle vl-uskovaiselle se on vaarallista. Enkä usko, että kukaan heistä kirjoittaakaan siihen oikeaa nimeään. Se olisi melkoinen protesti ja 'sodanjulistus' lähipiirissä.
Minulle on ollut vaarallisinta se, että en taipunut kuuliaiseksi hoitajilleni. Se oli minulta niin iso asia, etten itsekään tajua, miten 'rohkenin' niin tehdä. Tämä ei ole sellainen asia. Mutta nyt vanhempana kun tietää seuraukset, niin varoo herättämästä TURHAA HUOMIOTA.
Tuo on mielestäni sen verran turhaa, etten halua sotkeutua siihen nimelläni. Olen siinä mielessä raukkamainen. Mutta minä en ole muuttumaton ja voin jo huomenna ajatella toisin tuosta asiasta. Onneksi minulla on vapaus olla sitä mitä olen!
"Periaatteessa en pidä TV:tä kovin tärkeänä kodinkoneena, mutta en hyväksy sitä, että sen käyttöä holhotaan siten kuin SRK:ssa."
Vähän samansuuntaista ajattelen. Nykyään on hiukan haassua puhua "televisiosta", ikään kuin yhtenä, kun kanavia on valtavasti ja niitä profiloidaan erilaisille yleisösegmenteille.
Yhteistä televisiokanaville on voimakas viihteellistyminen riippumatta siitä mitä asiaa käsitellään. Kaupallistuminen myös, mutta itse en katso lainkaan kaupallisia kanavia. Säästyn mainoksilta, ja niiden ohjelmien taso on myös heikompi. Kaupallisella puolella on paljon enemmän raakaa väkivaltaa, saippuasarjoja, itsetarkoituksellista seksiä ja jopa pornoa. Esimerkiksi Sanoma WSOY:n omistama Nelonen on ohjelmapolitiikaltaan Suomen kevemmästä päästä.
Tiedän olevani myös sellaista vanhanaikaista informatiivisen ohjelmapolitiikan kannattajapolvea, jonka toiveita ei edes YLE enää kuuntele. Siten TV:n tarjoama lisä informaation tarjontaan ei ole kaiken kaikkiaan kovin oleellinen.
Mutta odotan että pääsen valitsemaan eruooppalalisista kulttuurikanavista. Suuten maiden kansallisilla mediayhtiöillä on varaa tuottaa myös korkeaa laatua. Vielä meillä kotona ei näy Deutsche Welle kunnolla. Siellä on joka päivä laaja ja huolellisesti toimitettu kulttuurikatsaus, kirjallisuutta, musiikkia, oopperaa, taidetta, kulttuuri- ja koulutuspolitiikkaa.
"... en hyväksy sitä, että sen käyttöä holhotaan siten kuin SRK:ssa."
Täsmälleen. Mediakasvatukseen kuuluu, etät lapset ja noret harjaantuvat jo kouluiässä valitsemaan ja erottavat roskan laadusta. Siihen ei voi harjaantua ilman televisio-ohjelmien katselemista. Ja vanhemmill on vaativa tehtävä tarjota tukea ja ohajusta tässä.
Ilman vankkaa omakohtaista medialukutaitoa lapset ovat markkinamiesten tarkoaman mainonnan, väkivallan ja roskaviihteen uhreja. Tottakai silloin myös totaalikieltäytyminen televisio-ohjelmien seuraamisesta on yksi hyvin perusteltavissa oleva valinta.
Mutta sen valinnan tulee tapahtua yksilön omana vapaana aitona valintana.
Painostus ja kiellot ovat Taliban-hommaa.
Olet esittänyt hyvin olennaisia ajatuksia tästä asiasta. Saat aina minutkin luupään miettimään asioita myös jotain uudelta kannalta. Se on sinun mahtavaa luovuuttasi. Ja se auttaa minua itseäni suuresti, sillä näkökulman vaihdos auttaa ehkäisemään juuttumista paikalleen. Olen kiitollinen että esität myös kriittisiä ja kyseenalaistvia ajatuksia. Olet rohkea ja vaadit itseltäsi paljon!
Kun diktatuurissa on kerätty nimiä johonkin julkilausumaan, jolla on toivottu uudistuksia, jokaisen piti tarkkaan miettiä seuraamuksia. Se jolla oli vähiten sukulaisia eikä enää pieniä lapsia, saattoi helpommin tuoda mielipiteensä esiin. Hänellä oli menetettävänään vain henkensä, eikä häntä olisi voitu kiduttaa ja painostaa yhtä raakalaismaisesti kuin niitä joiden perheen jäseniä hirmuvalta saattoi uhata.
Sama tilanne tässäkin. Sellainen jolla on ympärillään tiivis vl-yhteisö ja rakkaita sisaria ja veljiä, koko ystävyysverkosto, jättää tietysti mielipiteensä ilmaisematta.
Hyvä havainto! Televisiokielto ja ehkisykielto ovat olennaisempia kuin Jumalan kymmenen käskyä. Näin on rauhanyhdistyksellä!!!
Harkitsin allekirjoittamista,tällä perusteella mitä kirjoitit:
"Minusta oikean nimen käyttö kannattaa ja on nimenomaan oikea tapa vaikuttaa asioihin."
Mutta kun kävi näin:
"...vl:t käyttävät asiatonta sosiaalista painetta ja antavat oikeilla nimillään esiintyville kukkasia, jotka lehmä on eilen syönyt."
En itse halua että nimeni esiintyy yhteydessä adressiin jossa on toisten törkykommentteja.
Minä olen melkein varma siitä, että tuo nimilista jää ihan tökeröksi ja muuttuu pelleilyasiaksi. Se on jo näkyvissäkin. Ehkä sieltä löytyvät ne teinit, joita luullaan olevan täällä palstallakin. Vitsailu on paras tapa siirtää vakavat asiat syrjään!
En todellakaan ole adressia vastaan, vaikka en tunne halua kirjoittaa sinne nimeäni. En tajua, miksi sinne pitäisi laittaa vl-jäsenyys. Se viimeistään karsii veeällät pois kirjoittajien joukosta. Eikä monikaan viitsi keksiä itselleen peitenimiä tai valhepaikkakuntia. Näin luulen.
Mutta hyvä kun joku keksii jotain. Se on elämän merkki ja siitä voi jatkossa tulla jotain.
>>
Mutta kun kävi näin:
"...vl:t käyttävät asiatonta sosiaalista painetta ja antavat oikeilla nimillään esiintyville kukkasia, jotka lehmä on eilen syönyt."
En itse halua että nimeni esiintyy yhteydessä adressiin jossa on toisten törkykommentteja.
>>
Eli taivut asiattoman vl-käytöksen edessä?
Ajattelen itse niin, että aivan varmasti jokaisesta addressista huudellaan asiattomuuksia jollain keskustelupalstalla. Merkitystä on vain sillä, onko addressi itsessään asiallinen vai ei. Miksi puskasalaukauksista kannattaisi välittää?
Mitä nimeen tulee, niin sen näkymisen netissä voi laittaa piiloon.
Toinen puoli tässä on sitten sekin, että varmasti hyvin harva vl uskaltaa kyseistä addressia allekirjoittaa, kun ex-vl:tkin pelkäävät vl:ien "kostoa".
Surullista että vl-lahko pitää jopa ex-jäseniään tällä tavoin pelon vallassa:(
tapahtuu tällä palstalla tästä tv asiasta että silleen laitatte ittensä pussiin
Ääri-islammistien taliban-mallinen kieltopolitiikka on ollut tyypillistä SRK:n päätöksissä.
VL-uskovaisilta on kielletty television lisäksi konsertit, elokuvat, teatteri, ooppera, baletti ja muu tanssitaide jne. Ammattimuusikkona vl:lle on sallittua toimia vain kanttorina tai musiikinopettajana. Ei esiintyvänä muusikkona. Tähän kaikkeen vl-uskovainen alistuu kyselemättä.
Sivulta 38 eika miltaan muultakaan sivulta. Siella on nakojaan kovin paljon adersseja. Siella voi mm. kirjoittaa nimensa adressiin 'turhat adressit pois'.
http://www.adressit.com/?kategoria=kaikki&lkm=30&sarake=nimimaara&jarjestystapa=desc&sivu=1
täältä se löytyy:
http://www.adressit.com/srk-alistus
Kukaan ei ole ilmoittanut koti-ry:nsä nimeä, miksikähän? Enää 168464 nimeä, niin se on suosituin adressi!
"Kukaan ei ole ilmoittanut koti-ry:nsä nimeä, miksikähän?"
Sinä sanoit tuossa äsken näin:
>> ja mitä se sulle kuluu kun et ole vl
Kysymystä kannattaa pohtia. Mahtaako itsellesi koskaan tulla sydämeen myötätunnon ajatuksia toisten ihmisten huolista ja hädästä. Oletko koskaan tuntemut myötätuntoa ja auttamisen halua, kun olet nähnyt vääryyttä?
Jokainen yhdistys on ilman muuta vapaa asettamaan jäsenilleen millaisia määräyksiä sen jäsenet tahtovat.
Jäsenethän yhdistyksen asioista päättävät.
Siltä kannalta ei ulkopuolisilla ole syytä puuttua asiaan.
Mutta jos yhdistyksen piirissä harjoitetaan hengellistä väkivaltaa ja painostusta, myös ulkopuolisilla on lähimmäisvastuun velvoittaminan mahdollisuus ja oikeus ilmaista ainakin oma näkemyksensä asiasta. Ihan tavallisisena kansalaisena ja kristittynä. (Ja olipa kirkon jäsen tai ei.)
Samalla tavoin kuin me otamme kantaa jonkin toisen valtion sisällään harjoittamaa väkivaltaa vastaan, esim. allekirjoittamalla adressin. Olematta kyseisen maan kansalaisia. Me haluamme osoittaa tukea ja myötätuntoa. Siihen velvoittaa meitä kristillinen rakkauden käsky.
Muutahan tässä ei voi ulkopuolinen tehdä.
Enemmistössä on miellyttävän turvallista olla, kun ihminen on laumaeläin ja tahtoo olla siellä missä kaikki toisetkin ovat - mutta enemmmistössä ei useinkaan ole syvällisin viisaus. "Joukkohaudassa et ole yksin."
TV -kieto ei perudu koskaan.
Aarno Haho ja Olavi Voittonen totesivat viime kesän suviseurojen lehdistötilaisuudessa aivan samoin kuin sinä. "Televisiopäätöstä ei ole syytä muuttaa."
...
Minun kotiini ei koskaan tuoda telkkaria ja piste.Tässä maailmassa syntiä kyllä riittää vaikka ei telkkaria kodin nurkkaansa, jumalattomuutta huutamaan hommaakaan.
että TV:ssä on kaukosäädin ja siinä ON ja OFF -näppäimet?
ja jopa nänhyt.Mutta, kun ei sillä ole käyttöä muulle kuin off-painikkeelle , niin viisas jättää viisaasti hankimatta koko törkypönttöä.Se on jo kallis ostaakkin ja mitä menee kuukausittain kanavien maksuun??? Ennenmin laitan senki rahan vaikka rauhanyhdistyksen kolehtiin, mutta en taatusti tuohon törkypönttöön.
tulee uutisia, lastenohjelmia, luonto-ohjelmia, tietokilpailuja, urheiluohjelmia jne.
Ei kaikkia vl-huru-ukkojen horinoita kannata uskoa.
Vanhoillilslestadiolaiset tulevat muutaman vuoden kuluttua lähttämään paljon tv-ohjelmaa suviseuroista.
Olet muuten käsittänyt väärin vetoomuksen tavoitteet.
Vetoomuksessa ei kukaan allekirjoittajista ilmoita hankkivansa televisiota. Kyse ei ole siitä.
Kyse on Raamattuun perustumattoman päätöksen purkamisesta. SRK:lle ehdotetaan tämän päätöksen purkamista. Edelleen jokainen Jumalan lapsi päättää omantuntonsa mukaan siitä hankkiiko television kotiinsa vai ei.
Mutta jos (kun) päätös puretaan, sen jälkeen ei sellaista uskonvelejä tai -sisarta, joka television hankkii kotiin, välittömästi eroteta keskinäisestä rakkaudesta eikä lakata tervehtimästä.
Tähän vetoomus pyrkii.
tämän netin ja tv:n eron? Olet kuitenkin hankkinut yhden törkypöntyn, kun seilaat täällä Suomi24palstalla tietsikallasi.
>> Mutta, kun ei sillä ole käyttöä muulle kuin off-painikkeelle , niin viisas jättää viisaasti hankimatta koko törkypönttöä.
Kun kirjoitatte nimenne listaan, muistakaa lukea adresseihin liittyvät säännöt ja rikosoikedellinen vastuunne!!
Huomioikaa adressien säännöt ja rikosoikeudellinen vastuu!!!
"Älä lähetä allekirjoituksia muiden nimissä, koska toisen nimellä esiintyminen on vakava rikos. Vaikka arvelisit kyseisen henkilön haluavan allekirjoittaa adressin, niin allekirjoituksen väärentäminen ei ole oikea tapa toimia, vaan rikos. Adressit.com tekee kaikkensa syyllisen selvittämiseksi ja vastuuseen saattamiseksi.
"Huom. Nimen vieressä oleva numero kertoo allekirjoituksen id-numeron, mikä ei muutu, vaikka allekirjoituksia poistettaisiin välistä. Tämän johdosta, jos nimiä on poistettu allekirjoittajalistasta, niin viimeisimpien allekirjoittajien id-numero voi olla suurempi kuin adressin nimimäärä. Tätä ongelmaa ei ole tulostettavassa nimilistassa."
(lainaus adressin säännöistä)
Joidenkin vanhoillislestadiolaisten on ilmeisen mahdotonta vastustaa kiusausta rikkoa eettisiä periaatteita.
Yksinkertaisesti siksi, että ihan sama mitä yhdistys (SRK) tästä asiasta sanoo. Telkkaria minulla ei ole, ehkä voin sellaisen joskus hankkia, oman harkintani mukaan.
Oletko sinä uskovainen? Jos olet, kuinka sinulle voi olla yhdentekevää mitä oma yhdistys on päättänyt ja miten se toimii?
Onko sinulle yhdentekevää miten paljon uskovaisia on tv-päätöksen perusteella erotettu uskovaisten keskuudesta?
Kysyn tätä sinulta kaikessa ystävyydessä ja toivon että voit vastata rakentavalla asenteella! Kaikkea hyvää sinulle.
"Oletko sinä uskovainen? Jos olet, kuinka sinulle voi olla yhdentekevää mitä oma yhdistys on päättänyt ja miten se toimii?"
Olen. Ei se ole sinänsä yhdentekevää (etenkään koko yhteisön kannalta), mutta oman toimintani kannalta on siinä mielessä ettei SRK ole minulle mikään auktoriteetti.
"Onko sinulle yhdentekevää miten paljon uskovaisia on tv-päätöksen perusteella erotettu uskovaisten keskuudesta?"
Ei. Siinä on adressin aihetta, mutta kysymys on paljon laajempi kuin pelkkä tv-päätös. Muitakin älyttömiä erottamisperusteita on.
Pidän adressia turhana siltä osin, että jos auktoriteetti (tässä tapauksessa SRK) peruu jonkin päätöksensä ja säilyy edelleen auktoriteettina (jolla on nyt siis vain yksi "määräys" vähemmän), ei mitään olennaista parannusta ole tapahtunut.
Kiitos ystävällisestä vastauksesta ja kiinnostavista ajatuksistasi, Telkkari-vl.
"Pidän adressia turhana siltä osin, että jos auktoriteetti (tässä tapauksessa SRK) peruu jonkin päätöksensä ja säilyy edelleen auktoriteettina (jolla on nyt siis vain yksi "määräys" vähemmän), ei mitään olennaista parannusta ole tapahtunut. "
Mutta eikö kristilliseltä kannalta ajatellen pienikin askel oikeaan suuntaan ole parempi kuin ei mitään?
Jokainen uskovainen voi kysyä itseltään: Olenko mieluummin osa ratkaisua kuin osa ongelmaa.
Toisin sanoen: Olenko omalta pieneltä osaltani viemässä asioita oikeaan suuntaan ja paremmaksi, vai olenko mieluummin tukemassa väärään suuntaan menemistä?
Uskovaisella on aina mahdollisuus valita, mille puolelle hän asettuu. Näitä valintojahan me teemme päivittäin elämässämme.
Asetummeko hyvän ja oikean ratkaisun puolelle, ja otamme sen ristin kantaaksemme, vai jätämmekö vastuumme kantamatta.
Mitä ajatuksia pohdiskeluni sinussa herättää?
Tässä linkki adressiin:
http://www.adressit.com/srk-alistus
Kirjoitit
'Olenko omalta pieneltä osaltani viemässä asioita oikeaan suuntaan ja paremmaksi, vai olenko mieluummin tukemassa väärään suuntaan menemistä?'
Onko se "oikeaan suuntaan menemistä" jos SRK ilmoittaa, että televisiopäätöksestä on nyt tullut epäajankohtainen uuden tekniikan muutettua koko tiedonvälityksen.
Voisiko asiaa perustella tällä?
Toinen asia: SRK:n vuosikokouksessa tästä asiasta tulee käydä keskustelua. Mutta se edellyttää että joku rauhanyhdistys tai useampi ehdottaa asiaa esityslistalle. Paikallisten rauhanyhdistysten tässä pitää olla aktiivisia. SRK on rauhanyhdistysten omistama.
Silloin asiasta pitää paikallisessa ry:ssä vuosikokouksessa päättää. Että televisiopäätös tuodaan vuosikokoukseen.
Miten sen rauhanyhdistyksen mahtaa käydä? Tuleeko SRK:sta johtokunnan mies sanomaan paikallisille uskovaisille että teidän yhdistyksessä on...vikova henki??? Jumalanvaltakunnan päätöksiä vikova henki?
Ei niitä päätöksiä ole ollut kenelläkään lupa kysellä...
Kiitos viestistä. Olen periaatteessa samaa mieltä, että pienetkin askeleet ovat tärkeitä. Pidän kuitenkin vaarallisena, jos samalla otetaan kaksi askelta taaksepäin, eli ikäänkuin vahvistetaan se, että SRK:lla on valtaa tehdä ja purkaa tällaisia päätöksiä.
Mielestäni pitäisi lähteä liikkeelle siitä, ettei tällaisia sitovia normeja jotka ovat autuuden ehtona, vaikkeivat liity uskoon mitenkään, olisi ollenkaan.
Ehkä olen turhan vaativa sen suhteen. Harkitsen vielä allekirjoittamista.
Kiitos kirjoituksestasi, hyviä on ajatuksesi.
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Myös kristinoppi ja Tunnustuskirjat ovat tällä samalla kannalla:
"Mielestäni pitäisi lähteä liikkeelle siitä, ettei tällaisia sitovia normeja jotka ovat autuuden ehtona, vaikkeivat liity uskoon mitenkään, olisi ollenkaan."
Luther taisteli juuri tätä ilmiötä vastaan: katolilaisuus oli kehitellyt armon ehdoksi monenlaisia kieltoja ja vaatimuksia. Nämä Luther puhdisti pois opista. Itse hän esim. solmi avioliiton vaikka oli pappi. Se oli papeilta ankarasti kielletty.
Nyt on kristillisyydessämme uskovaiset ihmiset ilmeisesti ymmärtämättömyyttään, kehitelleet sääntöjä, alkuaan hyvässä tarkoituksessa käydyistä keskusteluista ja neuvoista. Sääntöhän se silloin on kun sen rikkomisesta seuraa rangaistus. Tämä sääntö on SRK:n vuosikokouksessa kirjattu ja meidät jokainen uskovaine on velvoitettu kontrolloimaan että joka tv-sääntöä rikkoo, hänet erotamme siionista.
Uskon ja armon ehdoksi ei ole lupa sääntöjä raknennella. Olen tästä kanssasi samaa mieltä.
Mutta tosiasia on että meillä on nyt SRK:n vuosikokouksen päätös, jota ovat olleet tekemässä rauhanyhdistysten edustajat. Siis meidän itse kunkin edustajat. Tämä päätös sitoo meitä kaikkia niin kauan kun sitä ei muuteta. Päätöksessä kehoteteaan meitä jokaista uskovaista vahtimaan toisiamme että tv-kiellon rikkoja erotetaan välittömästi ry:stä.
Koska itse päätös on tehty vuosikokouksessa, siksi nyt pitäisi käydä keskustelemaan televisio-säännön muuttamisesta / kumoamisesta, samalla foorumilla.
"...ikäänkuin vahvistetaan se, että SRK:lla on valtaa tehdä ja purkaa tällaisia päätöksiä."
Itse asiassa vain ja ainoastaan SRK:lla on valta ja mahdollisuus purkaa itse tekemänsä päätös. Mikään muu instanssi ei vuosikokouksen päätöstä voine purkaa, ainakaan jos päätös on tehty muodollisesti laillisesti ja oikein.
Eri asia sitten on, milloin rauhanyhdistyksissä on tarpeen viedä elämänohjeita koskevia asioita SRK:n päätettäväksi. Meidän pitäisi miettiä millaisia ja minkä tason ohjeita me tarvitsemme. Tarvitsemmekpo sääntöjä joihin liittyy sanktioita? Tällöinhän sääntöä on myös valvottava. Meidät on pantu valvomaan toinen toisiamme tv-säännön suhteen.
Oletin ilman muuta, että adressi on vanhoillislestadiolaisten alullepanema. Tästä keskustelusta saa kuitenkin käsityksen, että niin ei olekaan. Ja silloin koko jutulla ei ole mitään merkitystä! Kukin huolehtikoon omista asioistaan.
Sinä heitit:
"Kukin huolehtikoon omista asioistaan.
Niin, mmitä se muille kuuluu? Jos ei ole vl-uskovainen? Entä jos on mutta erotettu vl!
Mahtaako itsellesi koskaan tulla sydämeen myötätunnon ajatuksia toisten ihmisten huolista ja hädästä. Oletko koskaan tuntemut myötätuntoa ja auttamisen halua, kun olet nähnyt vääryyttä?
Jokainen yhdistys on ilman muuta vapaa asettamaan jäsenilleen millaisia määräyksiä sen jäsenet tahtovat.
YHdistyksen asioista päättävät sen jäsenet.
Siltä kannalta ei ulkopuolisilla ole syytä puuttua asiaan.
MUTTA ENTÄ JOS JUURI TÄLLAISEN VÄKIVALTAISEN PÄÄTÖKSEN TÄHDEN ON ITSE JOUTUNUT ULOS SIIONISTA? Olisiko silloin moraalisesti oikeutettu allekirjoittamaan?
Toiseksi yelisempi vastuun kantammiseen liittyvä asia.
Jos yhdistyksen piirissä harjoitetaan hengellistä väkivaltaa ja painostusta, myös ulkopuolisilla on lähimmäisvastuun velvoittaminan oikeus ilmaista ainakin oma näkemyksensä asiasta.
Ihan tavallisisena kansalaisena ja kristittynä.
Samalla tavoin kuin me otamme kantaa jonkin toisen valtion sisällään harjoittamaa väkivaltaa vastaan, esim. allekirjoittamalla adressin. Olematta kyseisen maan kansalaisia. Me haluamme osoittaa tukea ja myötätuntoa. Siihen velvoittaa meitä kristillinen rakkauden käsky.
Muutahan tässä ei voi ulkopuolinen tehdä.
Jos minut olisi erotettu rauhanyhdistyksestä, en TUHLAISI energiaani tällaiseen adressiin. Nuolisin haavani ja jatkaisin elämääni.
Niinhän he ovat yksilötasolla toki tehneetkin.
Ihmiset voivat kuitenkin toimia myös yhdessä jonkin oikeasti Jumalan Sanan mukaan oikean ja rehellisen tilanteenparannuksen hyväksi. Tähän meitä kehottaa Jumalan sana ja Pyhä Henki jokaisen omassatunnossa.
Ymmärrän kyllä sinua. On vaikea nousta rohkeasti hyvän asian taakse silloin kun siitä voi seurata erottaminen uskovaisten keskuudesta.
Sellaista ei Jeesus harjoittanut vaan tuomitsi väärintekijät ja kutsui pilkatuimmat lähelleen.
Kehtaatkin vedota Jumalan Sanaan ja Pyhään Henkeen yrittäessäsi painostaa minua allekirjoittamaan adressin. Teet nyt aivan samaa kuin mitä ovat tehneet ne, jotka ovat erottaneet muita uskovaisia rauhanyhdistyksestä TV:n vuoksi.
Jäsenyydelläni on minulle arvoa. Siksi pidän siitä kiinni.
Olen pahoillani että ilmaisin asian niin, että seurasi väärinkäsitys ja tulin sinua loukanneeksi. Painostaminen on ehdottomasti väärin. En itse halua syyllistyä sellaiseen. Se ei ollut kirjoitukseni tarkoitus. Tarkoituksena oli päin vastoin osoittaa sinulle myötätuntoa.
Ymmärrän täysin sinun henkilökohtaiset tarpeesi toimia rauhanyhdistyksessä. Sehän on keskeinen osa omaa henkilökohtaista minuutta, osa ihmisen omaa persoonallisuutta, kun siihen on lapsesta saakka kasvanut. Osallisuus omassa uskonyhteisössä on tällaiselle ihmiselle luovuttamattoman kallisarvoinen aarre, pyhä asia.
Sellaisesta ei ole mitään syytä myöskään luopua eikä sitä voi vaarantaa, silloin kun jäsenyyden kokee omalle kohdalleen arvokkaaksi. Jos on riski että jäsenyyden saattaisi menettää, sitä riskiä ei silloin voi ottaa.
Jos luet tarkemmin ja ajatuksella mitä kirjoitin, huomaat ehkä että en suinkaan painostanut. Kuvasin tilannettasi pyrkien myötäelämään ja ymmärtämään sinun asemaasi, empaattisesti. Kirjoitinhan näin:
"Ymmärrän kyllä sinua. On vaikea nousta rohkeasti hyvän asian taakse silloin kun siitä voi seurata erottaminen uskovaisten keskuudesta."
Monesti vl joutuu jättäytymään sinänsä hyvistäkin hankkeista ulkopuolelle koska arvostaa kuitenkin enemmän säilymistä uskonyhteisön jäsenenä. Ja jäsenyyttähän saattaa uhata, jos vl-uskovaisena esittää esim. jotain kokouspäätöstä vastaan kritiikkiä.
Tarkoitukseni ei lainkaan ollut ilmaista henkilökohtaisia valintojasi kohtaan kielteisiä ajatuksia.
Suothan anteeksi että puutteellinen kirjoitustaitoni sai aikaan epäselvää tekstiä, ja tulin sinua loukanneeksi. Se ei ollut tarkoitus.
Kaikkea hyvää sinulle ja voimia ja iloa elämääsi!
Ettei kellekään tulisi väärinkäsitystä, niin vl tapahtumat ovat nykyään kaikille avoimia. Eli jäsenyyttä ei vaadita että olisi mukana toiminassa.
Kyllä SRK:n kiellot tulee kuitenkin hyväksyä omalle kohdalleen sitoviksi. Ilman sitä ei voi olla vl.
Rauhanyhdistyksen jäsenyyttä ei ole koskaan uskovaisilta vaadittu. Jotkut ovat olleet jäseniä, toiset ei.
myöskään ehto pelastumiselle.
-vl
Jos kaikki jättäisivät rauhanyhdistyksen jäsenmaksunsa maksamatta, mistäs sitten rahat otettaisiin?
Taidat olla niitä "vapaamatkustajia" jotka poimii rusinat pullasta.
Eikö pelastumisen ehto ole vl-yhteisön sääntöjen noudattaminen? Televisiokielto ja ehkäisykielto nyt ainakin? Päivämiehessä ja puhujien puheissa on jatkuvasti tämä korostus.
Sekin on täysin vapaaehtoista. Luulenpa että ry kerää kolehteista enemmän rahaa kuin jäsenmaksuista.
ei tule autuaaksi. vl-tapoja noudattamalla estetään turhat kiusaukset.
"Sääntöjä noudattamalla ei tulla autuaaksi."
Aivan samaa mieltä! Näinhän sen pitäisi olla... mutta nyt on sellainen tilanne, että tv-säännön rikkomisesta joutuu erotetuksi jumalanlasten joukosta. Mutta jos ei asiasta mitään hiisku vaan katsoo telkkaria salaa muilta, ei tapahdu ulkonaisesti mitään. Paitsi että siioniin tulee teeskentelyn elämäntapa. Eli farisealaisuus.
Uskovaisten välinen vapaa talostelu saa kaksinaismoralismin sivumaun.
katsoa esim. luontodokkaria tv:stä niin se ei erota sinua jumalanlasten joukosta. Eikä mitkään muutkaan ohjelmat. Ei ole muiden tehtävä sanoa mitä saat katsoa ja mitä et. Mutta kuitenkin, vl:t pelkäävät myös sinun uskosi puolesta, joten he varoittelevat jos katsot tv:tä. Aiheellinen kysymys voisi olla että aiheuttaako tv todellakin kiusauksia? (en ole varma)
Tämähän kuulostaa oikeasta:
>> vl:t pelkäävät myös sinun uskosi puolesta, joten he varoittelevat jos katsot tv:tä.
Mutta asia ei ole näin. Etkö sinä tiedä, että sinun yhteisösi on päättänyt erottaa jokaisen uskovaisen, joka on hankkinut television kotiin. Riippumatta siitä mitä hän aikoo sieltä katsoa. Kysymättä mitä hän katsoo vai katsooko.
Jumalan armon ja -lapseuden kieltäminen uskovaiselta lähimmäiseltä TV:n hankkimisen perusteella ei ole lähimmäisenrakkautta, vaan silkkaa alistamista ja painostusta.
Olet siis tämän rauahnyhdistyksen päätöksen hyväksyjä?
Tv-päätöksen todellinen sisältö on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025363132
Epäilen vähän että onko srk todella kieltänyt tv:n noin. Voin ymmärtää että srk on sanonut että "tv ei sovi uskovaiseen perheeseen" tai jotain sinne päin.
Kuitenkin, jos kielto on niin siitä ei ainakaan oteta täällä niin sanallisesti. Vanhoja lakeja on vaikka kuinka paljon joita ei enään sovelleta. Se, että srk nyt kuitenkin lähtisi poistamaan kieltoa, antaisi sen viestin että "tv sopii uskovaiseen kotiin", en usko että srk haluaa sellaista sanoa.
Voiin vakuuttaa, että teksti vetoomuksessa perustuu vuosikokousten pöytäkirjojen tekstiin ja Päivämiehessä julkaistuihin päätöstä selostaviin teksteihin. Vetoomuksen teksti on takuuvarmasti yhtäpitävä näiden kokousdokumenttien kanssa.
Olenkin ollut hämmästynyt että niin moni kertoo ettei ole tiennyt oman uskonyhteisön kirjallisista päätöksistä!
Sanoit:
"Vanhoja lakeja on vaikka kuinka paljon joita ei enään sovelleta."
Tämä tulee tietysti kertoa julisesti kaikille.
Mistä sen muuten voisi tietää?
Kun entinen päätös on epäajankohtainen, siitä kerrotaan tekemällä sitä kumoava tai uudistava ratkaisu ja julkistamalla se kaikille. Reilua, eikö totta?
"Se, että srk nyt kuitenkin lähtisi poistamaan kieltoa, antaisi sen viestin että "tv sopii uskovaiseen kotiin", en usko että srk haluaa sellaista sanoa."
Vetoomuksessa ei tavoitella tuota. Luepa tarkemmin. Vetoomuksessa ehdotetaan yksinkertaisesti, että tv-kieltopäätös peruutetaan.
Ei siinä pyritä muuhun. Vain vanhentuneen päätöksen kumoamiseen.
Joopa joo, silloin kun vielä liikuin "piireissä", oli tämä television hankkijan kohtalo kyllä kaikkien tiedossa. Näin lyhytkö on muisti porukassa...?
Mutta päätös on yhä voimassa.
Kyllä tuo päätös ja erottamisuhka on ainakin meilläpäin rauhanydhistyksellä hyvin tiedossa...
Vl-piireissä on eroja. Ei olla varmaan oltu samoissa porukoissa (vaikka oon myös teekkari, Ilmeisesti sullakaan ei alkanut luennot vielä tänään?)
Sitten on todella syytä kumota kielto (jos sitä sovelletaan niin se taitaa olla myös suomen lain vastainen)
33 § Päätöksen mitättömyys
Päätös on moitekanteesta riippumatta mitätön, jos se loukkaa sivullisen oikeutta.
Mitätön on myös päätös, joka vähentää yhdistyksen jäsenellä sääntöjen mukaan olevaa erityistä etua yhdistyksessä taikka sisällöltään tai päätöksentekotavaltaan olennaisesti loukkaa jäsenen yhdenvertaisuutta, jollei 27 §:n 3 momentista muuta johdu.
Yhdistyksen jäsen, hallitus tai hallituksen jäsen sekä se, joka katsoo päätöksen loukkaavan oikeuttaan, voi nostaa kanteen yhdistystä vastaan sen vahvistamiseksi, että yhdistyksen päätös on mitätön.
34 § Täytäntöönpanokielto
Kun kanne yhdistystä vastaan on pantu vireille, tuomioistuin voi kieltää yhdistyksen päätöksen täytäntöönpanon tai määrätä sen keskeytettäväksi. Tällainen kielto tai määräys voidaan myös peruuttaa.
joten turha luulla, että itsekään allekirjoittaisin. Eikä Tex Willeriäkään tainnut olla.
Joskus aidoimmat kristityt kärsivät pilkkaa siellä, missä heitä farisealaiset vl:t pilkkaavat.
Niin, kiusallistahan se... tässä on oivallinen kuvaus adressista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025361739
Totuus on se, että en kannata ehdotonta suhtautumista televisioon. Siinä on hyviä ja huonoja puolia. Tuo adressi vain näytti siltä, että siellä on lähinnä vain "Ankkalinnan hahmoja" sun muita ja siitä vitsin murjaisin, vaikka itse asiaa ei ollut tarkoitus pilkata...
Lueskelin joitakin ketjun viestejä suurella hämmästyksellä.
Ilmeisesti veeällien keskuudessa ei ole laajemmin tiedossa, että kysinen tv-päätös on ainoa VIRALLINEN päätös, jolla SRK siis rikkoo VIRALLISELLA päätöksellään jäsentensä sananvapautta rajoittamalla tiedonkulkua. Tämä päätös poikkeaa kaikista muista "rakkauden neuvoista". Tv-päätös ei siis ole rinnastettavissa muihin "rakkauden neuvoihin".
Kun VIRALLISEEN päätökseen on lisäksi VIRALLISILLA pöytäkirjaan merkityillä päätöksillä sisällytetty sanktiona päätöstä rikkoneita kohtaan, että ..."uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä", on tämä päätös mielestäni myös uskonnonvapauslain vastainen.
Ihmettelen kovasti, ettei tällaisen monellakin tavalla Suomen lakien vastaisen päätöksen purkamiseksi jätetty vetoomus tunnu saavan varauksetonta kannatusta osakseen vl-piireissä.
En voi oikein ymmärtää sitä, että uskovaiset ihmiset suosivat laittomuutta vastustamalla tällaisen selvästi lakien vastaisen päätösten purkamista.
vl edes tietää koko adressista. Siis ihan tod. harva tietää ja niistä ehkä ihan murto-osa allekirjoittaa eli ei varmaan monta aitoa vl-nimeä kerry, näin veikkaisin.
Ainahan asioita voi nostaa keskusteluun. Sitten sen näkee millaisia mielipiteitä esiin nostaminen herättää. Ei se ole keneltäkään pois.
Televisio on ihan turha kapistus, ei kukaan siitä kärsi, jos talossa ei ole telkkaria!
Mutta siitä kärsii hirveän moni, että pakotatte naisenne synnyttämään joka vuosi! Se on epäinhimillistä!
Paljon järkevämpi adressi olisi: "ehkäisykielto pois syntilistalta".
Olet oikeassa siinä että ehkäisykielto aiheuttaa vahinkoa kaikkein heikoimmille: puolustuskyvyttömille lapsille.
Ehkäisykieltoa ei ole tähän päivään mennessä kukaan kyennyt perustelemaan Raamatulla.
Sellaista edressia ei ole kukaan rohjennut alkaa kerätä. Saattaisi käydä niin, että siihen rohkenisi kirjoittaa vielä harvempi nimeään.
Pelko on suuri.
Televisiokieltoa koskeva adressi on joka tapauksessa tärkeä heikko signaali, joka paljastaa jotain vl-liikkeen sisäisestä tilasta.