Kuten tunnettua, raideliikenneasiat eivät Turussa etene, myös rakas kaupunginjohtajamme Pukkisen Mikko on ne tyrmännyt.
Mutta mitäpäs siitä, onneksi Helsingin metrosuunnitelmat saavat koko ajan lisää tuulta purjeisiin, metroa ollaan nyt vetämässä jo Kivenlahteen asti ja luonnollisesti Helsingin pitää saada tahtonsa lävitse.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Metro saattaa kulkea Kivenlahteenkin jo 2015/1135226472801
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Länsimetron toteuttamista varten perustettiin yhtiö/1135226473540
Että sellaista. Kun tähän vielä lisää Kehäradan, jolla samalla pönkitetään Helsingin lentoasemaa, niin kas kummaa, Helsingissä (=pääkaupunkiseudulla)on alkamassa lähes YHDEKSÄNSADAN MILJOONAN EURON RATAHANKKEET jo vuoden sisällä.
Kehärata tiejärjestelyineen: 420milj.
Länsimetro (R:Lahti-Matinkylä) 452milj
=====================================
YHTEENSÄ 872 000 000 € !!!!!!!!!!!!!
Ai niin, erilaiset tiehankkeet tulevat nielemaan saman verran, eli Hakamäentie, Kehä I, kakkoskehänkin hinta on "vain" 400 milj jne...
Joten ei kannata ihmetellä mihin tämän kansakunnan rahat menevät. Stadiin.
Mutta mitäpäs siitä, onneksi Helsingin metrosuunnitelmat saavat koko ajan lisää tuulta purjeisiin, metroa ollaan nyt vetämässä jo Kivenlahteen asti ja luonnollisesti Helsingin pitää saada tahtonsa lävitse.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Metro saattaa kulkea Kivenlahteenkin jo 2015/1135226472801
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Länsimetron toteuttamista varten perustettiin yhtiö/1135226473540
Että sellaista. Kun tähän vielä lisää Kehäradan, jolla samalla pönkitetään Helsingin lentoasemaa, niin kas kummaa, Helsingissä (=pääkaupunkiseudulla)on alkamassa lähes YHDEKSÄNSADAN MILJOONAN EURON RATAHANKKEET jo vuoden sisällä.
Kehärata tiejärjestelyineen: 420milj.
Länsimetro (R:Lahti-Matinkylä) 452milj
=====================================
YHTEENSÄ 872 000 000 € !!!!!!!!!!!!!
Ai niin, erilaiset tiehankkeet tulevat nielemaan saman verran, eli Hakamäentie, Kehä I, kakkoskehänkin hinta on "vain" 400 milj jne...
Joten ei kannata ihmetellä mihin tämän kansakunnan rahat menevät. Stadiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä Helsinki on muuta maata elättänyt kymmeniä vuosia...
Pieniä turhia kuntia on sadoittain ja komea kunnantalo jokaisessa, asfaltoituja tasaisia teitä peräjunttilassa valtavia siltoja saariin joissa ei montaa asu.
Että näin!
Kyllä se miljoona ihmistä on aika junttimaiseen tapaan siellä Helsingissäkin levitetty. Ei mitenkään poikkea joukosta. Teitä on ja asfalttia.
Se että siellä menee pari junaa, ei vielä asiaa muuta. Sitten vasta perseestä olisi, jos sinne ei olisi saatu edes niitä.
Suomi on junttila, mikäs sille voi. Yhtään paikkakuntaa täällä ei ole, joka voisi julistautua irti junttiudesta.
Mikä pointti. mistä pikkukunnista ja perähikijöistä puhut?
Ketjun avaaja tarkoitti varmaan sitä että valtion olisi tuettava mös pienempiä raide/julkisen liikenteen hankkeita ja muuallakin kuin ainoastaan pääkaupunkiseudulla.
Tässä piilee kuitenkin yksi ongelma. Kuka väittää että valtio ei tukisi esim Turun raidehankkeita? Ei sitä tiedetä koska Turku ei saamattomuudessaan ole edes päässyt päätöksiin raideliikenteen kehittämisestä puhumattakaan tuen hakemisesta valtiolta. Turun saamttomat päättäjät ovat tässä suurimpana pullonkaulana!
Helsinki ja naapurikaupungit kyllä kehittävät ja tekevät paljon päätöksiä julkisen liikenteen kehittämisestä ja hakevat valtiolta tukea ja sitä myös saavat. Kyllä Turkukin tukea saisi jos vain saisi ensin itse aikaiseksi jotain päätöksiä.
Mutta kun ei niin ei...se on niin vaikeeta saada hankkeita etenemään alle 20 vuodessa.
Ja kun päätöksiä olisi julkisen liikenteen kehittämisestä tehtävä, kaupungin edustajat kelailevat vain jotain helkkarin tyhmää parkkikuoppahanketta!!?? Täh?!
ei ole rahaa, lopeta kirjoittelu.
Pukkinen on "seinäjoen lahja" turkulaisille (rakkaaksi en missään olosuhtiessa nimittäisi). ja täysin turkulaishyväveli/sisar -järjeöpoliitiiikkojen talutusnuorassa raahustava.
Kansanäänestys Turussa pystyyn,mitä me kuntalaiset/maksajat kaupungistamme haluamme.
Randellit kumppaneineen jo vihdoin kyykkyyyn.
Turun raharei'istä. Kaupunki maksaa itsensä kipeäksi, suuren enemmistön kustannuksella, tontittamalla saaret hyvätuloisten omakotitonteiksi. Saarilla kunnallistekniikan rakentaminen perhettä kohti tulee niin kalliiksi, etteivät uusien (?) kaupunkilaisten maksamat verot riitä kattamaan tontittamiseen tuhlattuja rahoja vielä vuosikymmeniin! Kisko- eikä edes muun joukkoliikenteen ulottaminen saarten sopukoihin on täysin mahdotonta. Näin ne vähätkin rahat joudutaan sijoittamaan ykstyisautoilun joustavoittamiseen.
"Saarilla kunnallistekniikan rakentaminen perhettä kohti tulee niin kalliiksi, etteivät uusien (?) kaupunkilaisten maksamat verot riitä kattamaan tontittamiseen tuhlattuja rahoja vielä vuosikymmeniin!"
Mielenkiintoinen väite mitä täällä kovasti levittelet. Oliskos sulla jotain asian todistavia laskelmia tästä väitteestäsi? Siis että tonttien tarjonnan kustannuksien takaisin maksuaika on "kymmeniä" vuosia...
Vahvasti ja hymysuin epäilen ja luulen että olet vain kateellien toisten saavutuksille...
Minuakin kiinnostaisi tietää mihin perustuu väite Hirvensalon ym. kunnallistekniikan rakentamisen kalleutueen.
Turku saa enemmän valtionosuuksia kuin mikään muu kaupunki. Siis jopa enemmän kuin Helsinki!! Ilman tukiaisia Turun veroprosentti olisi 25.
Mutta Tampere on jo aikoja kuulunut parempaan kalleisuus-luokkaan.. mistä me saamme siihen hyvityksen?
Valtiolla on vastuu vanhuksistaan. Turun väestörakenne on se syy, miksi valtion on Turkua tuettava. Mistään suosimisesta ei ole kysymys.
Sama tuet se Tampere saisi, senkin idiootti. Valtion intresseissä ei ole varmaan 200vuoteen ollut Turun minkäänlainen tukeminen.
Mikä ihme on kalleisuus-luokka?
Eipä taida Turun väestörakenne selittää Turun talouden ahdinkoa. Kyllä se syy on yksinomaan holtiton kaupunginjohto, joka on toimillaan ja toimimattomuudellaan tehnyt Turusta luoltaan työntävän paikan hyville yrityksille ja veronmaksajille. Ja tottakai sillä on vaikutusta myös väestörakenteeseenkin, jos töitä ei löydy jäljelle jäävät enää vain vanhukset, töihin kykenemättömät ja haluttomat.
Valitettavasti Turku on saa eniten valtion tukia asukasta kohti Suomessa, se on kylmä tosiasia. Jos tuet lopettettaisiin ja veroäyri nostettaisiin oikealle tasolle, Turusta lähtisivät viimeisetkin veronmaksajat.
Kuntaliitos tarpeen Turulle nopeutetulla aikavälillä!
Uudelle Kuntaministerille alkajaisiksi heti tärkeä tehtävä,missä todella voi päteä liittää auttamattoman avuttomasti hoidettu Turku Kaarinaan,Naantaliin tai Raisioon.
Tulee tuuletusta turkulaispoliitikkojen ybervaltaan ja osaamattomuuteen.
Ei selitä huonoa taloutta, mutta valtion erityistuet se selittää.
Huonoon kaupungin talouteen vaikuttaa monien asioiden summa, joista yksi on väestörakenne.
Muistakaa, kun puhutaan taloudesta tässä yhteydessä, se on nimen omaan KAUPUNGIN TALOUS. Turun talousalueella pyyhkii hyvin. Ja sillä mittarilla Turku on kasvava kaupunki.
Totuus on valitettavasti toinen ja tosiasiassa Turku on se kaupunki, jota valtio joutuu eniten tukemaan. Ennenkaikkea Helsinki, koko PK-seutu ja myös Tampere ja Oulu ovat selkeitä maksumiehiä, jotka ylläpitävät Turun ja muiden taloutensa ryssineiden kuntien veroäyriä kohtuullisissa rajoissa.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1143734
Turun talous on aivan kuralla ja ketä siitä syyttäminen, Aivan oikein Turun kyltturellejä päättäjiä, jotka ovat ajaneet yritykset ja hyvät veronmaksajat ulos Turusta. Raitsikka olisi vihoviimeinen isku Turun taloudelle, kun veroäyri olisi jo muutenkin oikeasti, siis ilman valtion tukea, sietämättömän korkea.
Juuri näin!Turku on enää vain ,kuntaliitosta vaille Raisioon,Naantaliin ja Kaarinaan.Täytyy tämä asia olla jo valtionelimien käsittelyssä.
Terveydenhuolto,jätehuolto, vesi, sähkö, ympäristö. Yms. Kaikkiko Turussa? Ei. Mutta, kaikkea puuhataan joka puolella! Oisko ottaa järki esille! Kannattaako yhdistyä? Kuinka paljon menee rahaa joka paikassa systeemin pyörittämiseen? Kaikissa paikoissa omat virkamiehet ja poliitikot? Monilla työpaikat Turussa. Pitäisikö kunnallisverotuksessa ottaa jatkossa huomiion työpaikan sijainti?