V-S:n nauhakaupunki

Ihmisiä eniten kiinnostavat alueet sijaitsee tuon ulomman renkaan ulkopuolella ja tämä asia selviää yksi selitteisesti jo väestön kehityksen tilastoista.

Selitätkö vielä miksi Tampereen tien suunnalle ei voida rakentaa????

Kasvu tapahtuu renkaan ulkona kirjoitti:

Ihmisiä eniten kiinnostavat alueet sijaitsee tuon ulomman renkaan ulkopuolella ja tämä asia selviää yksi selitteisesti jo väestön kehityksen tilastoista.

Selitätkö vielä miksi Tampereen tien suunnalle ei voida rakentaa????

Ja varmaan sinne tullaankin rakentamaan. Ainut on, että siellä päin tulee vastaan lentokenttä.

Itseasiassa Tampereen tien varrellahan on paljon asutusta. Se vain on hieman huomaamattomasti.

Kuitenkin viisainta olisi nimen omaan keskittyä nauhakaupungin ja muun jo olemassa olevan asutuksen tiivistämiseen ja vasta sitten laajentaa.

Nauhakaupunki antaa mahdollisuuden rakentaa hyvää joukkoliikennettä, jossa on tiheät vuoroiset runkolinjat, joko raiteilla tai joukkoliikennekaistoilla. Näitä runkolinjoja, voisi sitten ruokkia näistä sormista ja muusta kehää myötäilevästä poikittaisliikenteestä.

Miten se mistäkin on paras toteuttaa. Se selvitettäisiin asukaskyselyin tyyliin: "mihin olet menossa".

citydiggari ... kirjoitti:

Ja varmaan sinne tullaankin rakentamaan. Ainut on, että siellä päin tulee vastaan lentokenttä.

Itseasiassa Tampereen tien varrellahan on paljon asutusta. Se vain on hieman huomaamattomasti.

Kuitenkin viisainta olisi nimen omaan keskittyä nauhakaupungin ja muun jo olemassa olevan asutuksen tiivistämiseen ja vasta sitten laajentaa.

Nauhakaupunki antaa mahdollisuuden rakentaa hyvää joukkoliikennettä, jossa on tiheät vuoroiset runkolinjat, joko raiteilla tai joukkoliikennekaistoilla. Näitä runkolinjoja, voisi sitten ruokkia näistä sormista ja muusta kehää myötäilevästä poikittaisliikenteestä.

Miten se mistäkin on paras toteuttaa. Se selvitettäisiin asukaskyselyin tyyliin: "mihin olet menossa".

Yksi eniten kasvavista alueista on Yli-Maaria, joka on kyllä keveästi jo siellä lentokentän toisella puolella. Raideliikenne fanejen iloksi voidaan kertoa sekin, että Tampereen suuntaan menee jo rautatiekin valmiiksi, joten kaupunkia voidaan helposti alkaa kasvattamaan kohti pohjoista.

Tiheään rakentaminen on varmasti grynderien mieleen, mutta onko se sitä mitä kaupunkilaiset haluaa. En malta olla muistuttamatta että muuttovirta kulkee koko ajan Turusta pois, ympäröiviin maalaiskuntiin. En ymmärrä miksi Turun päättäjät eivät osaa hyödyntää kaupunkinsa harvaan asuttua aluetta pohjoisosissa?!?!? Onko tässä taustalla jotan vanhoja mielikuvia siitä että Paattinen, Tortinmäki tai Yli-Maaria ei ole aina ollut Turkua. Mutta eipä tarvi muistella kovinkaan vanhoha aikoja kun Raunistula ja Pohjola olivat vielä Yli-Maarian kuntaa.

sitä mistä on kysyntää kirjoitti:

Yksi eniten kasvavista alueista on Yli-Maaria, joka on kyllä keveästi jo siellä lentokentän toisella puolella. Raideliikenne fanejen iloksi voidaan kertoa sekin, että Tampereen suuntaan menee jo rautatiekin valmiiksi, joten kaupunkia voidaan helposti alkaa kasvattamaan kohti pohjoista.

Tiheään rakentaminen on varmasti grynderien mieleen, mutta onko se sitä mitä kaupunkilaiset haluaa. En malta olla muistuttamatta että muuttovirta kulkee koko ajan Turusta pois, ympäröiviin maalaiskuntiin. En ymmärrä miksi Turun päättäjät eivät osaa hyödyntää kaupunkinsa harvaan asuttua aluetta pohjoisosissa?!?!? Onko tässä taustalla jotan vanhoja mielikuvia siitä että Paattinen, Tortinmäki tai Yli-Maaria ei ole aina ollut Turkua. Mutta eipä tarvi muistella kovinkaan vanhoha aikoja kun Raunistula ja Pohjola olivat vielä Yli-Maarian kuntaa.

Suomalaiset ovat aina olleet maalaisia. Mikä kyllä näkyy. Turku ei kuitenkaan ole maaseutua, vaan kaupunki.

Kaupunki-rakentaminen sattuu nyt vain olemaan se fiksuin tapa, silloin kun samaa aluetta asuttaa suuret ihmismassat.

Ihmismassat tarvitsevat palveluita, liikennettä ja ennen kaikkea ratkaisuja, joilla voidaan välttää liikaa trafiikkia. Suomalainen harvaan asuminen tekee hallaa tehokkaille ratkaisumalleille.

Suur-Turussa olisi mahdollista rakentaa kumpaakin, ilman, että keskuskaupungilla aiheutuisi siitä kohtuutonta haittaa. Voitaisiin rakentaa sekä kaupunkimaista tiheää, että pientalovyöhykkeitä.

Yhtenä kaupunkina olisi helpompaa suunnitella, miten toteutetaan esim. pientaloalueiden liikenne ja yhdistetään se tehokkaiden alueiden palveluihin. Näin minimoitaisiin tehottoman asumisen haitat.

ja provo :)...

Pohjois-Turku on maaseutua, jota ei minun mielestäni olisi koskaan pitänyt liittää Turkuun. Mikään kaupunki ei kasva sen mallisesti. Ei maaseutu muut kaupungiksi, vaikka se liitettäisiin kaupunkiin.

Mutta sinänsä.. ei siitä tyhjästä tilasta haittaakaan ole. Se odottelee siellä, kunnes kaupunki tiivistyy sinne saakka.

Sitä en tiedä miten stadilainen kantakaupunkilainen Pukki ajattelee, mutta eipä Helsinkikään voisi noin vain asuttaa maaseutua ja vetää junaa ilman näkyvää syytä.

Asuminen noudattaa kysynnän ja tarjonnan lakeja, Turun pohjoisosilla ei ole kysyntää, siinä määrin mitä Turun saarilla ja kehyskaupungeilla on. Eikä maaseudullekaan ole halpaa rakentaa.