Usein kuulee vl:ien mainostavan, että tv olisi täynnä törkyä ja siksi "oikealla uskovaisella" ei sellaista huonekalua voi kotonaan olla.
Ymmärrän erittäin hyvin arvostelut heikohkosta ohjelmatarjonnasta, mutta törkyäkö? Monesti väitetään, että tv-ohjelmat olisivat "Väkivallan ja juoppouden ihannointia". Olen itse viimeiset 30 vuotta tv:tä katsellut, enkä ole vielä yhteenkään tuollaiseen ohjelmaan törmännyt.
Voisivatko vl:t ystävällisesti kertoa vaikkapa tämän päivän tv-ohjelmistosta, että mitkä ohjelmat ovat "törkyä", "juoppouden ja väkivallan ihannointia", tms "uskovaiselle sopimattomia".
Tv-ohjelmat löydät kätevästi täältä:
http://www.telkku.com/telkku?nm=k
Ymmärrän erittäin hyvin arvostelut heikohkosta ohjelmatarjonnasta, mutta törkyäkö? Monesti väitetään, että tv-ohjelmat olisivat "Väkivallan ja juoppouden ihannointia". Olen itse viimeiset 30 vuotta tv:tä katsellut, enkä ole vielä yhteenkään tuollaiseen ohjelmaan törmännyt.
Voisivatko vl:t ystävällisesti kertoa vaikkapa tämän päivän tv-ohjelmistosta, että mitkä ohjelmat ovat "törkyä", "juoppouden ja väkivallan ihannointia", tms "uskovaiselle sopimattomia".
Tv-ohjelmat löydät kätevästi täältä:
http://www.telkku.com/telkku?nm=k
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei television kieltämiselle ole olemassa ainuttakaan järkevää syytä. Television heittäminen roskalavalle on eräänlainen riitti jolla henkilö todistaa muille olevansa "tosiuskova".
Voisivatko vl:t ystävällisesti kertoa
-Jos he eivät katso tv:tä niin kuinka voit olettaa heidän olevan tällä palstalla :)? Internet on ainakin kiellettyä, sieltähän löytää napinpainalluksella kaikenlaista pornoelokuvia myöten, toisin kuin televisiosta.
Tv-kuvassa naisilla on monesti korut korvissa. Minusta tv-kielto nyt netin aikakaudella on yhtä huvittava kuin korvisten kielto on aina ollut. Tai vielä huvittavampaa on permanentin salliminen ja hiusten sävytys- ja värjäyskielto.
Tv:n sisältöön sen verran, että juoppuoden ja väkivallan lisäksi on muutakin epäilyttävää, kuten irtosuhteet eli vapaa seksi, kilpailut(maailman kunnian tavoittelu)kiroilu ja riitelyt. Luulisi, että osattaisiin ohjelmat valita tv:sta siinä missä sisältö netistäkin tai radiosta. (ei muuta kuin juoksujalkaa ääntä pienemmälle, kanavanvaihto tai laite kiinni samalla tavalla kun radionkin kohdalla).
Ja, jos synti tarttuu ja turmeluksen tunne valtaa, niin ei muuta kuin "armonalttaria" pystyyn. Taisi tulla vähän kaanaan kieltä.
Kävinpä silkkaa uteliaisuutta katsomassa, mitä Admatan antaman linkin takana löytyy. TV1 ja TV2 vaikuttivat täysin asiallisilta ohjelmatietojen perusteella. Kakkosen musiikki-tv tuskin kiinnostaisi, samoin urheiluohjelmat. MTV3, Nelonen ja SubTV vaikuttavat juuri sellaisilta viihdetuuteilta, joita vl:iäkin opetetaan vierastamaan. Olen nähnyt mm. Kauniita ja Rohkeita, samoin Conan O´Brien:iä. Ensinmainittu oli uskomattoman pinnallista ja joutavanpäiväistä, jälkimmäinen ei naurattanut kertaakaan. Osuin ilmeisesti vääriin lähetyksiin :)
Tosiseikka on, että valtaosa vl:istä elää (melko) televisiotonta elämäänsä täysin tyytyväisenä ilman tunnetta, että joku "SRK" mahtikäskyillään rajoittaisi heidän elämäänsä. Siitä olen kuitenkin monen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että autuuden ehto tämä kapistus tai sen puuttuminen ei ole.
Tällaista.
ja päättää alamaistensa television katselemisesta (ja omistamisesta) kuitenkin. Jos ei ole koskaan limonadia juonut, ei voi tietää että se on makeaa...
Mutta jos on vaikka uutiset tai säätiedotuksen joskus heikkona hetkenään televisiosta katsonut, käsittää että siitä saa paremman käsityksen kuin sanomalehdestä.
..oikeastaan vain "yle radio 1" päällä paitsi kisojen aikaa. Netissä mainokset ovat "tiellä", samoin kuin postiluukusta tipahtelevat alusvaatemainokset.
rehellisyyden nimissä tulisi ottaa asia puheeksi yhteisössänne ja ehdottaa väärin perustein yhteisöstä erotettujen kohtalon oikaisemista.
45 minuuttia ohjelmassa näytettiin alastonta naisen takamusta. Saatto olla muutakin. Katoin vain pienen pätkän. Ymmärrän lestadiolaisia. Tavallisissa hyvää tarkoittavsissa ohjelmissakin on paljon alastomuutta, esiaviollista seksiä jne. Ja niitä pidetään normaaleina asioina.
>> 45 minuuttia ohjelmassa näytettiin alastonta naisen takamusta. > Tavallisissa hyvää tarkoittavsissa ohjelmissakin on paljon alastomuutta, esiaviollista seksiä jne. Ja niitä pidetään normaaleina asioina.
Mun vl-siskoni joskus noihin v.79-aikoihin pyysi opettajalta päästa pois luokasta, kun alettiin videokameralla kuvaamaan. Hän kertoi tästä silloin, kun joskus 80-luvun lopussa veljeni(myös entinen vl) osti vl:na videokameran ja kuvaruudun. Kyllä vl-sikoni varoitti siihen malliin, että "jos antaa pikkusormen, se vie koko käden". Kaikki tämä kertoo vain lahkohenkisyydestä.
..tai ei? Kuulemma yllättävän monella akateemisella ei ole televisiota lainkaan. Miten se meni: "kansalle sirkusta, huvia".. En muista.. Eliitti onkin sitten erikseen?
>> Kuulemma yllättävän monella akateemisella ei ole televisiota lainkaan.
..silloin, kun joskus puhutiin tv-lupamaksuista tai niiden maksamatta jättämisestä.
Bond on K15-kamaa, mutta poika katsoo heti jos silmä välttää, vaikka olisi kuinka kielletty. Vähän väliähän James on kaatumassa sänkyyn milloin kenenkin naikkosen kanssa. Ei ehkä niin ihmeellistä meille aikuisille, mutta miksi lapsen pitäisi niitä nähdä? (en väitäkään sinun sanoneen, että pitäisi, kysyn yleisesti, kun ei noiden K-rajojen vahtimiseen tahdo aikuisilla aika riittää, varsinkaan jos lapsi ei tottele). Musiikkivideo-kanavan "pyllynkeikutusta" hän katsoisi myös jatkuvasti, jos ei kiellettäisi.
Netissä poika viihtyy myös, muttei vielä ilmeisesti osaa pahoja juttuja hakea. Niitähän löytyisi moninverroin pahempia kuin TV:stä, mutteivät näytä vielä olevan ongelma. Radiota hän ei kuuntele varmaan koskaan.
No, tässä muutama ajatus yleisesti, ei niinkään edelliselle kirjoittajalle.
vaimo katselee telkkua silloin kun hänen mielestään tulee mielenkiintoista ohjelmaa.
Vaimo käy yhä myös ry:llä, vaikka telkku on ollut talossa jo yli 30v. Itse en ole vl.
Kun kerroin että täällä netissä on telkku kielto vielä voimissaan, hän ihmetteli, ja sanoi, että saahan sieltä asiallisia ohjelmia katsoa.
Vaimo ei sitten käykään täällä suomi24 palstalla laisinkaan. Onkohan se kielto annettu ry:llä lähiaikoina.
Siis meillä katsotaan telkkua hyvällä omallatunnolla, mutta nettiä pidetään pahempana, ja siellä ei seikkailla.
Kertaan tässä lyhyesti TV.kieltoon liittyvät SRK:n pätökset. Kaiksita päätöksistä on dokumentti ko. kokouksen pöytäkirjassa, ja tiedot on haettu niistä sekä Päivämiehen ko. kokouksia koskeneista kirjoituksista.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. ”
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Se tarkoitaa että heitä ei pidetä enää uskovaisina.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Toisin sanoen, tv:n hankkinut erotetaan ilman että asianomaista tarvitsee edes asiasta kuulla.
muuan ei vl kertoi, että joku Kuub blues ohjelma oli niin rivo, ettei sitä saattanut katsoa.
Itse kuulin sairaalan odotushuoneessa, kuinka tv ohjelmassa kehuttiin homoutta ja lesboutta ja tilapäisiä seksisuhteita
Onko se sinun mielestäsi kristityille sopivaa kasvatusta esim lapsille?
>> joku Kuub blues ohjelma oli niin rivo, ettei sitä saattanut katsoa. > ohjelmassa kehuttiin homoutta ja lesboutta ja tilapäisiä seksisuhteita
Onko se sinun mielestäsi kristityille sopivaa kasvatusta esim lapsille?
pääsi livahtamaan tekstiin, po Kuuba blues
Siinä ohjelmassa, jonka kuulin ei ollut kyse mistään asiaohjelmasta vaan elokuvasta ja siinä kehuttiin ja kehotettiin em asioihin,
jos nuori tuollaista roskaa kuulee, eikö se vaikuta helposti mielipiteisiin.
Tosiasia on, että suomen kansan moraali on tv:n tultua löyhtynyt tosi paljon ja se on juuri suurelta osalta television aivopesun syytä.
Esim ennen puhuttiin huorapareista ja susipareista, nyt avoliitot ovat yleistyneet. Ihmiset eivät enää miellä syntiä synniksi.
Turha puolustella tv:n ohjelmia
>> pääsi livahtamaan tekstiin, po Kuuba blues
Näinkin lyhyen keskustelun aikana on tullu esiin useita ohjelmia. Voisitko ystävällisesti lopettaa valehtelun.
>> on tullu esiin useita ohjelmia. Voisitko ystävällisesti lopettaa valehtelun.
Tv-törkyä antamassasi linkissä.
23.25 Törkytorstai: Duudsonien Lumipäälliköt
23.30 Törkytorstai: South Park
00.00 Törkytorstai: Family Bonds
>>
Tv-törkyä antamassasi linkissä.
23.25 Törkytorstai: Duudsonien Lumipäälliköt
23.30 Törkytorstai: South Park
00.00 Törkytorstai: Family Bonds
>>
Kuten huomasimme, niin nuo edustavat hyvin pientä osaa tv:n ohjelmatuotannosta ja kaikki luetellut ohjelmat tulevat iltamyöhään. Törkytorstain ohjelmat ovat minustakin typeriä ja suunnattu lähinnä ihmisille, jotka ovat juuttuneet ylä-asteen ikään. Mutta "syntiä"? HÖPÖHÖPÖ! Mikähän kyseisissä ohjelmissa "vaarantaisi uskon"?
En minä ihan tosissani vl-tv-kieltoa ole puoltamassakaan, satuinpahan vain huomaamaan tuohon avaukseesi sopivan ohjelmanimen. :)
>> En minä ihan tosissani vl-tv-kieltoa ole puoltamassakaan, satuinpahan vain huomaamaan tuohon avaukseesi sopivan ohjelmanimen. :)
South park - suunnattu ylä-asteikäisillekö?
Katsoinsitä vielä joitakin vuosia sitten silloin tällöin.
South Parkissa on räävittömyyttä mutta se on todellisuudessa tiukkaa yhteiskuntakritiikkiä. Kohdistettu amerikkalaisen yhteiskunnan kieroontuneisiin puoliin. Vitsejä ei Suomessa välttämättä ymmärrä jos ei tunne USAn keskustelua.
Ystäväni, yliopiston dosentti ja kansainvälisen yrityksen huippujohtaja, katsoo yliopistossa opiskelevan poikansa kanssa ajoittain tätä sarjaa, ainakin aikaisemmin (nyt ovat voineet huonontuakin, en ole uusimpia katsonut). He ovat myön pitäneet arvossa sarjana omaperäisyyttä ja yhteiskuntakritiikkiä.
Varsinkin jos seuraa South Parkia ilman suomennoksia, voi nauttia alkukielen nyansseista: sarjan kieli on kekseliästä.
tivannut, mikä sen täydellinen nimi oli. Ihminen, joka ei ole mitenkään uskonnollinen, kertoi, että se kertoi Kuubasta, ja hän luuli sen olevan asiallinen ohjelma, mutta oli kaikkea muuta.
Jätit muuten vastaamatta kysymykseeni, pidätkö kristitylle sopivana mielipiteenmuokkauksena ja eritoten nuorille sopivana elokuvaa, jossa kehutaan homo- ja lesbosuhteita sekä ns yhden yön suhteita.
Ovatko ne todella sinun mielestäsi oikeaa kuolemattoman sielun "ruokaa".
Miksi sitten epäuskoiset työtoverit, jotka eivät välitä uskon asioista tuon taivaallsta kuitenkin kauhistelevat, miten rivoja ohjelmia tv lähetää???
>> Ihminen, joka ei ole mitenkään uskonnollinen, kertoi, että se kertoi Kuubasta, ja hän luuli sen olevan asiallinen ohjelma, mutta oli kaikkea muuta. > Jätit muuten vastaamatta kysymykseeni, pidätkö kristitylle sopivana mielipiteenmuokkauksena ja eritoten nuorille sopivana elokuvaa, jossa kehutaan homo- ja lesbosuhteita sekä ns yhden yön suhteita. > Miksi sitten epäuskoiset työtoverit, jotka eivät välitä uskon asioista tuon taivaallsta kuitenkin kauhistelevat, miten rivoja ohjelmia tv lähetää???
Minä todella kauhistelen TV ohjelmia joskus vaikken vl olekaan. Taidan kuulua niihin muihin tiukkapipoisiin. :) En omista TV:tä vaan teen kuten vl:t eli katson sitä tuttujen luona. ;)
Näin ulkomuisista voin sanoa, että ainakin 45 minuuttia ja kauniit ja rohketa mainittiin. Lisäksi oli puhetta yleisesti nelosesta ja subtv:eestä.
Jos joku sanoo, että esim 45 minuuttia ohjelmassa on oman uskon vastaista materiaalia, niin miten julkeat väittää ettei asia ole niin. Itse et edes edusta kyseistä uskoa.
ole ollut yksikään näistä useista kauhistelijoista minkään sortin uskovainen saati "tiukkapipoinen" vaan paremminkin uskontoon aivan välinpitämättömästi suhtautuvia.
Kyllähän irtosuhteiden kehujat voivat perustella elämäntapaansa vaikka miten, mutta sitä tosiasiaa se ei muuta, että se on yksiselitteisesti huoruuden syntiä, niin kuin avoliitossa eläminenkin ja Jumala varoittaa ihmistä elämästä niin,
.. melkoisten törkykirjojen ja lehtienkin sisällöllä vl-menossa. Niitähän on helpompi piilotella kuin telkkaria.
Olen seurannut huolestuneena iltapäivälehtien vastenmielistä "seiskaistumista". Mutta suuri yllätys oli kun kävin vl-sukulaisperheessä kylässä. Oli hankittu 7 päivää -lehtiä suuret kasat. Niitä lukivat niin lapset kuin aikuisetkin, keskittyneesti.
Tämä tanskalaisomisteinen lehti tuli Suomen markkinoille muutamia vuosia sitten tietoisena konseptinaan ihmisten yksityiselämään liittyvät juorut ja uusien turhien julkkisten luominen joilla lehteä myydään.
Lehdestä tuli nopeasti Suomen ykkönen ja se on kultakaivos ommistajilleen. Sen menettelytavat ja sisältö ovat vastenmielisiä ja alhaisia, moraalittomia.
Miten vl-uskovaisten omatunto sallii tällaisen saastan levittämisen, lukemisen ja lapsille tarjoamisen?
YLEn TV-kanavilla (Ykkönen ja Kakkonen, joita itse vain katson) ei ole yhtään niin alatyylistä roskaohjelmaa kuin on 7 päivää -lehti. Miksi ette kiellä sitä?
Olen itse ottanut selvää tästä asiasta.
tev. Eräs vl