Energian tarve meillä ja muualla kasvaa jatkuvasti. Maamme pohjoinen sijainti on aina edellyttänyt jatkuvaa säännöllistä energian tuotantoa lämmitykseen, mutta teollisuuden tuotannon lisäys talouden kehittyessä edellyttää myös energian tuotannon lisäämistä. Tämä on hyvä uutinen, se on seurausta taloudellisen toimeliaisuuden kasvamisesta, joka tarkoittaa samalla lisää työpaikkoja. Globaalisaatio on aiheuttanut pelkoa työpaikkojen häviämisestä ja silloin pelko on aiheellista, kun energian tarve vähenee, se tarkoittaa työpaikkoja sisältävien yksiköiden häviämistä.
Mutta nyt siis tarvitsemme lisää energiaa. Ongelmana on - kuinka sitä saadaan.
Vaihtoehtoja ovat:
-Energian säästäminen;
-Olemassa olevien yksiköiden uudistaminen tehokkaampaan ja saasteettomampaan toimintaan.
-Tuontienergian lisääminen mm. muista pohjoismaista ja Venäjältä. Siihen mielestäni sisältyy riski, koska heidän ydinvoimalaitosturvallisuus ei vastaa länsimaisia vaatimuksia ja lisäksi elämme niitä aika lähellä.Minusta meidän pitäisikin ammattitaidollamme parantaa heidän ydinvoimaturvallisuutta. Mikäli emme lisää energian tuotantoa niin joudumme sitä ostamaan ja silloin se usein on ydinvoimalla tuotettua sähköä.
-Voimalaitosten lisääminen; vesivoima, ydinvoima, hiilivoima sekä tällä hetkellä marginaalisena energian tuottajana vaihtoehtoiset tavat kuten: tuulivoima, aurinkopaneelit, erilaiset poltettavat tuotteet : energiapaju, sahajätteet, muut jätteet, puu ym.
Jos puhumme vain sähkön tuotannosta niin vuonna 2005 sitä tuotettiin ydinvoimalla 26 %
vesivoimalla 16 %, yhteistuotannolla teollisuuden kanssa 13 %, kaukolämmöllä 18 %, lauhdutusvoimalla 6 % ja loput tuonnin avulla eli 20 %.
lämpövoimaa tuotettiin aluksi hiilellä ja öljyllä myöhemmin tulivat mukaan maakaasu ja turve.
Ilman saasteet ovat merkittävä haitta ja fossiiliset polttoaineet tuottavat niitä, vaikka hyvällä tekniikalla saavutetaankin korkea hyötysuhde ja tuloksena vähemmän saastetta.
Kun puhumme vaihtoehtoisten energiantuotannon käytöstä on ensin ratkaistava se kuinka se tehdään, tällä hetkellä sen osuus tuotannosta on vain joitain prosentteja.
Saasteettomin ja tehokkain energian tuotanto tuntemallamme nykytekniikalla on ydinvoima.
Jos joku tietää halvemman, tehokkaamman ja saasteettomamman ratkaisun niin voin vakuuttaa se ihminen ei taatusti jää varattomaksi, niin olennainen asia energia meidän yhteiskunnassamme on.
Mutta nyt siis tarvitsemme lisää energiaa. Ongelmana on - kuinka sitä saadaan.
Vaihtoehtoja ovat:
-Energian säästäminen;
-Olemassa olevien yksiköiden uudistaminen tehokkaampaan ja saasteettomampaan toimintaan.
-Tuontienergian lisääminen mm. muista pohjoismaista ja Venäjältä. Siihen mielestäni sisältyy riski, koska heidän ydinvoimalaitosturvallisuus ei vastaa länsimaisia vaatimuksia ja lisäksi elämme niitä aika lähellä.Minusta meidän pitäisikin ammattitaidollamme parantaa heidän ydinvoimaturvallisuutta. Mikäli emme lisää energian tuotantoa niin joudumme sitä ostamaan ja silloin se usein on ydinvoimalla tuotettua sähköä.
-Voimalaitosten lisääminen; vesivoima, ydinvoima, hiilivoima sekä tällä hetkellä marginaalisena energian tuottajana vaihtoehtoiset tavat kuten: tuulivoima, aurinkopaneelit, erilaiset poltettavat tuotteet : energiapaju, sahajätteet, muut jätteet, puu ym.
Jos puhumme vain sähkön tuotannosta niin vuonna 2005 sitä tuotettiin ydinvoimalla 26 %
vesivoimalla 16 %, yhteistuotannolla teollisuuden kanssa 13 %, kaukolämmöllä 18 %, lauhdutusvoimalla 6 % ja loput tuonnin avulla eli 20 %.
lämpövoimaa tuotettiin aluksi hiilellä ja öljyllä myöhemmin tulivat mukaan maakaasu ja turve.
Ilman saasteet ovat merkittävä haitta ja fossiiliset polttoaineet tuottavat niitä, vaikka hyvällä tekniikalla saavutetaankin korkea hyötysuhde ja tuloksena vähemmän saastetta.
Kun puhumme vaihtoehtoisten energiantuotannon käytöstä on ensin ratkaistava se kuinka se tehdään, tällä hetkellä sen osuus tuotannosta on vain joitain prosentteja.
Saasteettomin ja tehokkain energian tuotanto tuntemallamme nykytekniikalla on ydinvoima.
Jos joku tietää halvemman, tehokkaamman ja saasteettomamman ratkaisun niin voin vakuuttaa se ihminen ei taatusti jää varattomaksi, niin olennainen asia energia meidän yhteiskunnassamme on.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ydinvoima ei ole oleellisesti tehokkaampaa kuin turve tai puuvoima. Ydinvoimasta aiheutuu pysyviä saasteita, puuvoimasta ei loppujen lopuksi aiheudu hiilidioksidipäästöjä koska hiilidioksidi voidaan kerätä talteen.
Pitäisikö maassamme ylipäätään tuottaa energiaa? EI! Halvempaa on tuottaa energia Venäjällä, josta he tuovat sitä melko alhaiseen hintaan. Vaihotase näyttää negatiivista energian osalta, mutta mitä väliä sillä on, voimme kuljettaa ulkomaille muita hyödykkeitä.
Millä hetkellä hyvänsä. Venäjällä on talouskasvu, nyt sitä luokkaa, että Venäjä tarvitsee enrgiansa itse. Tämän totesi Venenäjän energiaministeri. Käydessään Suomessa viimeksi ennen joulua. Silloin speguloitiin merikaapeli yhteydestä Sosnofiborista-Kotkaan. Eli luottaminen vieraan apuun, ei ole paras mahdollinen vaihtoehto!
Vaikka moniin ITERin yksityiskohtiin ei vielä ole ratkaisua, voidaan jo kertyneen tiedon perusteella pitää hankkeen onnistumista melko varmana.
Fuusioenergia perustuu atomien yhdistymiseen, kun ydinvoimaa on tähän asti tuotettu halkaisemalla atomi.
Uskotko tosissasi, etteivät lapsemme saa lisälaskua poksahtelevista ydinvoimaloista, ydinvoimaloiden purkamisesta ja ydinjätteiden kanssa puljaamisesta?