Liberaalien dilemma

Markkinat ovat vapautuneet vain hyvin vähän.
Meillä on arvonlisäveroja, tulleja, valmistusveroja, valmistuslisenssejä, tuontilisenssejä, liiketoimintalisenssejä, tarveharkintaa, tukia, valtava byrokraattinen markkinoita, liiketoimintaa ja työsuhteita sääntelevä ja ohjaava lainsäädäntö jne.

Sosiaaliset vapaudet eivät ole vapautuneet sitäkään vertaa. Seksimessut ja nettiporno ovat alle promillen niistä asioista, joilla sosiaalisia vapauksia voidaan mitata. Viranomaiset ovat vain joutuneet nostamaan kädet ylös, koska eivät ole voineet mitään nykyaikaisen teknologian edessä.

Sosiaalista ja taloudellista vapautta rajoittava lainsäädäntö paisuu kiihtyvää vauhtia. Kansanedustajamme eivät suinkaan ole lainsäädäntöä karsimassa vaan tekemässä uutta.

Libertaristit ajattelevat usein, että heillä on ainut järjellinen ideologia ja muut ovat huuhaata. Näin ei ole. Libertarismi on huuhaata. Libertaristit ovat ihan samanlaisia kuin yliopistoissa teorisoivat marxistihörhöt, feministit yms. Libertaristit ajattelevat kaiken teorian, järjen kautta. Heiltä jää huomioimatta yhteiskunnan ja yhteisöjen ne osa-alueet, joita ei järjen avulla voida tavoittaa. Libertaristien pahin virhe on se, että he yrittävät ymmärtää valtiota, yhteiskuntaa, sosiaalisia suhteita muutaman yksinkertaisen säännön avulla. Se on mahdotonta.
Olen lukenut Randia, Rothbardia, D.Friedmania, Misesiä, Hoppea, Nozickia ym. ym. ja luen jatkuvasti suomalaisten libertaristien blogeja, Reasonia jne. Tiedän siis jo libertaristien "ylivertaiset" argumentit konservatiiveja ja "kollektivisteja" vastaan eli turha heittää mitään perinteistä libertaristien litaniaa ellei ole jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista sanottavaa.

Konservatiivi kirjoitti:

Libertaristit ajattelevat usein, että heillä on ainut järjellinen ideologia ja muut ovat huuhaata. Näin ei ole. Libertarismi on huuhaata. Libertaristit ovat ihan samanlaisia kuin yliopistoissa teorisoivat marxistihörhöt, feministit yms. Libertaristit ajattelevat kaiken teorian, järjen kautta. Heiltä jää huomioimatta yhteiskunnan ja yhteisöjen ne osa-alueet, joita ei järjen avulla voida tavoittaa. Libertaristien pahin virhe on se, että he yrittävät ymmärtää valtiota, yhteiskuntaa, sosiaalisia suhteita muutaman yksinkertaisen säännön avulla. Se on mahdotonta.
Olen lukenut Randia, Rothbardia, D.Friedmania, Misesiä, Hoppea, Nozickia ym. ym. ja luen jatkuvasti suomalaisten libertaristien blogeja, Reasonia jne. Tiedän siis jo libertaristien "ylivertaiset" argumentit konservatiiveja ja "kollektivisteja" vastaan eli turha heittää mitään perinteistä libertaristien litaniaa ellei ole jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista sanottavaa.

Lue lisää

Turhaan olet näköjään lukenut, koska et ole tajunnut liberalismin olemusta. Ei liberalismin ole tarkoitus olla kaikenkattava teoria ja ideologia, joka puuttuu järjellä kaikkiin elämän yksityiskohtiin. Liberalismi on aivan päinvastainen ideologia. Se ei yritä tietää miten ihmisten tulee elää, se ei yritä ohjailla ihmisiä siinä, eikä väkivalloin pakottaa näennäissosiaaliseen yhteiskuntaan.

Olet sekoittanut liberalismin oikeutusta perustelevan moraalistisen ja utilitaristisen retoriikan itse ideologiaan. Liberalismi ideologiana mahtuu yhteen lauseeseen: Liberalismi on vapautta pakkovallasta ja väkivallasta. Käytännössä kaikki muu on enemmän tai vähemmän onnistunutta perustelua sille, miksi vapaus on parempi kuin pakkovalta ja väkivalta.

Jos mielestäsi liberalismin vastakohta, eli pakkovaltaa ja väkivaltaa kannattava ideologia huomioi yhteiskunnan ja yhteisöjen ne osa-alueet, joita ei järjen avulla voida tavoittaa, niin ole onnellinen uskossasi. Vaikka pakkovalta ja väkivalta olisi absoluuttisesti ja todistettavasti ainoa keino, jolla paras yhteinen hyvä saavutettaisiin, niin liberalismi ei siitä huolimatta hyväksy pakkovaltaa ja väkivaltaa.

Libertaari on mielummin vapaa individualisti epätäydellisessä yhteiskunnassa kuin pakkovallalla ja väkivallalla luodun täydellisen yhteiskunnan kollektiivinen orja.

ihmisten järki ja tieto on kadonnut.

Liberalismia yritetään sovittaa milloin minkäkin ryhmän päälle, millä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Sinä väität, että 70-luvun stalinistit ja hipit olivat liberaaleja. Toiset väittävät, että oikeistokonservatiivit ovat liberaaleja. Voi helvetti, voiko idiotismi enää tuosta pahentua.

Tuossa sitä taas nähdään sosialistien kaksinaismoralismi ja aatteen väkivaltaisuus. Sitä ollaan ensin niin solidaarisia, niin solidaarisia että, mutta toisinajattelijat ollaat kuitenkin valmiita murhaamaan kylmästi.

Sosialistit ovat vain pahaisia varkaita ja murhaajia.

self defence kirjoitti:

Tuossa sitä taas nähdään sosialistien kaksinaismoralismi ja aatteen väkivaltaisuus. Sitä ollaan ensin niin solidaarisia, niin solidaarisia että, mutta toisinajattelijat ollaat kuitenkin valmiita murhaamaan kylmästi.

Sosialistit ovat vain pahaisia varkaita ja murhaajia.

Lue lisää

on ja mitään hyvää ei seuraa tulevassa/kts,www.bilderberg.org