Minkä ihmeen takia te verkostomarkkinoinnin

todista mielestänne oikeita tietoja? Selitätte monesti, että teidän juttunne kumotaan kumminkin.. Johtuisikohan se siitä, että teillä ei vain ole todisteita?

Fakta tietoa ei pysty kumoamaan, eihän. Jos todisteet löytyy, niin on se tieto mahdoton kumota! Ettehän tekään ole löytäneet yhtään virhettä Haipolan sivuilta, ettekä mursiksen blogista!

Todisteet kehiin!!!!
111104
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Se mitä on totuus mursikselle tai haipolalle on totuus vain heille! Koska bisnes on yrittäjän visiossa kaikki ihmiset eivät näe sitä samaa mitä yrittäjä näkee. Kaikki ne ihmiset jotka näkee vain ristiriitaa ja virheitä ympärillään ovat täysin oikeassa. Jokaiselle ihmiselle oma totuus on omien korvien välissä. Ristiriita ja virheet eivät poistu ympäriltä ennenkuin itse on valmis muuttamaan omia käsityksiään. Nämä "virheet" ympärillä tulee pysymään totuutena toisille ihmisille läpi elämän. On kuitenkin paljon ihmisiä jotka katsoo asioita mahdollisuuksina ja tilaisuuksina ja nämä mahdollisuudet ovat totuus taas heille.

Äänestä
  • Olipa hienosti perusteltu juttu. Tiedoksi nyt vain "menestyjalle", että totuus ei perinteisessä katsannossa ole mitenkään subjektiivinen asia. Jokaisella väitteellä on totuusarvo, ja vaihtoehtoja on täsmälleen kaksi, tosi ja epätosi.

    Nyt kun sitten vielä näyttäisit sen Haipolan tai vaikka minun kirjoittamani virkkeen, jonka totuusarvo on (toki kontekstissaan) epätosi, olisin kiitollinen. Pääsisin korjaamaan näitä kauan mainostettuja virheitä, joita vielä ei ole kukaan vain onnistunut esittämään.

    Äänestä

  • mursis kirjoitti:

    Olipa hienosti perusteltu juttu. Tiedoksi nyt vain "menestyjalle", että totuus ei perinteisessä katsannossa ole mitenkään subjektiivinen asia. Jokaisella väitteellä on totuusarvo, ja vaihtoehtoja on täsmälleen kaksi, tosi ja epätosi.

    Nyt kun sitten vielä näyttäisit sen Haipolan tai vaikka minun kirjoittamani virkkeen, jonka totuusarvo on (toki kontekstissaan) epätosi, olisin kiitollinen. Pääsisin korjaamaan näitä kauan mainostettuja virheitä, joita vielä ei ole kukaan vain onnistunut esittämään.

    "Kaikissa vaiheissa hankalat kysymykset esittelyn vaikeissa kohdissa voidaan välttää esimerkiksi keskeyttämällä toisen lause opetelluilla metodeilla, kuten pöydän kopautuksella ja innostuneella repliikillä "hei katotaanpa vielä tuo kohta, unohdin kertoa että...". Tämä muuten toimii yllättävän hyvin. Kuuntelijan pää on muutenkin hiukkasen sekaisin kaikesta tiedosta, ja hän harvemmin huomaa, ettei hänen kysymyksiinsä käytännössä edes vastata."

    -- Kaikissa vaiheissa sanot. en usko että missään vaiheessa. Minä ja monet muut olemme opettaneet, että jos et tiedä vastausta, sanot ettet tiedä ja otat selvää ja sen jälkeen otat yhteyttä kysymyksen tekijään. Yrität myös esittää asian niin, että ehdokas yritettäisiin saada hämättyä. Nämä ovat teidän vakiargumentteja, joiden pöljyyden varmasti tajuaa, jos hiukankin ajattelee asiaa.

    Eli väitteesi on täysin tuulesta temmattu yleistys.

    Äänestä

  • vaikka tämä kirjoitti:

    "Kaikissa vaiheissa hankalat kysymykset esittelyn vaikeissa kohdissa voidaan välttää esimerkiksi keskeyttämällä toisen lause opetelluilla metodeilla, kuten pöydän kopautuksella ja innostuneella repliikillä "hei katotaanpa vielä tuo kohta, unohdin kertoa että...". Tämä muuten toimii yllättävän hyvin. Kuuntelijan pää on muutenkin hiukkasen sekaisin kaikesta tiedosta, ja hän harvemmin huomaa, ettei hänen kysymyksiinsä käytännössä edes vastata."

    -- Kaikissa vaiheissa sanot. en usko että missään vaiheessa. Minä ja monet muut olemme opettaneet, että jos et tiedä vastausta, sanot ettet tiedä ja otat selvää ja sen jälkeen otat yhteyttä kysymyksen tekijään. Yrität myös esittää asian niin, että ehdokas yritettäisiin saada hämättyä. Nämä ovat teidän vakiargumentteja, joiden pöljyyden varmasti tajuaa, jos hiukankin ajattelee asiaa.

    Eli väitteesi on täysin tuulesta temmattu yleistys.

    No jos tämä on suunnattu minulle eikä neljännelle serkulleni, tuo lainaus on nimimerkki mouseksen kirjoituksista. Toiset voivat toimia toisella tavoin, hän vain kuvasi sitä, mitä hänen verkostossaan oli hänelle opetettu. Ei varmastikaan jokaiseen tilanteeseen noin voi reagoida, mutta kuten tekstissä lukee, näin voi tehdä - ja yllättävän hyvin tuloksin.

    Tuskin mistään vakiargumentista on minkään pöydän kopauttamisen kohdalla kyse. Eivätköhän vakiargumentit liity lähinnä siihen, että verkostomarkkinointi ei ole monellekaan kannattavaa ja usein se voi olla laitontakin, kuten Movelle tulleet rahankeräys- ja markkinointirikostuomiot osoittavat.

    Äänestä

  • mursis kirjoitti:

    Olipa hienosti perusteltu juttu. Tiedoksi nyt vain "menestyjalle", että totuus ei perinteisessä katsannossa ole mitenkään subjektiivinen asia. Jokaisella väitteellä on totuusarvo, ja vaihtoehtoja on täsmälleen kaksi, tosi ja epätosi.

    Nyt kun sitten vielä näyttäisit sen Haipolan tai vaikka minun kirjoittamani virkkeen, jonka totuusarvo on (toki kontekstissaan) epätosi, olisin kiitollinen. Pääsisin korjaamaan näitä kauan mainostettuja virheitä, joita vielä ei ole kukaan vain onnistunut esittämään.

    montako asiaa olet korjannut esimerkiksi viime vikon keskustelujen pohjalta? Olet saanut joka päivä oikeaa perusteltua tietoa, kuinka paljon sitä tiedosta olet siirtänyt blogiisi. Kerro. jatketan sitten.

    Äänestä

  • nyt Musis kirjoitti:

    montako asiaa olet korjannut esimerkiksi viime vikon keskustelujen pohjalta? Olet saanut joka päivä oikeaa perusteltua tietoa, kuinka paljon sitä tiedosta olet siirtänyt blogiisi. Kerro. jatketan sitten.

    niihin keskusteluihin, minä en ole niitä löytänyt!

    Äänestä

  • hyvä "mies" linkki kirjoitti:

    niihin keskusteluihin, minä en ole niitä löytänyt!

    kuulöemani mukaan löytyvät sieltä.

    Nämä kolme "asiantuntijaa" poistattavat sellaiset viestit jotka ovat niin perusteltuja että ne joutuisivat myöstämään olevansa väärässä. Varsinkin nämä kaksi blogin omistajaa ei siedä sitä joutuisivat korjaamaan virheensä.

    Olet itekin lukenut akiivisesti näitä viestejä joten olet sinäkin ne lukenut. Turhaa siinä kyselet. vEiku korjailemaan blogeja ja asenteita.

    Äänestä

  • poistetutkin kirjoitti:

    kuulöemani mukaan löytyvät sieltä.

    Nämä kolme "asiantuntijaa" poistattavat sellaiset viestit jotka ovat niin perusteltuja että ne joutuisivat myöstämään olevansa väärässä. Varsinkin nämä kaksi blogin omistajaa ei siedä sitä joutuisivat korjaamaan virheensä.

    Olet itekin lukenut akiivisesti näitä viestejä joten olet sinäkin ne lukenut. Turhaa siinä kyselet. vEiku korjailemaan blogeja ja asenteita.

    nyt ei vain löydy. Pistä nyt ihmeessä linkki, jos ne ovat olemassa!

    Äänestä

mitä tänne kirjoitellaan? Ennemminkin en ole saanut haipolalta niitä perusteluita.

Äänestä

ainakin sata kertaa, mutta kun asenne ei anna periksi myöntää asiaa.

Seuraa keskustelua niin tiedot. Tai kun et halua tietää, et myöskään tiedä.

" Ettehän tekään ole löytäneet yhtään virhettä Haipolan sivuilta, ettekä mursiksen blogista!"

Äänestä
  • näistä "lukuisista" keskusteluista. Ai niin sanot, etsi niin löydät, mutta semmoista ei voi löytää, mitä ei ole!

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


puolustajat ette kirjoitti:

todista mielestänne oikeita tietoja? Selitätte monesti, että teidän juttunne kumotaan kumminkin.. Johtuisikohan se siitä, että teillä ei vain ole todisteita?

Fakta tietoa ei pysty kumoamaan, eihän. Jos todisteet löytyy, niin on se tieto mahdoton kumota! Ettehän tekään ole löytäneet yhtään virhettä Haipolan sivuilta, ettekä mursiksen blogista!

Todisteet kehiin!!!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu