Netissä on käynnistetty nimien keräys adressiin, jossa toivotaan SRK:n ottavan uudelleen käsittelyyn vuonna 1963 yhteisesti vuosikokouksessa tehty television kieltopäätös, sekä sen jälkeen siihen eri vuosien kokouksissa liitetyt lisäykset.
Tässä on linkki:
http://www.adressit.com/srk-alistus
Uskovaisten keskuudessa ei ole laajemmin tiedossa, että kyseinen tv-päätös on lestadiolaisuuden ainoa VIRALLINEN päätös, johon liittyy suora erottamisuhka eli sanktio.
Päätöksen mukaan television kotiin hankkinut uskovainen erotetaan välittömästi rauhanyhdistyksen jäsenyydestä ja kristittyjen yhteydestä. Päätöksen tekstin mukaan: "uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Televisiopäätös ei siis ole rinnastettavissa muihin "rakkauden neuvoihin", vaan sen rikkomisesta seuraa uskovaiselle ankara rangaistus.
Tällaisella menettelyllä ei ole perustaa Raamatussa eikä Tunnustuskirjoissa. Tämä päätös tuomitsee kristityn sydämen uskon sen mukaan, mitä teknisiä laitteita hänellä on kotonaan. Sellainen käytäntö ei ole kuulunut koskaan vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden perinteeseenkään.
Tästä ja vain tästä vaaditaan vetoomuksessa SRK:n muuttavan tv-päätöstä. SRK:n olisi hyvä jättää tällaiset asiat jokaisen ihmisen itsensä harkittaviksi, omantuntonsa pohjalta.
Yksittäisten vl:ien henkilökohtaisiin ratkaisuihin tv-asiassa tämä addressi ei ota kantaa.
Tässä on linkki:
http://www.adressit.com/srk-alistus
Uskovaisten keskuudessa ei ole laajemmin tiedossa, että kyseinen tv-päätös on lestadiolaisuuden ainoa VIRALLINEN päätös, johon liittyy suora erottamisuhka eli sanktio.
Päätöksen mukaan television kotiin hankkinut uskovainen erotetaan välittömästi rauhanyhdistyksen jäsenyydestä ja kristittyjen yhteydestä. Päätöksen tekstin mukaan: "uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Televisiopäätös ei siis ole rinnastettavissa muihin "rakkauden neuvoihin", vaan sen rikkomisesta seuraa uskovaiselle ankara rangaistus.
Tällaisella menettelyllä ei ole perustaa Raamatussa eikä Tunnustuskirjoissa. Tämä päätös tuomitsee kristityn sydämen uskon sen mukaan, mitä teknisiä laitteita hänellä on kotonaan. Sellainen käytäntö ei ole kuulunut koskaan vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden perinteeseenkään.
Tästä ja vain tästä vaaditaan vetoomuksessa SRK:n muuttavan tv-päätöstä. SRK:n olisi hyvä jättää tällaiset asiat jokaisen ihmisen itsensä harkittaviksi, omantuntonsa pohjalta.
Yksittäisten vl:ien henkilökohtaisiin ratkaisuihin tv-asiassa tämä addressi ei ota kantaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
eiköhän tästäki oo jo juristu tarpeeksi. Mitä hyötyä eivl:ien on kerätä nimiä addressiin vl:ia varten, jos kerran vl:t eivät siitä mitää hyödy.
Meinaan, ku ei tuosa oo mitää järkeä. Omantunnon mukaan jokainen silti edelleen sen telkkarin hankkii, jos on hankkiakseen. Sei oo mikää ehdoton kielto, vaan vain ehdotus, helpotus meille.
Etkö muka oikeasti tiedä, että TV kielto on ehdoton eikä mikään neuvo? Jos vl hankkii television niin hän on teollaan kieltänyt uskonsa.
tarjontaa kovasti arvostakaan, pidän SRK:n kantaa paljon vakavampana kuin "ehdotuksena". Tuon "ehdotuksen" noudattamatta jättämisellä oli kai ennen seurauksia - ja voi olla vieläkin. En voi ostaa TV:tä julkisesti ilman, että uskonasioitteni tilaa kyseenalaistettaisiin. En ainakaan usko voivani.
Et nähtävästi ole tietoinen siitä millainen tv-päätös on sisällöltään.
Sillä miten voit perustella tätä käsitystäsi:
"Sei oo mikää ehdoton kielto".
Kieltohan ON täysin ehdoton.
Etkö ole lukenut kiellon sanamuotoa? Etkö tiedä että siihen liittyy ehdoton erottamiskäsky. Kaikkia rauhanyhdistyksiä kehotetaan päätöksessä valvomaan omilla alueillaan, että kukaan ry:n jäsen ei hanki televisiota.Jos hankkii, täällainen uskovainen tulee heti erottaa jäsenyydestä.
Siten ratkaisua ei ole jätetty vapaasti omassa tunnossa päätettäväksi.
>> Sei oo mikää ehdoton kielto, vaan vain ehdotus, helpotus meille.
ole virallisesti kumottukaan...
Olet oikeassa kummassakin lausunnossasi: päätös on vanha eikä sitä ole kumottu.
Päätös on alkuaan jo vuodelta 1963. Siihen on tehty lisäyksiä ja vahvistuksia eri vuosina SRK:n vuosikokouksissa.
Viime kesänä suviseurojen lehdistötilaisuudessa kaksi SRK:n johtokunnan jäsentä, Aarno Haho ja Olavi Voittonen, vahvistivat, että tv-kielto on edelleen voimassa, "eikä sitä ole syytä muuttaa". Tämä oli sananmukainen lausunto tuossa tilaisuudessa.
TV-päätöstä ei siis ole suinkaan kumottu, vaan sitä on päinvastoin vahvistettu.
Lisään vielä: TV:n kieltämispäätös on AINOA tällainen kieltopäätös jonka rikkomisesta on virallisesti päätetty myös seuraamuksista. Esimerkiksi ehkäisykiellon rikkomisen seuraamuksista ei SRK:n vuosikokous tai puhujainkokous ole laatinut kirjallisia virallisia päätöksiä.
Myöskään ei ole SRK:n päätöksiä mitä seuraamuksia siitä on, jos uskovainen rikkoo kymmentä käskyä. Käskyt on itse Jumala antanut ja Luther meille selittänyt, joten niiden merkitys on opillisessa mielessä keskeinen.
TV:n kieltopäätös ja sen rikkomisen ankarat seuraamukset näyttävät tässä valossa kummallisilta.
On olemassa yksi päätös jokaon peruutettu. Kokemusta pruutuksesta siis on.
Koulu-tv:stä tehtiin puhujien kokouksessa kieltopäätös joulukuussa 1979. Asiasta SRK otti yhteyttä myös silloiseen kouluhallitukseen. SRK:n johtokunta pyysi kouluviranomaisilta, että he tiedottavat koko maan opettajakunnalle, etteivät vl-perheiden lapset voi osallistua oppitunneille, joissa käytetään televisiota tai videoita. Lapsille toivottiin järjestettävän muuta ohjelmaa siksi aikaa.
Kouluhallitus vastasikin myönteisesti ja tiedotti kaikille kouluille asiasta.
SRK kuitenkin kumosi koulu-tv:n kiellon jo parin vuoden päästä. SRK lähetti kaikkiin rauhanyhdistyksiin kirjelmän kiellon peruutuksesta.
Joissakin rauhanyhdistyksissä kirjelmä julkistettiin ry:n jäsenten tiedoksi, toisissa ry:issä paperi "unohtui" kirjoituspöydän laatikkoon.
Tiedossani ei ole, ilmoittiko SRK koulu-tv-kiellon peruuttamisesta myös kouluhallitukseen. jos joku tietää asiasta, voisi laittaa tietoa tänne.
Uskomme, että 10 käskyä on Jumalalta ja TV-kielto taas ihmismielen keksintö, jonka SRK on voimallisesti julkistanut.
Käskyjen rikkomisessa noustaan vain Jumalaa vastaan, mutta TV-kiellon noudattamatta jättämisessä itse SRK:ta vastaan. Siksi sanktiotkin ovat erilaiset.
TV-kieltohan tarkoittaa, ettei yksilön omaantuntoon ole luottamista, vaan ihminen tarvitsee täällä ajassa isoveli-organisaation, mikä valvoo hänen edesottamuksiaan ikäänkuin Jumalan sijaisena maan päällä. ON/OFF-nappulaa ei voi antaa rahvaan käsiin.
Muistan tämän asian hyvin,ollessani vielä työelämässä 1980-luvulla. Koulullemme tuli OPH:n kirje asiasta. V.lestadiolais-lasten vanhemmat ottivat myös oma-aloitteisesti yhteyttä johtajaopettajaan. Erillisjärjestelyistä sovittiin hyvässä yhteisymmärryksessä. V.lestadiolaisten perheiden lapsille piti järjestää muuta tekemistä jos opettaja käytti videoita tai hyödynsi Koulu-TV:n ohjelmatarjontaa tunnilla. Tätä kesti vain joitakin vuosia. Muistaakseni meille kouluun ei erikseen ilmoitettu,ettei käytäntöä tarvinnut jatkaa. Sen muistan että kaikki v-lest.lapset eivät itse aina ilahtuneet erilleen sijoittelusta.
ja pyyhkivät sillä takalistonsa röhönaurujen säestämänä
Silloin he nauravat oman yhdistyksensä virallisessa vuosikokouksessa Ylivieskan suviseuroissa thdylle päätökselle.
He pilkkaavat siis itseään ja omaa uskonnollista yhdistystään.
Tässä vetoomuksen teksti, joka perustuu pöytäkirjoissa oleviin vuosikokouspäätöksiin.
_________________________
SRK:n TV-kielto peruttava kokonaan
Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistys harjoittaa jäsentensä alistamista kieltämältä heitä hankkimasta koteihinsa televisiota. SRK rikkoo näin sananvapautta rajoittamalla tiedonkulkua.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia."
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina".
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
SRK:n edesmennyt pääsihteeri Voitto Savela on todennut vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toimintakehotuksen uskovaisille.
Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta. Ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomaisen henkilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsenasia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän ylitsekäymisen ja neuvon ja nuhteiden sanojen ylönkatsomisen tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Voiko vl hyvällä omallatunnolla hankkia itselleen television? Miksi kielteinen kanta täytyisi muuttaa? Onko TV:n ohjelmatarjonta muuttunut täysin uskovaisille sopivaksi tai onko se parantunut niin paljon 30 vuodessa, että se sopii uskovaiselle?
Ei ketään eroteta. Jokainen vastaa omista valinnoistaan. Joka hankkii television, on valinnallaan osoittanut, ettei halua kuulua vl-yhteisöön.
Joka hankkii tv:n, erotetaan siionin rakkaudesta, ja häntä pidetään pakanana ja publikaanina. Tv- syntiä SRK ei anna anteeksi, vaan heittää käskyn rikkojan...
"Voiko vl hyvällä omallatunnolla hankkia itselleen television? Miksi kielteinen kanta täytyisi muuttaa? Onko TV:n ohjelmatarjonta muuttunut täysin uskovaisille sopivaksi tai onko se parantunut niin paljon 30 vuodessa, että se sopii uskovaiselle?"
Tuo on hyvää pohdintaa. Ohjelmatarjonta ei ole hyvä. TV:n ohjelmat menevät valvontaseulan läpi, mutta seulaan ei pysähdy esim. paljas pinta ja piiloseksi, väkivalta, irtosuhteiden ihannointi ja pettämisen hyväksyminen jne. Netissä tosin menee läpi vaikka pään leikkaaminen irti kilpailevan huumejengin jäseneltä (poistettiin juuri Youtubesta, jossa on jonkinlainen jälkisensuuri, mutta vastaavia löytyy netistä. Ihan pienet tosin eivät vielä tod. näk. löydä niitä vahingossa, kun eivät tunne hakusanoja "mestaaminen" ja "teurastus" englanniksi). Netissä on juttuja, jotka voivat järkyttää lasta syvästi.
"Ei ketään eroteta. Jokainen vastaa omista valinnoistaan. Joka hankkii television, on valinnallaan osoittanut, ettei halua kuulua vl-yhteisöön."
Tästä toisesta kappaleesta olen kuitenkin hieman eri mieltä. Ei se ole mikään vapaus valita (TV tau ei), jos muut alkavat kohdella henkilöä yhteisön ulkopuolisena. Aika iso sanktio, vaikkei suoraan erotettaisikaan. Mainitsemieni TV:n huonojen puolien olemassaolosta huolimatta en kannata täyskieltoa. Teknologia on ajanut ohi ja tekee kiellosta naurettavan kuuloisen, vaikka SRK:n TV-kielteisyys olikin varmasti aluksi ihan hyvä periaate. Paljon siellä on huonoa ohjelmaa, mutta kun katsotaan netin tarjontaa, ei TV-kiellolle suhteessa löydy perustelua. TV:n "vapauttaminen" tosin vaatisi lapsiperheiltä tarkkaa valvontaa. En itse toivoisi VL- tai muiden lasten katsovan kaikkea viihdettä pahemmasta puhumattakaan.
Oletko ihan tosissas?????????? Omanvanhurskauden henki saa juuri tällaista aikaan! SRK ei välttämättä anna anteeksi mutta Jumalapa antaa ja se riittää!!!!!
uskoisitko vl:n kirjoittavan pilkaten 11. käskystä?
Uskovaisten keskuudessa ei ehkä ole laajemmin tiedossa sekään, että SRK on yleensä tehnyt virallisia päätöksiä siitä, mikä on syntiä. Että näistä päätöksistä on oikein pöytäkirjoissa mustaa valkoisella.
Toisaalta ei ole ihme, ettei päätöksiä ole luetettu raamattuluokissa ja rippikouluissa. Kasvattajamme ovat ilmeisesti ymmärtäneet, miten häpeällisiä tuollaiset päätökset ovat. Siksi käskyt ja kiellot on esitetty meille vain "rakkauden neuvoina".