Olisi paikallaan selvittää ilman arvojen ja arvomaailman tunnelatauksia:
Miten paljon yhteiskuntamme tukee vahnusten ja terveydenhoidon yksityistä bisnestä?
Onko tämä tuki samalla pois yheiskunnan ylläpitämästä vanhusten- ja terveydynhoidosta?
Tiedämme, että lähes kaikki sairaalalääkärit siirtyvät yhteiskunnan palveluista tekemään toista työpäivää yksityisiin palveluntarjoajille joko palkollisina ja ehkä monet omistajina.
Pitäisi selvittää lisäksi hoitohenkilökunna kohtalo. Kuinka moni saisi työpaikan sairaaloissamme tai terveyskeskuksissamme, jos perittävät Kelamaksut siirtyisivät yhteiskunnan käytettäväksi. Niinhän me kuitenkin oletamme tapahtuvan, kun alamme maksamaan palkastamme Kela-vakuutusmaksu.
Tilannetta pahentaa, jos kunnat siirtävät terveydenhoidossa palveluseteleihin.
Terveydenhoidon palveluiden suurkuluttajia varmasti on ikääntyneet ihmiset, jotka koko elämänsä ovat joutuneet olemaan maksumiehinä. Huolimatta siitä, että heilla on oikeus saada Kela-etuus myös yksityiselllä puolella, hinta kuitenkin on korkea. Tällöin he joutuvat käyttämään yhteiskunnan palveluita. Olemaan pitkissä jonoissa ja odottamaan.Monet niin kauan ettei hoito enää ilmeisesti tuoat myönteisiä tuloksia.
Samaan aikaan rahaa menee yksityiseen bisnekseen, jolla rahalla voitaisiin hoitaa jonot ja ongelmat.
Otanpa yhden esimerkin monien joukosta.
Suoritettiin näkökenttätutkimus ja ihan kohtuullisella kustannuksella yliopistollisessa keskussairaalassa. Sieltä ohjattiin sitten yksityiseen lääkäribisnekseen Pari vuotta myöhemmin silmälääkäri joka nyt suoritti iltatyötä yksityisessä bisneksessä kertoi, että pitää suorittaa uusi näkökönttätutkimus. Minulla ei tuon sairaalatutkimuksen jälkeen ollut mahdollisuutta palata yhteiskunnan näkökenttätutkimukseen. Se ei voinut toteutua kuin yksityisellä puolella.
Olen 50 vuotta maksanut veroni ja Kelamaksuja niin kauan kuin muistan ja nyt ei toteudukaan mitä odotin.
Luultavaa on siis, että kaiken sen rahan siirtäminen, joka nyt tuhraantuu yksityisiin terveydenhoitopalveluihin, takaisin yhteiskunnan palveluihin takaa parhaat mahdollisuudet taata se, että kyetään huolehtimaan tarpeesta, joka liittyy henkilöstön palkkaamiseen vanhusten- ja terveydenhoidossa.
Kokoomus kuitenkin siis tukee nyt käytössä olevaa menettelyä, koska se tukee hyvin voipaa lääkärikuntaa ja jotka pääosin ovat kokoomuslaista alkuperää. Pitäisi miettiä, miten paljon lääkäreitä on eduskunnassa tai sairaanhoitajia, joille yksityinen bisnes on etu.
Miten paljon yhteiskuntamme tukee vahnusten ja terveydenhoidon yksityistä bisnestä?
Onko tämä tuki samalla pois yheiskunnan ylläpitämästä vanhusten- ja terveydynhoidosta?
Tiedämme, että lähes kaikki sairaalalääkärit siirtyvät yhteiskunnan palveluista tekemään toista työpäivää yksityisiin palveluntarjoajille joko palkollisina ja ehkä monet omistajina.
Pitäisi selvittää lisäksi hoitohenkilökunna kohtalo. Kuinka moni saisi työpaikan sairaaloissamme tai terveyskeskuksissamme, jos perittävät Kelamaksut siirtyisivät yhteiskunnan käytettäväksi. Niinhän me kuitenkin oletamme tapahtuvan, kun alamme maksamaan palkastamme Kela-vakuutusmaksu.
Tilannetta pahentaa, jos kunnat siirtävät terveydenhoidossa palveluseteleihin.
Terveydenhoidon palveluiden suurkuluttajia varmasti on ikääntyneet ihmiset, jotka koko elämänsä ovat joutuneet olemaan maksumiehinä. Huolimatta siitä, että heilla on oikeus saada Kela-etuus myös yksityiselllä puolella, hinta kuitenkin on korkea. Tällöin he joutuvat käyttämään yhteiskunnan palveluita. Olemaan pitkissä jonoissa ja odottamaan.Monet niin kauan ettei hoito enää ilmeisesti tuoat myönteisiä tuloksia.
Samaan aikaan rahaa menee yksityiseen bisnekseen, jolla rahalla voitaisiin hoitaa jonot ja ongelmat.
Otanpa yhden esimerkin monien joukosta.
Suoritettiin näkökenttätutkimus ja ihan kohtuullisella kustannuksella yliopistollisessa keskussairaalassa. Sieltä ohjattiin sitten yksityiseen lääkäribisnekseen Pari vuotta myöhemmin silmälääkäri joka nyt suoritti iltatyötä yksityisessä bisneksessä kertoi, että pitää suorittaa uusi näkökönttätutkimus. Minulla ei tuon sairaalatutkimuksen jälkeen ollut mahdollisuutta palata yhteiskunnan näkökenttätutkimukseen. Se ei voinut toteutua kuin yksityisellä puolella.
Olen 50 vuotta maksanut veroni ja Kelamaksuja niin kauan kuin muistan ja nyt ei toteudukaan mitä odotin.
Luultavaa on siis, että kaiken sen rahan siirtäminen, joka nyt tuhraantuu yksityisiin terveydenhoitopalveluihin, takaisin yhteiskunnan palveluihin takaa parhaat mahdollisuudet taata se, että kyetään huolehtimaan tarpeesta, joka liittyy henkilöstön palkkaamiseen vanhusten- ja terveydenhoidossa.
Kokoomus kuitenkin siis tukee nyt käytössä olevaa menettelyä, koska se tukee hyvin voipaa lääkärikuntaa ja jotka pääosin ovat kokoomuslaista alkuperää. Pitäisi miettiä, miten paljon lääkäreitä on eduskunnassa tai sairaanhoitajia, joille yksityinen bisnes on etu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tämähän on tosiasia tänä päivänä, että yksityissektorilla ja rahalla saa parempaa hoitoa ja tutkimuksia. Yksityispuolen lääkäri tutkii paremmin ja kirjottaa lähetteen keskussairaalaan hoidettavaksi, julkinen sektori rahojen puutteen vuoksi suorittaa vain priorisointia. Köyhä on helppo priorisointi kohde. Monta sairautta jää hoitamatta julkisella puolella, kun ihmisiä kuolee ennen aikojaan, esim. naisten sydänkuolleisuus ja moni rahaton ihminen sinnittelee vaivojensa kanssa. Vajavainen hoito köyhille terveyskeskuksissakin maksaa, kun kokoomus aikoinaan asetti vallassa ollessaan terveyskeskuskäyntimaksun, joka on tänä päivänä 11 euroa/per kerta.
Kiinnostavaa olisi tietää paljollako yhteiskunta tukee näiden yritysten liikevoittoa, osakkaiden keräämiä osakevoittoja ja kaikkea muuta. Tai miten nämä hyötyvät siitäkin, että perustetaan, uusia yrityksiä (samat yrittäjät/lääkärit) uusia sairaalalaitoksia, laboratorioita, vastaanottojia jne. Ne huomioidaan kuitenkin verovähennyksinä jne.
Siinä pelataan kuitenkin yhteiskunnan/veronmaksajien rahoilla. Kyseessä ei ole yhtään ihmisten terveydestä vaan voittojen maksimoinnista ja keräämisestä.
vanhusten- ja terveydenhoidossa.