Ehdotuksesi on hyvin ongelmallinen ja asenteellinen.
Asenteesi on se että monitasoinen palkkiointi itsenäisille suoramyyjille joilla kaikilla on oikeus hankkia suoramyyjiä ja saada tietyin edellytyksin palkkioita luomansa organisaation myynnistä, on moraalitonta, syntiä ja epäeettistä ja jopa rikollista.
Ylenemisestä: verkostoija joka luo monitasoisen organisaation, on oikeutettu saamaan palkkioita tämän organisaation myynnistä. Sinä haluaisit että sitä oikeutta rajoitettaisiin. Asenteesi on kateuteen perustuvaa. Verkostomarkkinointi antaa ihmiselle mahdollisuuden luoda merkittävää liiketoimintaa minimaalisin panostuksin.
Tyypillisesti aloituskustannukset ovat alle sata euroa ja kokopäivätoimisessakin toiminnassa kuukausikulut harvoin nousevat järkevästi toimien yli sataan euroon. Joka onkin helposti täytettävissä omalla suoramyynnillä. Jos ei onnistu verkostoijana tekemään itse kauppaa edes kulujen peittämiseen, kannattaa harkita muuta alaa, tai suhtautua kuluihin kuten kaikessa muussakin liiketoiminnassa.
Sanot rehelliseksi sellaista liiketoimintaa, jossa ylempi johto määrää kuka saa ryhtyä luomaan suurempaa varallisuutta. Ehkä jopa ajattelet että siinäkin pitäisi olla niin ettei kellään ole oikeuksia jatkuvaan eläke-tyyppiseen tuloon. Paitsi yrityksen perustajalla, kai hän edes saa vetäytyä pois työelämästä kun on saanut yrityksen toimimaan ilman päivittäisiin rutiineihin osallistumisen tarpeellisuutta. Loogista katsomukseesi liittyen kuitenkin olisi ettei hänkään saisi niin tehdä. Saati myydä yritystään voitolla.
Elämänkatsomukseesi kuuluu viesteistäsi päätellen kateus menestymistä kohtaan, äärivasemmistolaisuus ja anti-kapitalismi, koska et sallisi organisointikykyisille ihmisille heidän työstään tuloksia. Ei suoramyynnissä vain myyjä ole se joka tuloksen tekee. Myyjä ei olisi organisaatiossa ellei häntä olisi siihen joku rekrytoinut. Myynnin johto tekee niin verkostoinnissa kuin ei-verkostoinnissa työtä sen eteen että myyjän myynti sujuu. Ei myyjän puolesta töitä tehden, vaan opastaen, johtaen, tukien, innostaen, opettaen ja "potkien".
Myyntiin tarvitaan aina organisointia, ellei siis ole yksinyrittäjä joka vain itse myy eikä hänellä ole ketään päämiestä eikä työntekijöitä.
Kyvykäs luo sekä verkostoinnissa että ei-verkostoinnissa organisaation joka tekee myynnin. Vaurautta saa luotua erinomaisesti silloin, kun luo organisaation joka tekee kauppaa. Miljoona osa-aikaista tai sivutoimista tai harrastelijamyyjää myyvät paljon enemmän kuin yksi ihminen pystyy tekemään edes fyysisesti.
Unelmista: onko unelmien tavoittelu elämänkatsomuksessasi sallittua vain ei-verkostoijille? Vai saako edelleen ei-verkostoija sijoittaa vaikka 200.000 euroa omaa rahaa tai velkarahaa tai sijoittajien rahaa perustaakseen ei-verkostointiliiketoiminnan? Onko sekin vastoin elämänkatsomustasi? Saako edelleen joku sijoittaa lupaavaan uuteen pörssiyhtiöön rahaa? Miksi et salli että joku sijoittaa työaikaansa ja minimaalisesti rahaa unelmansa saavuttamiseen?
Verkostomarkkinointi ei ole "värväysjärjestelmä jossa värväämisestä maksetaan peiteltyjä palkkioita". Se, jos joku yhtiö tekee niin, ei tarkoita sitä että verkostomarkkinointimalli olisi laiton tai moraaliton.
Ylenemisestä: toiset ovat organisoijia, toiset myyjiä. KAIKKI VERKOSTOIJAT EIVÄT EDES YRITÄ REKRYTOIDA, VAAN VAIN HALUAVAT MYYDÄ TAI HARRASTAA. Sinä ajattelet verkostointia hyvin yksisilmäisesti. Se on ymmärrettävää, olihan taustasi Skybiz-pyramidissa, jossa kukaan ei yrittänyt myydä itse tuotetta. Tuotetta ei edes saanut ellei rekisteröitynyt edustajaksi. Eikä Skybizin tuote ollut edes ylihinnoiteltu, hinta oli pienempi kuin esim. Soneran ja Saunalahden pelkän hostingin vuosihinta, edustajaksi rekisteröintimaksuineenkin. Mutta kun sitä tuotetta ei markkinoitu, vaan pelkkää ansaintamahdollisuutta, mm. 3 tulokeskusta, 7 tulokeskusta jne. Tiedät varmasti, ei kukaan kuluttaja tarvitse oikeasti seitsemää internetsivustoa. Mutta Skybizillä ei ollut edes palkitsemista että tuotetta myytäisiin, vaan ainoastaan pelinrakentamispalkkiot.
Mutta oikeassa verkostomarkkinoinnissa tuotetta myydään monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille käyttäjille. Esimerkiksi vaimoni (PM International eli Fitline-tuotteet) vain myy tuotteita. Hän ei rakenna organisaatiota. Häntä kiinnostaa myydä niitä, ei rakentaa organisaatiota. Se on mukava harrastus, ei sido lasten kanssa kotona olevaa äitiä säännöllisiin työaikoihin ja vauvan hoitoon viemisiin ja niin edelleen. Lisäksi työtuntia kohden ansiot ovat isot, moninkertaiset vaikkapa terveyskeskuslääkäriin verrattuna.
Samoin aikoinaan 90-luvulla eräs tuttavani möi Goldenin tuotteita siten että hankki sillä elatuksen joka oli enemmän kuin suomalaisten keskitulot. Pelkällä henkilökohtaisella suoramyynnillä.
Samoin tekevät lukuisat muut, enemmän tai vähemmän. Jotkut hankkivat tyytyväisenä satasen kuussa omalla myynnillään, jotkut vähemmän, jotkut enemmän. Sitä verkostomarkkinointi on, vapautta.
Jotkut rakentavat organisaatiota, mutta kaikista ei ole siihen. Kaikki eivät halua sitä, ja kaikki eivät osaa sitä.
Jotkut haluavat ja osaavat rakentaa ja johtaa organisaatiota, ja verkostomarkkinoinnissa on vapaus yrittää. Ei tarvitse anella ja todistella onko pätevä. Tarvitsee vain itse tehdä se. Jos ei pysty sitä tekemään, ei ole pätevä siihen, tai jos kukaan ei samassa yhtiössä samana tarkastelujaksona sitä pysty tekemään, voi olla kyse myös markkinatilanteesta. Siinä ei ole kyse mistään syyllistämisestä tai vastaavasta. Tiedän vakuutusmaailmasta, että sielläkin täysin samoilla markkinoilla samoin ulkoisin edellytyksin, samoin työkaluin, samoin palkkiosopimuksin, samassa yhtiössä, ilman markkinoiden kyllästymistä (pieni yhtiö, vakuutusten vaihto) ja niin edelleen, osa teki 50.000 – 100.000 euroa vuositasolla, ja toiset vain pari tonnia. Sellaista se myyntityö on. Samoin organisointi. Yhteyspäälliköillä oli kaikilla koko pääkaupunkiseutu alueenaan, kaikilla oikeus mainostaa rekrytoidakseen edustajia, kaikilla sama budjetti käytössään, samat palkkiot jne. Paras yhteyspäällikkö (joka ei itse tehnyt myyntityötä) teki tyhjästä rakentamansa organisaation kautta moninkertaisesti tulosta kuin toiseksi paras, ja huonoimmat häälyivät potkujen rajamailla. Huonoimmat joutuivat tekemään itse kauppaa saadakseen tavoitteita täyteen, eivätkä osanneet organisoida ja siten hoitaa vastuualuettaan. Näin se menee. Kaikista ei ole siihen.
Ehdotuksesi, jonka mukaan verkostomarkkinointiyhtiössä vain hyvin myyntiä tekevät voisivat ansaita organisoinnista, on hölmö. Se ei ota myynnin organisoinnin lainalaisuuksia huomioon. Jotkut ovat hyviä organisoijia. Jotkut hyviä myyjiä. Jotkut haluavat suoramyynnissä harrastella ja käydä ”tuulettumassa”. Ehdotuksesi mukaisesti toimien ei tule hyviä organisoijia yhtiöön. Kun ei ole hyviä organisoijia, ei tule hyviä myyjiäkään. Ei hyviä eikä huonoja, ei osa-aikaisia eikä kokopäiväisiä. Ei ne hyvät ja pysyvät myyjät itsekseen yhtiöön ajaudu. Ehdotuksesi mukainen toiminta ei olisi enää verkostomarkkinointia, vaan monitasoinen organisaatio pitää luoda myyjien ulkopuolelle, joko yhtiöön palkansaajiksi tai yhtiön itsenäisiksi edustajiksi luomaan ja johtamaan organisaatiota, oikeudella saada kunnolla palkkioita ja jopa rikastua teki vähän tai paljon myyntiä. Mitäs järkeä siinä on?
Myyntialalla on järkevää antaa palkkio tekijälle perustuen tekijän yhtiölle aikaansaamaan tulokseen. Myyjä ei ole ainoa joka on yhtiölle saanut aikaiseksi tulosta. Organisaation rakentajat ja johtavat ovat osallistuneet siihen itseoikeutetusti rakentamalla ja johtamalla organisaatiota, jonka tuloksena myyjä on nyt organisaatiossa ja tehnyt kaupan. Organisoinnin takia yhtiö voi kasvaa riittävän isoksi pystyäkseen pysymään kilpailussa mukana ja taatakseen parempaa laatua ja palvelua. Näin se vain menee vapaassa markkinataloudessa. Tämä perusasia toistuu organisaation eri tasoille kaikissa organisaatioissa: yhtiötä ei olisi, ellei sitä olisi yrittäjä perustanut ja niin edelleen.
Sinä Haipola kuulostat vahvasti ammattiyhdistysaktivistilta: ”työstä on palkka tultava sille joka sen tekee”, ei siis esimerkiksi työnjohdolle tai johtajalle tai yrittäjälle. Suoramyyjät nyt vain eivät ole ammattiyhdistysaktivisteja. Se ei sovellu tulosperusteisen työn valinneisiin. Kun ansiotason nostaminen on suoraan omissa käsissä, ei mahdu päähän äärikommunistiset näkemykset.
Verkosto- / monitasomarkkinointi on monitasoisesti palkkioitua suoramyynti, jossa edustajat voivat hankkia edustamalleen yhtiölle vapaasti edustajia ja saada oman myyntinsä lisäksi palkkioita myös perustuen yhtiölle hankkimiensa edustajien ja kokonaan tai osittain näiden rakentaman myyntiorganisaation tekemään myyntiin.
Pohjautuen verkostomarkkinoinnin emämaan Yhdysvaltain FTC:n näkemykseen, voin todeta, että verkostomarkkinointia ei voi pitää laittomana pyramidipelinä silloin kun yhtiön edustajien tekemä liikevaihto muodostuu pääosin sellaisista ostoista, joita yhtiön monitasoisiin palkkioihin oikeutetut edustajat eivät ole tehneet henkilökohtaiseen käyttöön pätevöityäkseen monitasoisiin palkkioihin kyseisenä palkkionmääräytymisjaksolla tai tulevaisuudessa.
Asenteesi on se että monitasoinen palkkiointi itsenäisille suoramyyjille joilla kaikilla on oikeus hankkia suoramyyjiä ja saada tietyin edellytyksin palkkioita luomansa organisaation myynnistä, on moraalitonta, syntiä ja epäeettistä ja jopa rikollista.
Ylenemisestä: verkostoija joka luo monitasoisen organisaation, on oikeutettu saamaan palkkioita tämän organisaation myynnistä. Sinä haluaisit että sitä oikeutta rajoitettaisiin. Asenteesi on kateuteen perustuvaa. Verkostomarkkinointi antaa ihmiselle mahdollisuuden luoda merkittävää liiketoimintaa minimaalisin panostuksin.
Tyypillisesti aloituskustannukset ovat alle sata euroa ja kokopäivätoimisessakin toiminnassa kuukausikulut harvoin nousevat järkevästi toimien yli sataan euroon. Joka onkin helposti täytettävissä omalla suoramyynnillä. Jos ei onnistu verkostoijana tekemään itse kauppaa edes kulujen peittämiseen, kannattaa harkita muuta alaa, tai suhtautua kuluihin kuten kaikessa muussakin liiketoiminnassa.
Sanot rehelliseksi sellaista liiketoimintaa, jossa ylempi johto määrää kuka saa ryhtyä luomaan suurempaa varallisuutta. Ehkä jopa ajattelet että siinäkin pitäisi olla niin ettei kellään ole oikeuksia jatkuvaan eläke-tyyppiseen tuloon. Paitsi yrityksen perustajalla, kai hän edes saa vetäytyä pois työelämästä kun on saanut yrityksen toimimaan ilman päivittäisiin rutiineihin osallistumisen tarpeellisuutta. Loogista katsomukseesi liittyen kuitenkin olisi ettei hänkään saisi niin tehdä. Saati myydä yritystään voitolla.
Elämänkatsomukseesi kuuluu viesteistäsi päätellen kateus menestymistä kohtaan, äärivasemmistolaisuus ja anti-kapitalismi, koska et sallisi organisointikykyisille ihmisille heidän työstään tuloksia. Ei suoramyynnissä vain myyjä ole se joka tuloksen tekee. Myyjä ei olisi organisaatiossa ellei häntä olisi siihen joku rekrytoinut. Myynnin johto tekee niin verkostoinnissa kuin ei-verkostoinnissa työtä sen eteen että myyjän myynti sujuu. Ei myyjän puolesta töitä tehden, vaan opastaen, johtaen, tukien, innostaen, opettaen ja "potkien".
Myyntiin tarvitaan aina organisointia, ellei siis ole yksinyrittäjä joka vain itse myy eikä hänellä ole ketään päämiestä eikä työntekijöitä.
Kyvykäs luo sekä verkostoinnissa että ei-verkostoinnissa organisaation joka tekee myynnin. Vaurautta saa luotua erinomaisesti silloin, kun luo organisaation joka tekee kauppaa. Miljoona osa-aikaista tai sivutoimista tai harrastelijamyyjää myyvät paljon enemmän kuin yksi ihminen pystyy tekemään edes fyysisesti.
Unelmista: onko unelmien tavoittelu elämänkatsomuksessasi sallittua vain ei-verkostoijille? Vai saako edelleen ei-verkostoija sijoittaa vaikka 200.000 euroa omaa rahaa tai velkarahaa tai sijoittajien rahaa perustaakseen ei-verkostointiliiketoiminnan? Onko sekin vastoin elämänkatsomustasi? Saako edelleen joku sijoittaa lupaavaan uuteen pörssiyhtiöön rahaa? Miksi et salli että joku sijoittaa työaikaansa ja minimaalisesti rahaa unelmansa saavuttamiseen?
Verkostomarkkinointi ei ole "värväysjärjestelmä jossa värväämisestä maksetaan peiteltyjä palkkioita". Se, jos joku yhtiö tekee niin, ei tarkoita sitä että verkostomarkkinointimalli olisi laiton tai moraaliton.
Ylenemisestä: toiset ovat organisoijia, toiset myyjiä. KAIKKI VERKOSTOIJAT EIVÄT EDES YRITÄ REKRYTOIDA, VAAN VAIN HALUAVAT MYYDÄ TAI HARRASTAA. Sinä ajattelet verkostointia hyvin yksisilmäisesti. Se on ymmärrettävää, olihan taustasi Skybiz-pyramidissa, jossa kukaan ei yrittänyt myydä itse tuotetta. Tuotetta ei edes saanut ellei rekisteröitynyt edustajaksi. Eikä Skybizin tuote ollut edes ylihinnoiteltu, hinta oli pienempi kuin esim. Soneran ja Saunalahden pelkän hostingin vuosihinta, edustajaksi rekisteröintimaksuineenkin. Mutta kun sitä tuotetta ei markkinoitu, vaan pelkkää ansaintamahdollisuutta, mm. 3 tulokeskusta, 7 tulokeskusta jne. Tiedät varmasti, ei kukaan kuluttaja tarvitse oikeasti seitsemää internetsivustoa. Mutta Skybizillä ei ollut edes palkitsemista että tuotetta myytäisiin, vaan ainoastaan pelinrakentamispalkkiot.
Mutta oikeassa verkostomarkkinoinnissa tuotetta myydään monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille käyttäjille. Esimerkiksi vaimoni (PM International eli Fitline-tuotteet) vain myy tuotteita. Hän ei rakenna organisaatiota. Häntä kiinnostaa myydä niitä, ei rakentaa organisaatiota. Se on mukava harrastus, ei sido lasten kanssa kotona olevaa äitiä säännöllisiin työaikoihin ja vauvan hoitoon viemisiin ja niin edelleen. Lisäksi työtuntia kohden ansiot ovat isot, moninkertaiset vaikkapa terveyskeskuslääkäriin verrattuna.
Samoin aikoinaan 90-luvulla eräs tuttavani möi Goldenin tuotteita siten että hankki sillä elatuksen joka oli enemmän kuin suomalaisten keskitulot. Pelkällä henkilökohtaisella suoramyynnillä.
Samoin tekevät lukuisat muut, enemmän tai vähemmän. Jotkut hankkivat tyytyväisenä satasen kuussa omalla myynnillään, jotkut vähemmän, jotkut enemmän. Sitä verkostomarkkinointi on, vapautta.
Jotkut rakentavat organisaatiota, mutta kaikista ei ole siihen. Kaikki eivät halua sitä, ja kaikki eivät osaa sitä.
Jotkut haluavat ja osaavat rakentaa ja johtaa organisaatiota, ja verkostomarkkinoinnissa on vapaus yrittää. Ei tarvitse anella ja todistella onko pätevä. Tarvitsee vain itse tehdä se. Jos ei pysty sitä tekemään, ei ole pätevä siihen, tai jos kukaan ei samassa yhtiössä samana tarkastelujaksona sitä pysty tekemään, voi olla kyse myös markkinatilanteesta. Siinä ei ole kyse mistään syyllistämisestä tai vastaavasta. Tiedän vakuutusmaailmasta, että sielläkin täysin samoilla markkinoilla samoin ulkoisin edellytyksin, samoin työkaluin, samoin palkkiosopimuksin, samassa yhtiössä, ilman markkinoiden kyllästymistä (pieni yhtiö, vakuutusten vaihto) ja niin edelleen, osa teki 50.000 – 100.000 euroa vuositasolla, ja toiset vain pari tonnia. Sellaista se myyntityö on. Samoin organisointi. Yhteyspäälliköillä oli kaikilla koko pääkaupunkiseutu alueenaan, kaikilla oikeus mainostaa rekrytoidakseen edustajia, kaikilla sama budjetti käytössään, samat palkkiot jne. Paras yhteyspäällikkö (joka ei itse tehnyt myyntityötä) teki tyhjästä rakentamansa organisaation kautta moninkertaisesti tulosta kuin toiseksi paras, ja huonoimmat häälyivät potkujen rajamailla. Huonoimmat joutuivat tekemään itse kauppaa saadakseen tavoitteita täyteen, eivätkä osanneet organisoida ja siten hoitaa vastuualuettaan. Näin se menee. Kaikista ei ole siihen.
Ehdotuksesi, jonka mukaan verkostomarkkinointiyhtiössä vain hyvin myyntiä tekevät voisivat ansaita organisoinnista, on hölmö. Se ei ota myynnin organisoinnin lainalaisuuksia huomioon. Jotkut ovat hyviä organisoijia. Jotkut hyviä myyjiä. Jotkut haluavat suoramyynnissä harrastella ja käydä ”tuulettumassa”. Ehdotuksesi mukaisesti toimien ei tule hyviä organisoijia yhtiöön. Kun ei ole hyviä organisoijia, ei tule hyviä myyjiäkään. Ei hyviä eikä huonoja, ei osa-aikaisia eikä kokopäiväisiä. Ei ne hyvät ja pysyvät myyjät itsekseen yhtiöön ajaudu. Ehdotuksesi mukainen toiminta ei olisi enää verkostomarkkinointia, vaan monitasoinen organisaatio pitää luoda myyjien ulkopuolelle, joko yhtiöön palkansaajiksi tai yhtiön itsenäisiksi edustajiksi luomaan ja johtamaan organisaatiota, oikeudella saada kunnolla palkkioita ja jopa rikastua teki vähän tai paljon myyntiä. Mitäs järkeä siinä on?
Myyntialalla on järkevää antaa palkkio tekijälle perustuen tekijän yhtiölle aikaansaamaan tulokseen. Myyjä ei ole ainoa joka on yhtiölle saanut aikaiseksi tulosta. Organisaation rakentajat ja johtavat ovat osallistuneet siihen itseoikeutetusti rakentamalla ja johtamalla organisaatiota, jonka tuloksena myyjä on nyt organisaatiossa ja tehnyt kaupan. Organisoinnin takia yhtiö voi kasvaa riittävän isoksi pystyäkseen pysymään kilpailussa mukana ja taatakseen parempaa laatua ja palvelua. Näin se vain menee vapaassa markkinataloudessa. Tämä perusasia toistuu organisaation eri tasoille kaikissa organisaatioissa: yhtiötä ei olisi, ellei sitä olisi yrittäjä perustanut ja niin edelleen.
Sinä Haipola kuulostat vahvasti ammattiyhdistysaktivistilta: ”työstä on palkka tultava sille joka sen tekee”, ei siis esimerkiksi työnjohdolle tai johtajalle tai yrittäjälle. Suoramyyjät nyt vain eivät ole ammattiyhdistysaktivisteja. Se ei sovellu tulosperusteisen työn valinneisiin. Kun ansiotason nostaminen on suoraan omissa käsissä, ei mahdu päähän äärikommunistiset näkemykset.
Verkosto- / monitasomarkkinointi on monitasoisesti palkkioitua suoramyynti, jossa edustajat voivat hankkia edustamalleen yhtiölle vapaasti edustajia ja saada oman myyntinsä lisäksi palkkioita myös perustuen yhtiölle hankkimiensa edustajien ja kokonaan tai osittain näiden rakentaman myyntiorganisaation tekemään myyntiin.
Pohjautuen verkostomarkkinoinnin emämaan Yhdysvaltain FTC:n näkemykseen, voin todeta, että verkostomarkkinointia ei voi pitää laittomana pyramidipelinä silloin kun yhtiön edustajien tekemä liikevaihto muodostuu pääosin sellaisista ostoista, joita yhtiön monitasoisiin palkkioihin oikeutetut edustajat eivät ole tehneet henkilökohtaiseen käyttöön pätevöityäkseen monitasoisiin palkkioihin kyseisenä palkkionmääräytymisjaksolla tai tulevaisuudessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuossa on älykkäästi selostettu, miten myynnin ja markkinoinnin maailma pyörii. Alle 20% tekee yli 80% tuloksesta sekä myynnissä että rekrytoinnissa. Miksi siis pitäisi laittaa suitsia suuhun rehellistä työtä tekeville ihmisille. Myös verkostomarkkinoinnissa menestys ei tule ennen työtä.
Kirjoitit:
"Ehdotuksesi mukaisesti toimien ei tule hyviä organisoijia yhtiöön. Kun ei ole hyviä organisoijia, ei tule hyviä myyjiäkään. Ei hyviä eikä huonoja, ei osa-aikaisia eikä kokopäiväisiä. Ei ne hyvät ja pysyvät myyjät itsekseen yhtiöön ajaudu. Ehdotuksesi mukainen toiminta ei olisi enää verkostomarkkinointia, vaan monitasoinen organisaatio pitää luoda myyjien ulkopuolelle, joko yhtiöön palkansaajiksi tai yhtiön itsenäisiksi edustajiksi luomaan ja johtamaan organisaatiota, oikeudella saada kunnolla palkkioita ja jopa rikastua teki vähän tai paljon myyntiä. Mitäs järkeä siinä on?
Myyntialalla on järkevää antaa palkkio tekijälle perustuen tekijän yhtiölle aikaansaamaan tulokseen. Myyjä ei ole ainoa joka on yhtiölle saanut aikaiseksi tulosta. Organisaation rakentajat ja johtavat ovat osallistuneet siihen itseoikeutetusti rakentamalla ja johtamalla organisaatiota, jonka tuloksena myyjä on nyt organisaatiossa ja tehnyt kaupan. Organisoinnin takia yhtiö voi kasvaa riittävän isoksi pystyäkseen pysymään kilpailussa mukana ja taatakseen parempaa laatua ja palvelua. Näin se vain menee vapaassa markkinataloudessa."
Tästä onkin luontevaa siirtyä pohtimaan sitä, mitä järkeä on MLM:n myyntikiintiöillä?
Jos joku on kouluttanut itselleen organisaation ja se tekee myyntiä kasvattaen vielä myyjienkin määrää tai pitäen sen samana, niin miksi tällaiselta kouluttajalta ja organisaation rakentajalta edellytetään myyntikiintiön täyttämistä?
Mikä on peruste myyntikiintiön olemassaololle?
Eihän johtajan ole tarkoitus myydä tuotteita vaan opastaa myyjiä ja organisoida heidän toimintaansa!
Mitä itse organisaation rakentamiseen ja siitä palkitsemiseen tulee, niin yksikään järkevä ja rehellinen yritys ei toimi siten kuin MLM. Ei ole järkevää värvätä miljoonaa myyjää myymään tuotteita, joiden kysyntä on 2 miljoonaa asiakasta.
MLM ei pelkästään värvää miljoonaa myyjää myymään tuotteita kahdelle miljoonalle tuotteita ostavalle asiakkaalle vaan jopa palkitsee siitä, että näin typerästi toimitaan ja kyllästetään markkinat, jolloin niillä viimeksi värvätyillä 'myyjillä' onkin markkinat täynnä aluasta asti.
Yhden yhtiön markkina-alueelle ei saada lisättyä asiakkaita, jos kerran tuotteilla ei ole suurempaa kysyntää kuin on. Kysyntää voidaan ylläpitää ja lisätä keinotekoisesti jonkin verran markkinoimalla lisäansioita ja rikastumista MLM-idean mukaan, mutta todellinen kysyntä ei kasva.
Ilman unelman markkinoimista ei MLM yksinkertaisesti toimi. Siinä ei ole mitään aikomusta värvätä suoramyyjiä vaan kuluttajia systeemiin, mikä myös tapahtuu alan tilastojen mukaan.
Puheet suoramyyjistä ja sillä itsensä elättävistä ovat puppua tai erittäin harvinainen poikkeus alalla, missä asiakkaat ja myyjät vaihtuvat 99-prosenttisesti muutaman vuoden sisällä. Minulla on esittää tästä faktaa yhtiön julkaisemien tilastojen ja niiden analyysin muodossa. Sinulla on esittää 'juttuja' ja 'todistuksia'. Niitä tunnetusti piisaa, mutta faktat puhuvat aivan muuta kieltä.
Minä en ole mitään rehellistä yritystoimintaa ja rehellisiä yrityksiä vastaan. MLM ei vain kuulu niihin. Jos joku tekee itsensä rikkaaksi perinteisellä rehellisemmällä yritystoiminnalla, niin se on hänen ansionsa ja osin onneakin tarvitaan. Sen sijaan MLM-värväysjärjestelmä ei ole rehellistä liiketoimintaa, sillä siinä on tarkoitus rikastua värväämällä kuluttajia verkostoon, joiden kulutuksen perusteella saa muutama ihminen ja pääyhtiö voittonsa, näiden kuluttajien kärsiessä tappioina toiminnan kulut ja tuoteostojen ylihinnan ja turhat ostot kokonaan, mitä ei tehtäisi edes vastaavilla tuotteilla ellei olisi harhaanjohtavaa markkinointia 'mahdollisuudesta' ja 'unelmasta'. (lisäravinne ja vitamiinibisnes on just tätä uusien kokeilijoiden riistämistä, kun ihmiset saadaan kokeilemaan tuotteita, joita eivät tarvinneet ennen eivätkä tarvitse jälkeen kokeilun, mutta ostivat niitä, koska uskoivat mahdollisuuteen ja unelmaan haluten rikastua)
Kirjoitit:
"... oikeudella saada kunnolla palkkioita ja jopa rikastua teki vähän tai paljon myyntiä. Mitäs järkeä siinä on?"
Kuvasit juuri tilanteen, missä joku saa 'passiivisia tuloja' ja 'rikastuu' tekemättä mitään sen jälkeen, kun on saanut suuren alalinjan ja elää heidän vaivannäöstään. Miksi tätä pitäisi pitää oikeudenmukaisena? Itse pidät sitä tässä lainaamassani viestinkohdassa epäoikeudenmukaisena ja nyt se sitten onkin oikeudenmukaista?
Jos perinteisessä yrityksessä palkataan joku myynninjohtaja, niin hän on aina tulosvastuullinen. Ei semmoisia pidetä töissä, jotka eivät pysty saamaan myyjäorganisaatiota toimimaan. Ei ole siten perusteltua väittää, että esittämäni malli olisi jotenkin epäoikeudenmukainen eikä palkitsisi työn tekijää ja onnistunutta myyntityön organisoijaa. Siihen on yhtiöllä täydet mahdollisuudet ja se saa palkita työtekijän ja myyjien kouluttajan haluamallaan tavalla, mutta ei sen perusteella, miten monta myyjää kukin pystyy värväämään. Rehellisessä systeemissä ei ole tarkoitus värvätä mahdollisimman monta huonoa myyjää niin kuin MLM:ssä vaan mahdollisimman hyviä myyjiä juuri oikea sopiva määrä vastaamaan tuotteiden kysyntää! Tämä ei toteudu MLMssä.
Miks tunget tuota FLP eventeissä tarjottavaa hehkutusta tänne. Muijas kanssa myytte FLP rasvoja sun muita tököttejä. Pitäis riittää, älä jaksa enää tuota samaa paskaa tänne jatkuvasti.
Herää hörhö! Kaikki ei pyöri FLP:n ympärillä.
Taisi olla jo toinen kerta kun kirjoitat jotain FLP:stä.
Joten selvennykseksi: minä tai vaimoni ei ole FLP:n edustaja, emmekä koskaan ole käyneet FLP:n eventeissä, emmekä myy FLP:n rasvoja.
Lisäksi, mitäs hehkutusta tuo viestini nyt oli? Vastasin Haipolan tunteenpurkaukseen asiallisesti ja perustellen, pyrkien oikomaan hänen virheellisiä ja harhaanjohtavia käsityksiä. On hyvä että palstalla kirjoittaa myös verkostomarkkinointia paremmin tuntevia eikä vain Haipola-tyylistä populistista sanataiteilua josta puuttuu tosiasiallinen laaja-alainen näkemys.