Helsingin piispa Eero Huovinen on eri mieltä tämän palstan vl-kriitikoiden kanssa. Huovinen on nostanut uskovaiset papit esikuvaksi muiden hengellisyyksien papeille jotka eivät hyväksy naisia papiksi. Meillä on asiaan toimivampi ratkaisu kuin esim. SLEY:n ja Paavalin synodin papeilla.
Vaikka emme salli naisen saarnaavan seuroissa, uskovaiset papit tekevät sovussa yhteistyötä kirkon toimituksissa naisten kanssa.
Huovinen osoittaa tällä, että on olemassa myös sopuratkaisu, jos halutaan. Ilman että papin on tarvinnut omaa naispappeutta vastustavaa kantaansa mihinkään hylätä. Tällainen pitää kirkon yhtenäisenä. Voisi sanoa että uskovaiset papit ovat pelastaneet kirkon vakavalta repeämiseltä.
Vaikka emme salli naisen saarnaavan seuroissa, uskovaiset papit tekevät sovussa yhteistyötä kirkon toimituksissa naisten kanssa.
Huovinen osoittaa tällä, että on olemassa myös sopuratkaisu, jos halutaan. Ilman että papin on tarvinnut omaa naispappeutta vastustavaa kantaansa mihinkään hylätä. Tällainen pitää kirkon yhtenäisenä. Voisi sanoa että uskovaiset papit ovat pelastaneet kirkon vakavalta repeämiseltä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
erehtynyt.
Tottakai Huovinen on kiitollinen jokaisesta papista, joka asettuu kirkon virallisen linjan tueksi. On aika pitkälle menevä johtopäätös, jos katsotaan Huovisen hyväksyvän myös vl-liikkeen opilliset linjaukset.
Vl-pappien puolelta kysymys lienee yksinkertaisesti siitä, että kirkon jumalanpalvelus on heille pelkkää teatteria, eikä sitä koeta hengellisesti vakavasti otettavana asiana. Olen aiemminkin ottanut kantaa siihen, että vl-papit toimivat kirkossa ns. leipäpappeina vain oman palkkansa vuoksi. Hengellinen toiminta heillä on pelkästään vl-liikkeen toiminnassa.
Tämä vl-pappien toiminta on minusta epäeettistä ja moraalitonta. En ymmärrä sitä, miten "uskovainen" vl-pappi voi hyväksyä itselleen tällaisen toiminnan. En keksi tälle mitään muuta selitystä kuin, että kaikki vl-liikkeen ulkopuolella tapahtuva toiminta käsitetään todellakin vain maailmalliseksi teatteriksi.
"teatteria"
vl pappi vuorollaan kertoo Jumalan valtakunnasta ja parannuksen teon tärkeysestä ja on joka hetki valmis saarnaamaan katuvalle synnit anteeksi
Mitä se muuta on kun teatteria sellainen, että sunnuntaiaamuna saarnataan kirkkokansalle evankeliumia ja jaetaan kuuljoille pyhä ehtoollinen. Sitten illalla vl-seuroissa saarnataan omalle väelle, että kaikki muut paitsi veeällät ovat helvetin matkalaisia, jotka nauttivat ehtoollisenkin omaksi turmiokseen. Onko tällainen mielestäsi rehellistä uskovaiselle sopivaa toimintaa? Minusta ei ole.
Vastaisitko myös siihen ihmettelyyni, miksi hyväksytään naispappeus kirkossa, muttei vl-liikkeessä? Onko johdonmukaista, jos samasta kristillisyydestä on kysymys?
"Mitä se muuta on kun teatteria sellainen, että sunnuntaiaamuna saarnataan kirkkokansalle evankeliumia ja jaetaan kuuljoille pyhä ehtoollinen. Sitten illalla vl-seuroissa saarnataan omalle väelle, että kaikki muut paitsi veeällät ovat helvetin matkalaisia, jotka nauttivat ehtoollisenkin omaksi turmiokseen. Onko tällainen mielestäsi rehellistä uskovaiselle sopivaa toimintaa? Minusta ei ole."
Papin tehtävä ei ole kieltää ketään ehtoollista nauttimasta
Parannuksen teosta ja kuinka ehtoolliselle tulisi mennä "puhtaana" puhuu vl pappi myös ehtoollisen yhteydessä
En toisaalta tunne tarkoin kuinka asiasta opetetaan raamatussa.
Esim. Että nauttiiko vain silloin turmioksi jos tietoisesti toimii väärin.
"Vastaisitko myös siihen ihmettelyyni, miksi hyväksytään naispappeus kirkossa, muttei vl-liikkeessä? Onko johdonmukaista, jos samasta kristillisyydestä on kysymys? "
Onko kyse samasta Kristillisyydestä kun puhutaan kirkon opista elämästä ja kärsimisestä?
"Papin tehtävä ei ole kieltää ketään ehtoollista nauttimasta. Parannuksen teosta ja kuinka ehtoolliselle tulisi mennä "puhtaana" puhuu vl pappi myös ehtoollisen yhteydessä.
Niin puhuu ja pitääkin puhua. Mutta en ymmärrä sellaista vl-oppia, joka tuomitsee ev.lut-uskovaiset vääräoppisina helvettiin. Ja tekee sen vieläpä yhtenä kirkon herätysliikkeenä.
"En toisaalta tunne tarkoin kuinka asiasta opetetaan raamatussa. Esim. Että nauttiiko vain silloin turmioksi jos tietoisesti toimii väärin."
Tästä ei ollut kysymys. Siitä oli kysymys, että vl-liikkeessä opetetaan muiden kuin veeällien nauttivan ehtoollisen omaksi turmiokseen.
"Onko kyse samasta Kristillisyydestä kun puhutaan kirkon opista elämästä ja kärsimisestä?
Et ilmeisestikään halunnut vastata ihmettelyyni siitä, miksi veeällät hyväksyvät naispappeuden kirkossa, mutta eivät omassa liikkeessään. Itse en näe mitään eroa hengelliseltä kannalta katsoen, saarnaako naispappi kirkossa vaiko vl-seuroissa jos kerran samaa kristinoppia tunnustetaan molemmissa.
SRK voi toki hankkia itselleen kehuja palvelemalla piispaa, mutta eikö uskovaisen pitäisi piispan sijasta palvella Herraa ja olla hänelle kuuliainen piispojen sijasta?
"Niin puhuu ja pitääkin puhua. Mutta en ymmärrä sellaista vl-oppia, joka tuomitsee ev.lut-uskovaiset vääräoppisina helvettiin. Ja tekee sen vieläpä yhtenä kirkon herätysliikkeenä."
"ev.lut-uskovaiset"
Oppimme ei todellakaan ole väljimmästä päästä
Parannus on ehdoton ei riitä että on jokin muu/muita tapoja joilla todistaa kelpaaavuutta
"Tästä ei ollut kysymys. Siitä oli kysymys, että vl-liikkeessä opetetaan muiden kuin veeällien nauttivan ehtoollisen omaksi turmiokseen."
En tiedä
Mutta uskoisin että jos asiasta (parannus) kehoitetaan, eikä usko ja silti menee ehroolliselle silloin ainakuín toimii väärin
eikä pappi siinä tee väärin vaan ehtoollisvieras.
""Onko kyse samasta Kristillisyydestä kun puhutaan kirkon opista elämästä ja kärsimisestä?"
Et ilmeisestikään halunnut vastata ihmettelyyni siitä, miksi veeällät hyväksyvät naispappeuden kirkossa, mutta eivät omassa liikkeessään. Itse en näe mitään eroa hengelliseltä kannalta katsoen, saarnaako naispappi kirkossa vaiko vl-seuroissa jos kerran samaa kristinoppia tunnustetaan molemmissa."
Kirkossa tunnustetaan mielestäni useita oppeja.
Ei yhtä ehdotonta.
Ja vl-liikkessä ei ole naispappeja,joka onkin tärkein.
vuosia sitten työstään kirkon palveluksessa näin: "Se on sama kuin olisi sahalla töissä."
Vl-herätysliike on Suomen ev.lut.kirkon selkäranka.
Voi teitä jos maailma teitä kiittää. (ote vl saarnasta)
"Ja kiittäin Jumalaa olivat kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi joka päivä autuaaksi tulevaisia seurakunnalle."
Ja kokemuksesta tiedämme, että se vie kohta koko käden. Jos SRK ei tee parannusta asiassa ja jatkaa samalla linjalla näemme kohta vl-papin vihkimässä homo- ja lesbopareja pyhään avioliittoon. Koska töissähän vl-pappi voi tehdä ihan mitä tahansa kunhan seuroissa on uskovainen.
Toivottavasti pian näemmekin uskovaisen papin vihkimässä samaa sukupuolta olevat pyhään avioliittoon. Jeesuskin tekisi samoin.
Toki vl-uskoiset papit hyväksyvät naispapit kun SRK myös ne hyväksyy. Vaan mitenpä oli 1970-luvulla? SRK:n johto ei hyväksynyt toimintaa, jossa uskovainen apteekkari kaiken muun ohella piti apteekin hyllyssä e-pillereitä ja vielä reseptiä vastaan möikin niitä. Apteekkarin piti valita joko uskon tai e-pillerin väliltä.
Vl-papit säästyvät nyt työpaikan menetykseltä, kun ollaan sovittu että tehdään vaan naispappien kanssa yhteistyötä kaikessa rauhassa.
Yli sata työttömäksi jäävää vl-pappia olisi vl-liikkeelle raskas taakka rahoittaa rauhanyhdistysten vuosittaisilla jäsenmaksuilla ja seurojen kolehtirahoilla.
Siksi oli viisasta valita kirkon myötäily.
Yksitätisen aoteekkarin tapauksessa hänen työpaikkansa menetyksestä kärsii vain hän itse, ei vl-liike. Väliäkö silloin miten hänelle käy.
Yksityisen ihmisen kärsimys ja tragedia ei ole koskaan hetkauttanut SRK:ta eikä vl-uskovaisia.
Myötätunnon ja vastuullinen lähimmäisistä huolehtiminen ei kuulu vl-uskovaisten velvollisuuksiin.
Vl-papit ovat opppineet hyvin takinkääntöön.
Vl-papit tekevät sopuisaa yhteistyötä naispappien kanssa siksi, että monikaan heistä ei pohjimmiltaan ole sitä mieltä, että naispappeus olisi väärin.
Hyvä uutinen. Enp olisi osannut tuota odottaa! En nykyään ole ollut vl-pappien kanssa puheissa. Onko tieto ihan tosikin? Miten olet tuohon käsitykseen tullut?
Minä taas olen ollut vl-pappien kanssa tekemisissä paljonkin biime aikoina. Sen perusteella tiedän, että monet SRK:n tiukat opit ovat kiusallisia hyvin monille vl-papeille. Vl-papit vaikenevat niistä. Tiedän monien ajattelevan sydämissään pohjimmiltaan eri tavalla ja vapaammmin kuin SRK:n maallikkojohtajat, jotka ovat tiukan "vain me"- opin kannattajia ja joiden raamatuntuntemus on usein hyvin pinnallista.
Kaiken kaikkiaan SRK:n johto edustaa tiukempaa ja fundamentalistisempaa linjaa kuin vl-papit.
Tottahan toki SRK:n maallikkojohtajat ja vl-papit suoltavat suustaan tarvittaessa samaa vl-fraseologiaa ja yksimielisyyden ylistystä, mutta perusero on olemassa.
..välttää konflikteja ja potkuja hyväpalkkaisesta työstä.
Muistan yläasteella koulullani käyneen vl-terveydenhoitajan joka jakoi ehkäisyvälineistä kertovia esitteitä ja sanoi että tuo N.N. se pyysi jakamaan nämä.
Jos vl-pappi yksityisesti ei pidä oikeana SRK:n maanviljelijä-maallikkotaustaisten saarnaajien dominoimaa Raamatun tulkintaa eikä asianomainen pappi ilmaise tätä poikkeavaa kantaansa, sehän on TEESKENTELYÄ.
VL-papit ovat siis epärehellisiä ja kaksinaamaisia.
He ovat kaksinaamaisia ja epärehellisiä kahteen suuntaan: sekä omaa rauhanyhdistystään kohti että palkanmaksajaansa ev.-lut.kirkon seurakuntaansa kohti.
Miten tämmöinen papille sopii?
Eero Huovisen toiminta on paheksuttavaa. Naispappeuden vastustamisen hyväksyn vain silloin, jos samalla vastustetaan pappeutta yleensä. Muuten on mielestäni kysymys sukupuolisesta syrjinnästä, joka ei mielestäni saisi kuulua kirkon oppeihin. Se on kertakaikkiaan väärin.
Olet opikeassa. Raamatussa, varsinkaan UT:ssa ei lainkaan tunneta papeutta. Ei mies- eikä naispappeutta.
Kun esirippu repesi niin pappisvirkakin hävisi lopullisesti. Tämähän se on on koko pelastuksen ydin ja yhtä pitävä tämän käskyn kanssa: Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia. Jokainen voi kohdata Totuuden (Jeesuksen) omassa sisimmässään ilman keinotekoisia rituaaleja.
KIITOS tästä oivalluksesta, Mr. Darcy!
loistavaa kaksinaismoralismia! vastustetaan organisaatiota joka hyväksyy naispappeuden mutta kuitenkin halutaan olla sen helmassa ja hyötyä siitä (kirkollsivero yms.)
Vain vl-ihminen voi olla noin valheellinen, kaksinaamainen ja...en arastele sanoa sitä, SYNTINEN.
Hävetkää!
.piispakin! Sepä se vasta on jotakin.