Olisikohan sittenkin niin, että Vanhanen ja Kepu osaavat suhtautua järkevästi ruuan alvin alennuspuuhaan. Hyvin monelta taholta lienee jo kovakalloisimpaankin kepulaispäähän taottu se tosiasia, että ruuan alvin alentaminen hyödyttäisi eniten elintarvikekauppiaita ja hyväosaisia kuluttajia, joilla on varaa ostaa gourmee-elintarvikkeita, joissa hintaetua voi tulla kuluttajille asti. Kannattaa lukea ja ihmetellä asiaa myös tämän päivän Hesarista, missä eräs valtiotieteen maisteri kirjaa asian juuri niin osuvasti kuin vain ikinä voi.
Kepulle olisi suuri riski hirttäytyä tähän vaalilupaukseensa, sillä on täysin saletti, että kuluttujatutkimuksen osaajat tulevat jatkossa paneutumaan hyvinkin tarkasti siihen, miten alvin alennus vaikutti kuluttajahintoihin. Jos tuloksena on se, minkä jo nyt voi hyvin ennakoida, nämä tutkimukset tulevat kertomaan koko kansalle, miten väärässä Kepu alv-haahuiluineen oli ja on. On selvää, että tällaisia tutkimuksia tullaan silloin ajoittamaan myös vaalien alle, koska tutkijat varmasti näkevät alennuksen järjettömyyden ja vilpillisyyden jo nyt. Kokoomus ja Vihreät sekä myös RKP tulevat sen sijaan kertomaan meille naama huolestuneena jo nyt, kuinka he joutuivat taipumaan tässä kysymyksessä Kepun edessä. Muut puolueet kuin Kepu eivät nimittäin halua ottaa kunniaa tulevasta epäonnistumisesta.
On siis tärkeää, että hallitusohjelmaan saadaan Kepun haluama ruuan alvin alennus, jos halutaan Kepulle yksi riippakivi lisää ennen tulevia vaaleja. Tästä näkökulmasta asia on siis hyvä. Kansalaisten varojen tuhlailun näkökulmasta asia on taas kaikkea muuta kuin hyvä. Veroedun mennessä muille kuin köyhille ja keskituloisille kuluttajille, näiden kukkaroista joudutaan muilla keinoin kaivamaan tarvittavat verotulot. Ruuan alvin alennus tarkoittaa siis tulonsiirtoa pieni- ja keskituloisilta elintarvikekaupalle ja hyvätuloisille hanhenmaksanostajille.
Järki käteen
29
911
Vastaukset
- ABC-kissa kävelee
En ole päässyt lukemaan tuota kirjoitusta, mutta kommentoin, että ALV-alennus on vain rahaa isoille keskusliikkeille.
Ajatella, että on yritys paikkakunnalla ja maksaa veroja 40 vuotta ja työllistää muutamat ihmiset ja sitten tulee ABC.
Pitäkää huoli teillä mielipidekepuissa, että se SOK ei tapa kaikkia yrittäjiä! - utelias.
sen maisterin kirjoituksen?
- oivahärkönen
... vastustaa ruuan alvin alentamista. Kukaan ei voi muuttaa muuksi tosiasiaa, että ruuan hinta on pienituloiselle suhteellisesti tärkeämpi kuin suurituloiselle. Pienituloiselta menee suurempi osa tuloita ruokaan kuin suurituloiselta.
On myös pötypuhetta, että alennus menisi kaupalle. Kauppa kyllä käy muutenkin sellaista hintakilpailua keskenään, että kaikki varat on pakko ottaa käyttöön, siis myös alvin alennus. Ne eivät usko markkinatalouteen, jotka muuta väittävät. Mutta sossullehan tuokin uskomattomuus sopii hyvin.- tosiasiaa. ja vielä.
Oiva hyvä!
PTT (et taida edes tietää kepu-uskovainen, mikä se on?) sanoo tutkimuksessaan, että jos ruuan arvonlisäveroa alennettaisiin, se menisi 20 %:sesti hinnankorotuksiin.
Toivoisi, että sinäkin "Vahna Patu" ymmärtäisit, että ei siinä ole enää järkeä usuttaa ihmisiä pääkaupnkiseudulle Lemminkäisen, Lemconin tms. rakennusyhtymien megapalatsien toimintaan.
ALUEPOLITIIKKA.
(sorry, mutta joskus tuntuu, että et ymmärrä näitä asioita) - Kuka sitä tarvitsee?
Kuka sitä ruuan 3 euron alennusta tarvitsee? Köyhälle se on vain vinoilua ja rikkaalle se on argentiinalaisen pihvin leikkauspinnan punainen häive.
Demarit. Älä höpötä! - oivahärkönen
tosiasiaa. ja vielä. kirjoitti:
Oiva hyvä!
PTT (et taida edes tietää kepu-uskovainen, mikä se on?) sanoo tutkimuksessaan, että jos ruuan arvonlisäveroa alennettaisiin, se menisi 20 %:sesti hinnankorotuksiin.
Toivoisi, että sinäkin "Vahna Patu" ymmärtäisit, että ei siinä ole enää järkeä usuttaa ihmisiä pääkaupnkiseudulle Lemminkäisen, Lemconin tms. rakennusyhtymien megapalatsien toimintaan.
ALUEPOLITIIKKA.
(sorry, mutta joskus tuntuu, että et ymmärrä näitä asioita)On se myös Pellervon talaudellinen tutkimuslaitos.
Jos sekavasta jutustasi ymmärrän, tarkoitat, että ruuan alvin alennuksesta menisi 20 % korvaamaan muuten syntyvää hinnan korotusta, niin silloinhan se menee oikeaan osoitteeseen. Jos alvia ei alennettaisi 5 prosenttiyksikköä, ruuan hinta nousisi heti 20 % (se on 1 prosenttiyksikkö tuosta 5:tä). Näin alvin alentaminen johtaisi heti 4 prosenttin hinnan alennuksiin, mutta ilman alvin alennusta 1 prosentin hinnan korotuksiin.
Mitä tekemistä Lemminkäisellä on tämän asian suhteen?
Minä ymmärrän asioita varsin hyvin, vaikka näin itse sanonkin. - Aulis Anttila
"On myös pötypuhetta, että alennus menisi kaupalle."
Onko tähän pötyväittämään lähdeviitettä... halventuivathan parturi- ja kampaamomaksutkin... vai kuinka... - Aulis Anttila
oivahärkönen kirjoitti:
On se myös Pellervon talaudellinen tutkimuslaitos.
Jos sekavasta jutustasi ymmärrän, tarkoitat, että ruuan alvin alennuksesta menisi 20 % korvaamaan muuten syntyvää hinnan korotusta, niin silloinhan se menee oikeaan osoitteeseen. Jos alvia ei alennettaisi 5 prosenttiyksikköä, ruuan hinta nousisi heti 20 % (se on 1 prosenttiyksikkö tuosta 5:tä). Näin alvin alentaminen johtaisi heti 4 prosenttin hinnan alennuksiin, mutta ilman alvin alennusta 1 prosentin hinnan korotuksiin.
Mitä tekemistä Lemminkäisellä on tämän asian suhteen?
Minä ymmärrän asioita varsin hyvin, vaikka näin itse sanonkin."Minä ymmärrän asioita varsin hyvin, vaikka näin itse sanonkin."
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
- häviää..
tuonlaisella logiikalla. Pienituloisethan ne joutuu käyttämään suurimman osan tuloistaan ruokaan?
On totta, että pienituloisten menoista elintarvikkeiden hinta muodostaa suhteellisesti suuremman osuuden kuin suurituloisten, mutta se on tässä arvonlisäveron alennuspuuhassa vain sivutekijä.
Tärkeämpää on, että:
- Elintarvikkeiden arvonlisäveroalennus on ainoa keino alentaa myös pienituloisten veroa aiheuttamatta paineita kunnallisveron nostoon, sillä pienituloisethan eivät maksa valtiolle tuloveroa. Veronalennusten ulottaminen myös pienituloisiin on oikeudenmukaisuuskysymys.
- Elintarvikkeiden alv-alennus ulottuu myös keski- ja suurituloisiin eli näin tuloverotuksesta epäoikeudenmukaisena alennuskohteena voidaan ehkä luopua kokonaan.
- Elintarvikkeiden alv-alennus johtaa siihen, että osa keski- ja suurituloisista käyttää elintarvikkeista säästämänsä rahat kestokulutushyödykkeisiin, joiden alv on vielä suurempi kuin elintarvikkeilla nykyisin. Näin valtio saa osan alennuksesta takaisin periaatteella "Laske veroja, niin saat lisää verotuloja".- Sandra.s
liittyen. Ihmiset ovat kovasti valitelleet että kun ei ole näkynyt kampaamojen hinnoissakaan ale.
Tästä aiheesta oli tv:ssä eräs alan liiton edustaja puhumassa, joitakin viikkoja sitten.
Hän kertoi syyksi sen että alalla on niin kova kilpailu että hinnat oli jo poljettu muutamissa kampaamoissa valmiiksi niin alas, ettei pystynyt hintoja alentamaan enää. Suomessa vähittäiskauppojen kilpailu on toiminut varsin kehnosti ennen Lidlin maihinnousua. Vieläkään ei voida puhua kovin kilpaillusta alasta suurten taajamien ulkopuolella. Tässä tilanteessa ja inflaation kiihtyessä on suuri todennäköisyys, että alvin alennukset menevät kauppiaan taskuihin.
Eri tuoteryhmien sisällä alvin alennus voi kyllä mennä hintoihin, mutta siis epätasaisesti. Katteet revitään massojen maksalaatikoista ja lenkeistä. Gourmee-tuotteita voidaan alvin verran laskeakin, koska se ei vaikuta lopputulokseen.
Ruuan alvin alennus kohdentuu myös epätasaisesti köyhien ja keskituloisten kohdalla. Osa ruokailee pääsääntöisesti laitoksissa kuten opiskelijat ja hoidossa olevat vanhukset. Työssäkäyvistä melkoinen osa syö lounasruokaa ravintoloissa. Näin alvin alennus tavoittaa vain osan tästä ryhmästä, jos alvin alennus menisi hintoihin, mitä on syytä epäillä.
Alvin alennukseen liittyy siten suuri joukko epävarmuustekijöitä, jos halutaan kohdentaa hyötyä kuluttajiin. Paljon tehokkaampi keino on jakaa suoraan rahaa pienituloisille. Nostetaan kansaneläkkeitä, toimeentulotukia, työttömyyspäivärhaa ja opintorahoja. Näin varmistetaan se, että raha menee sinne, mihin sen halutaan menevän. Miksi tehdä asia mutkan kautta, kun rahat voivat hävitä siinä mutkassa?
Suurituloiset voivat käyttää säästämänsä rahat eri tavalla. Yksi yleinen tapa on ulkomaan lentomatkailun lisääntyminen ja ulkomaisen suosiminen kotimaisen edelle. Laske veroja, niin saat myös vaihtotaseongelman kuten USAssa on käynyt. Siellä on tosiaan laskettu veroja ja saatu tilalle erittäin mittava vaihtotaseongelma.- Sandra.s
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomessa vähittäiskauppojen kilpailu on toiminut varsin kehnosti ennen Lidlin maihinnousua. Vieläkään ei voida puhua kovin kilpaillusta alasta suurten taajamien ulkopuolella. Tässä tilanteessa ja inflaation kiihtyessä on suuri todennäköisyys, että alvin alennukset menevät kauppiaan taskuihin.
Eri tuoteryhmien sisällä alvin alennus voi kyllä mennä hintoihin, mutta siis epätasaisesti. Katteet revitään massojen maksalaatikoista ja lenkeistä. Gourmee-tuotteita voidaan alvin verran laskeakin, koska se ei vaikuta lopputulokseen.
Ruuan alvin alennus kohdentuu myös epätasaisesti köyhien ja keskituloisten kohdalla. Osa ruokailee pääsääntöisesti laitoksissa kuten opiskelijat ja hoidossa olevat vanhukset. Työssäkäyvistä melkoinen osa syö lounasruokaa ravintoloissa. Näin alvin alennus tavoittaa vain osan tästä ryhmästä, jos alvin alennus menisi hintoihin, mitä on syytä epäillä.
Alvin alennukseen liittyy siten suuri joukko epävarmuustekijöitä, jos halutaan kohdentaa hyötyä kuluttajiin. Paljon tehokkaampi keino on jakaa suoraan rahaa pienituloisille. Nostetaan kansaneläkkeitä, toimeentulotukia, työttömyyspäivärhaa ja opintorahoja. Näin varmistetaan se, että raha menee sinne, mihin sen halutaan menevän. Miksi tehdä asia mutkan kautta, kun rahat voivat hävitä siinä mutkassa?
Suurituloiset voivat käyttää säästämänsä rahat eri tavalla. Yksi yleinen tapa on ulkomaan lentomatkailun lisääntyminen ja ulkomaisen suosiminen kotimaisen edelle. Laske veroja, niin saat myös vaihtotaseongelman kuten USAssa on käynyt. Siellä on tosiaan laskettu veroja ja saatu tilalle erittäin mittava vaihtotaseongelma.asioista kovinkaan paljoa.
Tuosta inflaatiosta lukaisin juuri uutisen, missä kerrottiin että bensiinin hinnan korotus on ainakin yksi tekijä mikä sitä kiihdyttää. - Kansantaloustieteilijä
Sandra.s kirjoitti:
asioista kovinkaan paljoa.
Tuosta inflaatiosta lukaisin juuri uutisen, missä kerrottiin että bensiinin hinnan korotus on ainakin yksi tekijä mikä sitä kiihdyttää.No heippa Sandra.
Inflaatio=kuluttajahintaindeksin kasvaminen.
Inflaatio tarkoittaa sitä keskimääräisen kuluttajan ostoskorin hinnan nousemista.
Indeksin tasaluku on 100 ja se voidaan määrätä jollekin tasolla tai esimerkiksi johonkin vuoteen, vaikka vuoteen 1951 tai vaikka vuoteen 1951. Inflaatio ei kuitenkaan ota huomioon esim. teknologista kehitystä ja tuota 100-pistettä on vaikea ylläpitää. Esimerkiksi 1970-luvulla ei ollut kännyköitä tai mikroruokia tms. - Sandra.s
Kansantaloustieteilijä kirjoitti:
No heippa Sandra.
Inflaatio=kuluttajahintaindeksin kasvaminen.
Inflaatio tarkoittaa sitä keskimääräisen kuluttajan ostoskorin hinnan nousemista.
Indeksin tasaluku on 100 ja se voidaan määrätä jollekin tasolla tai esimerkiksi johonkin vuoteen, vaikka vuoteen 1951 tai vaikka vuoteen 1951. Inflaatio ei kuitenkaan ota huomioon esim. teknologista kehitystä ja tuota 100-pistettä on vaikea ylläpitää. Esimerkiksi 1970-luvulla ei ollut kännyköitä tai mikroruokia tms.Ehkäpä opin täällä todellakin lisää. :)
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomessa vähittäiskauppojen kilpailu on toiminut varsin kehnosti ennen Lidlin maihinnousua. Vieläkään ei voida puhua kovin kilpaillusta alasta suurten taajamien ulkopuolella. Tässä tilanteessa ja inflaation kiihtyessä on suuri todennäköisyys, että alvin alennukset menevät kauppiaan taskuihin.
Eri tuoteryhmien sisällä alvin alennus voi kyllä mennä hintoihin, mutta siis epätasaisesti. Katteet revitään massojen maksalaatikoista ja lenkeistä. Gourmee-tuotteita voidaan alvin verran laskeakin, koska se ei vaikuta lopputulokseen.
Ruuan alvin alennus kohdentuu myös epätasaisesti köyhien ja keskituloisten kohdalla. Osa ruokailee pääsääntöisesti laitoksissa kuten opiskelijat ja hoidossa olevat vanhukset. Työssäkäyvistä melkoinen osa syö lounasruokaa ravintoloissa. Näin alvin alennus tavoittaa vain osan tästä ryhmästä, jos alvin alennus menisi hintoihin, mitä on syytä epäillä.
Alvin alennukseen liittyy siten suuri joukko epävarmuustekijöitä, jos halutaan kohdentaa hyötyä kuluttajiin. Paljon tehokkaampi keino on jakaa suoraan rahaa pienituloisille. Nostetaan kansaneläkkeitä, toimeentulotukia, työttömyyspäivärhaa ja opintorahoja. Näin varmistetaan se, että raha menee sinne, mihin sen halutaan menevän. Miksi tehdä asia mutkan kautta, kun rahat voivat hävitä siinä mutkassa?
Suurituloiset voivat käyttää säästämänsä rahat eri tavalla. Yksi yleinen tapa on ulkomaan lentomatkailun lisääntyminen ja ulkomaisen suosiminen kotimaisen edelle. Laske veroja, niin saat myös vaihtotaseongelman kuten USAssa on käynyt. Siellä on tosiaan laskettu veroja ja saatu tilalle erittäin mittava vaihtotaseongelma.Kyllä pienituloiset syövät yleensä kotonakin, vaikka päivällä söisivät lounaspaikoissa. Eivätkä vain itse, vaan ateria laitetaan koko perheelle.
Tuo illansuun ateria on monille nimenomaan se päivä pääateria. Varsinkin pienituloiset naiset näykkivät usein lounastunnillaan kotoa mukaan otettuja eväitä ja kaupasta ostettuja eineksiä tai pussikeittoja, eivätkä käy lounasravintolassa.
Eivät nuo pienituloiset saa automaattisesti mitään tukia, eivätkä aina hakemuksestakaan, vaikka vuositulot eivät riittäisi 12400 euroon, mikä on valtionverotuksen alaraja.
Laitoksissa olevista ihmisistä ei alv-alennuksen kukaan olekaan puhunut. Lain mukaan heille pitää jättää tietty määrä omaa rahaa hoitomaksujen jälkeen ja opiskelijoiden lounasaterioiden tuki kohdistetaan ravintoloitsijalle. Mutta kyllä opiskelijatkin taas kämpillä jotakin haukkaavat.
Alennusten menoa kauppiaan taskuihin ei pitäisi ennustella itsestäänselvyytenä ennen kuin asiasta on saatu näyttöä. Tehdään mieluummin ainakin kokeeksi se, mitä kansa haluaa.- Sandra.s
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kyllä pienituloiset syövät yleensä kotonakin, vaikka päivällä söisivät lounaspaikoissa. Eivätkä vain itse, vaan ateria laitetaan koko perheelle.
Tuo illansuun ateria on monille nimenomaan se päivä pääateria. Varsinkin pienituloiset naiset näykkivät usein lounastunnillaan kotoa mukaan otettuja eväitä ja kaupasta ostettuja eineksiä tai pussikeittoja, eivätkä käy lounasravintolassa.
Eivät nuo pienituloiset saa automaattisesti mitään tukia, eivätkä aina hakemuksestakaan, vaikka vuositulot eivät riittäisi 12400 euroon, mikä on valtionverotuksen alaraja.
Laitoksissa olevista ihmisistä ei alv-alennuksen kukaan olekaan puhunut. Lain mukaan heille pitää jättää tietty määrä omaa rahaa hoitomaksujen jälkeen ja opiskelijoiden lounasaterioiden tuki kohdistetaan ravintoloitsijalle. Mutta kyllä opiskelijatkin taas kämpillä jotakin haukkaavat.
Alennusten menoa kauppiaan taskuihin ei pitäisi ennustella itsestäänselvyytenä ennen kuin asiasta on saatu näyttöä. Tehdään mieluummin ainakin kokeeksi se, mitä kansa haluaa.opiskeluajoista tulee mieleen tonnikala ja makarooni. Tosin tonnikalakin on nykyisin kalliimpaa.
- Leevi.
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomessa vähittäiskauppojen kilpailu on toiminut varsin kehnosti ennen Lidlin maihinnousua. Vieläkään ei voida puhua kovin kilpaillusta alasta suurten taajamien ulkopuolella. Tässä tilanteessa ja inflaation kiihtyessä on suuri todennäköisyys, että alvin alennukset menevät kauppiaan taskuihin.
Eri tuoteryhmien sisällä alvin alennus voi kyllä mennä hintoihin, mutta siis epätasaisesti. Katteet revitään massojen maksalaatikoista ja lenkeistä. Gourmee-tuotteita voidaan alvin verran laskeakin, koska se ei vaikuta lopputulokseen.
Ruuan alvin alennus kohdentuu myös epätasaisesti köyhien ja keskituloisten kohdalla. Osa ruokailee pääsääntöisesti laitoksissa kuten opiskelijat ja hoidossa olevat vanhukset. Työssäkäyvistä melkoinen osa syö lounasruokaa ravintoloissa. Näin alvin alennus tavoittaa vain osan tästä ryhmästä, jos alvin alennus menisi hintoihin, mitä on syytä epäillä.
Alvin alennukseen liittyy siten suuri joukko epävarmuustekijöitä, jos halutaan kohdentaa hyötyä kuluttajiin. Paljon tehokkaampi keino on jakaa suoraan rahaa pienituloisille. Nostetaan kansaneläkkeitä, toimeentulotukia, työttömyyspäivärhaa ja opintorahoja. Näin varmistetaan se, että raha menee sinne, mihin sen halutaan menevän. Miksi tehdä asia mutkan kautta, kun rahat voivat hävitä siinä mutkassa?
Suurituloiset voivat käyttää säästämänsä rahat eri tavalla. Yksi yleinen tapa on ulkomaan lentomatkailun lisääntyminen ja ulkomaisen suosiminen kotimaisen edelle. Laske veroja, niin saat myös vaihtotaseongelman kuten USAssa on käynyt. Siellä on tosiaan laskettu veroja ja saatu tilalle erittäin mittava vaihtotaseongelma...vääristelet asioita ensinnäkin se kun sinä sanot,että miksi ei anneta suoraan rahaa sinne missä sitä tarvitaan no siinäpä kysymys siihen olis kyllä ollut sossuillakin mahdollisuus vaikuttaa mutta tekivät juuri päinvastoin eläkeläisiltä ja lapsilisistä leikattiin Lipposen aikana tuntuvasti miksi?? Sillä tavallako niitä köyhiä autetaan,että leikataan tukia.
Kohdennus ei ole vaikeaa jos niin halutaan se on vain haluista kiinni ja olen huomannut,että sossuilla ei ainakaan niitä haluja ole vasemmistoliittokin oikein vaatimalla vaati Alvin alennusta ei kai nekin ole niin oikealle menneet ,että ajavat rikkaiden etua enemmän kuin köyhien.
Ja kansa antoi kyllä selvän viestin vaaleissa ja tämä alvi kysymys oli varmasti vaikuttamassa sillä Kokoomuksella ei ole kynnyskysymys Alvin alennus niin kuin sossuilla.
Kyllä alvin alennus vaikuttaa myös vanhainkodeissa asuville sillä pitää se ruoka maksaa sielläkin ei se ilmaista ole samoin ruokaloissa.
Taitaa se alvin alennus olla jopa parempi kuin verojen alennus työttömyyden hoidossakin ja ennen kaikkea kuntataloudessa niin uin "kuollut" tuossa kirjoitti. - kuntoon...
Leevi. kirjoitti:
..vääristelet asioita ensinnäkin se kun sinä sanot,että miksi ei anneta suoraan rahaa sinne missä sitä tarvitaan no siinäpä kysymys siihen olis kyllä ollut sossuillakin mahdollisuus vaikuttaa mutta tekivät juuri päinvastoin eläkeläisiltä ja lapsilisistä leikattiin Lipposen aikana tuntuvasti miksi?? Sillä tavallako niitä köyhiä autetaan,että leikataan tukia.
Kohdennus ei ole vaikeaa jos niin halutaan se on vain haluista kiinni ja olen huomannut,että sossuilla ei ainakaan niitä haluja ole vasemmistoliittokin oikein vaatimalla vaati Alvin alennusta ei kai nekin ole niin oikealle menneet ,että ajavat rikkaiden etua enemmän kuin köyhien.
Ja kansa antoi kyllä selvän viestin vaaleissa ja tämä alvi kysymys oli varmasti vaikuttamassa sillä Kokoomuksella ei ole kynnyskysymys Alvin alennus niin kuin sossuilla.
Kyllä alvin alennus vaikuttaa myös vanhainkodeissa asuville sillä pitää se ruoka maksaa sielläkin ei se ilmaista ole samoin ruokaloissa.
Taitaa se alvin alennus olla jopa parempi kuin verojen alennus työttömyyden hoidossakin ja ennen kaikkea kuntataloudessa niin uin "kuollut" tuossa kirjoitti.Olet nyt sotkenut kannustavuuden ja kohdennuksen. Köyhiä halutaan kannustaa työntekoon, mikä käytännössä tarkoittaa sitä että sosiaaliapuja leikataan. Kannustaminenhan on hieno asia. Toki on mukavaa että hallitukset toinen toisensa perään noin kannustavat köyhiä rikastumaan. Kun köyhät rikastuvat, köyhien ongelmaa ei enää ole. Anteeksi, siis köyhyyden ongelmaa. Jos köyhät taas kuolevat köyhyyteen, silloinkin köyhyyden ongelma ratkeaa.
Köyhät saadaan nousemaan toimeentulokuopasta myös sillä tavalla että kaivetaan siihen ihan viereen vielä isompi kuoppa, johon nähden ne köyhät sijoittuvat sitten ylemmäs. Tällakin lailla voidaan sosiaaliapuja karsimalla itse asiassa nostaa köyhiä korkeammalle tasolle. Kaikkihan on suhteellista, köyhyyskin. Kysy vaikka keneltä kokoomuslaiselta, kyllä köyhyys on ihan kokonaan suhteellinen asia. - Jaba_43
- Elintarvikkeiden arvonlisäveroalennus on ainoa keino alentaa myös pienituloisten veroa aiheuttamatta paineita kunnallisveron nostoon, sillä pienituloisethan eivät maksa valtiolle tuloveroa. Veronalennusten ulottaminen myös pienituloisiin on oikeudenmukaisuuskysymys.
-------------
Parempaan tuloksen köyhien auttamisessa päästään sillä, että verotettavan tulon alarajaa korotetaan ja valtio korvaa summan kunnille. Se tulee halvemmaksi kuin rahan jakaminen ruoan alvin alennuksena kupan ketjuille ja sisäfileen syöjille.
- Elintarvikkeiden alv-alennus ulottuu myös keski- ja suurituloisiin eli näin tuloverotuksesta epäoikeudenmukaisena alennuskohteena voidaan ehkä luopua kokonaan.
----------------
Tuloveron alennuksia on jatkettava varsinkin marginaaliveroa alentamalla, koska se lisää aivan liikaa yritysten työvoimakuluja etenkin kokeneen ja ammattitaitoisen henkilöstön kohdalla. Me nimittäin maksamme tuotteiden hinnoissa myös hyvinkoulutettujen ja kokeneiden ammattimiesten tuloverot.
- Elintarvikkeiden alv-alennus johtaa siihen, että osa keski- ja suurituloisista käyttää elintarvikkeista säästämänsä rahat kestokulutushyödykkeisiin, joiden alv on vielä suurempi kuin elintarvikkeilla nykyisin. Näin valtio saa osan alennuksesta takaisin periaatteella "Laske veroja, niin saat lisää verotuloja".
---------------------
Ruoan alvin alennus maksaa valtiolle 500 miljoonaa euroa, josta saataisiin takaisin kuvaamasi dynamiikan kautta vain 200 miljoonaa euroa, eli 300 miljoonaa euroa jäisi muista veroista kattevaksi. Tässä mielessä tuloveron alentaminen ja verotettavan tulon alarajan nosto isää ostovimaa ja työllisyyttä suunnattomasti tehokkaammin kuin ruoan alvin alentaminen.
- pimittänyt
järkitietoa itseltäsi. Kova katkeruus on sen estänyt ja ilkeämielinen luonteesi. Näithän vaalituloksestakin, että kansa on ottanut jårjen käteen ja pannut demarimafian oppositioon. Se on oikein.
- Uusi-Ukki
Vaikka sinulle ja sinunlaisille voitaisiin todistaa vaikkapa käsi raamatulla Alvin toimimattomuudesta kuluttajan hyväksi, niin kun se on Vanhasen esitys sitä teikäpojat kannattavat viimeiseen mieheen, siinä ei ole järjellä mitään sijaa.
Mistä sinä luet avaajan olevan katkeroitunutKepulle hänhän esittää vain Faktatietoa asian tiimoilta. Kyllä kai ne mafiamiehet ovat jossakin muualla kuin Demariporukassa.
Muuten minulle vahvistuu entisestään sinun pyhyytesi Vanhasen epäpätevyys tehtävässään, se epävärmuus oikein loistaa hänestä, sitä samaa epävarmaa höpötystä Ei Ei tässä ole mitään epä epä selvää kokonaisuusuu kokonaisuus, ei keskeneräisiä asioita jujuju julkisuuteen.
Aivan samaa liturgiaa on tämä Kansainvälinen nahjus päästellyt suustaan, toisin sanoen hänellä ei ole mitkään asiat hanskaassa kaikki on täydellistä hämäystä, sen tulet sinäkin paskapää näkemään. - Xanadun hanhi
Uusi-Ukki kirjoitti:
Vaikka sinulle ja sinunlaisille voitaisiin todistaa vaikkapa käsi raamatulla Alvin toimimattomuudesta kuluttajan hyväksi, niin kun se on Vanhasen esitys sitä teikäpojat kannattavat viimeiseen mieheen, siinä ei ole järjellä mitään sijaa.
Mistä sinä luet avaajan olevan katkeroitunutKepulle hänhän esittää vain Faktatietoa asian tiimoilta. Kyllä kai ne mafiamiehet ovat jossakin muualla kuin Demariporukassa.
Muuten minulle vahvistuu entisestään sinun pyhyytesi Vanhasen epäpätevyys tehtävässään, se epävärmuus oikein loistaa hänestä, sitä samaa epävarmaa höpötystä Ei Ei tässä ole mitään epä epä selvää kokonaisuusuu kokonaisuus, ei keskeneräisiä asioita jujuju julkisuuteen.
Aivan samaa liturgiaa on tämä Kansainvälinen nahjus päästellyt suustaan, toisin sanoen hänellä ei ole mitkään asiat hanskaassa kaikki on täydellistä hämäystä, sen tulet sinäkin paskapää näkemään.Nimittelee kanssakeskustelijoitaan paskapäiksi, jos he sattuvat olemaan eri mieltä... Idolinsa Korhonen nimittelee erimielisiä pikkupaskiaisiksi. Onko demareilla yleisestikin jokin anaalinen perversio, kun alennutaan käyttämään jatkuvasti ulosteisiin littyvää sanastoa? Vai liittyykö sen jotenkin siihen, että heteromiestä on niin vaikea löytää demareista?
- perversio
Xanadun hanhi kirjoitti:
Nimittelee kanssakeskustelijoitaan paskapäiksi, jos he sattuvat olemaan eri mieltä... Idolinsa Korhonen nimittelee erimielisiä pikkupaskiaisiksi. Onko demareilla yleisestikin jokin anaalinen perversio, kun alennutaan käyttämään jatkuvasti ulosteisiin littyvää sanastoa? Vai liittyykö sen jotenkin siihen, että heteromiestä on niin vaikea löytää demareista?
>> Onko demareilla yleisestikin jokin anaalinen perversio, kun alennutaan käyttämään jatkuvasti ulosteisiin littyvää sanastoa?
Ei. Sen sijaan sotilailla ja muilla autoritaarisiin asenteisiin taipuvaisilla tyypeillä on. - eikö totuus
Uusi-Ukki kirjoitti:
Vaikka sinulle ja sinunlaisille voitaisiin todistaa vaikkapa käsi raamatulla Alvin toimimattomuudesta kuluttajan hyväksi, niin kun se on Vanhasen esitys sitä teikäpojat kannattavat viimeiseen mieheen, siinä ei ole järjellä mitään sijaa.
Mistä sinä luet avaajan olevan katkeroitunutKepulle hänhän esittää vain Faktatietoa asian tiimoilta. Kyllä kai ne mafiamiehet ovat jossakin muualla kuin Demariporukassa.
Muuten minulle vahvistuu entisestään sinun pyhyytesi Vanhasen epäpätevyys tehtävässään, se epävärmuus oikein loistaa hänestä, sitä samaa epävarmaa höpötystä Ei Ei tässä ole mitään epä epä selvää kokonaisuusuu kokonaisuus, ei keskeneräisiä asioita jujuju julkisuuteen.
Aivan samaa liturgiaa on tämä Kansainvälinen nahjus päästellyt suustaan, toisin sanoen hänellä ei ole mitkään asiat hanskaassa kaikki on täydellistä hämäystä, sen tulet sinäkin paskapää näkemään.kiinnosta.
- Uusi-Ukki
eikö totuus kirjoitti:
kiinnosta.
Ensin te haukutte meikämannea jos minkalaisilla, kusi ja paskapää nimityksillä, jos vastaa samalla mitalla, ollaan kuorossa huutamassa miten heitä nimitellään. Te siis aina käännätte asiat päälaelleen niin politiikassa kuin muussakin kanssakäymisessä.
Minä vielä keron, minä kuten ei oppi-Isäni Jomppekaan, emme koskaan aloita paskakielen käyttöä, mutta kun sitä tulee teiltä Kepulireppanoilta suun täydeltä, on pakko vastata samalla mitalla, joskin hiukan sivistyneemmin. - pakko-ukolle
Uusi-Ukki kirjoitti:
Ensin te haukutte meikämannea jos minkalaisilla, kusi ja paskapää nimityksillä, jos vastaa samalla mitalla, ollaan kuorossa huutamassa miten heitä nimitellään. Te siis aina käännätte asiat päälaelleen niin politiikassa kuin muussakin kanssakäymisessä.
Minä vielä keron, minä kuten ei oppi-Isäni Jomppekaan, emme koskaan aloita paskakielen käyttöä, mutta kun sitä tulee teiltä Kepulireppanoilta suun täydeltä, on pakko vastata samalla mitalla, joskin hiukan sivistyneemmin.>> on pakko vastata samalla mitalla, joskin hiukan sivistyneemmin
Jaa. Kukas tällaisen pakon on asettanut? eiköhän se ole niin että jos ihminen on jo ohuen pinnan alta täynnä paskaa, ei se siellä pysy vaan lentää silmille pienestäkin raapaisusta.
Tuota sivistystä ei sinulta eikä alter egoltasi ole toistaiseksi löytynyt.
- Jaba_43
Illemmalla varmaan kuullaan, miten kepu käänsi takkinsa ruoan alvin alentamisessa, mikä nyt ei ole kenellekään mikään uutinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101094
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82824Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264606Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17605- 68567
- 95552
- 26512
- 44493
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 47437