Ihmettelen suuresti tätä Savosta mennyttä täydennyskansanedustajaa, että mitä TE Perussuomalaiset saatte aikaan köyhälistön hyväksi,kun siitä niin paasar ttiin toreilla jne...? Ette te pysty oppositiossa kaatamaan valtapuolueita,kun he ovat nyt voimalla Hallituksessa! Kyllä nyt olisi ollut PS aika saada ministerin salkku, edelleenkin olisin katsonut,onko tästä puhj Soinista, edes Työvoimaministeriksi?
kyllä kansaa taas petkutettiin ja luvattiin ihan kuin Karjala tulisi takaisin,suu vaahtosi,lupaukset työttömyyteen,eläkeläisten asiat ja sairaanhoito kuntoon, siinä tämä nähdään, seuraavan neljän vuoden jälkeen PS on sammuva tähti,ja äänestäjät lähti! pettynyt Savon edustukseen ja koko joukkoon, toki rannalle jäi ne edustajaehdokkaat,jotka olisivat tehneet jotakin,Soini Katoliseen kirkkoon ripittäytymään ja muut johtamaan PS voittoon!
kyllä kansaa taas petkutettiin ja luvattiin ihan kuin Karjala tulisi takaisin,suu vaahtosi,lupaukset työttömyyteen,eläkeläisten asiat ja sairaanhoito kuntoon, siinä tämä nähdään, seuraavan neljän vuoden jälkeen PS on sammuva tähti,ja äänestäjät lähti! pettynyt Savon edustukseen ja koko joukkoon, toki rannalle jäi ne edustajaehdokkaat,jotka olisivat tehneet jotakin,Soini Katoliseen kirkkoon ripittäytymään ja muut johtamaan PS voittoon!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Helsingin piiri myös ihmettelee ,miksei käytetty tilaisuutta hyväksi.Taitavalla neuvottelutaktiikalla olisi ollut vaalivoittajana ollut jopa mahdollisuus pääministeri paikkaan.
Me lähdemme suurella joukolla Ouluun Arton ja Ollin johdolla ja annamme Soinille lähtöpassit.
Muualta suomesta mukaan Helsingin uudistavaan rintamaan.
Ei ole tarvetta antaa Soinille lähtöpasseja. Mies on hyvin tehtävänsä hoitanut sekä moninkertaistanut puheenjohtajakaudellaan puolueen kannatuksen, joten se siitä.
oli aika oikeaan osunut ja kertoo kaiken.
kirjoittanut KÄDE. Otsikko muutettu.
Muut tekee hallitusta ja ottaa vastuuta.
Talouden suhteen pitäisi keksiä kasvua vahvistavia elementtejä, jotta työllisyys ja hyvinvointi paranisi. Mitkä olisi ollet perussusomalaisten keinot?
Työllisyyttä ajatellen, miten olisi kannustettu yrittämistä ja työntekoa, miten olisi parannettu työvoiman liikkuvuutta, vai oltaisiinko ollenkaan, eli eikö ole tarvetta työperään liikkumiseen? Telakatko Kiteelle!
Miten suoritettaisin valtiontalouden mahdollinen ylijäämä, joka on jonkun tahon mukaan asetettava n. 0,5-1 % BKT:sta Miten liikkumavara käytettäisiin, palveluihin, veroaleen, vai ylijäämään.(säästö)?
Verolupauksia suorittivat kaikki puolueet, mutta miten ne toteutettaisiin persujen toimesta?KEPUlaisittain alentamalla ruokaveroa, RKP.n lailla perintöveroa poistamalla, vai miten.
Perusturvastakin olisi ollut hyvä heittää jokin mielipide hallitusneuvotteluissa, sikäli jos siellä oltaisiin. Perusturva vaatii uudistamista, mutta mihin suuntaan, sillä vihreiden mallinen kansalaispalkka on liian raju, vaikka sisältää hyviä elementtejä myös. Isot puolueet ei tule tarttumaan moiseen ehdotukseen.
Energia tuo kallis ja tärkeä asia olisi myös kaivannut jotain konkreettista ehdotusta, ja sen eteenpäin ajoa. Sitä ei olla ajamassa. Miksi onko vastuu ilmastonmuutoksen eteen tehtävästä päätöksistä, liian raskas taakka? Onko ydinvoima ainut vaihtoehto, ja miten tuo korvataan muutoin kuin vain puhumalla vaihtoehtoisista energiamuodoista. Miten vastata kysyntään energian tarpeesta?
Hallitusohjelmaan tuskin tullaan krjaamaan enään sellaista lausetta, kuin liittotumattomuus. Sen sijaan uskottava puolustus, tulee saamaan oman rivinsä hallituskirjassa. Hyvien suhteidenlisäksi on oltava NATO-jäsenyys mahdollisuus olemassa. Tavoitteena tulee olla hyvät yhteistyö vahvuudet Ruotsin ja NATON kanssa, ja hyvien suhteiden pito USA.n ja Venäjän, Aasia ja Etelä- ja väli-amerikan kanssa.
perussuomalaisilla oli erittäin hyvät mahdollisuudet saada ministerin salkku, mutta se hukattiin. On pakko kysyä, että miksi? Onko pelko vastuukannosta Suomen kansalaisia kohtaan niin suuri, että sitä ei suurista sanoista huolimatta uskalleta ottaa. Onko oppositiorakin arvo suurempi, kuin jokin mahdollinen ministerinsalkku
Noihin kaikkiin kysymyksiin otettiin kantaa Perussuomalaisten vastauksessa Vanhasen kysymyksiin. Vastaus on julkaistukin
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/20070402_vastaukset_vanhaselle.html
Noitten vastausten perusteella Vanhanen päätti kenen kanssa jatketaan neuvotteluja ja kenen ei. Mitä olisi pitänyt vastata toisella tavalla että Vanhanen olisi jatkanut neuvotteluja Perussuomalaisten kanssa? Luopua omista tavoitteista ja nuolla Vanhasen ja kepun tavoitteita?
Yksinkertaisesti Perussuomalaisia ei huolittu hallitukseen. Tässä PS:n vastaukset Vanhaselle:
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/20070402_vastaukset_vanhaselle.html
ole koskaan mitään jakoa hallitukseen joka on yhden asian liike, kaikkia sitä äänestetään, suuria huijareita kaikki.
Katsotaan nyt rauhassa mitä hallitusohjelma tuo tullessaan. Sitten nähdään onko se sitä mitä kansalaiset tahtoi vai jatkuuko sama hammasten kiristys edelleen. Sitä kansalaiset kuitenkin vaaleissa tilasivat joten miksi valittaa ja vaatia muutosta?
Aika moni on Kähärän ja Sademiehen linjalla Sionin erottamisessa.
Kähärä esitti sitä kaukokatseisena miehenä jo runsas vuosi sitten.Sademies kin on varovaisena miehenä tullut vaalien jälkeen Kähärän ajatusten taakse.
Teotean lyhyesti: älkää kirjoitelko nimissäni mitä minä teen tai kenen kirjoitusten takana kuvittelette minun olevan ilman, että otatte ensin yhteyttä minuun ja selvitätte kantani.
Täällä väiteteään minun lähtevän Arton kanssa kaatamaan Soinia. En minä eikä Arto ole koskaan sellaista ilmaissut, joten väite on tuulesta temmattu.
En ole Käden kirjoitusten takana, enkä kannata hänen ajatuksiaan kuin hyvin vähäiseltä osin, joten niiltäkin osin väitteet siirtymisestäni Käden ajatusten taakse ovat täyttä puppua.
Nämä nimimerkkien takaa puskasta ampujat ovat täysin vastuuntunnottomia rakkikoiria.
Mies seisoo sanojenta takana ja esiintyy omalla nimellään, etenkin silloin kun ryhtyy levittämään tietoa toisesta henkilöstä nimeltä mainiten.
Vähintä mitä kyseiset kirjoittajat voisivat tehdä, on tarkastaa tiedon oikeellisuus, mutta siihenhän he eivät ryhdy, koska se muuttaisi kirjoitelmien tarkoituksen vahingoittavasta pötypuheesta asialliseksi informaatioksi.
Kyseisten henkilöiden on syytä lukea palstan säännöt uudelleen, ja koska eivät ilmeisesti ymmärrä sääntöjen sisältöä yksinkertaisuudessaan kannattaa pyytää joku älykkämpi henkilö selostamaan mitä nettietiketti tarkoittaa.
Seisooko Helsingin piirin hallitus yksimielisenä valitun linjan takana vai ei? Sellaistaha Sademieskin vähän aikaa sitten vakuutti. Helsingin piirin hallitus on yksimielinen ja ei ole yksimielinen. Tuohan on skitsoa! Koittakaa nyt päättää.
sanotaan? Helsingin piirin linja on yksimielinen, mutta se myös antaa yksilölliselle ajattelulle tilaa ja mahdollisuuksia. Tavoitteet on samat, vaikka eri ratkaisumalleja olisikin olemassa.
Taitaa tuo skitsous ilmetä lähinnä ymmärtämättömien kyvyttömyydessä.
Kopla on siis yksimielinen mutta kun joku on eri mieltä niin se on yksilön vapautta. Kopla on siis erimielinen? Vai onko?
tekstin ymmärtämiseen, on skitsoa!
Sadewmies kehuu että Hesan piirin hallitus on yksimielinen. Paitsi Kähärä joka on erimieltä. Hesan piirin hallitus on siis yksimielinen siitä että se on erimielinen. Kopla on kuin nykäsmasa. Ehkä otin ehkä en.
Se on hieno homma.Savolaiset tarvitsevat maaseu-
dulleen ja maataloudelleen oikean linjapuolustajan.-Ei tarvitse olla ollenkaan pettynyt.-Ei sitä nyt noin vain työministeriksi päästä.
Tupu,Hupu,ruottalaiset ja vihiriät ne vaan hyysää sulijettujen ovien takana.Tulleneeko mittään valamista? Pitäisköhän Soinin Timpan karijahtaa sieltä opposiittion puolelta ja panna asioihin vipinää.Turhaa te helsingin sakki haahuiletta puheenjohtajan pallille.Timppa on siinä ja pyssyy.Timpalla on muualla suomessa suuri joukko kannattajia takana.Hänen ansiostaan puolueen kannatus nousi vaaleissa.
uskaltaisi hallitukseen lähteä, kun pitäisi oikeasti töitä alkaa tekemään. Pianhan sitä nyt vain haukkuu ja paskaa jauhaa, kun ei tarvitse ottaa minkäänlaista vastuuta mistään asioista.
joutuisi myöntymään kaikkiin tämän hallituksen päätöksiin.
Selkärankaa osoitti se, ettei nöyrtynyt isojen vaatimuksiin.
kun et ymmärrä että jos haluat vaikuttaa niin on mentävä sinne, missä voi vaikuttaa. Tässä tapauksessa se olisi ollut hallitusneuvottelut. Ei niihin kukaan osallistu vain nyökätäkseen muille, vaan kyllä sinne omat esitykset mennään esittämään. Nyt Soinin ryhdittömyyden vuoksi jää tuo perussuomalainen aspekti tiedostamatta, ja vaikuttamatta. Sekeää pelkuruutta ja vain oman paikan turvaamiseen tähtäävä poisjäänti. Tuskin ko.asiasta keskusteltiin muiden edustajien kanssa ja jos, niin millä ajatuksella ja painoarvolla.
Kylläpäs Soini on nostettu arvoon arvaamattomaan kun uskotaan että pystyy sanelemaan hallitusohjelmankin. Perussuomalaisten antama vastaus Vanhasen kysymyksiin on julkaistu
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/20070402_vastaukset_vanhaselle.html
ja niitten perusteella Vanhanen päätti ettei niitä voi ottaa hallitusohjelmaan. Vihreät on niin selkärangattomia että luopuvat kaikista vaalien alla esittämistään lupauksista ja lähtevät hallitukseen toteuttamaan ohjelmaa joka on täysin päin vastainen. Ei ne pysyty hallituksessa sooloilemaan omiaan vaan joutuvat nielemään kaikki hallitusohjelmaan merkityt asiat. Vesilaki avataan, Vuotos ja Kollaja tulee ja kuudes ydinvoimala. Ruuan ALV alenee. Niitä myös vihreät kannattaa hallituksessa vaikka ennen vaaleja puhuvat ihan toista.
sinisilmäisyyttä! Soini ilmoitti jo vaalitulosten ratkettua, että perussuomalaiset ei hallitukseen lähde. vastaukset muotoiltiin tuon ajattelun pohjalta ja niiden vaikutus oli selkeä Soinin tavoite. Vastausten antaminen itsessään oli vain asiaan liittyvä tekninen toimenpide. Nyt olisi ollut mahdollisuus saada persut oikeasti vaikuttamaan ja mahdollinen ministeripaikka, mutta ei. Uutta mahdollisuutta ei ihan heti tule, sillä seuraavat vaalit tuo puolueen alaspäin ja lujaa. Nyt saavutettu nousu olisi varmistettu menemällä hallitukseen ja ottamalla vastuuta.
Mutta sehän ei ollutkaan tärkeintä, eihän?
välikysymyksillä. Ja silloin hallituksen luottamus mitataan. Jos on edustajille tärkeät arvot kysymyksessä, puolueuskollisuuskin on kyseenalainen asia.