Edellytitte semmoista vaalitaistelussa, että kaikille maksetaan kansalaispalkka. Emme näe jälkeäkään siitä hallitusohjelmassa. Maassa on nytkin perusturvajärjestelmä, joka takaa sen, että kukaan ei kuole nälkään tai siis tulee toimeen säästeliäästi. Ei tietysti ole ihmisarvon mukaista, että pitää jaksaa mennä kysymään jostain miten haen ja miten saan sen pankkitililleni.
Perusturvan suuruus pitäisi olla vähintään se taso, joka annetaan sen lisäksi, kun on hoidettu asumiskustannukset. Merkinnee siis sitä, että kaikille pitäisi maksaa vähintään 700 € kuukaudessa, jos perheessä on lapsia, niin jokaiselle pitäisi makssa lisäksi noin 400 €.
10 henkinen perhe saisi siis, jos lapset ovat alle 17 vuotiaita yhteensä netto 4 300 € kuukaudessa.
Tämä edellyttää tietysti, että molemmat vanhemmat ovat kotona, eivätkä tee muuta tulonhankintaa.
Työtulo tietysti vähentää sitten perusturvaa ainakin vanhempien osalta.
Entäpä sitten tapaus, jota nyt jo käytetään varsin runsaasti.
Toinen vanhemmista muuttaa, se suuri tuloinen, pois kotoa johonkin osoitteeseen, mutta käytännössä erosta riippumatta, jatkaa yhteiselmää, Kyseessä onkin sitten yksinhuoltajaperhe, jolle maksetaan kuitenkin 3 900 €.
Tätäkö tarkoitettiin Virheiden perusturva uudistuksessa, jota vaadittiin ennen vaaleja.
No mitä jäi käteen. Takinkäännös.
Perusturvan suuruus pitäisi olla vähintään se taso, joka annetaan sen lisäksi, kun on hoidettu asumiskustannukset. Merkinnee siis sitä, että kaikille pitäisi maksaa vähintään 700 € kuukaudessa, jos perheessä on lapsia, niin jokaiselle pitäisi makssa lisäksi noin 400 €.
10 henkinen perhe saisi siis, jos lapset ovat alle 17 vuotiaita yhteensä netto 4 300 € kuukaudessa.
Tämä edellyttää tietysti, että molemmat vanhemmat ovat kotona, eivätkä tee muuta tulonhankintaa.
Työtulo tietysti vähentää sitten perusturvaa ainakin vanhempien osalta.
Entäpä sitten tapaus, jota nyt jo käytetään varsin runsaasti.
Toinen vanhemmista muuttaa, se suuri tuloinen, pois kotoa johonkin osoitteeseen, mutta käytännössä erosta riippumatta, jatkaa yhteiselmää, Kyseessä onkin sitten yksinhuoltajaperhe, jolle maksetaan kuitenkin 3 900 €.
Tätäkö tarkoitettiin Virheiden perusturva uudistuksessa, jota vaadittiin ennen vaaleja.
No mitä jäi käteen. Takinkäännös.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksikähän ainoastaan vihreiden ajamasta perustulomallista ei näy jälkeäkään uudessa hallitusohjelmassa?
Olisikohan syy siinä, ettei vihreät keskustan sijaan ole suurin puolue? Suurimman puolueen asemakaan ei vielä takaisi perustulomallin toteutumista, sillä eihän keskustakaan omaa tällä hetkellä enemmistöä eduskunnasta ja jos he ajaisivat vaikkapa kaikille Suomen maaseutuyrittäjille mullistavaa lisätukiuudistusta, tarvitsisivat he hankkeen etenemiseen muiden tukea siinä määrin, että vähintään 101 edustajaa kannattaisi sitä.
Yksinkertaisena vastauksena kysymykseen ainoastaan vihreiden kannattaman perustulomallin toteutumattomuudesta on se, ettei vihreillä ole vähintään 101 edustajaa eduskunnassa eli toisin sanoen he eivät saaneet vähintään 45-46% valtakunnallista kannatusta viime vaaleissa.
on aika tasan tarkkaan puolet keskitasoa tyhmempiä.
Se selittää aika tyhjentävästi mm. kepun ja kepulaisuuden.
"Suomalaisista on aika tasan tarkkaan puolet keskitasoa tyhmempiä."
Aijaa, niinkö? Tuo kuuluu toteamuksena samaan sarjaan sen kans, että "koululaisista eniten liikenneonnettomuuksia sattuu 7-15 -vuotiaille".
Jos ihmisten jakautuminen eri mitattavien ominaisuuksien suhteen on normaalijakauman mukaista, niin eiköhän ole aika päivänselvää, että jakauman keskiarvoa heikommalle puolelle jää noin puolet kansasta :)
Selkeämpikin sitoumus olisi ollut mahdollinen, mutta ei 15 edustajaa voi sanella. Vihreiden perustuloesitys on keskustelunavaus eikä ole tarkoitettu yhdessä yössä toteutettavaksi, kuten sen johdannossa sanotaan.
http://www.vihreat.fi/perustulo
Yksi osatavoite on jo saavutettu. Toivottavasti Osmo Soininvaara nimetään asiamieheksi laatimaan selvitys.
Kansalaispalkka tai perustulo ei ratkaise rakennetyöttömyyden tai köyhyyden onkelmia. Perustulomalleihin liittyy sudenkuoppia joihin kaikkein huono-osaisimmat lankeaisivat.
Perustuloa ovat suosineet etenkin vihreät. Perusteluna on ollut rakennetyöttömyyden ratkaiseminen ja sosiaaliturvan täysremontti.
Perustulo lopettaa syyperusteisen ja vastikkeellisuuden perusperiaatteet. Se kohdistaa verovaroja tehottomasti ja heikentää verotuksen hyväksyttävyyttä. Perustulon rahoituslaskelmissa korotuspaineet eri veromuotoihin ovat miljardiluokkaa. Voi vain kysyä olisivatko veronmaksajat tähän valmiita ja suostuvaisia.
Ideaan liittyy työmarkkinoiden vapauttaminen markkinavoimille. Palkkojen minimitasot alentuisivat. Tuo taas johtaisi laskeviin palkkatasoihin ja köyhyysongelman leviämiseen.
Perustulo on hieno ainoastaan paperilla jos edes siinä, Ja tuollaista ei voikkaan esittää kuin joku täysin normaali elämästä vieraantunut viherpiiperö.
Virheiden piti saada vaaleissa valitsematta jääneelle puheenjohtajalleen hallituspaikka, että hän pääsee valtion kustannuksella matkustamaan ja kaiken lisäksi erinomaisella palkalla Joensuun ja Helsingin väliä.
Mihin muuten on jäänyt perusajatus atomivoiman vastustamisessa. Kaikesta luovuitte ja maksatte jatkossa. Mentätte ehdottoamsti kannatustanne. Ja niin oikein onkin. Huuliveikkoja koko porukka
kannattaisi varmaan lukea hallitusohjelma uudestaan, jollei huomannut siellä perusturvan uudistamiseen viittaavia kohtia...
Sanoja rivissä, mutta ei konkretiaa.