Miten perustelette sen, että köyhä ei osaa kuluttaa?
Jaatte verohelpotukset hyvin pärjääville eli mitä paremmmat tulot sitä suurempi hyöty.
Vetoatte työllisyyden parantuvan kun kulutus lisääntyy. Miksi vain rikkaat osaavat kuluttaa?
Kyllä köyhäkin osaisi kuluttaa jos siihen olisi varaa.
Toisaalta lupaatte kansaneläkettä 20 euroa, mutta nostatte samalla sosiaali- ja terveydenhoitomaksuja, jotka voivat viedä moninkertaisesti enemmän.
MIHIN TÄLLÄ KAIKELLA PYRITÄÄN?
Jaatte verohelpotukset hyvin pärjääville eli mitä paremmmat tulot sitä suurempi hyöty.
Vetoatte työllisyyden parantuvan kun kulutus lisääntyy. Miksi vain rikkaat osaavat kuluttaa?
Kyllä köyhäkin osaisi kuluttaa jos siihen olisi varaa.
Toisaalta lupaatte kansaneläkettä 20 euroa, mutta nostatte samalla sosiaali- ja terveydenhoitomaksuja, jotka voivat viedä moninkertaisesti enemmän.
MIHIN TÄLLÄ KAIKELLA PYRITÄÄN?
Vastaukset 8
Vanhimmat
häpäisyä,aivan kuin pikkulapselle antaisi tikkukaramellin.
Tulevan hallitukset nokkamiehet sanoivat nyt olevan tekemisen meiningin päällä kun rustasivat uutta hallitusta.Tulokset puhuvat karua totuutta.Kun kansaneläkkeisiin tulee korotus niin se otetaan pois toisella luukulla,siis terveyskeskuksissa.Meiningin henki on nyt nähty ja pahoin pelkään ettei se ainakaan tästä parempaan suuntaa mene.Työllistämistavoitetta hallitus käy toteuttamaan niin että lisätään ministereitä muutama lisää verrattuna nykyiseen hallitukseen.Kuinkahan paljon byrokraatteja tulee uuteen superministeriöön, ja mitä tämä "uudistus" maksaa veronmaksajille.Ensiteot eivät lupaa mitään hyvää tavalliselle kansalaiselle.
Paljon terveyskeskuksen palveluita käyttävät päätyvät joka tapauksessa maksukattopotilaiksi, jotka eivät noin 600 euron jälkeen maksa terveyskeskuskäynneistään yhtään mitään.
Mitä väärää on siinä, että satunnaisesta terveyskeskuskäynnistä joutuu maksamaan hieman enemmän? Eihän kukaan suuremmalti valita sitäkään, että kampaajalla käynti on helposti paljon kalliimpaa kuin lääkärin vastaanotolla käynti.
Täällä jotkut ovat sitä mieltä,että ne ihmiset jotka ovat tehneet ikänsä töitä ja nostaneet Suomen sodan jälkeen hyvinvointivaltioksi joutavat nyt vähän maksaakkin siitä.Kirjoittajat ovat näköjään tietämättömiä sellaisestakin asiasta kuin ettei heille kertynyt työeläkettä kuin osasta niistä vuosista mitä tekivät töitä,sillä työeläkettä kertyi vain työuran loppupuolella.Siksi työeläke on pieni vaikka työvuosia olisi paljonkin.Lisäksi nämä ihmiset ovat tehneet raskasta fyysistä työtä,eikä mitään entterin painamishommia.Kuluttava työ kun näkyy vanhana lisääntyvinä sairauksina ja lääkärissäkäynneillä.Maksukattoa pitäisi ehdottomasti alentaa nykyisestä 600 eurosta.
Maksukatto nousee joka vuosi ja se on jo alkujaan mitoitettu liian suureksi. Sitä paitsi on olemassa useampia maksukattoja jotka nousevat.
Pitäisi olla yksi yhteinen maksukatto joka sisältäisi lääkkeet, terveyskeskus- ja pkl-maksut, myös matkat ja sairaalahoitopäivät.
Maksukatto suurenee myös sillä tavoin, että reseptilääkkeitä muutetaan nimellisesti käsikauppalääkkeiksi ja niitähän ei silloin lueta maksukattoon kuuluviksi.
Tämä on ikäänkuin kissa ja hiirileikkiä.
Miksi köyhälle pitäisi kustantaa muuta kuin tarpeellinen toimeentulo? Jos haluaa menestyä on sen eteen tehtävä työtä. Ne jotka eivät siihen kykene tarvitsevat kyllä yhteiskunnan tukea mutta eivät mitään luksusta.
Selityksesi ei kelpaa. Kysymys oli:
MILLÄ PERUSTELETTE SITÄ ETTÄ KÖYHÄT EIVÄT OSAA KULUTTAA?
Ja MIKSI VAIN RIKKAAT OSAAVAT?
Kyllä köyhäkin osaa työtä tehdä, jos vain on työtä.
Selityksesi voisi tulkita niin että vain rikkaille on oikein kustantaa luksusta.
Miksi?