Käyn työnpuolesta saksassa ja hollannissa joskus. Pyrin aina käymään "huorissa" noina matkoina. Miksi? Koska seksi noilla matkoilla piristää mieltä ja antaa lisää syytä jatkaa seksin puolesta kuivakkaa suhdetta naisystäväni kanssa. Rakastan kultaani ylikaiken enkä halua luopua hänestä. En kuitenkaan halua pettää häntä toisen kanssa. Miellän seksin prostitoidun kanssa palveluksi, en pettämiseksi.
Tytöt ovat mukavia siellä. Kohteliaita ja palvelevat hyvin. Vieralut ovat mukavia niissä paikoissa.
Omat kokemukseni eivät ole kokototuus prostituutiosta. Tänäiltana TV:stä tulee toinen totuus. Katsoin sen kun se tuli ekan kerran ja on valitettavaa että sen tyyliset tapaukset ovat leimanneet koko keskustelun prostituutiosta.
Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kommentteja. Käyttävätkö miehet prostitoituja kuten minä? Onko seksi vaimon/tyttöystävän kanssa parempaa sen jälkeen? Mielestän on. Ja naiset, osaatteko lokeroida prostituution vai yleistättekö?
Tytöt ovat mukavia siellä. Kohteliaita ja palvelevat hyvin. Vieralut ovat mukavia niissä paikoissa.
Omat kokemukseni eivät ole kokototuus prostituutiosta. Tänäiltana TV:stä tulee toinen totuus. Katsoin sen kun se tuli ekan kerran ja on valitettavaa että sen tyyliset tapaukset ovat leimanneet koko keskustelun prostituutiosta.
Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kommentteja. Käyttävätkö miehet prostitoituja kuten minä? Onko seksi vaimon/tyttöystävän kanssa parempaa sen jälkeen? Mielestän on. Ja naiset, osaatteko lokeroida prostituution vai yleistättekö?
Vastaukset 98
Vanhimmat
Sinun maailmasi asia nr. 1 on vain oma kalusi ja sen ympärillä pyöriminen. Todennäköisesti saisit valtavan raivarin, jos kultasi tekisi samoin sinun ollessa maksullisissa Saksassa! Yleensä näillä ns. sovinistisen kalun omaavilla miehillä on valtava omistamisen halu ja mustasukkaisuus. Itselleen ne katsovat kuitenkin kaikki oikeutetuksi ja hyväksyttäväksi. Käsittämätöntä röyhkeyttä ja itsekkyyttä.
Miksi ylipäätään tuollaisen ajattelutavan omaavat miehet menee parisuhteeseen?? Jos elämä on teidän mielestänne pelkkää naintia ja siihen pitää saada mahdollisimman paljon vaihtelua, niin miksi te menette parisuhteeseen? Pysykää sinkkuna ja toteuttakaa kaikki sovinistisen kalun toiveet kenenkään tuomitsematta ja kenenkään siitä kärsimättä.
Mielenkiintoista että voit sanoa nimimerkkini takaa että olen mustasukkainen ja omistamishaluinen. Tyttöni käy ystäviensä kanssa laivaristeilyillä ja viihteellä sillointällöin kun asumme eri paikkakunnilla. En tiedä mitä silloin tapahtuu enkä haluaisi edes tietääkään. Saan raivarin joskus helposti mutta lepyn nopeasti ja sitten on helppo keskustella.
Olen ollut pitkään yksin ja itsekkyys on jäänyt siitä. Seukkaamista en jätä. Enkä työmatkoilla vierailua punaisten lyhtyjen alueilla. Jos sinua ahdistaa kertomani totuus, kohdista raivosi vaikka nyrkkeilysäkkiin. Älä syytä sovinisteiksi kaikkia miehiä!
Kuka täällä on raivona, en minä ainakaan. Vastauksesi kertoo vain sen mikä jo todettiinkin. Sinulla on sovinistinen kalu ja ajattelutapa. Sinulle on kaikki sallittua ja hvyäksyttävää, mutta tilanne ei toimi toisinpäin. Jos kultasi tekisi samoin, todennäköisesti syntyisi älämölö. Ennenmmin tai myöhemmin tulee eteen, että kultasi saa tietää. Maksullisissa käyvät miehet haistaa jo kaukaa. Ei turhaa puhuta ns. naisen vaistosta. Sinun ei pidä sitten kultasi sinut lempattua olla surullinen, sillä sitten voit sinkkuna toteuttaa itseäsi ja kalusi kaikki toiveet kenenkään tuomitsematta ja kärsimättä.
Ps. Kaikki miehet, jotka käyvät maksullisissa ovat sovinisteja ja sovinisten kalun omaavia. Se on totuus, joka ei muuksi muutu. Ps. Miksi minun pitäisi ahdistua sinun jutuistasi? Ne kertovat vain loppupeleissä säälittävästä, itsekeskeisestä sovinistista, joka ennemmin tai myöhemmin maksaa maksullista käynneistään kovan hinnan.
Väitteesi horjuvat. Mikä on sovinistinen kalu? Lukeeko se esinahassa? Onko se huonompi sisässäsi tai suussasi?
Miten voit tietää nouseeko älämölö jos kultani pettää? Olet lokeroinut minut jo valmiiksi yhden viestin perusteella. Sen perusteella en voi olla hyvä ihminen. Ikävää että tuollainen ajatustapa on yleinen juuri kaltaistesi tiukkapipojen keskuudessa jotka valikoituvat tiettyihin ammatteihin.
Naisen vaisto on jokin myytti joka oikeuttaa kaikkeen ja joka ylittää järjen ja lain tulkinnat.
Miksi yleistät? Miksi et halua kyseenalaistaa omia ahtaita näkemyksiäsi vaan inkivisition lailla olet tuominnut minut kuulopuheiden perusteella kastroitavaksi ja roviolla poltettavaksi. Et ole parempi ihminen kuin minä. Päinvastoin. Et ilmeisesti hyväksy omaa mieltä poikkeavaa ajatusta. Oletko narsisti?
parempi ihminen kuin sinä?
Sovinistisen kalun tuntee sen toimintatavoista.
Sovinistinen kalu löytyy useammin maksullisen suusta kuin älykkään, terveellä järjellä varustetun naisen suusta.
Olen työkseni katsonut näitä älämölöjä, jotka syntyy maksullisia käyttävän sovinistin kulta katsoo huom. katsoo vierasta! Se riittää usein nyrkin heilahtamiseen muista mustemlmista puhumattakaan.
Naisen vaisto ei ole myytti eikä järjetön. Se on fakta, jonka moni tänäkin päivänä lähiökuppilassa kaljatuoppiin itkeskelevä, maksullisista kärähtänyt ja vaimon ulos heittämä sovinisti myöntää todeksi.
on viedä perhe turvaan jos perhe on uhattuna. Miehen vaisto velvoittaa puolustamaan perhettä, hankkimaan sille leivän pöytään ja huolehtimalla sen tarpeista.
Miehen vaisto ei varmasti mielestäsi löydy kaikilta miehiltä kuten käyttämäsi naisen vaisto löydy joka naiseltakaan.
Koska olet ajatusrajoitteinen, rinnastat miehet heidän penikseensä. Etkö näe miehessä muuta kuin suuren kyrvän? Penis ei ajattele. Aivot ajattelevat. Peniksellä ei ole tunteita. Aivot antavat käskyn pumpata verta penikseen erektion aikaansaamiseksi. Ei se sinne peniksen pyynnöstä tule.
Mielestäni pidät itseäsi parempana ihmisenä kuin minä koska ahdas ajatusmaailmasi niin sanoo. Ei sitä kirjaimellisesti tarvitse edes sanoa. Sovinistinen kalu, mies, kaikki miehet ovat sovinisteja, etenkin prostitoituja käyttävät. Paljon ajatuksia. Paljon tunteita. Tunteet voittavat järjen äänen. Tuloksena parempi ihminen, yli-ihminen, inkvisition naissoturit marssivat ja katkaisevat miehiltä sovinistiset kalut ja jeee! Etkö muka pidä itseäsi parempana kuin minä, pettäjä sovinisti, nyrkkiä heiluttava narsisti, kaljaa lipittävä itsesäälissä itkevä luuseri joka työllistää itsensä linnunpelättimenä ja raiskaa pikkutyttöjä!
Onneksi rakkaallani on tunteita myös sinunlaisille ystävilleen. Joiden kanssa hän käy risteilylyillä. Ja sovinistinen kyrpä maistuu myös heille hytin hämärässä siideri tölkkien pyöriessä moottorien tasaisessa hyrinässä.
Jos otat multa suihin, lupaan käyttää toffeen makuista kondomia!
vain maksullisilla käyvä mies. Kalu ohjaa sovinistin koko elämää. Maksullisilla käyvän miehen kalun toimintaa ei paljon aivoja tarvitse. Sen saa nousemaan oma kiimanomainen halu ja sovinisti on valmis maksamaan oman kalun halujen toteumisesta. Kalu on sovinistille maailmassa kaikkein tärkein. Se on tärkeämpi kuin lapselle uusi takki tai vaimon sairaalakulut. Niistäkin sovinisti on valmis tinkimään, kun halu on päällä. Raha viedään paljon iloisemmin rinta rottingilla maksulliselle kuin perheelle. Maksullisessa seksissä ei ole mitään tunteita. Joka sellaista väittää, elää täydellisessa maksullisten luomassa harhassa. Maksullinen seksi on pelkkä mekaaninen toiminto, astetta verran parempi kuin oman käteen veto.
Niinkuin sanoin, normaali älykäs nainen erottaa maksullisten käyttäjän. Sellainen saa siellä laivan hytissä runkkailla kaikessa rauhassa monien pakkien jälkeen ja odotella laivan satamaan tuloa päästäkseen näkkileivän syöntiin eli maksullisiin.
Peniksellä ajattelee vain maksullisilla käyvä mies. OK. Koska seurustelen vakavasti ja käyn myös maksullisilla et voi yleistää minua mukaan vain peniksellä ajatteleviin miehiin. Jos ymmärtäisit tekstin kokonaisuutena eikä vain ajatuksella, prostituutiota käyttävä mies, pahapahapaha, tuomitaan ennen kuin edes on tutkitti -asenne tekee sinusta horjuvan ja epävarman persoonan jota voin sivaista mukavasti pepulle pitkällä penikselläni. Kohtaamillani prostitoiduilla on hieno asenne työhönsä. Ei tuollainen tappomentaliteetti kuin sinulla. Mistä muuten tiedät että sovinistille on tärkeämpää maksullinen seksi kuin perheensä hyvinvointi? Onko linkkiä tutkimuksiin? Eikä se pelkkä mekaaninen suoritus ole se maksullinen seksi. Mekaaniseksi suoritukseksi voi kylläkin laskea seksi erään pitkän viikonlopun panon kanssa. Tyttö makasi kuin kuollut lahna, orgasmin saatuani kuiva hymy ja ai sä tulit jo -kommentti ja käänsi kylkeä. Mieli tekisi laittaa sinutkin tuollaiseksi kuolleeksi lahnaksi mutta en viitsi.
Jos normaali älykäs nainen erottaa maksullisen seksin käyttäjän, sanot ettei tyttöystäväni, FM, ole älykäs. Se saattaa loukata häntä enemmän kuin tieto prostituution käyttämisestä. Vai olenko minä normaaleja sovinisteja älykkäämpi kun hallitsen luonteenomaisen käyttäytymisen jäämättä kiinni!
"Niinkuin sanoin, normaali älykäs nainen erottaa maksullisten käyttäjän."
Hahhah, niinhän sinä luulet! Uskot ja toivot, että pirun kyllä tunnistaa sarvista jos se tulee vastaan. Sääliksi vain käy niitä, jotka joutuvat aiheettomasti parjatuiksi vain olemuksensa tai ulkonäkönsä tähden sen vuoksi että joku idiootti luulee tunnistavansa "maksullisten käyttäjän".
Älykkäällä naisella on avostelukykyä. Älytön nainen, kuten kommentoija femakko, ei ole älykäs. Hänen arvostelukykynsä rajoittuisi kyläseuran kakkukisojen tuomaristoon!
että monet naiset pakotetaan prostituutioon.
Että vielä useammat naiset pakotetaan avioliittoon.
asia eri.
asenne työhönsä? Maksullisen kaava on jokaiselle asiakkaalle sama. Samat alku-ja loppulurinat, asiakas suorittaa niiden välissä toimintonsa. Vai tarkoititko hienolla asenteella sitä, että maksullinen ja maksaja tietävät kumpikin, että panemaan on tultu ja siitä maksetaan?
Tyttöystäväsi voi olla kasvottomassa nettimaailmassa vaikka ministeri. Minäkin voin olla vaikka maisteri.Sellaisia pystyy väittämään kuka tahansa, niitä ei pysty todistamaan todeksi.
Maksullisen seksin käyttäjiltä löytyy sovinismin lisäksi yksi yhteinen piirre: Valtava tarve esittää olevansa rikas, fiksu ja hyvässä ammatissa. Miksi? Yritetäänkö sillä luoda harhakuvaa, että maksullisten käyttö olisi eliittimiesten puuhaa?
Tekekö se maksullisessa käynnistä jotenkin äijämaisempää ja fiksumpaa.Yritetäänkö sillä luoda harhakuvaa, että maksullisten käyttö olisi eliittimiesten puuhaa?
Todellisuudessa maksullisten suurkuluttajia ovat yrittäjät, työttömät ja (sairas)eläkeläiset.
Sovinistit osaavat peittää jälkiänsä aikansa, mutta pää tulee vetäjän käteen, ennemmin tai myöhemmin.
älykäs?
lähikontaktissa. Miehenä täysi raakile. Ei hajuakaan siitä mistä nainen syttyy tai mitä se tarvitsee. Kuinka voi ollakaan? Maksullisella mies käy kiinni kuin sika limppuun, siellä ei tarvita esileikkejä, ei kiihottavaa kiusoittelua, aikaa sellaiseen ei ole.
Kyllä tiedän.
Kyllä maksullisillakin käyvä osaa tyydyttää naisensa. Kokeillaanko!
raiskata näitä naisia?
Miten se on raiskausta? Teemme kahden henkilön välillä sopimuksen seksistä. Maksan palvelusta. Ei se ole kuin liiketoimintaa!
Jos väijyisin pusikossa ja väkisin panisin sinua se on raiskaus.
et ota huoraa tyttöystäväksi, miksi tuomitset hänet jos hän on parempi sängyssä kuin tyttöystäväsi, jos niitä kunnioitat, miksi et vie tyttöystävääsi pynaisten lyhtyjen alueelle ja sano opettele naimaan
tule katsomaan kuinka se pitää tehdä?
juuri siksi olet sovinisti kun sulla on huoria muttet huoli sitä tyttöystäväksi, saako tyttöystäväsi myydä seksipalveluja?
Vaikka itäeurooppalaiset ovatkin köyhempiä kuin me, niin ei heitä nyt sentään eläiminä tarvitse pitää. Ei siellä ihmisiä oikeasti siepata eikä viedä ulkomaille pakkotyöhön!
Tällaiset modernit iso-paha-susi sadut pitävät myyttiä yllä ja täyttävät tv-viihteen tekijöiden lompakot.
Victor Malarek on kirjoittanut kirjan aiheesta. Sen mukaan tyttöjä on siepattu kun he ovat olleet esim. kotimatkalla. Siitä on dokumentteja viranomaisilla.
Yleisimpiä ovat juuri illan TV-sadun tapaiset houkuttelut tarjoilijan/lastenhoitajan työstä.
Jokatapauksessa elintason nousu itäeuroopassa on siirtänyt tyttöjen houkuttelun kauemmas venäjän maaseudulle.
Asioita voi tutkia paikan päällä kohteessa tai sitten vähän kauempaa niin kuin tähtitieteessä tehdään.
Niinpä Malarek esiintyi kirjassaan jopa Suomen asioiden asiantuntijana, vaikkei ollut kirjaa kirjottaessaan koskan käynyt Suomessa tutustumassa täkäläiseen aineistoon. Vaikeaa se olisi ollutkin, koska hän ei osaa sen enempää suomen kuin ruotsin kieltä.
Eivät itä-eurooppalaiset ole mitään idiootteja. Köyhyys ei tyhmistä vaan tekee ihmisestä kekeseliään selviytyjän. Itä-Euroopan nuoret naiset tietävät aivan yhtä hyvin kuin länsimaalaisetkin, että jos ehdotus on liian hyvä ollakseen totta, se ei olekaan totta.
Harva viitsii kotikulmillaan esiintyä aloitteellisessa roolissa olleena huorana. Niinpä sitten käryn käytyä kerrotaan peitetarinana mitä uskomattomampia "pakotuksia"
Et voi kiistää etteikö prostittuiossa ole rikollisuutta mukana. Mielenkiintoinen näkökulma ja varmasti yksi osa totuudessa sekin.
Voisitko mainita yhden inhimillisen toiminnon, jossa ei rikollisuutta olisi mukana.
rakastelu on rikosvapaata touhua :D
Aina ei avioliitossakaan rakastelu ole rikosvapaata touhua.
Myöskin avioliitossa voi syyllistyä toisen pakottamiseen seksiin, tai jopa raiskaukseen.
avioliitossa, niin se on rikosvapaata. Puhuin RAKASTELUSTA, enkä raiskaamisesta.
Jos molemmat vapaaehtoisesti haluavat seksiä, niin silloin se on rikosvapaata. Ei siihen mitään avioliittoa tarvita.
Edellisessä vastauksessani totesin, että ei se AINA avioliitossakaan ole rikosvapaata.
on rikos tapahtunut Suomen lain mukaan, vaikka prostu olisikin suostuvainen seksiin.
Olisi reilua kertoa tyttöystävällesi mitä puuhailet.
Hänellä on oikeus tietää ja saada päättää tahtooko elää kanssasi siitä huolimatta.
Muuten se on pettämistä!
......................
On se pettämistä. Myönnän. Asennoiduin että se on fyysistä leikkiä vailla tunteita. Vrt. yhdenillan seuraan se on pelkkää nautintoa. Yhdenillan suhteissa laittaisin toisen osapuolen nauttimaan. Siihen tarvitaan tunnetta ja silloin syyllistyn pahempaan petokseen.
Ei yhdenillan suhteeseen mitään tunteita tarvita,eli et voi puolustautua sillä.Säälin tyttöystävääsi,kerro hänelle touhuistasi ennenkuin hänelle totuus selviää. todennäköisesti hänen sydämensä tulee särkymään.Sitäkö haluat??Onko sinulla ensinkään omatuntoa?
Mut huoran nussiminen vaan on niin älyttömän kivaa!
Taas kakaroita palstalla!
noin. Rakastava ja välittävä kumppani ei loukkaa toista pettämällä. Ja pettäjillä on usein huono itsetunto ja kiintymyssuhteen muodostamisessa vikaa.
narsimsi. Kaikki mulle ja heti. Sovinisti-narsisti ei ajattele toista, vaan toimii halujensa mukaan ja toteuttaa niitä niin pitkälle kuin se on mahdollista keinoja kaihtamatta.
Ennen oli merimieheillä tyttö joka satamassa eikä sitä moitittu.
Itsetunnossani ei ole vikaa. En muuten täällä kirjoittelisi. Kyllä se minuakin joskus vaivaa miten rakkaani suhtautuisi. En ole kertonut seikkailuistani edes parhaille kavereilleni. Vaikka he kyllä aavistelevatkin jotain. Rakkaani kanssakin vitsailemme asialla. Mietimme menemmekö lomalla yhdessä kiertelemään punaisten lyhtyjen katuja.
Raja menee jossain harmaalla häilyvällä alueella. Se on tullut vastaan ja siitä kohdasta löytyi vielä aukko. Vielä aion jatkaa ainakin kesälomaan saakka.
ja miehuutesi kanssa. Sinä roikut tyttöystävässäsi ja pelkäät yksin jäämistä. Katsot kuitenkin oikeudeksi leikkiä tyttöystäväsi selän takana asialla, jota hän ei varmasti hyväksyisi saadessaan tietää, koska suurin osa naisista inhoaa maksullisia käyttävää miestä. Jos sinulla olisi terve itsetunto ja miestä edes nimeksi, sinä joko lopettaisit maksullisten käytön tai kertoisit tyttöystävällesi silläkin uhalla, että hän jättää. Sinä olet sovinisti-narsisti, joka pelaa likaisilla panoksilla. Pidä varasi, että et ammu itseäsi jalkaan.
Jos olisin sovinisti-narsisti olisin jo jäänyt yksin. Onneksi rakkaani ei ole tuollainen inkvisaattori joka tuomitsee yhden lauseen perusteella. Ole varovainen ettet häviä taistelua aliarvioimalla vastustajasi.
Sinä et taida tietää millainen sairaus on kyseessä. Narsistit ovat siitä ovelia että osaavat esittää ja olla miellyttäviä lähimmäisilleen mutta silti ovat omistushaluisia, mustasukkaisia ja selän takana touhuajia. Ehkä vaimosi on vain sokea.
Taistelua? Aliarvioida vastustajia? Outoa! Onko jossakin menossa sota, johon minunkin pitäisi valmistautua sekä asein että toimintastrategisin suunnitelmin?
Sinä kirjoitit olleesi pitkään sinkkuna aikaisemmin. En ihmettele.
Sinulla on sovinisti-narsismin, itsetunto-ongelmien lisäksi myös vakava persoonallisuushäiriö ja ns. Napoleon-kompleksi; yysisesti ja henkisesti pieni mies, jonka pitää esittää suurta miestä. Muuten oudot juttusi eivät ole selitettävissä.
Sanasotaa ainakin. Asenteenne on hyökkäävä niin päätin ottaa vahvemmat sodanaikaiset sanastot käyttöön! Jos se vaivaa voimme käyttää muutakin.
Mukavaa on lukea uusia määrittelyjä itsestäni. Napoleon-kompleksia en ollut edes kuullut. Fyysisesti en ole pieni 182cm ja 100kg, laihduttaa pitäisi mutta olut on hyvää. Henkisesti en ole huono. AMK-koulutus ja parikymmentä kirjaa luen vuodessa.
Sinkkuaika meni opiskellessa. Vietin aikaa opiskelijatoiminnassa ja matkustellen niin suhteet olivat enempi lyhytaikaisia.
Tämä on keskustelun huonopuoli. En halua tuomita sua inkvisaattoriksi mutta ehkä se on pakko. Et tunne minua kuin viestieni perusteella mutta silti olet jo tuominnut minut. Yleistät kaikki prostitoituja käyttävät miehet tunnevammaisiksi. Keskustelu on siis vaikeaa koska teillä on asenne jo valmiiksi väärä.
Lopputulos on että SINÄ siellä olet pahemmin tunnevammainen ja narsistinen egoisti kuin minä. Olenko syyllinen ja joudunko todistamaan itseni syyttömäksi. Enkö ole syytön kunnes toisin on todistettu. Se pätee oikeudessa mutta ei keskustelussa feministin kanssa prostituutiossa jossa jokainen aiheen esilleottava on maanpetokseen syyllistynyt ja kastroitava eliniäksi ja linnaan lopuksi aikaa!
Surullista että kaltaisiasi ihmisiä on. Olet varmasti perheetön ja miehetön koska tunnevammasi estää sinua seurustelemasta koska aina on mahdollisuus että miehesi käy vieraissa!
sinulle riippuvaisuuden aiheuttanut aihe eli maksulliset.
182 cm ja 100 kg? Sitä kommentoin vain sen verran, että sovit täydellisesti maksullisia käyttävien määrältään suurimpaan asiakasprofiiliin: Parisuhteessa elävä, ylipaino-ongelmia ja alko-ongelmia.
Minä en ole tuomitse ketään. Jos olisit keskittynyt lukemaan, huomaisit että hyväksyn prostituution kahdella ehdolla: Se on laillista ja asiakaskunnasta rajataan naimisissa olevat pois.
Minä en ole tuomitsemassa linnaan ketään, vaikka sekin kävi mielessä, kun luin miten liki 200 miestä kävi panemassa kehitysvammaista tyttöä, joka ei halunnut olla maksullinen vaan manipuloitiin ja osaksi pakotettiin siihen.
Sekin tapaus kuvastaa vain näiden maksullisissa käyvien valtavaa härskeyttä, röyhkeyttä ja sovinismi-itsekkyyttä.
Se, että yrität koko ajan urkkia ja arvailla kirjoittajan yksityisasioita ja ihmissuhteita, kertoo vain siitä että olet suorittamassa täydellistä hakuammuntaa etkä keskity itse aiheeseen.
Opettele keskustelemaan käsiteltävästä aiheesta.
Se voi olla vaikeaa, kun elämäsi on kalusi.
PS. Muista, että Suomessa elää ja voi hyvin liki 2, 5 miljoonaa miestä, jotka eivät käytä maksullisia. Ne tuskin on feministejä.
diagnoosi vahvistuu vaan. Se, että kehuskelet AMK-tutkinnoilla ym. aiheeseen millään tavalla kuuluvalla vahvistaa diagnoosin. Netissä kuka vaan voi väittää mitä vaan ja suurin tarve sellaiseen näyttää olevan maksullisten käyttäjillä. Ps. Minä olen suuren tehtaan toimitusjohtaja. : -)
Tällä palstalla käsitellään harvoin mitään asiaankuuluvaa.
Vai kuuluuko prostituutuiokeskusteluun aviollinen uskollisuus, ja jos, niin pelkästään miestenkö uskollisuus? Entäpä asiakkaiden ulkonäkö, paino- tai alkoholiongelmat? Entäpä tumputtaminen, läähättäminen, kuolaaminen, silmien kiiluminen jne.? Tai eläinseksi?
Uskottomuus kuuluu ihmissuhdepalstalle tai jollekin moraalipalstalle. Prostituoitujen tai heidän asiakkaidensa arvioiminen eivät ole tämän palstan aiheena puhumattakaan muiden keskustelijoiden solvaamisesta sananvapauden nimissä.
Tämän palstan aiheena on prostituution hyväksyttävyys, ei mikään muu. Ei edes prostituoidun tai hänen asiakkaansa hyvyys tai huonous.
JK. Tuo 2,5 miljoonaa on laskettu tarkoitushakuisesti. Jos 15 % miehistä käyttää prostituoitujen palveluita, niin lopuista "miehistä" osa on vauvoja, lapsia, murrosikäisiä, vanhuksia, varattomia, impotentteja tms. Tai feministivaimonsa tossun alla.
Ei heitä kaikkia voi ottaa laskuun mukaan, vaan vain ne suht. varakkaat, terveet, keski-ikäiset miehet, jotka ovat prostujen palvelualueilla. Lopulta luku kertoo vain sen, kuinka moni on käyttänyt, ei sitä, kuinka moni käyttäisi, jos siihen olisi tilaisuus.
LÄSKI LÄSKI LÄSKI! Ahahhahhaa!
miehiä nuo, ketkä eivät käytä palveluja, ja ihan tasa-vertaisesssa suhteessa. Heillä ei ole vain kiinnostusta prostuihin, vaikka olisi tilaisuuskin. Kunnioita sinä heidän päätöstään.
85% miehistä ei käytä, ja 15% käyttää.
VARMASTI tuohon 85% mahtuu enemmän ihan tavallisia, fiksuja miehiä. Prostituutio on marginaali-ilmiö.
Prosenttia niistä 85 %:sta on ukkomiehiä ja kuinka moni heistä käy vieraissa?
Kuinka monta %:a 15%:sta on ukkomiehiä?
on siitä on olemassa miehiä, jotka ei tarvitse maksullisia. Mopo karkailee vain naimisissa olevilla miehillä, joiden elämää hallitsee sovinistinen ajattelutapa eli kaikki mulle ja heti, hinnalla millä hyvänsä.
alue, josta on olemassa vähän tietoa. Syy on se,että maksullisten käyttäjät eivät ole ensimmäisenä toitottamassa salaista harrastustaan, ei ainakaan naimisissa olevat vaimon hylkäämisen pelossa.
Voidaan esittää vain summittaista maksullisten käyttäjistä. Niistä vähäisistä tutkimuksista, joita aiheesta on tehty löytyy arvio, että n. 300 000 th miestä on kokeillut maksullisia, kokeilleista yli puolet ovat naimisissa olevia.
olisikaan.
En ole koskaan sanallakaan moittinut heitä, jotka eivät prostituoituja käytä. He ovat aivan yhtä normaaleja kuin nekin, jotka käyttävät.
Tuo 15 % vain on väärin laskettu - tarkoituksella.
Onko puolivuotiaalla vauvallakin vapaus käydä prostituoidun luona? Näin teidän laskelmanne väittää.
Sen tutkimiseen pitäisi asettaa vartija jokaisen ukkomiehen ovelle, joka seuraisi kaikki ukkomiehen askeleet. Tutkimusten mukaan yli puolet ovat naimisissa olevia.
Suomessa oli vuonna 2006 Tilastokeskuksen mukaan liki kaksi miljoonaa aikuisikäisiä miehiä, tarkka luku on 1 819 433. Käytä koko päiväsi laskien, että jos noista joka viidestoista on kokeillut tai käyttänyt maksullista paljonko tulee määräksi. Jos aivonystyräsi joutuvat mahdottoman tehtävän eteen (niinkuin epäilen) kysy neuvoa joltakin viisaammalta : -)
Tällä palstalla on väitetty, että prostituoidun palveluita on käyttänyt 15 % miehistä. Jos luku pitää paikkansa, se ei tarkoita joka viidettätoista vaan noin joka seitsemättä. Tuplamäärää siis.
Että se meidän laskutaidoistamme!
En mitenkään löydä Suomesta 2,5 miljoonaa aikuista miestä, jotka eivät prostituoidun palveluita ole käyttäneet, niin kuin edellä väitettiin. Vain runsaat puolitoista miljoonaa, ja siinä ovat mukana, mielenvikaiset, tohvelisankarit ja muut invalidit. Mukana laskuissa ovat myös meitä edeltäneet sukupolvet, joista harvalla on ollut edes mahdollisuus käyttää näitä palveluita.
Minä en ole väittänyt, että 15 % olisi käyttänyt prostituoituja, sen sijaan olen viitannut tutkimustuloksen arvioon, jossa n. joka 15 mies olisi käyttänyt tai kokeillut prostituoituja. Älä sekoita muiden kirjoituksia minun kirjoituksiin.
Niinkuin kirjoitin vuoden 2006 aikuisväestöön luettava miesten määrä on se liki 2 miljoonaa (tarkka luku oli edellisessä viestissä) Sille minäkään en voi mitään, jos kuolleisuus on laskenut aikaisemmin merkittyä 2, 2 miljoonan määrää.
Jos et muuten selviä tästä dilemmasta ja sinulle selvästi ylivoimaisesta käsitettävästä, mene vaikka Googleen, laita hakusanaksi miesten osuus väestöstä. On se kun pitää neuvoa kuin pikkulasta : -)
Tällä palstalla on koko ajan pidetty 15 %:ia oikeana lukuna, ja sen ovat esittäneet prostituution vastustajat.
Jos höpö höpö ei uskalla käyttää koko aikaa samaa nikkiä, on mahdoton kenenkään tietää, kuka puhuu. Onko täällä siis toinenkin feministi asialla?
Suomessa ei varmaankaan ole koskaan ollut miehiä enempää kuin nykyään. Kuolleisuus ei ole väärään lukuun syynä, vaan valehtelu.
Koska kysymyksessä on yleinen keskustelupalsta, kirjoittajia on varmasti muitakin kuin sinä ja minä.
Jos olisit keskittynyt lukemaan minun viestini ja unohtanut edes hetkeksi maanisuuten nousevan huorafanaattisuuden olisit huomannut, että kirjoitin joka 15, siis vielä kerran joka 15!! Ymmärtkö nyt lukemaasi? Keskity.
Kuolleisuus ja väestön ikääntyminen pudottaa huomattavan määrä pois maksullisia mahdollisesti käyttävien luvusta.
Yhteenveto: Sinulle oli ylivoimaista suorittaa seuraava laskutehtävä:
Suomen aikuisväestöön luettava miesten määrä 1 milj. 819 433 ja jos luvusta joka 15 on kokeillut tai käyttänyt maksullista mikä saadaan tulokseksi?
Jos olisin sinä häpeäisin omaa tyhmyyttäni : -)
Jallulle suuhun? Menikö liian vaikeaksi ja Jallun moottoriturpa hiljaiseksi? Hhehhhe... poistuu nauraen päivän töihin.
heheheh....
"Sen tutkimiseen pitäisi asettaa vartija jokaisen ukkomiehen ovelle, joka seuraisi kaikki ukkomiehen askeleet. Tutkimusten mukaan yli puolet ovat naimisissa olevia."
Onko niiden 15%:n joukosta seulotut yli 50% ukkomiehiä tarkistettu kyseisellä menetelmällä, kun esität niin varmana tietona.
Aivan samoin voidaan olettaa, että niistä jäljelle jäävistä 85%:n ukkomiehistä yli puolet käy vieraissa naisissa.
Samoin niistä aviovaimoista noin 50% käy vieraissa miehissä.
Minä olen käyttänyt niitä lukuja, jotka ovat saatavissa!!!!!!!! En ole koskaan enkä missään vaiheessa väittänyt, että 15 % on käynyt maksullisissa. Minä ole kirjoittanut, että joka 15 suomalaismies siis vielä kerran joka 15 suomalaismies on käynyt tai kokeillut maksullisia!!
Edellä mainittu tieto perustuu tutkimuksissa esitettyihin arvioihin!!!!!!
Se tieto, joka kertoo yli puolet maksullisten asiakkaista olevan naimisissa olevia perustuu myöskin tutkimuksissa esitettyihin arvioihin.
Keskittykää lukemiseen ja unohtakaa hetkeksi jo maanisuuteen menevä huorakiihkonne.
PS. Vielä kerran: MINÄ EN OLE ESITTÄNYT MITÄÄN 15 PROSENTIN LUKUJA, SEN ON TEHNYT JOKU MUU KIRJOITTAJISTA. ÄLKÄÄ SEKOITTAKO KIIHKOSSANNE ASIOITA JA KIRJOITTAJIA.
Jallulta ei onnistunut laskutoimitus. Sinä vaikutat "viisaalta" mieheltä. Selvitä Jallulle ja Jallun puolesta seuraava (yksinkertainen) laskutoimitus:
Aikuisikäisten miesten määrä väestöstä = 1 milj. 819 433 ja joka 15 on kokeillut tai käyttänyt maksullista. Mikä tulee määräksi?
Eli femakon esittämä määrä noin 121300 miestä on kokeillut joskus maksullista naista. Jos näistä on ukkomiehiä noin puolet, eli 60650 ukkomiestä on sortunut maksullisiin naisiin.
Kuinka monta ukkomiestä Suomessa on?
Jos arvioidaan ukkomiesten määräksi n600000, niin silloin kaikista ukkomiehistä on maksullista palvelua käyttänyt noin 10%.
Paljon suurempi luku ovat ne ukkomiehet ja aviovaimot, jotka ovat pettäneet muuten puolisoaan.
Miksi nostaa haloota, vaivaisesta maksimissaan 10 %:sta
Laskutoimitus oli helppo, mutta kaikki esittämäsi luvut tutkimuksissa ovat arvioita.
Minä esitän omana arvionani, että vähintään puolet avioliitossa olevista käy vieraissa, sekä miehistä että naisista.
on liikaa eikä hyväksyttävää.
Onko oikeita tietoja ja laskelmia esittävä aina femakko?
Haloon? Kuka täällä on nostanut haloon?
Vain te pari-kolme maksullista käyttävää naimisissa olevaa? miestä olette yrittäneet luoda harhakuvaa prostituoituja käyttävien valtavasta määrästä ja siitä kuinka se on suosittua. Te kumoatte totuuden tullessa esiin kerta kerralta omia juttujanne ja väiteittänne ja se on huvittavaa. : -) Teille on moneen kertaan jankutettu, että prostujen palveluksia käyttää vain määrältään pieni epätoivoisten joukko.
Se ei kuitenkaan poissulje sitä faktaa, että menetetyt verotulot ovat suuret.
Olette huvittavan tyhmiä, omaan kenkään kusevia. : -)
Ei liity aiheeseen millään tavalla! Tällä palstalla puhutaan prostituutiosta, jos et ole sattunut huomaamaan.
Sinun höpinäsi ovat kaukana absoluuttisesta, luotettavasta totuudesta, joten turha haaskata aikaa .
"Vain te pari-kolme maksullista käyttävää naimisissa olevaa? miestä olette yrittäneet luoda harhakuvaa prostituoituja käyttävien valtavasta määrästä ja siitä kuinka se on suosittua."
Ensiksikin minä olen ilmoittanut, etten koskaan ole maksanut seksistä.
Toiseksi sinä olet se, joka on esittänyt niitä määriä.
Kolmanneksi se on vain SINUN mielipiteesi, että jokainen maksullisissa käyvä ukkomies on liikaa. Sinä et MILLÄÄN voi tietää, mitkä on ne syyt, miksi joku ukkomies käy maksullisissa naisissa.
Neljänneksi sinä hyväksyt vain ja ainoastaan ne tutkimukset asiasta, jotka puoltavat SINUN mielipiteitäsi. Nämä tutkimukset perustuvat jyvin pieneen otantaan ja niiden antamaa tulosta ei voi pitää mitenkään luotettavana, koska otanta käsittää kaikkein heikoimmin menestyneet prostituoidut ja heidän negattiivista palautetta antaneet asiakkaansa. Sensijaan sinä oitis hylkäät asiallisen yliopisto tutkimuksen, koska se sotii täysin sinun kantaasi vastaan.
Kyllä ne menetetyt verotulot on hyvin pieni osa kaikista menetetyistä verotuloista. Lisäksi maksaa se pimeää tuloa saava prostukin veroa. Heti kun hän ostaa itselleen jotakin kaupasta, niin valtion kassaan kilahtaa verotuloja. Eli kaikkinensa, valtio ei menetä oikeasti paljon verotuloja, eikä kukaan yksityinen kansalainen sitäkään vähää, koska jos prostu ei saa tuloa, niin ei se myöskään osta mitään. Päinvastoin veronmaksajat maksavat, jos prostu hakee yhteiskunnalta erilaisia tukia, kuten työttömyyskorvaus, toimeentulotuki ja asumistuki.
miksi naimisissa olevat miehet käy maksullisissa:
Yleisin syy: Vaimo on kyllästynyt hienhajuiseen, ylipaino-ongelmista kärsivän, makuukammarissa muutaman minuutin toimitukseen pystyvään mieheen. Vaimo ei halua seksiä ko. kanssa, mikä on ymmärrettävää.
Toinen syy: Naimisissa olevien miesten sovinistinen ajattelutapa, vaihtelunhalu, elostelun tarve ja valtava, sairaalloinen hinku nuoriin tyttöihin.
Mitä tulee mielipiteeseen, niin löytyy miljoonia ihmisiä, jotka allekirjoittaa väitteen, että ukkomiehet ei kuulu maksullisille.
Esitäppäs sinä sitten sellaisia tutkimuksia, jotka tukevat teidän väiteittänne ja josta löytyy absoluuttinen totuus!! Ei taida löytyä :-)
Sinä voit väittää mitä hyvänsä palstoilla, esimerkiksi, että et käytä maksullisia. Herää kysymys, että miksi sinä olet täällä joka päivä ja aihe saa sinut fanaattiseksi.
Sinun verologiikkasi on tyhmä! Tuolla logiikalla, jokainen palkansaajakin vapautuisi verojen maksusta, koska työnantaja maksaa tuloistaan yhteisöveron. Tuloista, joilla se palkka maksetaan.
Te olette väittäneet prostujen käytön olevan suosittua, yleistä ja nauttivan yleistä hyväksyntää. Kun joku heittää tutkimuksiin perustuvia arvioita (koska muuta ei ole saatavilla) te vastauksissanne kumoatte omat aikaisemmat väitteet ja se kertoo vain suunnattomasta tyhmyydestä. : -)))
ne nostaa kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet ja jättävät vielä veronsa maksamatta. Äklöttäviä, härskejä lehmiä.
jauhot suussa? Tekikö "femakko" pahat? Hehhhhheh....
Paskat housuissa ja vellit suussa, vai olikos se nyt päinvastoin.
prostu Wanda täällä, hänellä on varmaankin tietoa.
Tuo 15% On Anna Kontulan raportista, ja Sexpo:n ja Finsexin tutkimuksista, virhemarginaali oli muistaakseni 1-2 % molempiin suuntiin.
Et pysty osoittamaan laskelmissani yhtään virhettä. Tällä palstalla on yleisesti puhuttu 15 %:sta, ja kun nimimerkkisi on mikä milloinkin, en tietenkään voi tietää, mikä on juuri sinun lukusi. Menikö yhtään perille?
Annika Lapintie käytti %-lukua eduskunnassa, ja oletan, että hän perusti julistuksensa johonkin tutkimukseen. Tosin hänkin lienee feministi ja on voinut lainata epäluotettavaa feministitutkimusta.
Sinuna minäkin häpeäisin.
olet viikkokausia huutanut palstalla, kuinka yli kaksi miljoonaa miestä, jotka eivät käytä huoria ovat feministejä. Olet sylki roiskuen käsi näppäimllä (huora)kiihkosta vapisten esittänyt harhakuvaa, että prosituoituja käyttävien miesten määrä on valtava ja että se on suosittua ns. eliittimiesten touhua. Selvitä pääsi, kaiva asiatietoa, seiso sanojesi takana kuin mies äläkä ala kiemurtelemaan kuin liero (osuva kuvaus) koukussa, kun huomaat puhuneesi itsesi pussiin ja tajunnut kuinka tyhmä olet.
sovit täydellisesti maksullisia käyttävien määrältään suurimpaan asiakasprofiiliin: Parisuhteessa elävä, ylipaino-ongelmia ja alko-ongelmia.
Seuraavassa kappaleessa: Minä en ole tuomitse ketään
Ei sua voi ottaa vakavasti. Onneksi rakkaani ja käyttämäni prostitoidut ottavat minut vakavasti. Sä olet joku sosialistista maailmankuvassa kasvanut teini tms.
Veikkaan että olet sosialisti. Ja sellaisena et näe tehtaanjohtajan huonetta kuin hakiessasi lopputiliä!
vastaamaan. Tyhmän kanssa ei kannata tuhlata aikaa. Tyhmä sika.
Jos sinä pölvästi ITSE kerrot olevasi ylipainoinen, ja joku toteaa sellaisen olevan huoran tyyppillinen asiakas (niinkuin tutkimusten mukaan on) niin onko se TUOMITSEMISTA? Voi v****u mikä tauno!!
En usko että mutu-tuntumalta pystyt määrittelemään tyypillisen prostitoidun asiakkaan. Jos sellaisia tutkimuksia on tehty voitko linkittää sellaisen tänne, kiitos.
Olen nykyisillä mitoilla ollut muutaman kerran yhdenillan suhteessa eikä ongelmia ole ollut. Kun tietää mistä etsii niin saa. Tapasin nykyisen rakkaanikin nykymitoilla eikä hän minua huonona pidä.
Maksullisia on mukavampi käyttää kuin yhdenillan suhdetta. Silloin saan parempaa vastinetta pienemmällä sijoituksella, naisille pitää antaa drinkki tai pari sekä taksikyyti pois. Punaisten lyhtyjen kaduille pääsen kävellen tai metrolla/bussilla saksassa ja hollannissa. Lisäksi heidän englantiaan ymmärrän paremmin kuin humalaisen sönkötystä.
Vapun jälkeen taas myyntimatkalle saksaan. Jos kuitenkin jättäisin väliin. Viihdyn hyvin rakkaani kanssa ja tiedän tulevani toimeen ilman prostitoitujakin. Ehkä en kuitenkaan.
Koeta rauhoittua, ja kerro sen sijaan, missä olen väärässä.
Olen sanonut vain, että tuskin Suomesta löytyy miljoonaakaan aikuista tervettä miestä, jotka eivät tilaisuuden tullen käyttäisi prostituoidun palveluksia. Osoita tutkimus, joka todistaa väitteeni vääräksi.
sellaisen tutkimuksen missä väitteesi että kaikki suomen miehet haluaisi maksullista seksiä?
Minä pyydän NYT SINULTA tutkimuslähteen SINUN VÄITTEELLEESI SIITÄ ETTÄ KAIKKI SUOMEN MIEHET HALUAISI MAKSULLISTA SEKSIÄ. PISTÄ POIKA, LINKKI SELLAISESTA TUTKIMUKSESTA TULEMAAN JOKA OSOITTAA VÄITTEEKSI TODEKSI. JÄÄN ODOTTAMAAN!! ; ))
Minä pyydän NYT SINULTA tutkimuslähteen SINUN VÄITTEELLEESI SIITÄ ETTÄ KAIKKI SUOMEN MIEHET HALUAISI MAKSULLISTA SEKSIÄ. PISTÄ POIKA, LINKKI SELLAISESTA TUTKIMUKSESTA TULEMAAN JOKA OSOITTAA VÄITTEEKSI TODEKSI. JÄÄN ODOTTAMAAN!! ; ))
Esität keksimäsi sitaatin (= lainaus), ja vaadit minua todistamaan sellaista, mitä en ole koskaan sanonukaan. Sinulle on turha kirjoittaa mitään, kun et näy ymmärtävän lukemaasi, mutta kirjoitan muille mahdollisille lukijoille.
Tutkimuksissa lienee todettu, että n. 15 % miehistä on käyttänyt prostituoitujen palveluita. Kukaan ei kuitenkaan ole antanut linkkiä tutkimukseen, jossa olisi selvitetty, kuinka moni käyttäisi, jos siihen tulisi tilaisuus. Tai vielä laajemmin: kuka haluaisi käyttää?
Siksi väitetty 2,2 miljoonaa miestä, jotka "eivät koskisi huoraan pitkällä tikullakaan" on yksinkertaisesti vale.
Ja sitten minun väitteeni: Suomesta ei löydy miljoonaakaan aikuista miestä, joka ei käyttäisi prostituoitujen palveluita, jos siihen tulisi hyvä tilaisuus. Väitteen todistamiseksi tai kumoamiseksi olisi tehtävä koe, jossa satunnaisotannalla tarjottaisiin miehille maksullista seksiä - kohtuuhintaan tietysti.
Sellaista tutkimusta ei ole tietääkseni tehty, ja siksi minun väitteeni on yhtä oikea kuin kenen tahansa muunkin. Lopulta on samantekevää, kuinka moni käyttäisi, kun käyttäjämäärä ei vaikuta prostituution hyväksyttävyyteen. Keskustelu aiheesta on siis hedelmätön.
Höpö höpö ei tietenkään osaa esittää linkkiä, kun hänen väitteensä on yksinkertaisesti vale.
mutta Googlella löytyy prostituutio käsittelevä kirjallisuus, haastattelut tutkimukset asiakasprofiileista lähtien ja toden totta, siellä on profiloitu tyyppillinen asiakas: Keski-ikäinen mies, avioliitossa, yrittäjä, työtön tai eläkeläinen.
Täällä linkitykset poistetaan, tekijänoikeuslain ym. nojalla.
Ei vittu mikä pahvi! No ei todellakaan ole tekijänoikeuslailla mitään tekoa nettilinkkien kanssa.
Mielikuvitus on ihan kiva juttu, mut aikuisen pitää osata erottaa omat kuvitelmat ja todellisuus. Muuten tulee kirjoitettua ihan höpöjä.
Parhaiten nettikeskustelussa vahvistaa omaa sanomaansa asianmukaisella linkillä lähdeaineistton.
Keskusteluissa ei saa:
# Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
# Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
# Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
# Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
# Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
# Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
# Kirjoittaa rasistisia tekstejä
# Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
# Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
# Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta.
Lue nyt itse ajatuksella ja yritä edes ymmärtää:
Tekijänoikeuslaki kieltää tekstin suoran kopioimisen. Siksi tekstiä ei pidä kopioida vaan internet-keskustelussa pitää NIMENOMAAN KÄYTTÄÄ LINKKEJÄ alkuperäiseen aineistoon.
Jos tuonkin ymmärtäminen on jollekin vaikeaa, niin en ihmettele jos sama tyyppi uskoo kaiken maailman pakotustarnoihin prostituution yhteydessä.
linkitykset poistetaan.
poistetaan.
Keskustelua tukevat palstan aihepiiriin olennasesti kuuluvat asialinkit eivät häviä mihinkään.
Prostituutio suomessa -tutkimuksessa ei ole mainintaa keskivertoasiakkaasta. Enkä muuten ole keski-ikäinen vaan kolmikymppinen, AMK-tutkinnon omaava seurusteleva nuorimies.
vaikka havaa suoneen jos se sua piristää, ei se susta yhtään hienompaa ihmistä tee mun tai muijas silmissä.