Kun epäilen srk uusimmasta kirjasta olevaa viestiä provoksi saan ihmettelevän kommentin että mikä siinä on uskomatonta! Minäpä kerron nyt mikä tässä koko hommassa on USKOMATONTA!
Lainaus tuosta hoitokokouskeskustelusta:
"Tähän on todettava, että näitä tutkimuksia on tehty jo useita. 1970-luvun tapahtumia on käsitelty kahdessa pääsihteeri Voitto Savelan toimittamassa SRK:n vuosikirjassa (Jumala rakentaa kaupunkiaan 1989 ja Taistelusta rauhaan 1990). Tämän lisäksi rauhanyhdistykset ovat tehneet ja tekevät paikallishistorioita omasta toiminnastaan."
Näin kirjoitetaan "voittajan historia". MITÄ merkitystä on sillä jos SRK:laiset ja VL:set kirjoittavat vaikka 100 kirjaa yksipuolisesti siitä miten he näkevät asiat?
Kertooko se yhtään sen totuudenmukaisemmin sitä mitä todella tapahtui?
Vai pitääkö oikeasti luottaa sokeasti siihen että he haluavat nähdä asiat niin kuin ne tapahtuivat?
Ettei mukaan pääse sitä vl tapaa vaijeta ja kaunistella asioita? Tapaa lakaista kipeät ja vaikeat asiat matonalle?
Kertovatko he vääristelemätöntä ja kaunistelematonta totuutta? Eihän usko poista ihmisen inhimillisyyttä? Vai poistaako?
Mielestän SRK on tehnyt kansliapäätöksen hoitokokouksisa jossa asiat nähdään niin kuin ne halutaan nähdä riippumatta siitä mikä on totuus?
Eli uskomatonta on se että kun SRK on tutkinut asian se on TOTUUS onpa se sitten oikeasti kuinka lähellä totuutta tai ei ole?
Ei totuus ole siinä mitä SRK sanoo tai ei sano vaan jossain muualla. Kuka sitten on kyllin taitava sen löytämään on toinen juttu johon en ota kantaa.
Kuitenkin jos SRK haluaisi olla avoin ja puhua avoimesti näistä asioista mm se papeille pidetty alustus olisi julkaistu aikoja sitten? Missä on avoin rehellisyys? Ei ainakaan näissä kirjoissa!
Lainaus tuosta hoitokokouskeskustelusta:
"Tähän on todettava, että näitä tutkimuksia on tehty jo useita. 1970-luvun tapahtumia on käsitelty kahdessa pääsihteeri Voitto Savelan toimittamassa SRK:n vuosikirjassa (Jumala rakentaa kaupunkiaan 1989 ja Taistelusta rauhaan 1990). Tämän lisäksi rauhanyhdistykset ovat tehneet ja tekevät paikallishistorioita omasta toiminnastaan."
Näin kirjoitetaan "voittajan historia". MITÄ merkitystä on sillä jos SRK:laiset ja VL:set kirjoittavat vaikka 100 kirjaa yksipuolisesti siitä miten he näkevät asiat?
Kertooko se yhtään sen totuudenmukaisemmin sitä mitä todella tapahtui?
Vai pitääkö oikeasti luottaa sokeasti siihen että he haluavat nähdä asiat niin kuin ne tapahtuivat?
Ettei mukaan pääse sitä vl tapaa vaijeta ja kaunistella asioita? Tapaa lakaista kipeät ja vaikeat asiat matonalle?
Kertovatko he vääristelemätöntä ja kaunistelematonta totuutta? Eihän usko poista ihmisen inhimillisyyttä? Vai poistaako?
Mielestän SRK on tehnyt kansliapäätöksen hoitokokouksisa jossa asiat nähdään niin kuin ne halutaan nähdä riippumatta siitä mikä on totuus?
Eli uskomatonta on se että kun SRK on tutkinut asian se on TOTUUS onpa se sitten oikeasti kuinka lähellä totuutta tai ei ole?
Ei totuus ole siinä mitä SRK sanoo tai ei sano vaan jossain muualla. Kuka sitten on kyllin taitava sen löytämään on toinen juttu johon en ota kantaa.
Kuitenkin jos SRK haluaisi olla avoin ja puhua avoimesti näistä asioista mm se papeille pidetty alustus olisi julkaistu aikoja sitten? Missä on avoin rehellisyys? Ei ainakaan näissä kirjoissa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
SRK:n kirjat on hyvä lukea mutta totuutta ne eivät kerro. Asiat ovat teknisiä, SRK:n hallinossa työskenteleviä kohtaan myönteisiä ja kiiltokuvamaisia.
Yksikään SRK:n kirja ei puutu millään tavoin pienten ihmisten hätään, kärsimykseen, toivottomuuteen, turhautuneisuuteen taikkapa näistä johtuviin mielenterveysongelmiin.
Kaikki tietävät että hoitokokoukset ja jälkeenkinpäin lestadiolaisuus on aiheuttanut valtavan määrän mielenterveydellisiä ongelmia, tulehtuneita perhe, sukulais -ja ihmissuhteita jotka korjaantuvat haudassa.
Ja vikako aina epäuskoisissa tai lähtemään joutuneessa osapuolessa?
Monessa kohden ollaan vanhoillislestadiolaisuudessa tultu päätepisteen ääreen seuraavissa kysymyksissä:
Mikä on uskonnon tarkoitus? Mikä on yksityisen kristityn suoja yhteisön sisällä johon on ehkä jo lapsuudesta kasvanut? Mitä ihminen vl-yhteisössä saa itse ajatella? Mikä on rauhanyhdistys ja mikä on Jumalan valtakunta?
tuota olisi voinut selkeämmin sanoa!
Hys-hys ja Oulun mies. Että saa vielä lukea tällaista myötätunnon ja ymmärryksen viestiä. Kiitos. Ajatuksenne kertovat siitä sydämen uskosta, josta niin moni Päivämiehen kirjoitus ja vl-saarna julistaa korkealla äänellä, mutta joka ei ota elelläänkään osaa lähmimmäisen murheeseen, kun läheisimmät ihmissuhteet on katkottu. Siunatkoon Jumala elämäänne ja palkitkoon myötätunnon osoituksenne.
Amen, Hallelujaa, hallelujaa.
>> MITÄ merkitystä on sillä jos SRK:laiset ja VL:set kirjoittavat vaikka 100 kirjaa yksipuolisesti siitä miten he näkevät asiat?
Missä vika? Lue täältä: http://www.isansana.com/vanhoillis.htm , ja tule keskustelemaan.
Juhani Alarannan alustus puhujain kokouksessa Oulussa 29.12.2006
Päivämies julkaisi 17.1. ja 24.1.2007 ja Juhani Alarannan alustuksen "Usko ja rakkaus" puhujain kokouksessa noin 700 puhujalle Oulussa 29.12.2006. Alustus on Jumalan sanan, SRK:n ja rauhanyhdistysten sääntöjen vastainen. Artikkelillaan Päivämies-lehti syyllistyy niin puhujien kun siionin harhaan johtamiseen, jota väärää oppia Päivämies levittää koko siionille. Vastuu siitä on Juhani Alarannan lisäksi päätoimittaja Ari-Pekka Palolan sekä muilla SRK:n julkaisutoiminnasta vastaavilla. SRK on tietoinen, mikä on Kristuksen kirkkolain tarkka sisältö ja mikä on niin SRK:n kuin sen jäsenyhdistysten sääntöjen tarkka sisältö. Silti opetetaan puhujien kokouksessa jotain näin pöyristyttävää vääryyttä, mitä Juhani Alaranta kylvää.
Juhani kirjoittaa: "Näin me käytännössä toteutamme uskonpuhdistuksen periaatetta, että Jumalan Pyhä Sana on edelleen uskon ja kaiken siihen liittyvän ylin ja ainoa ohje."
Tämä on oikein, mutta kun Juhani kirjoittaa lähimmäisen rakkauteen kuuluvista ja Kristuksen kirkkolaista, hän unohtaa sen.
Otan esiin kaksi keskeistä opillista virhettä.
2. Kristuksen kirkkolaki
Juhani kirjoittaa: "Luvun otsikossa Kristuksen kirkkolakia kuvataan "veljen ojentamiseksi rikoksesta"... Lempeyttä ja rakkautta Jeesuksen kehotuksessa osoittaa se, että asian käsittely aloitetaan kahden kesken. Jos tarvitaan jatkohoitoa, on hyvä, että läsnä on useampia uskovaisia, useampia lahjoja harkitsemassa sitä, miten olisi hyvä menetellä. Ellei tästäkään ole apua, Jeesun neuvoo kertomaan asian seurakunnalle." (lihavoinnit kirjoittajan)
Johan on outoa oppia.
(Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut."
Vastaavuutta Juhanin ja Vapahtajan näkökannoissa ei ole. Tällä opillaan Juhani kumoaa edellä kirjoittamansa: "Näin me käytännössä toteutamme uskonpuhdistuksen periaatetta, että Jumalan Pyhä Sana on edelleen uskon ja kaiken siihen liittyvän ylin ja ainoa ohje."
Jumalan sanassa ei puhuta rikoksesta vaan siitä, jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan. Veljen rikkomuksen ei tarvitse olla rikos, ennen kuin häntä mennään nuhtelemaan, vaan rikkomus = synti sinua vastaan, jolloin sinun tulee nuhdella häntä. Luulisi Juhanin entisenä kansanedustajana ja pappina tietävän, mikä ero on sanoilla 1) rikos ja 2) rikkoo sinua vastaan.
Uusimman käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen, ei loputon:
1. vaihe: jae 15,
2. vaihe: jae 16 ja
3. vaihe, jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että
1. vaiheessa on nuhdeltava ja nuhtelija, yht. 2 henkilöä,
2. vaiheessa 2-3 nuhtelijaa ja nuhdeltava, yht. 3-4 henkeä,
3. vaiheessa nuhdeltava ja koko seurakunta kutsuttuna.
Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei kenenkään johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta silloin, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei vaadita parannusta juoruista. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän rikkoo veljeä vastaan, tai uuden käännöksen ilmaisun mukaan TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee vaatia parannus panettelustaan.
Juhani kirjoittaa: "Jos tarvitaan jatkohoitoa, on hyvä, että läsnä on useampia uskovaisia, useampia lahjoja harkitsemassa sitä, miten olisi hyvä menetellä."
Tässä hän puhuu 2. vaiheesta. Edellä kerron, miten Jumalan sanan mukaan tässä on 2-3 nuhtelijaa ja nuhdeltu. Eli sitä, jota vastaan on rikottu kehotetaan ottamaan mukaan 1-2 henkilöä. Suomen kielessä useampia sana on hyvin häilyvä. Yleensä sillä ymmärretään yli viittä. Missä on Juhanin ymmärrys? Sitä ei ole. Kuinka Juhani voi horjua näin yksinkertaisessa kysymyksessä? Uskomatonta pimeyttä! Tällä Juhani yrittää puolustella SRK:n johtokuntaoppia, ks. tarkemmin: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172392182 ja täältä http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172401549 , joka on pöyristyttävää pimeyttä!
Lue lisää: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175883901 .
SRK ei saa ottaa tuomiovaltaa omiin käsiinsä, vaan se pitää jättää oikeuslaitoksen tehtäväksi. Tämä on minun mielipiteeni.
Ajattelen kyllä että jos sanoisin ääneen tämän saman minkä kirjoitin tänne jossain sellaisessa tilaisuudessa jossa se saisi paljon julkisuutta minuakin odottaisi "polttorovio"...
Pienintäkään epäilystä ei ole siitä että pakkoparannusvaadetta ei esitettäisi ja että tämäa asia oikeasti käsiteltäisiin eikä lakastaisi matonalle komentilla - kun minä en ole oikein ymmärtämässä...
Mutta miksi et ota kantaa koko puheenvuorooni?
Miksi et kommentoi Juhani Alarannan outoa oppia kokonaisuudessaan? Vai eikö ymmärryskykysi riitä ymmärtämään sen mielettömyyttä ja tuhoisuutta?
Juhani Alarannan käyttämä termi rikos on outo, joka ei sovi lainkaan yhteen Jeesuksen sanojen kanssa. Olennaista tässä "Kristuksen kirkkolaissa" on se, että veli (sisar) rikkoo Sinua vastaan, jolloin Sinun tulee nuhdella häntä jne. ...
Tule tänne kommentoimaan: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175883901 .
Minun mielestäni ihmiset saavat kuitenkin uskoa miten haluavat, kunhan eivät kiusaa toisia omilla tyhmillä uskomuksillaan.
Kristuksen kirkkolakia ei kannata ottaa liian vakavasti. Se voi osittain olla ihan käytännöllinen ohje, mutta voi liian kankeasti toteutettuna johtaa aivan tolkuttomiin tilanteisiin.
Jos Juhani Alaranta kertoo Jumalan sanasta isolla S- kirjaimella, se ei tarkoita alkukielellä puhuttua sanaa, eli äänteitä, vaan se tarkoittaa samaa, mitä Joh, 1;1- 3 Sana on, eli Jeesusta.
Alarannan koko juttu on aivan pielessä, sillä Sana on Jeesus, Sana on Jumala, ei Sana tullut tänne tuomitsemaan, vaan täyttämään lain, joten tuomari hän ei ole, tuomari on Jumala. Jeesus vain esittelee meidät Isälleen, jos me tunnustamme ihmisten edessä Hänet Herraksi.
Käsittämätöntä miten teologi on noin tietämätön Raamatusta, ainut selitys on se, että juttua on muutettu, tai sitten hän on todella tietämätön ja tyhmä, toivottavasti olen väärässä, että juttu on manipuloitu. Toisaalta Lestadiolaiseen se menee kun häkä, kun sen saarnamies sanoo.
Rauhaa
Kuten SRK:ssa ja rauhanyhdistyksissä toimitaan!
Jos jossain, niin vanhoillislestadiolaisuudessa on korostettu raamattua oikean uskon perustana. Tästä uskosta on luovuttu ja uskoa käytetäänkin omien valtapyrkimysten välikappaleena. Toisia uskovia lyödään Jumalan sanan vastaisesti toimien ja tuomiten.
Kristuksen kirkkolain vastainen toiminta on ollut liian monille äärimmäisen tuhoisaa. Siksi siitä on syytä pitää meteliä. Kuinka muutoin voit taistella vääryyttä vastaan, jollet osoita, missä on väärin toimittu?
Lue lisää: http://www.isansana.com/vanhoillis.htm ja täältä 12. Kuinka Kristuksen kirkkolaki tulee ymmärtää? : http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172563963 , sekä täältä: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172401549 .
Tässä on vain aluksi todisteita ja perusteluita SRK:ssa vallitsevasta Jumalan sanan vastaisesta opista ja oikein uskovien raatelusta. Lisää löytyy: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?catselect=2 .
Tervetuloa keskustelemaan.
on pidetty 29.12.2006 puhujien kokouksessa, jossa sitä on ollut kuuntelemassa noin 700 vanhoillislestadiolaista puhujaa ( http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1175883901 ). Juhani Alaranta toistanee tätä oppia tyhmyyttään? Hän on täysin pihalla oikeasta opista. Hänen alustuksensa oli maallista höpinää, jossa hän esitti vain muutaman viittauksen Jumalan sanaan. Ja senkin erityisesti näissä kahdessa kohdassa räikeästi Jumalan sanan vastaisesti selittäen.
Mikä pahinta - joukossa tyhmyys tiivistyy! Kuvittele, läsnä on ollut noin 700 puhujaa, joista kukaan ei ole älähtänyt näin räikeästä väärästä opetuksesta!? Käsittämätöntä.
Kuvittele sitä pahuuden määrää, mihin tämän väärän opin noudattaminen johtaa! Se tarkoittaa sitä, että oikein uskovien raatelu jatkuu. Siksi on todella tarpeellista tuomita moinen Jumalan sanan vastaisuus ja SRK:n harjoittama Kristuksen kirkkolain ja sen omien sääntöjen vastainen johtokuntaoppi: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172392182
Tervetuloa keskustelemaan.
Olen sitä mieltä, ettei Kristuksen kirkkolakia tule soveltaa kirjaimellisesti, koska sellainen johtaa hoitokokousjulmuuksiin. On kuitenkin hyvä jos asioista voidaan keskustella silloin, kun joku loukkaa toista vahingossa tai tahallaan.
Eihän Siinä ole mitään järkeä! Silloin Juhani Alaranta voisi nostaa syytteen Päivämiestä vastaan, mikäli hänen alustuksensa sisältö on kirjoitettu muuksi, kuin mitä se oli!
Nyt, vailla kritiikkiä, edes esiin nostamistani kahdesta törkeästä Jumalan sanan vastaisuudesta huolimatta Päivämies julkaiseen kritiikittömästi alustuksen sisällön sellaisena, kuin se on puhujain kokouksessa esitetty noin 700 vanhoillislestadiolaisuuden puhujalle!
Jollei tässä ole syytä nostamaani meteliin, niin missä sitten?