Osaisiko kukaan auttaa B:tä: kuka korvaa seuraavanlaisen tilanteen (tai voiko korvata),
eli A vie hyväkuntoiset, laadukkaat vaunut B:n lastenkirppikselle myytäväksi. A vakuuttaa vaunujen olevan priimakunnossa, ja B, myykin ne jo heti seuraavana päivänä C:lle. Kaikki ovat tyytyväisiä, kunnes...
C huomaakin muutaman päivän kuluttua, että vaunut puoltavat oikealle. Tyhjänä vaunuista ei C ole puoltoa huomannut. A on valmis hyvittämään 10 %, B on valmis hyvittämään 10 %, vaikkei vikaa vaunuissa olekaan edes havaittu. C ei tyydy tähän, vaan haluaa enemmän hyvitystä. Mitä B voi tehdä? Joutuuko välittäjä korvaamaan, vaikka toimii vaan välikätenä? Ja onko pakko hyvittää mitään, kun myydyssä tuotteessa ei ole ollut myydessä mitään havaittavaa vikaa? Paljon kysymyksiä, osaisiko joku auttaa?? Kiitos etukäteen, t. B.
eli A vie hyväkuntoiset, laadukkaat vaunut B:n lastenkirppikselle myytäväksi. A vakuuttaa vaunujen olevan priimakunnossa, ja B, myykin ne jo heti seuraavana päivänä C:lle. Kaikki ovat tyytyväisiä, kunnes...
C huomaakin muutaman päivän kuluttua, että vaunut puoltavat oikealle. Tyhjänä vaunuista ei C ole puoltoa huomannut. A on valmis hyvittämään 10 %, B on valmis hyvittämään 10 %, vaikkei vikaa vaunuissa olekaan edes havaittu. C ei tyydy tähän, vaan haluaa enemmän hyvitystä. Mitä B voi tehdä? Joutuuko välittäjä korvaamaan, vaikka toimii vaan välikätenä? Ja onko pakko hyvittää mitään, kun myydyssä tuotteessa ei ole ollut myydessä mitään havaittavaa vikaa? Paljon kysymyksiä, osaisiko joku auttaa?? Kiitos etukäteen, t. B.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos kauppaan ei sisälly mitään kohtuuttomuuksia, niin ei tarvitse hyvittää kummankaan mitään.
Kirpparilta ostaminen pitää sisällään sen riskin, että tuote ei ole uusi, ei uudenveroinen eikä edes virheetön. Melkein kaikki ostajat ymmärtävät sen.
Voi kun tuo pitäisi paikkaansa, saisi
yönsä nukuttua...
Kun myyt ihan vilpittömin aikein, luottaen
ihmisiin heidän lastentarvikkeitaan, kenellä silloin on vastuu? Eikö se ole liikkeenharjoittajan/eli B:n? Ihmettelin tuota
kuluttajasuoja pykälää, jossa sanotaan, että vastuu olisi B:llä, vaikkei myy edes omia tavaroitaan. Aika kummalliselta se tuntuisi, jos vaikka ostat rullaluistimet, joista irtoaa pyörä, lapsi kaatuu, ja vastuu olisikin B-raukan...
Kiitos vastauksestasi, jos saan vielä vähän tarkennusta, olisin kiitollinen!!
että, onko kommenttisi sellainen, että voisin näyttää sen C:lle, ihan suuntaa-antavana?
Jos vaunut on hyvät,niin purkakaa koko kauppa, ilman mitään hyvityksiä.
Saatte ne edelleenkin kaupaksi.
Toiset pitää ihan tapanaan, että tavara pitää ensin haukkua, vaikka kuola valuu suupielestä.
Käytetty tavara on käytettyä tavaraa ja siinä voi olla jotain vikaakin joka teietenkin huomioidaan hinnassa. Aika ahneeksi ovat käyneet ainakin astiakauppiaat. Pyydetään hirveitä hintoja kulahtaneista ja parhaat päivänsä nähneistä astioista.
Kun B:n lastenkirpparilla on äitien tavaroita vain myynnissä, eli B ei siis omista kekenkään tavaroita. Myyjä A ei halua purkaa kauppaa, koska vaunut ovat olleet virheettömät hänen jätettyään ne myyntiin, johon B tietysti on luottanut, ja
luottaa vieläkin. Nyt C vaatii, että B on vastuussa vaunuista!!! Eikä B ole saanut vaunuista kuin 10% välityspalkkion, joten miten B voisi joutua hyvittämään jonkun toisen omistamat vaunut? Sitä ihmettelen, jos kuluttajansuoja laki näin sanoo...
kirpparin pitäjä EI OLE vastuussa mistään siellä myydyistä tavaroista.
Jos C esittää vaatimuksia, ne on osoitettava A:lle.
Kirppari-myynnissä ei ainakaan tähän asti ole ollut palautusoikeutta, eikä oikeus vaatia hinnanalennusta tavaran vian vuoksi. Toki vaatia voi, mutta siihen ei tarvitse suostua.
On meinaan kirpparimyyjänä kokemusta niin paljon, että tiedän asian.
C :lle ei tarvitse antaa rahaa, pitäkööt vain ne vinossa kulkevat vaunut.
Toisaalta, kyllähän asia kannattaa neuvotella kuntoon. Joskus vain ostaja haluaa saada tavarat ilmaiseksi.
Itse tein joskus sillain, että iskin rahat kouraan ja otin tavaran takaisin, ja myin seuraavalle.
En osaa ottaa kantaa, millainen tässä tilanteessa on kirpparinpitäjän vastuu. Ostajalle tarjottu 20% hinnanalennus (myyjä 10% ja kirpparinpitäjä 10%) on kuitenkin sen verran merkittävä, että tuntuisi se kovin reilusti käytetyn tavaran kaupassa riittävän, jos vika on noinkin pieni.
Kun kuluttajansuojalaki on kuitenkin melko "armoton" jos niikseen sattuu, niin ota ihmeessä yhteys kuntasi kuluttajaneuvojaan. Kyllä sinne voi yrittäjäkin ottaa yhteyttä kysyäkseen, mikä on heidän kantansa lain vaatimuksiin tässä tapauksessa. Onhan se kuluttajankin eli ostaja C:n edun mukaista, että asia tulee selvitettyä, ellei hän ole liikkeellä sillä mielellä, että aikoo pitää sekä tavaran että rahat. Silloin sinulla on kuluttajaneuvojan kanta, jolla perustella asiaasi ostajalle.
Voihan olla niinkin, että jos joutuisit isompaan korvausvastuuseen C:tä kohtaan, niin olet puolestasi saamapuolella A:n suuntaan. Tai sitten asia on ensikädessä heidän välisensä.
kuluttajasuoja-asiamiehellä, ilmoittelen sitten..
kuluttajaviranomaisille, kyse on kahden yksityisen henkilön kaupasta.
lähtökohtaisesti vanhasta tavarasta on ostaja vastuussa, eli ostaja ostaa tavaran siinä kunnossa kuin se on. Mutta jos esim. toimivana myytävä jääkaappi ei toimikaan, silloin kyseessä on virhe, joka on hyvitettävä. Kuluma ei kuitenkaan ole virhe, jota tarvitsisi onneksi B:n lähteä hyvittämään. Varsinkin kun hyvän tahdon mukaisesti olisi annettu alennusta 20% (kuluttajasuoja asiamiehen mukaan norm 10-15% normaalisti). Eli C voi tehdä reklamaation, jonka käsittely kestää noin vuoden, halutessaan, tai ottaa juristin (170/h)... Keskusteltu on sekä juristin, ja kuluttaja-asiamiehen kanssa. Katsotaan, mitä tuleman pitää...
Ihan miten vaan haluat..voit mun puolesta veivata tätä kauppaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta kerroin vastuukuvion jo aikaisemmin yllä. Kirpparikaupassa ET ole hyvitysvelvollinen, jos vaunut eivät olekaan virheettömiä ja kulkevat kieroon. Jos kauppaan ei liity mitään kohtuuttomia seikkoja, joita et ole meille kertonut.
Tämä keskusteluketju on hälyttävä esimerkki siitä, miten huonosti ihmiset tuntevat kirpparikaupan pelisääntöjä. Jotkut varmaan ihan vilpittömästi luulevat pelisääntöjen olevan samanlaiset kuin normaalin kaupankäynnin pelisäännöt, jossa myydään ja ostetaan uusia tuotteita. Kauppiaalta kuluttajalle.
Kirpparilla on kaupan (ellei sitä joku vielä tiedä ;) he he)myyjälle vanhaa ja tarpeetonta roinaa. Ostajalle samat tuotteet voivat olla todella tarpeeseen tai vaikkapa puuttuva osa isosta kokonaisuudesta elikkäs oikea aarre, jota on pitkään ja hartaasti etsitty.
Jos et pärjää ostajan kanssa, niin ota vaunut takaisin ja myy seuraavalle. Näin on neuvonut jo muutkin.
kuluttajasuojalakia sovelletaan myös (kuulemma)
itsepalvelukirppareihin. Eli kauppias on vastuussa virheestä. Tämä on varmasti pitkälle tulkintaa, koska oikeudenpäätöstä ei asiasta ole.
Mutta asiassa on ollut tässä kolme osapuolta, myyjä, välittäjä ja ostaja. Ostaja on yrittänyt sälyttää virheen korjaamisen välittäjälle, jos näin on, on kai välittäjällä regressio-oikeus.
Huomaa, että lastenkirppareilla, on myös kallista tavaraa, uudenveroisia istuimia, vaunuja ym.
tai perua kauppoja jos et itse halua.
Kirpputorit ovat yktyshenkilöiden välistä kauppaa
ja nimenomaan KÄYTETTYJEN tavaroiden kauppaa.
Kuluttaja-asiamies ei ota kantaa.
Kirpputorin pitäjä vuokraa vaan tilaa yksityisille
myyjille.
Ostajan on itse varmistuttava tavaran kunnosta.
Voisit jopa sanoa ostajalle, jos häiritsee vielä niin teet hänestä rikostutkintapyynnön
tuopa kuulostikin aika hyvältä!! Nimittäin on suht aikaa vievää isossa kaupungissa ravata kyselemässä kuluttajasuoja-asiamieheltä. Ja järjestää omalla ajallaan neuvotteluja ym. Asia kyllä ihan jo häiritsee. Ostajankin harmistuksen toisaalta kyllä ymmärrän, koska tuote oli kallis. Mutta, kuten aiemmin on todettu, niissä ei myyntihetkellä ole ollut mitään vikaa! Kiitos kun kommentoitte! Ihan kiva lukea näitä!!
vaan se joka maksoi liikaa.
Oliskohan kyseessä, se että ostajaa harmittaa hänen
maksama korkea hinta ja on huomannut, että jostain saisi halvemmalla ja nyt yrittää kepulikonstein
saada kaupan peruksi/hinnanpalautusta.
käytetty on käytetty ja sillä selvä. korvausvastuuta ei ole, näin se on. mikäli asia kuitenkin painaa mieltä niin soittakaa kuluttaja asiamiehelle ja kysykää, saatte mielenrauhan.