-Jamo- täällä levitteli perättömiä väittämiä että kyseisen videon Audi TT olisi ollut nopeampi kuin RX8.
Todellisuudessa vertailuun päässyt Audi TT:n kaksilitrainen turbo etuveto -malli jää kyllä RX8 Mazdalle aivan kuten Richard Hammond tuolla Top Gearin videolla sanoi.
3.2 quattro olisi ehkä mahtanut jotain mutta olisi ollut hintakin eri sarjassa. Tuskin Audi siinäkään hintaluokassa pärjäisi(ellei Auto Motor Und Sport tai Auto Bild lehtien maksettuja testejä lasketa)
Todellisuudessa vertailuun päässyt Audi TT:n kaksilitrainen turbo etuveto -malli jää kyllä RX8 Mazdalle aivan kuten Richard Hammond tuolla Top Gearin videolla sanoi.
3.2 quattro olisi ehkä mahtanut jotain mutta olisi ollut hintakin eri sarjassa. Tuskin Audi siinäkään hintaluokassa pärjäisi(ellei Auto Motor Und Sport tai Auto Bild lehtien maksettuja testejä lasketa)
Vastaukset 37
Vanhimmat
sinulle tuo Audin menestys? Olet todella säälittävä pieni otus. Hanki elämä!
...jos takavetoinen oikeasti olisi hävinnyt Audi TT:n saman hintaluokan autolle, etuvetoiselle pappa autolle. Paljon muuten on tehoero videossa ja radalla olleen TT:n välillä? ja paljon lopulta ero ajassa radalla RX8:n ja tehokkaamman neliveto TT:n? (niin no saatiin siihen vielä neliveto, tehojen nousun lisäksi :)) ...mitäs sitten nousu on vielä euroissa =)
Aivan kuten ohjelmassa sanottu. RX8 2000 puntaa halvempi, mutta 2000 puntaa parempi!
http://www.youtube.com/watch?v=zMw7fNwaz5I
Ainakin tässä uutta TT:tä kehutaan?
http://www.edmunds.com/insideline/do/Drives/FirstDrives/articleId=116006
Onko Jenkitkin lahjottuja?
Tuohan ja kaikki muut hakemasi linkit olivat koeajoja juuri ilmestyneestä autosta, testissä rinnakkainlaitto jonkin toisen auton kanssa ovat ihan eri asioita.
http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/road-test-2007-audi-tt-coupe
taas maksettu testi?
http://motoring.independent.co.uk/road_tests/article2350700.ece
Taas maksettu testi?
http://carscoop.blogspot.com/2006/07/fifth-gear-tests-2007-audi-tt-can-it.html
taas maksettua tavaraa...
http://www.mynrma.com.au/cps/rde/xchg/mynrma/hs.xsl/audi_tt_1000km_road_test.htm?cpssessionid=SID-3F5768EC-CE06BC73
maksettua tavaraa...
http://www.askaprice.com/torque-article.asp?article=New_Audi_TT_Roadster_road_test&item=2775
ihmeesti Audin markkinoinnissa riittää rahaa?
Näyttää myöskin jollakin hullulla riittävän aikaa! Kuten joku jo mainitsi nuo road testit ovat ihan eri juttu, kuin auton vertaaminen johonkin toiseen vastaavaan. Etsisit sen sijaan testejä, joissa audi kilpailee jotakin kilpailijaansa vastaan.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/206948/audi_tt.html
Audi ylivoimaiseen voittoon. Mitä seuraavaksi haluat?
jotain millä saisin purettua tätä harmitustani ja kateuttani. Ruostevertailu missä Audi ei pärjäisi olisi hyvä.
Siis sinun mielestä audi ylsi reiluun voittoon! :) Testissä, jossa lähes kaikki autot sai kaikesta täydet pisteet. Porchessa on kuulemma kovat huoltokulut. Aika erikoista, kun Audissa ja Nissanissa ne on oikeasti kovemmat.
Silti testissä kehuttiin nismon ja audin halpoja huoltoja ja haukuttiin porschen oikeasti halvemmat huollot kilpailijoitaan kalliimmiksi. Huippu journalismia!
Lisäksi audi voitti yksinomaan "muotoilustaan" saamilla tähdillä. Eli toisin sanoen tämä "kuvanveistäjä", joka autoja oli arvioimassa oli rakastunu audeihin ja se näkyi pisteissä. Audin muotoilu on minun mielestäni mitäänsanomattoman tylsää. Itse olisin noista muotoilupinnoista antanut audille 1 tähteä 5:n sijaan.
Hommaa nyt hyvä mies edes vähänkään uskottavampi vertailu, jossa jokin muukin kuin auton muotoilu on vertailukriteerinä!
Saksalaiset ei sulle kelpaa kun ne ovat "puolueellisia"...Sinähän tietysti osaat suhtautua objektiivisesti koko asiaan, vai mitä?
Missä vaiheessa olen väittänyt suhtautuvani objektiivisesti asiaan?
kielteisesti kumoten kaiken faktan mutullasi, varsinainen tosiasioihin pohjaava väittelijä, hieno tunnustus sinulta.
Kiitos.
En minä millään mutulla kumoa faktoja. Myönsin vain, etten luultavasti suhtaudu asiaan objektiivisesti, niinkuin ei kukaan muukaan täällä keskustelussa. Yhtä hyvin voisin väittää, että nuo sinun ruusunpunaiset audi lasit hämärtävät sinun arviointikykyäsi pahemmissa määrin. Pitäskö sinunkin vihdoinkin tunnustaa. Se on ensimmäinen askel tiellä parantumiseen!
Sulla on vissiin semmonen tyyli keskustella, että ku faktat loppuu, niin aletaan arvostella kanssakeskustelijoita. Todella halveksuttavaa touhua. Pitäiskö kuitenkin pysyä asiassa ja jättää keskustelijoista keskusteleminen vähemmälle.
Jos ylläolevat kommentit otat arvosteluna, henkisen kasvun paikka?
Sinuakin voisi joku pitää aikuisena, jos osaisit myöntää, että osallistut keskusteluun vain härnätäksesi ja asioita mieleiseksi kääntelemällä.
Turha toivo.Todella halveksuttavaa touhua...
Keskikulutus noin 5 litraa enemmän per 100km kuin TT tfsi, häviää kiihtyvyydessä ja huippunopeudessa ja on lisäksi niin ruma, ettei kukaan täysi-ikäinen kehtaisi ko. autolla päiväsaikaan liikkua.
TT:ään kaunis ole. Rumimpia autoja mitä tiedän. Ostaa vaikka s4:en jos on audi saatava. Tai jonkun vanhan hyvän ajan audin kuten s2:en tai urquattron.
Kerro ihmeessä mihin perustat väittämäsi, jonka mukaan olen levitellyt perättömiä huhuja.
Top Gearissa ajettiin 3.2 quattro TT:llä rata-ajaksi: 1.31.4
RX-8 puolestaan taipui heikompaan tulokseen eli 1.32.0
Tiedot löytyvät mm. täältä: http://www.tv.com/top-gear/series-9-episode-2/episode/963575/summary.html
3.2 litrainen quattro TT muuten maksaa uutena 62 800€ ja RX-8 Highpower 61 100€ eli hinta on aivan samassa sarjassa toisin kuin sinä väität.
Ja kyllä, Top Gearissa oli RX-kasin Highpower versio.
Hyvä että korjasit, kaveri siis on alusta asti jauhanut p*skaa koska ei viitsinyt tarkistaa noita faktoja. Koko keskustelun aloittaja on siis aikamoinen looseri.
"Top Gearissa ajettiin 3.2 quattro TT:llä rata-ajaksi: 1.31.4
RX-8 puolestaan taipui heikompaan tulokseen eli 1.32.0"
Omat juttusi kumoavat aiemmat väittämäsi, sinä väitit että se TT:n halpamalli 2 litran turbomoottorilla olisi piessyt RX8 ja nyt sitten puhut 3.2 litraisen ajasta. Montakos kertaa tässä asiassa vielä mieli muuttuu?
"3.2 litrainen quattro TT muuten maksaa uutena 62 800€ ja RX-8 Highpower 61 100€ eli hinta on aivan samassa sarjassa toisin kuin sinä väität."
Sopii ottaa huomioon tuon testin lähtökohdat, suomessa on autoverotus raiskannut hinnat ja EU:n sisällä valmistettu auto tuntuu irtoavan poikkeusetta halvempaan hintaan.
Englannissa asiat eivät ole näin, auton hinnassa ei taida olla mitään "kimonosakkoa" ja "nahkahousualennusta".
Ylipäätään kuinka monelle urheiluauton ostajalle on rata-ajoilla jotain merkitystä? Taitaa tärkeämpi asia olla kiihtyvyys ja siinä se 2 litrainen turbo TT Audi jää selkeästi. Laskin tuonkin huvikseni ja Audi jää suoralla jossa RX8 ottaa 100km/h yli kaksi autonmittaa ja koska RX8 ottaa todella lyhyellä matkalla 100km/h vauhdin mittariin, jää Audi suuremmissa nopeuksissa etäisyyksiä vielä enemmän. Huomautan vain että kiihtyvyyslaskuja lasketaan potenssiin, eli 200km/h vauhdissa Audi ei ole jäljessä neljää autonmittaa vaan paljon enemmän.
ELLEI OLISI mitään muita muuttuvia tekijöitä saadaan Audin laskennalliseksi jäämiseksi noin 120 metriä 200km/h vauhdissa.
Lisäksi Audilla on etu jota RX8 ei ole, sillä aikaa kun RX8 nostaa lähdössä tehokkaalle/vääntävälle kierrosalueelle on Audi jo turbon voimin tehnyt sen viimeistään noin 2500rpm kohdalla. Tätä etua Audilla ei ole käytettävissä kahta kertaa joten lennossa Audi jäisi vielä enemmän. Samaten 100km/h jälkeen alkaisi jäämään enemmän(laskenta tehty 100Km/h mukaan).
En aikaisemmin väittänyt mitään 2-litran turbomoottori mallista. Väitin ainoastaan, että TT voitti kyseisessä jaksossa ajetun ratatestin.
Tietenkin oletin, että kyseessä on 3.2 litrainen V6 malli mutta hienoa jos 2-litran turbomoottorilla ja etuvedollakin varustettu malli riitti ratatestin voittoon. Oli kyseessä kumpi noista malleista tahansa niin eihän se muuta sitä tosiasiaa miksikään, että TT:n
kierrosaika on nopeampi. Millä logiikalla oikein päättelet, että väittämäni siitä kumpi malli on kyseessä jotenkin kumoaisi tuon TT:n paremman kierrosajan? Tiedot kierroajoistahan löytyvät esim täältä:
http://www.tv.com/top-gear/series-9-episode-2/episode/9 63575/summary.html
Entä kumpi on oleellisempaa, se mitä auto maksaa täällä Suomessa vai jossain muussa maassa?
Miksi sinä alat minulta kyselemään siitä mitä urheiluauton ostaja autoltaan odottaa. Kaikki tuntemani urheiluauton omistajat haluavat autoltaan sekä hyvää käsiteltävyyttä (rata-suoritus kykyä) sekä kiihtyvyyttä. En tiedä onko asia noin yleisesti ottaen eikä kiinnosta.
En myöskään oikein ymmärrä miksi näät niin hirveästi vaivaa selitellessäsi sitä kuinka paljon TT:n 2-litrainen turbomalli jää kiihtyvyydessä RX-kasille. 3.2 litraisella moottorilla varustettu TT vie jokatapauksessa RX-kasia mennen tullen sekä radalla, että suoralla ja kelistä riippumatta.
Kysytäämpä vielä lopuksi seuraavaa: Miten on mahdollista, että TT:n 2-litrainen malli voittaa RX-kasin radalla vaikka se on hitaampi kiihtymään ja omaa vain etuvedon? Mitä se kertoo kyseisten autojen ajo-ominaisuuksista?
Highpowerin hinta on siis 56000 Euroa
"Kysytäämpä vielä lopuksi seuraavaa: Miten on mahdollista, että TT:n 2-litrainen malli voittaa RX-kasin radalla vaikka se on hitaampi kiihtymään ja omaa vain etuvedon? Mitä se kertoo kyseisten autojen ajo-ominaisuuksista?"
Hei, kerrotko minulle missä sen heikomman kierrosaika löytyy? ihmettelen kovasti kuinka audi on voinut tössiä lippu mallissaan, jos vastaavalla heikkotehoisemmalla etuvetoisella ajetaan 1.32 ja 1.31,4 väliin... (vai ajetaanko jopa lippumallin ohi?) Kuulostaa täysin mahdottomalta minun ajatusmailmaani. Ehkä ei audi pojan mielestä, mutta kysyjä ei taida ymmärtää kuinka paljon heikompi etuvetoisen suorituskyky on mutkista ulostultaessa. Painosiirtymä taakse ja etuveto on aina huono yhdistelmä... fysiikan lakeja ei voi kumota.
Nelivedolla saa toki aina paremman pidon kiihdyttäessä kuin pelkillä takapyörillä, mutta osittain ohjattavuuden kustannuksella. Tietty teholuokka ja kaarteen profiili ratkaisee aika paljon kuinka paljon joudutaan "kärsimään".
Otetaan huomioon vielä se kuinka paljon enemmän etuvetoinen syö renkaita jos halutaan saada kutakuinkin kilpailukykyinen kierrosaika, niin EI tulla KOSKAAN näkemään etuvetoista URHEILUAUTOA!
PISTE!
Katsoppa edellisen viestini toista kappaletta niin huomaat, että totean etten tiedä millä TT:n mallilla tuo 1.31.4 aika on vedetty, koska Top Gear ei asiaa sen kummemmin kommentoi.
Koska kyseisessä jaksossa kuitenkin oli 2-litrainen turbo malli ajossa niin mitä muuta voi olettaa kuin, että rata-aika on vedetty tuolla nimenomaisella mallilla.
Panet hieman liikaa painoarvoa auton vetojärjestelmälle. Fysiikan lakeja ei voi muuttaa mutta niiden puitteissa voi tehdä kaikenlaista. Esim etuvetoisesta autosta voi tehdä vaikka yliohjaavan jousitusgeometriaa ja painojakaumaa muuttamalla. Ei sinun tarvitse minulle kuitenkaan vakuutella etuvedon heikkouksia, tiedän sen olevan huono (yksittäinen)ratkaisu mutta ei autoa kannata vielä sen takia tyrmätä.
Nykyiset nelivedot ovat siinä määrin kehittyneitä ja urheilumalleissa usein myös varsin takapainoisia, että ainoa kärsimys mitä käytännössä joutuu kokemaan on ohjaustuntuman puhtauden puuttuminen. Ellei kyseessä ole todellinen urheiluauto, joka on suunniteltu lähes yksinomaan suorituskyvyn ehdoilla niin moderni neliveto on lähes poikkeuksetta parempi ratkaisu kuin takaveto.
Mieti vielä lopuksi miksi et voinut lainata edellisestä viestistäni kuin yhden kappaleen, jota aloit kommentoimaan. Jätit kaiken muun viestissä huomioimatta. Seuraavaksi kun sinun tekee mieli alkaa taas kyselemään niin mieti hetkinen mihin kaikkeen olet jo saanut sellaisen vastauksen ettet voi enää alkaa asiasta jankkaamaan, tai ohjaamaan keskustelua muille raiteille kuten auton vetäviin pyöriin.
Täällä ei puhuttu siitä onko TT urheiluauto vaan siitä onko se nopeampi kuin RX-8. Lisäksi pohdittiin sitä riittääköö TT:n etuvetoinen malli RX-8 päihittämiseen radalla sekä suoralla vai tarvitaanko siihen nelivetoinen/tehokkaampi malli.
Lue viestit läpi ajatuksella ennen kuin alat paasaamaan.
Hullu on se joka Mazdasta 56k maksaa. Nähtiinhän se jo näissä MPS malleissa, montako niitä muuten on myyty? Kaksi vai kolme...
enkä mistään neliveto norsusta =)
Mazda6 MPS:ää on Suomessa kilvissä yli 80 kpl.
kaupaksi.
Ostajia kiinnostaa muukin kuin "Bang per Bucks"-kaava.
Outoa mun mielestä puhua TT:n kierrosajoista kun ei kai kukaan tosissaan sellaista naisten 'söpöä' autoa tosissaan ajettavuuden tai nopeuden takia osta??
Onhan uusi TT paljon parempi kuin täysi susi edellismalli, mutta ei tämäkään mikään urheiluauto ole. Mikä sen muka erottaa tavallisista GTI-malleista?
Ensinnäkin kun katsotaan eri TT-mallien kierrosaikoja niin niissä on varmasti pätevimmän testaajan eli Sport Auton mukaan TFSI nopeampi kuin 3.2. Sekään ei kuitenkaan mikään ihan tulinen ole, mutta aika nopea etuvetoiseksi. Lisäksi kaikissa hyvissä testeissä mitä olen lukenut on TFSI mainittu paljon paremmaksi ajaa. Kuitenkaan tavallisesta etuvetoisesta tai etuvetoisrakenteisesta autosta kun puhutaan niin ei ole ihme ettei kukaan ole kovin innostunut sen ajettavuudesta, eli hyvä mutta ei mitään erityistä. Ei mitään uutta Audille...
Ihmettelen siis että miksi ostaa pieni, epäkäytännöllinen ja nolo naisten auto kun voisi ostaa kunnolla tehdyn takavetoisen tai nelivetoisen, esim. paljon TT:tä nopeamman BMW 330i:n tai xi:n. Saisi hauskan ajettavan samalla. Tai onhan Mazda 6 MPS:kin vain 0,1 sekuntia TT 3.2:sta hitaampi.
Jos pienikokoinen auto riittää niin miksei säästäisi paljon rahaa ja ostaisi nopeampaa 130i joka sekin on 6-sylinterinen ja sentään loistava ajaa eikä ihan niin tylsä.
Tai jos haluaa samanlaisen ajettavan kuin TT mutta halvemmalla niin eiköhän joku Irmscher-Astra GTC, Mazda 3 MPS, tai sitten nipin napin hitaamman toisen GTI-luokan auton joita on iso liuta, kuten Skoda Octavia RS:n. Jos jostain syystä välttämättä haluaa Audin niin eiköhän huomattavasti nopeampi S3 ole fiksu valinta.
Jos haluaa maksaa TT:n muotoisesta aika tavallisesta autosta niin siitä vaan, mutta kierrosaikojen tuijottaminen on aika outoa. Silloin jos valitsee jonkun oikean urheiluauton kuten Z4 3.0si Coupe:n niin silloin on kierrosajoissa jo jotain katsomista.
...ja sitten on vielä yksi kunnon urheiluauto nimeltään 350Z joka sekin on TT:tä nopeampi.
Katsastelet asiaa väärältä kantilta.
Viitaten viestisi ensimmäiseen kappaleeseen:
Vaikka ajettavuus ja nopeus eivät olisikaan pääasiallisina hankinta kriteereinä TT:n tapauksessa niin ei se tarkoita sitä, etteikö noilla kahdelle asialla olisi merkitystä. Vaikka TT ei ylläkään monien urheiluautojen tasolle suorituskyvyssä niin ei se tarkoita sitä, etteikö suorituskyvyllä olisi mitään merkitystä.
Viitaten viestisi viimeiseen kappaleeseen:
Myöskään kierroajat eivät ole TT:nkään tapauksessa merkityksettömiä. Ne kertovat auton käsiteltävyydestä. Autolla, joka menee kovaa radalla on vaivattomampaa ajaa kovempaa missä tilanteessa tahansa, koska auton rajat eivät tule niin nopeasti vastaan. Tietenkään TT ei paini rajojen suhteen samassa sarjassa kuin kunnon urheiluatot mutta ei se silti tarkoita sitä, että TT:n suorituskyvyn mittaaminen/tutkiminen/vertailemin olisi merkityksetöntä.
Lopuksi pieni vinkki vastaisuuden varalle, mikäli haluat vaikuttaa hieman uskottavammalta: Jätä itse kehittämäsi makuasioihin viittaavat kuvaukset pois viesteistäsi.