Minkä maalämpöpumpun

Ja höpö höpö tällä on sana vapaa ja on monin verroin asiallisempi palsta.

tällä on sana vapaa kirjoitti:

Ja höpö höpö tällä on sana vapaa ja on monin verroin asiallisempi palsta.

Vitsinpä murjaisit!!!

Se että lämmitysenergia varataan varaajaan eikä lattiaan oli yksi merkittävä plussa. Itse asiassa se oli SE seikka viimemetrillä mikä käänsi valinnan Thermiasta Lämpöässään.

(sillä saa hieman nopeamman ja tarkemman säädettävyyden eikä lämpöelämistä tapahdu lattiassa niin paljoa)

raksaaja--sh kirjoitti:

Se että lämmitysenergia varataan varaajaan eikä lattiaan oli yksi merkittävä plussa. Itse asiassa se oli SE seikka viimemetrillä mikä käänsi valinnan Thermiasta Lämpöässään.

(sillä saa hieman nopeamman ja tarkemman säädettävyyden eikä lämpöelämistä tapahdu lattiassa niin paljoa)

Sillä mekin vaalittiin kotimainen Geopro SH maalämpöjärjestelmä.

raksaaja--sh kirjoitti:

Se että lämmitysenergia varataan varaajaan eikä lattiaan oli yksi merkittävä plussa. Itse asiassa se oli SE seikka viimemetrillä mikä käänsi valinnan Thermiasta Lämpöässään.

(sillä saa hieman nopeamman ja tarkemman säädettävyyden eikä lämpöelämistä tapahdu lattiassa niin paljoa)

Onko sinulla sitten patterilämmitys, jos varaajaan sen lämmön varaat. Jos on lattialämmitys asennettu, kuinka sitä lämpöä voi alkaa varaajan varaamaan, jos haluaa asunnon lämpöisenä pitää ???

Meille on tilattu uusi LÄ:n V-malli lähes 200 neliön taloon. Valintaan vaikutti lähinnä kavereiden hyvät kokemukset paikallisen edustusliikkeen asiantuntevasta toiminnasta ja uusien mallien pitkä tehtaantakuu 5 vuotta sekä kompakti koko ominaisuuksiin nähden.

Samalla saimme koko ilmanvaihdon ostettua tarviketoimituksena. Myös säädöt ja mittaukset kuuluvat toimitukseen.

Lattialämmityksen tilasimme myös samasta liikkeestä saatuamme eriellyn selkeän tarjouksen ja henkilökohtaisen selvityksen eri osien tarpeellisuudesta ja vaikutuksesta kokonaisuuden toimintaan ja sitä kautta pitkään toimintatakuuseen - 10 vuotta. Tässäkin tuttavien hyvien kokemusten ja positiivisen palvelun katson olevan merkittävin valintakriteeri. Takuukin hieman yllätti positiivisesti putken kohdalta - 30 vuotta tuotetakuu. Syynä oli jokin uusi valmistusmenetelmä ja rakenne.

Ehkä yksi syy valintoihimme oli myös se että ilmanvaihto ja lämmitysjärjestelmä kokonaisuutena tekee talosta miellyttävän tai epämiellyttävän asua ja halusimme turvata näin kokonaisuuden toiminnan kuitenkin mahdollisimman edullisin asumiskustannuksin, joita meillä on jäljellä toivottavasti vielä useita kymmeniä vuosia.

yhtäkään noista pointeista voin sanoa
että Lämpöässän tekniikka on tuotu pitkälle öljylämmityksestä.
Siksi esim.edelläkävijä Ruotsissa ei olla moisiin
tumpelointeihin lähddetty. siis Piste

raksaaja--sh kirjoitti:

Se että lämmitysenergia varataan varaajaan eikä lattiaan oli yksi merkittävä plussa. Itse asiassa se oli SE seikka viimemetrillä mikä käänsi valinnan Thermiasta Lämpöässään.

(sillä saa hieman nopeamman ja tarkemman säädettävyyden eikä lämpöelämistä tapahdu lattiassa niin paljoa)

kauppias tuskissaan yrittää?

sen enempää kirjoitti:

yhtäkään noista pointeista voin sanoa
että Lämpöässän tekniikka on tuotu pitkälle öljylämmityksestä.
Siksi esim.edelläkävijä Ruotsissa ei olla moisiin
tumpelointeihin lähddetty. siis Piste

Ruotsalaisista pumpuista ei kannata ostaa mitään muuta kuin Nibeä. Järkytyin kun ruotsalaisia pumppuja (IVT, Thermia) yritetään myydä ihmisille suomalaisten tulistuspumppujen hinnalla!

Kyllä se on niin että Nibe on ainoa suositeltava ruotsalaispumppu ja sekin vain koska ominaisuudet ja hinta ovat balanssissa. Kun 8.5-10kW antavan Niben hinta on parhaimmillaan alle 4000 euroa niin silloin hintaeroa ei kurota millään muulla teknisellä ratkaisulla kiinni.

Itse ottaisin nyt Niben, mutta aikoinaan hintaero ei ollut noin suuri Niben hyväksi. Jos putkiston saa upotettua pintaan niin maalämpö tulee monesti halvemmaksi/samanhintaiseksi kuin PILP ym. turhat romut.

lattialämmityksestä kirjoitti:

Onko sinulla sitten patterilämmitys, jos varaajaan sen lämmön varaat. Jos on lattialämmitys asennettu, kuinka sitä lämpöä voi alkaa varaajan varaamaan, jos haluaa asunnon lämpöisenä pitää ???

Maalämpökoneet (paitsi tulossa olevat inverter koneet) toimivat aina täydellä teholla.

Eli ne tuottavat lämpöä enemmän kuin talo kuluttaa tai vähemmän kuin talo kuluttaa. Mutta siis aina samalla täydellä tehollaan.

Siitä seuraa se että lämpö pitää varata jonnekin.

Ruotsalaistyyppiset koneet antavan lattian jäähtyä esim 1.5 astetta kylmemmäksi kuin talon lämpimänä pitäminen edellyttää ja sitten MLP lähtee käyntiin ja nostaa lattialaatan lämpötilaa 3 asteella eli 1.5 astetta yli sen mitä talon lämpimänä pitäminen vaatii.

Eli lattialaatta siis toimii tuossa tapauksessa varaajana.

Suomalaistyyppinen pumppu syöttää varaajasta lattiaan koko ajan sen lämpöistä vettä mitä talon lämpimänä pitämiseksi tarvitaan ja lämmön varaajana toimii silloin vettä täynnä oleva varaaja. Vesivaraajan lämpö sitten vaihtelee vaadittavan lämmityslämpötilan ympärillä.

Selkeytykö?

peräkkäin nämä viestit kirjoitti:

kauppias tuskissaan yrittää?

Lämpöässämyyjät onkin monasti niin kirjavaa porukkaa että niiden kanssa kannattaa olla varuillaan.

Omani ostin K-Raudasta vuonna 2005. Kuulemma Lämpöässä ei enään myy K-Raudalle.

Se on heidän oma mokansa, kärsiköön nahoissaan.

sen enempää kirjoitti:

yhtäkään noista pointeista voin sanoa
että Lämpöässän tekniikka on tuotu pitkälle öljylämmityksestä.
Siksi esim.edelläkävijä Ruotsissa ei olla moisiin
tumpelointeihin lähddetty. siis Piste

Mutta niinhän se on homman nimi Suomi24:lla.

- raksaaja

raksaaja--sh kirjoitti:

Se että lämmitysenergia varataan varaajaan eikä lattiaan oli yksi merkittävä plussa. Itse asiassa se oli SE seikka viimemetrillä mikä käänsi valinnan Thermiasta Lämpöässään.

(sillä saa hieman nopeamman ja tarkemman säädettävyyden eikä lämpöelämistä tapahdu lattiassa niin paljoa)

Kyllä siihen Thermian pumppuunkin olisi saanut työtankin joka varaa patteeri vettä, niin kuin mihintahansa mlp:uun jos vain myyjä osaasen myydä ja asentaja asentaa. tulistus +:saa just, ruotsalaiset pumppu valmistajat käyttivät 80 luvulla tulistimia, mutta ei enään. mistäkohän se mahtaa johtua?? Ei ainakaan hyötysuhteesta.(ironiaa) On se erikoista että MLP tekee 55 c vettä sun lattialämmitykseen, vaikka 35 riittää. 200% hyötysuhde tais jäädä suunnittelu pöydälle. Vaihtoventtiili puuttuu.
Tätä en voi käsittää, että kaikki mlp ovat suhteellisen saman hintasia, mutta hyötysuhteessa on 200% ero. Miksi ostaa miltein puolet pidemmän takaisinmaksuuajan omaavan pumpun.

sen enempää kirjoitti:

Ruotsalaisista pumpuista ei kannata ostaa mitään muuta kuin Nibeä. Järkytyin kun ruotsalaisia pumppuja (IVT, Thermia) yritetään myydä ihmisille suomalaisten tulistuspumppujen hinnalla!

Kyllä se on niin että Nibe on ainoa suositeltava ruotsalaispumppu ja sekin vain koska ominaisuudet ja hinta ovat balanssissa. Kun 8.5-10kW antavan Niben hinta on parhaimmillaan alle 4000 euroa niin silloin hintaeroa ei kurota millään muulla teknisellä ratkaisulla kiinni.

Itse ottaisin nyt Niben, mutta aikoinaan hintaero ei ollut noin suuri Niben hyväksi. Jos putkiston saa upotettua pintaan niin maalämpö tulee monesti halvemmaksi/samanhintaiseksi kuin PILP ym. turhat romut.

Minäkin järkytyin siitä että kuinka suomalaisille voidaan myydä Niben yli 10 vuotta vanhaa mallia jossa on mäntä kompura kaikkea kivaa antiikin ajoilta, ei mikää ihme että se on halpa. Taitaa olla naapurissa varaston tyhjennys suomeen. Kun venäläisetkään eivät enää huoli muuta kuin IVT:tä.

Tarjouksia pitää kysyä, jotta ei tule maksaneeksi ylihintaa, mutta ei nämä toimittajat ala kilpailemaan yksittäisen mökin ukon hankinnoista.

ja hah kirjoitti:

Tarjouksia pitää kysyä, jotta ei tule maksaneeksi ylihintaa, mutta ei nämä toimittajat ala kilpailemaan yksittäisen mökin ukon hankinnoista.

Ensimmäisestä tarjouksesta hinta tippui 1200 euroa...jos olet niin pösilö että maksat mitä pyydetään niin siitä vaan.