30 000 km alkaa olla mittarissa ilman ainuttakaan
ongelmaa. Keskikulutus on jäänyt 4,6l/100km,
laskenta perustuu polttoaineostoihin. Kesän ja
talven välinen kulutusero on n 0,3l/100 km.
Uusi hallitus on linjannut nostavansa polttoaine-
veroa 10 %, bensan hintaan se tietää 6 ja dieselin
hintaan 3 centin korotusta. Lisäksi autojen vuo-
sittaisiin käyttömaksuihin on tulossa korotus.
Siinä linjaus näyttäsi suosivan autoja, joiden
hiilidioksidipäästöt ovat vähäisimmät.
Olen edelleen sitä mieltä, että kannatti siirtyä
ökyautoilusta ekoautoiluun.
ongelmaa. Keskikulutus on jäänyt 4,6l/100km,
laskenta perustuu polttoaineostoihin. Kesän ja
talven välinen kulutusero on n 0,3l/100 km.
Uusi hallitus on linjannut nostavansa polttoaine-
veroa 10 %, bensan hintaan se tietää 6 ja dieselin
hintaan 3 centin korotusta. Lisäksi autojen vuo-
sittaisiin käyttömaksuihin on tulossa korotus.
Siinä linjaus näyttäsi suosivan autoja, joiden
hiilidioksidipäästöt ovat vähäisimmät.
Olen edelleen sitä mieltä, että kannatti siirtyä
ökyautoilusta ekoautoiluun.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Veron nousu tulee suurella varmuudella olemaan senttimääräinen, ei prosentuaallinen. Eli sekä bensan että dieselin verot nousevat molemman saman verra, arvoilta noin 5 s/l. Se tietäisi tolppahintojen nousua noin 6 s/l.
Olen miettinyt samaa asiaa. Fabia Combi Dieselinä voisi olla varsinainen säästöpossu. Käytettynä sellaista vaan ei kannata ostaa, sillä kaikilla kaupan olevilla dieseleillä on ajettu yli satatonnia, joten miksipä menisin 63 tkm ajettua 2003 mallista ranskatartani enemmän ajettuun vaihtamaan? Fabia Diesel kannattaisi siis ostaa uutena, ja hinta 20.450 asettuu täpärästi kipurajalleni. Sopivasti ajettuna siitä pääsisi helposti eroon, sillä vähän ajettuja pikkudieseleitä ei tosiaan ole tarjolla.
Tulin juuri Metro-Autosta, jossa kävin ottamassa kylmät tyypit. Olin aika pettynyt, sillä kuskin penkiltä autoa tarkastellessani jäi halpa fiilis. Materiaalit eivät tuntuneet kaksisilta penkkiverhoiluja lukuunottamatta - kojelauta oli tosi muovinen, heikosti muotoiltu ja nupit olivat kamalia. Poissa oli ranskalainen hienostuneisuus ja viimeistellympi työnjälki. Tavaratila on perheemme mökkimatkoja ajatellen liian pieni. On meillä suksiboksi, mutta on sen katolle vääntämisessä oma hommansa.
Alkufiilikset jäivät vähän harmittamaan. Paljon riippuu siitä mihin suuntaan autoiluun liittyvä verotus muuttuu.
Samalla summalla saa kohta käytettynä uusikoppaisia bensiinimoottorilla varustettuja Octavioitakin, joiden muotoilusta ei ole pahaa sanaa sanottavana, ja tilaakin olisi riittämiin. Polttoaine- ja muut kulut olisivat vaan aivan eri luokkaa, joten pistää vähän mietteliääksi.
Onneksi autonvaihto ei ole vielä aivan ajankohtaista joten on aikaa miettiä vaihtoehtoja ja odotella uuden hallituksen päätöksiä.
Tuo kömpelö, mutta käytännöllinen tsekkimuotoilu kuuluu hintaan. Se on Skodaa parhaimmillaan. Jos ostaa Skodaa ei saa Citikkaa...
Jotenkin voisi kuvitella että VAG-konsernilla olisi yhteinen muotoilustudio, ja että näin ollen sakemanneilla olisi ollut näppylöiden suunnittelussa näppinsä pelissä?
Eipä silti, koska KAIKKI autotehtaat karsivat mahdollisuuksien mukaan kustannuksia laadun kustannuksella, eivät ole aivan uuden Golfinkaan nappulat samanveroisia kuin edellisenkorisen. Näin ainakin kaverini murahteli, kun vei oman Variantinsa huoltoon ja sai uuden auton alle sijaisautoksi. Kuulostaa saivartelulta, mutta kyllä se nyppii jos jotain hantaakia käyttää joka päivä monta kertaa ja joka kerran se on joko väärässä kohdassa tai sitten se on kolhosti muotoiltu.
Vaan kompromisseja on aina tehtävä; samassa paketissa on mahdotonta saada kaikkia hyviä ominaisuuksia.
Olen omistanut lukuisia Volkkareita, Fordin, Opelin ja kaksi Renaultia, yhteensä 12 autoa. Omissa silmissäni Skodan brändi on ihan ookoo ja eipä kukaan merkillä ajavista naapureistani, kaverini ja kolleegani ole merkkiä parjanneet. Heillä kaikilla on Octaviat, 4 Combia ja yksi HB.
Minulla on ollut myös kaksi edellistä autoa rel-
luja. Edellinen Laguna ja jälkimmäinen Megane.
Kumpikin uutena hankittuja. On totta, että tavara-
tilassa olen jonkin verran hävinnyt. Sen sijaan
Fabia Combin ajo-ominaisuudet edustavat saksa-
laista jämäkkyyttä. Mulla oli myös budjetti-
tavoitteena se, että uusi auto ei saisi maksaa
20 000€ enempää. Vuoden kokemuksen perusteella
voin sanoa tehneeni järkivalinnan. 400 km edestakainen mökkimatka taittuu alle 20€. Olen
talviverkkojen pitäjä, ja kaverillani on uutena
ostettu 300 sarjan mese vm 98. Valinta kummalla
mennään tosi liukkaalla tai lumisateen jälkeen
on aina Fabia. Sivutiellä ajamisesta peräkärry
perässä, jossa moottorikelkka kyydissä selviää
Fabia meseä huomattavasti paremmin em keleillä.
Itselläni on mökkimatkaa 2 x 335 km ja välillä mietityttää millainen hintalappu mökkimatkoista kertyy jatkossa, kun autoilun kulut jatkavat kasvamistaan. Tästä näkövinkkelistä ajatellen pikkudiesel voisi olla passeli peli. Täytyy oikein ottaa kynä ja laskin käteen ja vähän kalkuleerata. Kun se tavaratila vaan olisi isompi...
Työmatka on niin nimellinen, että tuon välin hätätilassa vaikka kävelisi... Lähinnä mökillä käymisen vuoksi perheessä on pakko olla suht´tuore ajopeli. Tai itseasiassa nyt niitä on kaksikin.
Kolmella naapurillani on Octavia Combi. Kolleegoilla on Fabia Combi ja Octavia HB. Kaverilla on Octavia RS ja hänen veljellään oli Octavia Combi samoin kun toisen kaverin veljellä. Tuttava piirissä siis joko on tai on ollut kahdeksan autoa - ja kukaan ei ole hankintaansa parjannut.
Eivät Renaultitkaan huonoja valintoja ole olleet, mutta en vaan enää löydä mallistosta sopivaa. Uusikoppainen Megane ei puhuttele muotoilultaan ja Lagunalla on hivenen ongelmallinen maine (alustan puslat, sähköiset ovilasit).
En minä kyllä tämän palstan provoiluja ymmärrä. Omissa silmissäni Skoda on tosiaan ihan jees. Paljon mieluummin Octavialla ajaisin kuin meksikolaisella Jettalla.
Kun mökkikausi alkaa, lastaan kuomullisen perä-
vaunun täyteen tavaraa ja vien mökille. Tulevina
viikonloppuina tavarat mahtuvat kepeästi Fabian
perään.
Valitettavasti perävaunun kuljettaminen ei meillä ole optio. Aikoinaan sitä perässämme rahtasimme, mutta sitten kyllästyin köröttelyyn ja kahdessa viimeisessä autossamme ei edes ole ollut koukkua. Matka on niin pitkä, että millään ei jaksa körötellä kahdeksaakymppiä, varsinkaan noilla moottotitieosuuksilla joilla muuten saisi ajaa 120 km/h (plus rikesakkoraja...)
Tein laskelman polttoainekuluista.
Oletus: noin kolmen vuoden ikäinen Octavia koriin sopivalla 2,0 FSI bensiinimoottorilla, hankintahinta noin 20.000 euroa, keskikulutus 7,4 ltr/100 km, vuotuinen ajomäärä 22.000 km ja polttoaineen hinta keskimäärin 1,257 euroa litralta. Vuotuinen polttoainelasku 2046 euroa.
Oletus: vähän ajettua Fabia dieseliä ei siis ole käytettynä markkinoilla (yli satatonnia ajettu ei ole optio), joten ostetaan samalla mahdollisesti käytettävissä olevalla 20.000 eurolla uusi 1,4 TDI, jonka keskikulutus on 4,9 ltr sadalla, sama kilometrimäärä vuodessa, litrahinta 0,920 euroa, polttoainelasku 992 euroa PLUS käyttövoimavero 416 euroa eli yhteensä 1408 euroa.
Säästöä tulee siis vuodessa 600 euroa, ja oletetun neljän vuoden käytön aikana 2400 euroa. Kohtuullisesti (88.000 km) ajetusta autosta voisi päästä helposti eroon, MUTTA uutena hankitun auton arvo on alentunut näiden neljän vuoden aikana huomattavasti enemmän kuin toisen esimerkin, joka siis ostettiin käytettynä ja josta joku muu ajoi kalleimmat kilometrit.
Jälleenmyyntiarvojen väliseen eroon se polttoainesäästö sitten hupenikin, mutta toisaalta kyllähän Octavian ylläpito tulee kalliimmaksi (huollot, vakuutukset, renkaat...)
Fabia on ollut uusi ja mahdollisesti huolettomampi, mutta Octaviassa on ollut paremmat tilat.
YMPÄRISTÖN kannalta toki olisi viisasta, jos jengi ostaisi tuollaisia pikkudieseleitä. En nyt jaksa tarkkaan muistaa päästöjen suuruuksia, mutta jotain suuruusluokkaa 125 gr / 175 gr ero niissä oli Fabian hyväksi. Olisi hyvin suotavaa, että valtio poistaisi tuon em. käyttövoimaveron ja dieselit yleistyisivät. Esimerkiksi Itävallassa puolet autokannasta on dieseleitä.
Ainakin vielä 1980-luvulla bensiinimoottorin hyötysuhde oli niinkin huono kuin 40% ja dieselissä 45% - mahdollisesti hyötysuhteet ovat parantuneet vuosien varrella, mutta niiden ero on säilynyt samana; siksi diesel kuluttaa vähemmän.
Jos auton hiilidioksidipäästöt ovat 125 gr per kilometri ja sillä ajaa neljän vuoden aikana 88.000 km, tuottaa se hiilidioksidia 11.000 kiloa.
Jos taasen valitsee auton joka saastuttaa 175 gr per km, on summa jo 15.400 kiloa hiilidioksidia.
Ero on siis 4.400 kiloa Fabian hyväksi.
Eikä tässäkään vielä kaikki.
Eiväthän nuo autot ole noilla kilometreillä vielä suinkaan tiensä päässä, vaan ennenkuin ne ovat paalauskunnossa, ajetaan niillä kolmin - nelinkertaisesti. 3 x 4.400 kiloa = vähemmän saastuttava auto tuottaa elinaikanaan 13.200 kg enemmän hiilidioksidia kuin pykälää suurempi keskiluokkainen.
Ja kun Suomessa on reilut 2 miljoonaa henkilöautoa, voi itse kukin mietiskellä minkä verran valinnoillaan voi vaikuttaa ympäristömme tilaan.
Tuskin lienee yllättävää, että me perheemme molemmat äänestysikäiset äänestimme vihreitä.