Helsingin Sanomissa - Metsien virkistyskäyttö on turvattava. Nyt Immo Pohjola vaatii jokamiehelle (siis itselleen) oikeuden määrätä siitä, millä tavalla metsänomistajan on palstaansa hoidettava. Seuraavaksi kai jokamiehellä (Immolla) on oikeus kävellä kylvetyllä pellollakin ympäristöä töllistelemässä ja ilmoja nuuhkimassa.
Olisi ihan kohtuullista kieltää sivullisia menemästä istutetuille aukoille marjastelemaan, kun samalla kuitenkin tallaavat taimikkoa. Olisi ihan kohtuullista kieltää sivullisia menemästä hoidettuun talousmetsään ollenkaan. Miksi menisivät, kun siellä heillä niin alkaa pistää vihaksi.
Virkistyskäyttöä varten on puistoja ja pururatoja. Semmoinen "retkeilijä" , joka ei pääse metsässä, (liian tiheää, liian kuoppaista, ihan risukkoista, hoitamatonta, väärin hoidettua) pysyköön siellä asfaltilla.
Olisi ihan kohtuullista kieltää sivullisia menemästä istutetuille aukoille marjastelemaan, kun samalla kuitenkin tallaavat taimikkoa. Olisi ihan kohtuullista kieltää sivullisia menemästä hoidettuun talousmetsään ollenkaan. Miksi menisivät, kun siellä heillä niin alkaa pistää vihaksi.
Virkistyskäyttöä varten on puistoja ja pururatoja. Semmoinen "retkeilijä" , joka ei pääse metsässä, (liian tiheää, liian kuoppaista, ihan risukkoista, hoitamatonta, väärin hoidettua) pysyköön siellä asfaltilla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nykyinen jokamiehenoikeuden laajuus on aivan sopiva. On hyvä että metsissä saa vapaasti kulkea ja marjastaa. Tuntuma luontoon tekee kansalle hyvää. Kateus kasvaisi aivan uusiin ulottuvuuksiin jos vapaa kulkeminen kiellettäisiin.
/Semmoinen "retkeilijä" , joka ei pääse metsässä, (liian tiheää, liian kuoppaista, ihan risukkoista, hoitamatonta, väärin hoidettua) pysyköön siellä asfaltilla./
Niin hän varmasti pysyykin. Mitään ongelmaa ei siis ole.
Istutus aukealla ole pelkoa taimien tallajista.
Parempiakin liikuntaalustoja kun metsästä löytyy.
Mutta ainahan näkemys eroja asiaan löytyy.
Pitäköön mielipiteensä omana tietonaan niin kauan ku ne on tollasia. Kyllähän se toki sopii jos se jokamies haluaa kans korvata sen mitä siitä menettää jos sitä mettää ei kaadakaan/ hoitaa ku puistoa.
Eikös suomessa lisäks muutenki oo huomattavasti laajemmat jokamiesoikeudet ku melkein kaikissa muissa maissa? Eiköhän näillä nykysillä säännöillä arvon Immoki löydä mettää missä kävellä.
Polkemaan vatukkoa ja keräämään vattuja taimistossani teettepähän osaltaan hyvää työtä metsässälleni.Paremminkin on puute siellä taimistoillani kävelevistä aluskasvillisuus pysyisi edes vähän kurissa.Myöskin yksikään istuttamani aukko ei ole jäänyt se takia onnistumatta että siellä marjastajat ja retkeilijät ovat kävelleet.
Samoilla linjoilla mennään metsien virkistyskäytön kanssa. Lukisin myös metsästäjät, näihin harmittomiin luonnossaliikkujiin. Sitten tähän lisääntyvään ongelmaa, ainakin meilläpäin. Mönkijät ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, näitten vekottimien kuljettajat ( osa heistä ) eivät näytä piittaavan mistään mitään. Mitä pahempi maasto, niin sitä varmempi crossirata, näihin on syytä puuttua ajoissa, tekevät pahaa jälkeä nuorissa taimikoissa, osaksi varmaan tietämättään.
harmia marjastajista ja sienestäjistä minullakaan ollut. Ne osaa yleensä liikkua metsässä. Toisin on mainitsemiesi motorisoituneiden mellastajien, joihin lasken myös moottorikelkkailijat, kanssa. Niitä vehkeitä ostetaan nykyisin alaikäisten kollien käyttöön, joiden ajotavat on melkoisen hillittömät ainakin siellä, missä valvovaa viranomaista ei saa liikkeelle.