Kehitysopin

Saisinko nähdä sen todistuksen, ettei elottomasta voi syntyä elävää?

fuuladetektori kirjoitti:

Saisinko nähdä sen todistuksen, ettei elottomasta voi syntyä elävää?

todistuksen että voi syntyä.

Jos tietosi ovat tuolla tasolla niin voi voi, oi oi. Jokaisessa peruskoulussakin opetetaan, että jokainen elävä olio ja yksilö maan päällä on syntynyt elävästä. Ei liikuskele tyhjästä syntyneitä ötököitä maan päällä.

Jos sinun mielestä on niin heittelepäs todisteita kehiin.

fuuladetektori kirjoitti:

Saisinko nähdä sen todistuksen, ettei elottomasta voi syntyä elävää?

Katso vaikkapa pähkinävoipurkkiin. Miksei sieltä silloin tällöin kävele ulos ihan uudenlaisia juuri syntyneitä sammakoita? http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504

Hallelujaa, evoluutio on kumottu!

nähdä sen kirjoitti:

todistuksen että voi syntyä.

Jos tietosi ovat tuolla tasolla niin voi voi, oi oi. Jokaisessa peruskoulussakin opetetaan, että jokainen elävä olio ja yksilö maan päällä on syntynyt elävästä. Ei liikuskele tyhjästä syntyneitä ötököitä maan päällä.

Jos sinun mielestä on niin heittelepäs todisteita kehiin.

Lue lisää

Sinä tässä väitit, että jotakin olisi TODISTETTU.

Näytä nyt ne todisteet asiasta.

nähdä sen kirjoitti:

todistuksen että voi syntyä.

Jos tietosi ovat tuolla tasolla niin voi voi, oi oi. Jokaisessa peruskoulussakin opetetaan, että jokainen elävä olio ja yksilö maan päällä on syntynyt elävästä. Ei liikuskele tyhjästä syntyneitä ötököitä maan päällä.

Jos sinun mielestä on niin heittelepäs todisteita kehiin.

Lue lisää

Tiedätkö kuinka naurettava olet?

Ajattelepa seuraavaa keskustelua.

A: Kuussa on sinisiä krokotiileja. Niitä elää siellä ainakin miljoona! Se on todistettu juttu.
B: No, miten se todistetaan?
A: Voitko todistaa, että ei ole? Onhan niitä siellä varmasti, jos et heti voi todistaa väitettäni vääräksi.

Vaikuttaako A järkevältä? Sinusta varmaan vaikuttaa, koska käytit samaa logiikkaa.

Järjen valoa :D

naurettava kirjoitti:

Tiedätkö kuinka naurettava olet?

Ajattelepa seuraavaa keskustelua.

A: Kuussa on sinisiä krokotiileja. Niitä elää siellä ainakin miljoona! Se on todistettu juttu.
B: No, miten se todistetaan?
A: Voitko todistaa, että ei ole? Onhan niitä siellä varmasti, jos et heti voi todistaa väitettäni vääräksi.

Vaikuttaako A järkevältä? Sinusta varmaan vaikuttaa, koska käytit samaa logiikkaa.

Järjen valoa :D

Lue lisää

evoteorian peruspilareista.

"Onhan niitä ... jos et heti voi todistaa väitettäni vääräksi."

Tähänhän evo-oppi perustuu. Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi. Jos jotain ei heti kykene osoittaan vääräksi niin evo-oppi on siis oikeassa.

Kake 2 kirjoitti:

Katso vaikkapa pähkinävoipurkkiin. Miksei sieltä silloin tällöin kävele ulos ihan uudenlaisia juuri syntyneitä sammakoita? http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504

Hallelujaa, evoluutio on kumottu!

Lue lisää

alussa nitrobeibi kysyy: "Mistä on evo-opin mukaan elämä ilmestynyt?"

Kun siis tiedät kaiken niin voisitko vastata.

yhden kirjoitti:

evoteorian peruspilareista.

"Onhan niitä ... jos et heti voi todistaa väitettäni vääräksi."

Tähänhän evo-oppi perustuu. Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi. Jos jotain ei heti kykene osoittaan vääräksi niin evo-oppi on siis oikeassa.

Lue lisää

Miksi sitten väitit: " Elottomasta ei synny elollista. Se on todistettu fakta."

Onko se nyt todistettu vai ei? Jos on niin missä, ja kenen toimesta?

>>>Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi.

neropatille kirjoitti:

alussa nitrobeibi kysyy: "Mistä on evo-opin mukaan elämä ilmestynyt?"

Kun siis tiedät kaiken niin voisitko vastata.

"Mistä on evo-opin mukaan elämä ilmestynyt?"

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.

Jos haluat kumota tieteen näkemyksiä elämän synnystä, osoita kumouksesi abiogeneesiteorioita kohtaan. Se pitäisi olla helpompi alue kritisoitavaksi kuin evoluutioteoria, koska abiogeneesista tiedetään vielä paljon vähemmän kuin evoluutiosta.

Kake 2 kirjoitti:

Miksi sitten väitit: " Elottomasta ei synny elollista. Se on todistettu fakta."

Onko se nyt todistettu vai ei? Jos on niin missä, ja kenen toimesta?

>>>Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi.

Lue lisää

"---   Miksi sitten väitit: " Elottomasta ei synny elollista. Se on todistettu fakta."

Onko se nyt todistettu vai ei? Jos on niin missä, ja kenen toimesta?

>>>Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi.

Kake 2 kirjoitti:

Miksi sitten väitit: " Elottomasta ei synny elollista. Se on todistettu fakta."

Onko se nyt todistettu vai ei? Jos on niin missä, ja kenen toimesta?

>>>Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi.

Lue lisää

kuuluisa Pasteur osoitti alkusynnyn mahdottomuuden. On biologian faktoja tämä Pasteurin jo vuosisatoja sitten tekemä tutkimus.

Voisit tietenkin sinäkin esittää jonkun viitteen tahi lähteen, joka todistaa alkusyntyä tapahtuvan tänäkin päivänä. Jaa, et siis voi. Sitä jo vähän epäilinkin.

Jos et joitain biologian perustotuuksia tiedä ei se ole minun vikani.

Kake 2 kirjoitti:

"Mistä on evo-opin mukaan elämä ilmestynyt?"

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.

Jos haluat kumota tieteen näkemyksiä elämän synnystä, osoita kumouksesi abiogeneesiteorioita kohtaan. Se pitäisi olla helpompi alue kritisoitavaksi kuin evoluutioteoria, koska abiogeneesista tiedetään vielä paljon vähemmän kuin evoluutiosta.

Lue lisää

((((Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.)))))

Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti. Luomista tai ID:ä evoilijat eivät hyväksy niin mikä vei kehityksen hetkestä alkusynty - 1 tunti hetkeen ensimmäinen kopioituja.

Jokin voima kai senkin välin hoiteli. Jos se ei ollut evoluutio niin mikä?

fuuladetektori kirjoitti:

Saisinko nähdä sen todistuksen, ettei elottomasta voi syntyä elävää?

Kumpi on vakuuttavampaa todistaa,sekö ettei jotain ole vaiko jonkin olemassaolo? Todista sinä sitten se aineen ominaisuus, josta voi johtaa elämään. Mihin exaktiin lainalaisuuteen aineessa sinä perutelet elämän syntymisen ja mitä aineen ominaisuutta tietäminen tai itsenäisesti ajatteleminen esimerkiksi edustaa? Miksi sinun persoonallisuutesi säilyy samana, vaikka kehosi materia vaihtuu? Mitä tuo poistunut materia on jättänyt siihen materiaan, joka on tullut tilalle?

kamoon !!! kirjoitti:

((((Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.)))))

Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti. Luomista tai ID:ä evoilijat eivät hyväksy niin mikä vei kehityksen hetkestä alkusynty - 1 tunti hetkeen ensimmäinen kopioituja.

Jokin voima kai senkin välin hoiteli. Jos se ei ollut evoluutio niin mikä?

Lue lisää

Elämän synty edellyttää myös välitöntä kykyä jakaantua. Yksikään mahdollinen "elävä" alkuolio ei saa toista tilaisuutta, vaan kuolee hetken kuluttua. Muistettakoon, että elävä organismi elää aineenvaihdunnalla. Jos aineenvaihduntaa ei ole, ei ole elämääkään. Elämä on hallittua materian virtaamista.

Ei voi kirjoitti:

Kumpi on vakuuttavampaa todistaa,sekö ettei jotain ole vaiko jonkin olemassaolo? Todista sinä sitten se aineen ominaisuus, josta voi johtaa elämään. Mihin exaktiin lainalaisuuteen aineessa sinä perutelet elämän syntymisen ja mitä aineen ominaisuutta tietäminen tai itsenäisesti ajatteleminen esimerkiksi edustaa? Miksi sinun persoonallisuutesi säilyy samana, vaikka kehosi materia vaihtuu? Mitä tuo poistunut materia on jättänyt siihen materiaan, joka on tullut tilalle?

Lue lisää

Eipä kuule kiinnosta!

Nitro-baby väitti oman väitteensä olevan todistettu ja se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se oli siis pelkkää fuulaa.

fuuladetektori kirjoitti:

Eipä kuule kiinnosta!

Nitro-baby väitti oman väitteensä olevan todistettu ja se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se oli siis pelkkää fuulaa.

..siirtelet maalia! Väitäthän sinäkin olevan todistettu elämän evoteorian mukaan! Väi väitätkö vastaan?

niin ikään kirjoitti:

..siirtelet maalia! Väitäthän sinäkin olevan todistettu elämän evoteorian mukaan! Väi väitätkö vastaan?

""Väitäthän sinäkin olevan todistettu elämän evoteorian mukaan! Väi väitätkö vastaan?""

Lue viestini uudestaan nuija!

En ole väittänyt mitään muuta kuin, että Nitro-baby puhuu täysin omiaan asiansa todistamiseen liittyen.

Kaiken tuon muun _sinä_ pistit minun suuhuni.

naurettava kirjoitti:

Tiedätkö kuinka naurettava olet?

Ajattelepa seuraavaa keskustelua.

A: Kuussa on sinisiä krokotiileja. Niitä elää siellä ainakin miljoona! Se on todistettu juttu.
B: No, miten se todistetaan?
A: Voitko todistaa, että ei ole? Onhan niitä siellä varmasti, jos et heti voi todistaa väitettäni vääräksi.

Vaikuttaako A järkevältä? Sinusta varmaan vaikuttaa, koska käytit samaa logiikkaa.

Järjen valoa :D

Lue lisää

miksei voisi olla, vaikka kuun "pimeallä"

puolella, meidän tulisi luottaa sitten

astro- ,sekä kosmo-, nauttien "vaiennettuun

sanaan sekä salassapitovelvollisuudentunteeseen,

mitä hyvänsä kuun toisella puolella olla saat-

taakaan, ihan mitä tahansa, vaikka tarkkailu-

observatorio maan asukkaita varten, hohhoijaa...

jo... kirjoitti:

kuuluisa Pasteur osoitti alkusynnyn mahdottomuuden. On biologian faktoja tämä Pasteurin jo vuosisatoja sitten tekemä tutkimus.

Voisit tietenkin sinäkin esittää jonkun viitteen tahi lähteen, joka todistaa alkusyntyä tapahtuvan tänäkin päivänä. Jaa, et siis voi. Sitä jo vähän epäilinkin.

Jos et joitain biologian perustotuuksia tiedä ei se ole minun vikani.

Lue lisää

Pasteur ei suinkaan osoittanut alkusynnyn mahdottomuutta. Hän ainoastaan havaitsi, ettei elämää hänen koejärjestelyllään synny.

kamoon !!! kirjoitti:

((((Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.)))))

Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti. Luomista tai ID:ä evoilijat eivät hyväksy niin mikä vei kehityksen hetkestä alkusynty - 1 tunti hetkeen ensimmäinen kopioituja.

Jokin voima kai senkin välin hoiteli. Jos se ei ollut evoluutio niin mikä?

Lue lisää

>>Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti.

fuuladetektori kirjoitti:

""Väitäthän sinäkin olevan todistettu elämän evoteorian mukaan! Väi väitätkö vastaan?""

Lue viestini uudestaan nuija!

En ole väittänyt mitään muuta kuin, että Nitro-baby puhuu täysin omiaan asiansa todistamiseen liittyen.

Kaiken tuon muun _sinä_ pistit minun suuhuni.

Lue lisää

Mitähän se sinun yrityksesi oli todistaa....? Sitäkö, että "joku " oli väärässä? Miten tuo liittyy palstan puheenaiheeseen?

..... mit....... kirjoitti:

Mitähän se sinun yrityksesi oli todistaa....? Sitäkö, että "joku " oli väärässä? Miten tuo liittyy palstan puheenaiheeseen?

""Mitähän se sinun yrityksesi oli todistaa....? Sitäkö, että "joku " oli väärässä?""

Kyllä, tismalleen.


""Miten tuo liittyy palstan puheenaiheeseen?""

Valehtelu on syytä paljastaa, oli aihe mikä tahansa.

Late 1 kirjoitti:

"---   Miksi sitten väitit: " Elottomasta ei synny elollista. Se on todistettu fakta."

Onko se nyt todistettu vai ei? Jos on niin missä, ja kenen toimesta?

>>>Ihmeellisiä väitteitä, jotka kreaattien pitäisi osoittaa vääriksi.

Lue lisää

""Toki tieteen tämänhetkiset kokeet osoittavat ettei elottomasta aineesta ole onistuttu edes olosuhteet älyllisesti järjestämällä saamaan elämää ja se on tieteen nykyinen käsitys""

Niin, ne kokeet osoittavat vain sen, ettei elämän kehittymistä vielä tunneta kaikilta osin.

Tieteen käsitys ei kuitenkaan ole se, että elämän kehittyminen olisi mitenkään mahdotonta, vaan päin vastoin, että elämä nimenomaan on kehityksen tulosta: joko täällä tai sitten jossakin muualla.

fuuladetektori kirjoitti:

""Mitähän se sinun yrityksesi oli todistaa....? Sitäkö, että "joku " oli väärässä?""

Kyllä, tismalleen.


""Miten tuo liittyy palstan puheenaiheeseen?""

Valehtelu on syytä paljastaa, oli aihe mikä tahansa.

Lue lisää

Ja nyt on hyvä mieli, kun valheet on hävitetty maailmasta, niinkö?

fuuladetektori kirjoitti:

""Toki tieteen tämänhetkiset kokeet osoittavat ettei elottomasta aineesta ole onistuttu edes olosuhteet älyllisesti järjestämällä saamaan elämää ja se on tieteen nykyinen käsitys""

Niin, ne kokeet osoittavat vain sen, ettei elämän kehittymistä vielä tunneta kaikilta osin.

Tieteen käsitys ei kuitenkaan ole se, että elämän kehittyminen olisi mitenkään mahdotonta, vaan päin vastoin, että elämä nimenomaan on kehityksen tulosta: joko täällä tai sitten jossakin muualla.

Lue lisää

( joko täällä tai sitten jossakin muualla. )

Elämän ei siten ole tarvinnut syntyä missään. Se on tullut joka paikkaan muualta. Heko, heko...

kamoon !!! kirjoitti:

((((Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.)))))

Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti. Luomista tai ID:ä evoilijat eivät hyväksy niin mikä vei kehityksen hetkestä alkusynty - 1 tunti hetkeen ensimmäinen kopioituja.

Jokin voima kai senkin välin hoiteli. Jos se ei ollut evoluutio niin mikä?

Lue lisää

Kumma käsitys sinulla evoluutioteoriasta. Ei evoluutioteoria voi selittää elämän syntyä, koska evolutiiviset mekanismit toimivat vasta lisääntyvissä eliössä. Tai itseasiassa evolutiiviset mekanismit toimivat kaikissa kopioitujissa, jotka kopioivat itseään (lisääntyvät) siten että kopioituessa voi tulla virheitä. Joten evoluutio mekanismien toimintaan ei tarvita eliötä, vaan esim. kulttuurievoluution meemeihin pätee samat (tai vähintään samankaltaiset) mekanismit.

>>>Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti.

kamoon !!! kirjoitti:

((((Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn, se kuvaa vain tapahtumia ensimmäisistä kopioitujista lähtien.)))))

Jos evoteoria astuu areenalle vasta tuosta mainitsemastasi etapista lähtien niin mikä selittää tapahtumat siihen asti. Luomista tai ID:ä evoilijat eivät hyväksy niin mikä vei kehityksen hetkestä alkusynty - 1 tunti hetkeen ensimmäinen kopioituja.

Jokin voima kai senkin välin hoiteli. Jos se ei ollut evoluutio niin mikä?

Lue lisää

Oletko kuullut proteiinien ketjuuntumisesta ja kiertymisestä? Entä kristallien kiertymisestä? Oletko kuullut tai lukenut miten universaali ilmiö kiertyminen on? Tiedätkö että ne kiertyvät aina samaan suuntaan? Sellaisia nämä elämän peruspalikat ovat. Elämän peruspalikoita löytyy kaikkialta, niitä tulee avaruudesta, niitä muodostuu nonstop-vauhtia kaikkialla heti kun on vapaita molekyylejä. Ja lähes yhtä pitkiä kuin ensimmäisten itsenäiseen aineenvaihduntaan. kykenevien eliöiden Dna/Rna.

Kiertymisen oletetaan aiheutuvan neutronitähtien aiheuttamasta säteilystä ja asiaan saataneen ehkä jo vuoden kuluttua varmuus.

>>On ennakkoasenne. Ihmiset on opetettu jo lapsesta evo "totuuteen">Siksi on niin vaikea uskoa sen olevankin höpö höpö juttu.>Mielummin uskotaan, että kaikki tämä on tyhjää sattumaa.>Todella moni esim. luulee että eri koirarodut ovat hyvä todiste evoluutiosta.>Pitäisi syntyä koirasta kissa tms. tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita, että näin olisi koskaan tapahtunut.>Jos uskallat laittaa ennakkoasenteesi pois hetkeksi, niin alat tajuta miten mahdoton ja älytön asia on evoluutio ja se kehitysoppi, että kaikki olisi sattuman kautta tullut aina yksisoluisista ihmiseen asti. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista, vaikka miten sitä opetetaan totena.>Maapallon iästä en tiedä, mutta vuosimiljoonat ovat nykyään "työkalu", jolla soudetaan ja huovataan aina sen mukaan mikä sopii evotarvinaan kulloinkin parhaiten.>Nyt HUOMIO:AIKA EI OLE "TAIKASAUVA", JOKA SAA MAHDOTTOMAN MUUTTUMAAN MAHDOLLISEKSI.>Sillä(ajalla) on vaan niin helppo hämätä, että kyllä se tapahtui kauan kauan sitten, tai se on niin hidasta(kehitys) ettei sitä voi nähdä tai todistaa...>Ei vaikka odotetaan 10000 triljoonaa vuotta, niin mahdoton ei muutu mahdolliseksi.>Tiedän, että olen nyt tyhmä, hihhuli jne, mutta olen mielelläni sitä :)>Totuus vaan on joskus kipeä asia evoluutiosankarillekkin :)

illuminatus kirjoitti:

>>On ennakkoasenne. Ihmiset on opetettu jo lapsesta evo "totuuteen">Siksi on niin vaikea uskoa sen olevankin höpö höpö juttu.>Mielummin uskotaan, että kaikki tämä on tyhjää sattumaa.>Todella moni esim. luulee että eri koirarodut ovat hyvä todiste evoluutiosta.>Pitäisi syntyä koirasta kissa tms. tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita, että näin olisi koskaan tapahtunut.>Jos uskallat laittaa ennakkoasenteesi pois hetkeksi, niin alat tajuta miten mahdoton ja älytön asia on evoluutio ja se kehitysoppi, että kaikki olisi sattuman kautta tullut aina yksisoluisista ihmiseen asti. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista, vaikka miten sitä opetetaan totena.>Maapallon iästä en tiedä, mutta vuosimiljoonat ovat nykyään "työkalu", jolla soudetaan ja huovataan aina sen mukaan mikä sopii evotarvinaan kulloinkin parhaiten.>Nyt HUOMIO:AIKA EI OLE "TAIKASAUVA", JOKA SAA MAHDOTTOMAN MUUTTUMAAN MAHDOLLISEKSI.>Sillä(ajalla) on vaan niin helppo hämätä, että kyllä se tapahtui kauan kauan sitten, tai se on niin hidasta(kehitys) ettei sitä voi nähdä tai todistaa...>Ei vaikka odotetaan 10000 triljoonaa vuotta, niin mahdoton ei muutu mahdolliseksi.>Tiedän, että olen nyt tyhmä, hihhuli jne, mutta olen mielelläni sitä :)>Totuus vaan on joskus kipeä asia evoluutiosankarillekkin :)

Lue lisää

!!Lapset tulee kasvattaa muut huomioonottaviksi, rehellisiksi!! Aivan asiaa sanot, näinhän se on. Mutta jos lapselle opetetaan, että "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" niin se onkin väkivaltaa ja vaikka mitä. Ihmeellistä ollakseen totta vai puhutko muuten vain ristiriitaisuuksia !!!

!!En ole koskaan maininnut omille lapsilleni evoluutioteoriasta sanallakaan, ja kas kummaa, silti heillä ei näytä olevan mitään tieteen maailmankuvaa vastaan!!

Kummallisia lapsia, todellisia lapsineroja. Kukaan ei heille ole siis opettanut tieteellistä maailmankuvaa mutta he tietävät sen jo. Ovat siis aivan itse keksineet kenenkään tarvitsematta puhua asiasta yhtään mitään.

Varsinaisia lapsineroja, Einsteineja jo syntyessään. Ole onnellinen kun sinulla on tuollaiset lapset. Heistä kuulemme vielä.

on tapahtunut kirjoitti:

!!Lapset tulee kasvattaa muut huomioonottaviksi, rehellisiksi!! Aivan asiaa sanot, näinhän se on. Mutta jos lapselle opetetaan, että "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" niin se onkin väkivaltaa ja vaikka mitä. Ihmeellistä ollakseen totta vai puhutko muuten vain ristiriitaisuuksia !!!

!!En ole koskaan maininnut omille lapsilleni evoluutioteoriasta sanallakaan, ja kas kummaa, silti heillä ei näytä olevan mitään tieteen maailmankuvaa vastaan!!

Kummallisia lapsia, todellisia lapsineroja. Kukaan ei heille ole siis opettanut tieteellistä maailmankuvaa mutta he tietävät sen jo. Ovat siis aivan itse keksineet kenenkään tarvitsematta puhua asiasta yhtään mitään.

Varsinaisia lapsineroja, Einsteineja jo syntyessään. Ole onnellinen kun sinulla on tuollaiset lapset. Heistä kuulemme vielä.

Lue lisää

Pointti, jonka onnistuneesti missasit oli se, että kasvatus kriittisyyteen koskee myös kouluopetusta ja tiedettä. Itsenäisesti ajatteleva ihminen osaa tehdä perusteltuja valintoja. Tiede on perusteltu valinta.

Olen toki tyytyväinen lasteni (jotka eivät enää ole kovin pieniä...) valinnoista.

illuminatus kirjoitti:

Pointti, jonka onnistuneesti missasit oli se, että kasvatus kriittisyyteen koskee myös kouluopetusta ja tiedettä. Itsenäisesti ajatteleva ihminen osaa tehdä perusteltuja valintoja. Tiede on perusteltu valinta.

Olen toki tyytyväinen lasteni (jotka eivät enää ole kovin pieniä...) valinnoista.

Lue lisää

tasoa hoi laari laari laa. Ei mitenkään kommentoitu sitä mitä edellä sanotaan. Kunhan vaan jotain kirjotat. Tyypillistä evoa.

.......... kirjoitti:

tasoa hoi laari laari laa. Ei mitenkään kommentoitu sitä mitä edellä sanotaan. Kunhan vaan jotain kirjotat. Tyypillistä evoa.

Ongelmahan on vain siinä, ettet ymmärrä lukemaasi.

Tietenkin lapseni ovat aikanaan kuulleet tieteestä ja evoluutiostakin - ainakin koulussaan, kuten asiaan kuuluukin. Se kasvatuspointti onkin siinä, että itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun kasvatettu lapsi myös osaa tehdä itsenäisiä ja järkeviä valintoja, liittyivät nämä valinnat sitten uskontoihin, aatefilosofioihin, tieteeseen tai vaikka seurustelukumppaneihin :)

Se, että lapseni luottavat tieteeseen, on heidän itsenäinen valintansa, jonka he kykenevät myös muille perustelemaan. Ei evoluutioteoria ollut heille eikä se ole edelleenkään - ei heille eikä minulle - mikään itseisarvo, jota pitäisi uskoa. Minäkin hylkään evoluutioteorian välittömästi, jos parempi teoria saadaan tilalle.

illuminatus kirjoitti:

>>On ennakkoasenne. Ihmiset on opetettu jo lapsesta evo "totuuteen">Siksi on niin vaikea uskoa sen olevankin höpö höpö juttu.>Mielummin uskotaan, että kaikki tämä on tyhjää sattumaa.>Todella moni esim. luulee että eri koirarodut ovat hyvä todiste evoluutiosta.>Pitäisi syntyä koirasta kissa tms. tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita, että näin olisi koskaan tapahtunut.>Jos uskallat laittaa ennakkoasenteesi pois hetkeksi, niin alat tajuta miten mahdoton ja älytön asia on evoluutio ja se kehitysoppi, että kaikki olisi sattuman kautta tullut aina yksisoluisista ihmiseen asti. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista, vaikka miten sitä opetetaan totena.>Maapallon iästä en tiedä, mutta vuosimiljoonat ovat nykyään "työkalu", jolla soudetaan ja huovataan aina sen mukaan mikä sopii evotarvinaan kulloinkin parhaiten.>Nyt HUOMIO:AIKA EI OLE "TAIKASAUVA", JOKA SAA MAHDOTTOMAN MUUTTUMAAN MAHDOLLISEKSI.>Sillä(ajalla) on vaan niin helppo hämätä, että kyllä se tapahtui kauan kauan sitten, tai se on niin hidasta(kehitys) ettei sitä voi nähdä tai todistaa...>Ei vaikka odotetaan 10000 triljoonaa vuotta, niin mahdoton ei muutu mahdolliseksi.>Tiedän, että olen nyt tyhmä, hihhuli jne, mutta olen mielelläni sitä :)>Totuus vaan on joskus kipeä asia evoluutiosankarillekkin :)

Lue lisää

Yhä etsitään todistetta...turhaan...

Sun havainnot on kyllä mikroevoluution tasolla.

Ehkä jäämme odottamaan tuleeko illun lapsista tai lapsenlapsista jotain muita kuin ihmisiä. Jossain vaiheessa näin pitäisi tapahtua, jos uskomme evoluutio satuasi.

Väittää saa aina, mutta tosiasiat eivät siitä mihinkään muutu.

Luomisen ja sattuman lisäksi on olemassa myös kolmas selitys, nimittäin evoluutioteoria.

Oikeastaan evoluutioteoria on ainoa oikea selitys muut 2 ovat ns. näennäisselityksiä.

ei mee noin kirjoitti:

Yhä etsitään todistetta...turhaan...

Sun havainnot on kyllä mikroevoluution tasolla.

Ehkä jäämme odottamaan tuleeko illun lapsista tai lapsenlapsista jotain muita kuin ihmisiä. Jossain vaiheessa näin pitäisi tapahtua, jos uskomme evoluutio satuasi.

Väittää saa aina, mutta tosiasiat eivät siitä mihinkään muutu.

Lue lisää

>>Sun havainnot on kyllä mikroevoluution tasolla.

Karvaton apina kirjoitti:

Luomisen ja sattuman lisäksi on olemassa myös kolmas selitys, nimittäin evoluutioteoria.

Oikeastaan evoluutioteoria on ainoa oikea selitys muut 2 ovat ns. näennäisselityksiä.

Lue lisää

Evoluutioteoriahan perustuu sattumanvaraisille geenimutaatioille vai ohjaako sitä sittenkin joku tuntematon voima?

Arvoton kapina kirjoitti:

Evoluutioteoriahan perustuu sattumanvaraisille geenimutaatioille vai ohjaako sitä sittenkin joku tuntematon voima?

Se "tuntematon voima" tunnetaan kyllä aivan hyvin. Oletkos koskaan kuullut luonnonvalinnasta?

Kake 2 kirjoitti:

Se "tuntematon voima" tunnetaan kyllä aivan hyvin. Oletkos koskaan kuullut luonnonvalinnasta?

Luonnonvalinta ei ole mikään luonnon perusvoimia. Se on sattumaa kaikki, pelkkää todennäköisyyttä.

Perustuu alusta loppuun sattumanvaraisiin geenimutaatioihin mutta mikään voima siinä mielessä kuin voima ymmärretään se ei ole.

Joten sattuman ja luomisen tai jos halutaan sanoa ID:n lisäksi ei ole muita kehitystä ja kehittymistä ohjaavia perusvoimia.

Luonnonvalinta käsitteenä on vaan johdettu käsite sattuman aiheuttamille seuraamuksille.

Ei oo kirjoitti:

Luonnonvalinta ei ole mikään luonnon perusvoimia. Se on sattumaa kaikki, pelkkää todennäköisyyttä.

Perustuu alusta loppuun sattumanvaraisiin geenimutaatioihin mutta mikään voima siinä mielessä kuin voima ymmärretään se ei ole.

Joten sattuman ja luomisen tai jos halutaan sanoa ID:n lisäksi ei ole muita kehitystä ja kehittymistä ohjaavia perusvoimia.

Luonnonvalinta käsitteenä on vaan johdettu käsite sattuman aiheuttamille seuraamuksille.

Lue lisää

Väitätkö tosiaan, että satunnaista prosessia voi ohjata vain luonnon perusvoimilla???

Mitä yleensäkään käsität luonnon perusvoimiksi? Yleensä perusvoimiksi käsitetään seuraavat: sähkömagneettinen voima, heikkovoima, vahvavoima ja gravitaatio eli painovoima. Mihin näistä voimista ID kuuluu?

>>>Luonnonvalinta käsitteenä on vaan johdettu käsite sattuman aiheuttamille seuraamuksille.

Kake 2 kirjoitti:

Väitätkö tosiaan, että satunnaista prosessia voi ohjata vain luonnon perusvoimilla???

Mitä yleensäkään käsität luonnon perusvoimiksi? Yleensä perusvoimiksi käsitetään seuraavat: sähkömagneettinen voima, heikkovoima, vahvavoima ja gravitaatio eli painovoima. Mihin näistä voimista ID kuuluu?

>>>Luonnonvalinta käsitteenä on vaan johdettu käsite sattuman aiheuttamille seuraamuksille.

Lue lisää

Luonnonvalintaa on myös se, että heikoimmat tai esimerkiksi liian isot tai pienet yksilöt karsiutuvat pois tai kuolevat ravintokilpailun vuoksi. Tämä on käänteinen selitys luonnonvalinnassa, jossa yleensä keskimäärin muita paremmilla ominaisuuksilla varustettu on paremmmassa asemassa suvun jatkamisessa. Toisaalta taas jos joku yksilö osaa käyttää niukat ravinteet paremmin hyväkseen kuin "läpipasko", niin tällaisella yksilöllä on paremmat selviytymismahdollisuudet.

Luonnonvalinnan kriteerit ovat paljon laajemmat kuin pelkästään lisääntymiskyvyssä, minkä varmaan ymmärrätkin, vaikka siihen keskityit.

tutkija007 kirjoitti:

Luonnonvalintaa on myös se, että heikoimmat tai esimerkiksi liian isot tai pienet yksilöt karsiutuvat pois tai kuolevat ravintokilpailun vuoksi. Tämä on käänteinen selitys luonnonvalinnassa, jossa yleensä keskimäärin muita paremmilla ominaisuuksilla varustettu on paremmmassa asemassa suvun jatkamisessa. Toisaalta taas jos joku yksilö osaa käyttää niukat ravinteet paremmin hyväkseen kuin "läpipasko", niin tällaisella yksilöllä on paremmat selviytymismahdollisuudet.

Luonnonvalinnan kriteerit ovat paljon laajemmat kuin pelkästään lisääntymiskyvyssä, minkä varmaan ymmärrätkin, vaikka siihen keskityit.

Lue lisää

>>>Luonnonvalinnan kriteerit ovat paljon laajemmat kuin pelkästään lisääntymiskyvyssä, minkä varmaan ymmärrätkin, vaikka siihen keskityit.

Miksi pitäisi jotain tulla tilalle? Kuoleehan lajejakin sukupuuttoon, eikä niidenkään tilalle tarvita uutta! Evoluutio on armoton!

OLETKO TOSISSASI? kirjoitti:

Miksi pitäisi jotain tulla tilalle? Kuoleehan lajejakin sukupuuttoon, eikä niidenkään tilalle tarvita uutta! Evoluutio on armoton!

"Miksi pitäisi jotain tulla tilalle? Kuoleehan lajejakin sukupuuttoon, eikä niidenkään tilalle tarvita uutta! Evoluutio on armoton!"

Jos lukisit kysymykseeni tulleita vastauksia huomaisit, että evoluutioteoria on tälläkin hetkellä ahkerassa käytössä esimerkiksi lääketieteessä ja ruoan alkutuotannossa. Ilman tilalle saatavaa uutta *toimivaa* teoriaa ennenaikainen kuolema kohtaisi aika montaa ihmistä tartuntatautien ja nälänhädän merkeissä.

Ainakaan minulla ei ole ylenmäärin kova kiire päästä näkemään, minkä uskonnon ennustukset kuoleman jälkeisistä tapahtumista osuvat oikeaan.

Vituttaako?

Ota rauhallisemmin ja hyväksy tosiasiat: evoluutio on tie, totuus ja elämä!

jeesus nasaretilainen kirjoitti:

Vituttaako?

Ota rauhallisemmin ja hyväksy tosiasiat: evoluutio on tie, totuus ja elämä!

unohda ottaa Diapamejasi. Ja muista, ei kaljaa sen kyytipojaksi. Se vaan sekottaa pönttösi entistä pahemmin.

>>>
Vaikka tänäpäivänä ei ole välimuotoja on niitä joskus ollut. Vaikka niitten fossiilitkin puuttuvat niin sekään ei ole ongelma.

Evoluutioteoriaan ei ole otettu mitään
raamatusta, sen enempää kuin muistakaan
mytologisista tarinoista.

Raamattuun sen sijaan on otettu lainauksia
Gilgameksesta, eli ehkäpä se täyttäisi
paremmin määritelmäsi 'yhdestä ja samasta
nyhjäämisestä' muiden myyttisten tarujen
jatkona.