http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Ruostumattomuus pisteitä caliber sai vain 2.
Artikkelissa haukutaan esim. helpostiruostuvaa teräspohjaa. Taitaa jäädä auto sittenki hankkimatta.
Ruostumattomuus pisteitä caliber sai vain 2.
Artikkelissa haukutaan esim. helpostiruostuvaa teräspohjaa. Taitaa jäädä auto sittenki hankkimatta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vanhanaikaista rakennetta, eli kerää kuraa saumoihin yms. tekstin mukaan Ruotsin maahantuojan ruostesuojaus pelasti pohjanoteeraukselta.
Tiedoksi 'pettyneelle': Ruostesuojauskäsittelyjä saa kyllä ostopalveluna nykyisin Suomessa!
Meinaat sitten pitää autoa yli 10 vuotta jos ruoste pelottaa.Mikään auto ei alle 10 vuoden ruostu niin pahasti että sillä olisi todellista merkitystä ja alle tonnin saa suojauksen jos pelottaa.Naurettavaa nämä ruoste jutut.Tekniikan toimivuus on sata kertaa tärkeämpää nykyautoissa.
Vaikuttaa jälleenmyyntiarvoon tosi paljon. Mazda6 niittää tätä naurettavuutta oikein urakalla. Senkin ruostumistulos oli 2.
Jos autoa on tarkoitus pitää vähänkään pidempää kannattaa aina tehdä ruosteenestosuojakäsittely meidän olosuhteissa. On aina hintansa väärtti. En ole vielä nähnyt yhtään autoa vuosikymmenten aikana joka ei ruostuisi. Siihen vaikuttavia tekijöitäkin on monia. Mm. kuinka hoidat autoasi (pesut, huollot jne..). Kyllä auton hankkimisessa tärkeämpiä tekijöitä on toimivuus jne ja tarkoituksen mukaisuus omiin tarpeisiin nähden..
no minulla on audi a4 b5 26vuotta vanha ja ruostetta ei löydy edes hakemalla että se ruosteesta...
Tutustuin tähän ruotsalaisten tekemään ruostearvioon. Siellähän oli mm. Alfa 159 saanut arvion 1, Chevrolet Alero arvion 1, Nissan Qasqai 2, Toyota Avensis 2 ja Saab sekä Volvo 4!
Löytysiköhän totuus kuitenkin täältä eli HS on kerännyt 278 automerkin yleisimmät viat (myös ruostumiset) mm. Saksan ja Ruotsin KATSASTUSVIRANOMAISTEN tuloksista.
Tässä linkki:
http://www2.hs.fi/extrat/autojaliikenne/vikasarja/vikasarja.jsp
tossa ruotsalaisten arviossa jotain vikaa tai epäuskottavaa?
Ruotsalaisten toimittajien tekemiä arvioita. Ei kait sen kummoisempia kuin muutkaan toimittajien tekemät arviot. HS:n tekemät yhteenvedot perustuvat autojen katsastuksista saatuihin todellisiin tuloksiin, ei arvioihin. Jos katsomme miten uusia mersuja on arvioitu, niin tulos on 4 -5 ja kas kummaa heillä artikkelissa vanhat mersut 1. Oletan, että artikkelissa olevien vanhojen mersujen arvioita ei ole tehty 1990 -2002 välisenä ajanjaksona, vaan ilmoitettu nyt se arvio, kun on nähty miten on käynyt tai saatu tietoa esim. katsastuksesta. Sillä eihän kukaan tosissaan usko, että yhtään Alfa Romeota, joka sai arvion 1 tai Caliberia joka sai arvion 2, olisi vielä ruostunut? Alfan uusimpien mallien osalta (156 malli) HS:n yhteenvedossa todetaan, että ruostesuojaus on puutteellinen, mutta tähänhän auttaa ruostesuojaus, joita tehdään Suomessakin. Ruotsalaiset toimittajat ovat arvioineet, että heidän mielestään on mahdollista, että näin käy. Odottakaamme siis siihen asti kun on näyttöä esim ko. automerkkien katsastuksista ja tehkäämme johtopäätöksiä sen jälkeen. Omalla toiminnallamme voimme vaikuttaa auton kuntoon ja kestävyyteen merkittävästi johon auto- ja moottorilehtien toimittajat eivät pysty arvioillaan.
toi rostrekisteri on ihan huuhaata ei se kerro auton ruostumisesta mitään, ruostetukmisukset pitää tehdä käytetyille autoille. Nyky Alfat eivät ruostu 5-6 vuotiaista autoista saat kyllä etsimällä etsiä sitä ruostetta. Toisin on Mazda,Ford ja Mersu joihin tehdään ihan takuutöitä noita korjauksia.
Oletko katsonut miten mainitsemasi Mazda, Ford ja Mersu ovat pärjänneet rostregistretin tutkimuksessa? Oliko heidän ennusteensa oikea? Veikkanpa että oli nappiin ennustettu.
kerrankin. Se on oikeastikin arvostettu tutkimus. Vain ne joilla auto on ruosteherkkä väittävät että sillä ei mitään merkitystä. Oletteko tosissanne??? Jälleenmyyntiarvon aleneminen auto viikkoja peltikorjaamolla ei ole merkityksetöntä. Autollani ikää 3 vuotta.
Minkä merkkinen toi sun 3 vuotta vanha ruostunut autosi on? Voidaan testistä katsoa sitten, olivatko oikeassa.
aj 47 000