Tarja Halonen on allekirjoittanut 13.4 lain rakennuksen energiatodistuksesta. Laki löytyy osoitteesta http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=66031&lan=fi .
Uuden lain mukaan rakennuksen käyttöön tarvittava energiamäärä on ilmoitettava. Ajatella että vasta vuonna 2008 astuu voimaan laki joka määrää sen että myytävän asunnon lämmönkulutukseen liittyvä tekninen tieto on ilmoitettava. Aikaisemmin rakennuksen ostaja ei ole voinut lain voimaisesti automaattisesti saada tietoonsa kuinka paljon rakennuksen käyttö vaatii energiaa, jotta voisi laskea kuinka paljon käytön vaatima energia tulee maksamaan.
Uuden lain mukaan rakennuksen käyttöön tarvittava energiamäärä on ilmoitettava. Ajatella että vasta vuonna 2008 astuu voimaan laki joka määrää sen että myytävän asunnon lämmönkulutukseen liittyvä tekninen tieto on ilmoitettava. Aikaisemmin rakennuksen ostaja ei ole voinut lain voimaisesti automaattisesti saada tietoonsa kuinka paljon rakennuksen käyttö vaatii energiaa, jotta voisi laskea kuinka paljon käytön vaatima energia tulee maksamaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
olisi pitänyt lisätä se, että todistuksessa ilmoitetaan myös lämmityslaitteiston oletettu jäljellä oleva käyttöikä per todistuksen antopäivä sekä arvioidut uusimiskustannukset. Tietysti lämmitysjärjestelmään tehdyt korjaukset, muutokset ja uusimiset löytyvät rakennuksen huoltokirjasta, mutta todistukseen sisällytettäessä kaikki oleellinen olisi samalla paperilla. Lämmönkulutuksen kokonaissumma kun on - yllätys, yllätys - sen osien summa.
töitä.
köykäisin perustein kuin pässiä narusta. Keskimäärin keskinkertainen asukas vain maksaa tämänkin lisäkulun.
Kustannukset, käytönkin, ovat selvinneet tähänkin asti yksinkertaisesti KUITEISTA! Kuka siis tätäkin "edistyksellistä" uudistusta on oikeasti tarvinnut? Asukas/maksaja - tuskin!
Kyllä se on vain oikein, että todisteita tarvitaan. Tuo lämmön kulutustieto on erityisesti ostajalle tarpeen, eli ei viedä "kuin pääsiä narusta" tai "villikelkalla" kuten snotaan.
Kyllä noita katkeria ostajia löytyy kun ovat tietämättään ostaneet kalliilla hintaa jonkin "harakanpesän" ja saaneen kunnon harmit osakseen. Tietysti todistuksella on myös vaikutusta talon myyntihintaa, ylös tai alaspäin.
Energiatodistushan on laskennallinen arvio talon energiataloudesta. Jos talo on huonosti tehty harakanpesä, niin ei se paljastu tuolla todistuksella.
Rakennepiirustuksista ei selviä, miten talo on rakennettu. Ainoa osviitta kulutukseen on toteutunut kulutushistoria.
Käyttötavoilla vaikutetaan kulutukseen aika paljon.
Pihi ukko tekee horosta talosta niin energipihin että.
Pitää paikkansa. Jos rakennusta ei lämmitä, niin ei se mitään kuluta, mutta silloin on kylmä. Vanha automaattivaihteinen Saab:ikin kuluttaa vähemmän kuin vaikka uusi pikku Toyoto, jos Saabbi on aina tallissa. Siksi autoissa on ilmoitettu yhdistetty kulutus, jotta autojen energiatehokkuutta pystyy vertaamaan. Tuossa rakennusten energiankulutuksessa sama juttu.
Jos kovimmilla pakkasilla pitää vain ne huoneet lämpiminä joissa oleilee, niin sehän on vain järkevää. Jos rakennuksessa sisälämpötilaa pystyy säätämään hyvin tarpeen mukaan niin se voidaan huomioida energiatodistuksessa. Jos rakennuksessa on niin tönkkö lämmitysjärjestelmä että aina kaikissa huoneissa on pidettävä 21 asteen lämpötila, niin se on lämmitysjärjestelmän huonoutta ja se tulee ottaa huomioon. Se tulee otetuksi huomioon ainakin rakennuksen luotettavien energiankulutuksen mittaustietojen tarkastelussa. Yksinkertaisimmissa laskentatarkasteluissa sitä ei oteta huomioon, mutta laskennan voi kuitenkin tehdä ohjeita tarkemmin.
Tuossa taas nuo "viisastelijat" vääntävät hommaa jo omiin suuntiinasa, mutta laissa sanotaan, että Energiatodistus on annattava "luotettavien kulutustietojen perusteella" eli ei mitä tahansa. Ja sitten jos joku antaakin väärän todistuksen tai lausuman, niin siinä siiten läytyy mahdolliset kaupan purkuperusteet. Siinä sitten saavat juristit hommmia, kun katsellaan kenestä maksumietsä tehdään. Kyllä nuo kosteus- ja homekartoitukset, sekä nyt tämä energiapuoli on mennyt hyvään suuntaan, erityisesti ostajan etua ajatellen.
Pörriäinen pörisee jälleen. Laissa tosiaan mainitaan "arvioitava luotettavien kulutustietojen perusteella". Eihän sitä tarvitse arvioida, koska faktat selviävät sähkö-, öljy- yms. laskuista. Sitten se hankalampi osuus: meillä on 4 lasta. Keskivertoperheessä on vajaa 2 lasta. Miten sen otetaan huomioon? Esitetään vesilasku, josta lasketaan lämpimän käyttöveden lämmittämiseen menevä määrä?
Edelleen 2§:ssä todetaan, että "arvioinnissa on otettava huomioon sisäilmasto-olosuhteet". Mielenkiinnosta kihisten odotan ohjeita tämän toteamiseen.
Humpuukia koko laki. Velvoitettaisiin asentamaan erilliset sähkömittarit mittaamaan sekä rakennuksen lämmitysenergiaa että lämpimän käyttöveden energiakulutusta. Ei tarvitsisi arvailla mitään.
Kyllä juristeilla tulee olemaan kissanpäivät.
Mieti nyt aluksi oletko myymässä tai ostamassa asuntoa. Kerrot juuri ne tekijät jotka vaikuttavat lämpötalouteen perhekohtaisesti. Kyllä noista joku "viisas" sitten totuudenkin löytää.
Vielä parempi olisi, että noista kiinteistö- ja lämpöasioista pidettäisiin jonkinlaista "päiväkirjaa" tai kiinteistökirjaa, niin homma on paremmin hanskassa. Siinä se vain on, että harva tuota kirjaa pitää ja mitään ei ole tiedossa jos kiinteistöä alettaisiin myymään.
Voin vielä sitten vakuuttaa, että kyllä sitten Suomesta löytyy myös "insinöörit ja rakennusmestarit" jotka saavat laskelmat sittenkin täysin pieleen, tai sitten oikein. Tuo kiinteistökirja olisi kuitenkin tärkein sillä sitä ehkä ostajakin parhaiten ymmärtää, eli maalaisjärjellä hommat hoituu. Toiset eivät usko silti yhtään mitään.
Sitten kevennyksenä tuohon Kimalaishommaan, kun "eräs vaimo" valitteli miehensä laiskuutta sukupuolihommiin, niin lääkäri suositteli hunajan käyttämistä energian antajana. Seurravalla kertaa lääkäri kysyi miten hunaja oli vaikuttanut miehen käytökseen. niin vaimo tokaisi " no nyt se on ruvennut pörräämään".
"Eihän sitä tarvitse arvioida, koska faktat selviävät sähkö-, öljy- yms. laskuista."
Entäs jos talossa on poltettu puita apuna. Lasketaanko joka klapi erikseen, pitääkö jokainen puulaji tunnistaa erikseen ja käyttää vaa'alla ja millä mitataan niitten kosteus joka myös vaikuttaa niistä saatavaan tehoon. Tietysti tähänkin tulee sitten joku älytön kirjanpitovelvollisuus.
Pelleilyä koko laki. Tottakai siihen tulee kirjanpitovelvollisuus. Eihän muuten "totuus" selviä. Tarja allekirjoitti jälleen lain, jota ei voida toteuttaa (vrt. mm. kännykkäkielto autoa ajettaessa).
Menkää nyt vaikka kellariin istumaan kun ette asiasta oikein mitään tunnu ymmärtävän. Myykää tupanne purettavaksi niin ei ole mitään vastuuta kannettavanakaan, mikä lie sitten hinta.
Toisaalta satte kyllä ostaa asunnon ilman papereitakin, muuta itse en uskaltaisi Teille ryhtyä myymään tällä tavoin, koska ostajilta tuo tarvittava "ymmärrys puuttuu".
Kyllä normaalilla maalaisjärjellä pystyy ymmärtämään lämpötaloudelliset arviot ja kertomukset myyjäperheitten koosta ja käyttötavoista. Tuo laki on juuri tarkoitettu ehkä Teitä varten, eli kai joku viisaampi sitten kuitenkin niitä ymmätää. Tuollaiseen lakiin on vain vaikea tehdä nimilistaa ketä se koskee, niin jonkun tulee sitä sitten käytännössä soveltaa. Aloita nyt kuitenkin kaiken varalta tuo "klapikirjanpitosi". Mitäs tuohon sanotte ??
..kun kysyit niin mielestäni taas kerran täysin epäonnistunut laki, ajatteles kuitenkin kun menet nurkkaan seisomaan miten käy kun torpan mummo myy mökkinsä jossa se on palellut villasukat jalassa ja uuskädetön nuoripari asettuu taloon asumaan ja vääntää pattereiden nupit kaakkoon... siinä mummoparka istuu vankilassa lopun ikänsä kun on harhauttanut petoksella hyväuskoisen ostajan
Ymmärrät asian ehkä helpommin jos ajatellaan että autoille pitäisi antaa myös energiatodistus, pieni karvanoppainen riisipussi vie kevyellä kaasujalalla vain 5l/100km mutta voi viedä helposti sen tuplastikin...
Jaa-a, mitähän sanoisi? Ei, ei tule mitään mieleen tuon suuren viisautesi edessä. Myyjänä hyvä puoli on se, että jos tulee rähinää myynnin jälkeen, niin laki on myyjän puolella. Tiedän kokemuksesta. Ja ostajan näkökulmasta katsottuna.
PS. Maalaisjärjen olen kanittanut tarpeettomana.
"Kyllä normaalilla maalaisjärjellä pystyy ymmärtämään lämpötaloudelliset arviot ja kertomukset myyjäperheitten koosta ja käyttötavoista"
Noinhan se menee. Ei siinä mitään ihmeellisiä kirjanpitoja ja EU:n lakeja tarvita. Kuluksen suuruusluokka selviää suurinpiirtein eihän sitä voikaan pilkuntarkasti määrittää ja pannuhuoneessa istua. Vuodetkin ovat kulutuksellisesti erilaisia.
Älytöntä alkaa vetämään viattomia ihmisiä raastupaan ruuhkauttamaan tuomiistuimia ja rikastuttamaan lakimiehiä typerillä toimimattomilla laeilla.
...tämä laki olekkaan sellainen,jossa talon rakenteiden eristysvahvuuksien,ikkunoiden rakenteen,ilmanvaihtojärjestelmän,lämmityslaitteiston,valaistuksen, yms perusteella laskettaisiin talon teoreettinen energiankulutus ja sen perusteella annettaisiin energiamerkki A-E,ilman mitään todellisia kulutuksia ja klapikirjanpitoja?
Mitä siellä laissa oikeasti lukee?Lukeeko näin:
"Energiatodistusta ei tarvitse hankkia myöskään ennen tämän lain voimaantuloa valmistuneesta enintään kuuden asunnon asuinrakennuksesta...."
Mitä taas paisutellaan?
5§: "Energiatodistusta ei tarvitse hankkia myöskään ennen tämän lain voimaantuloa valmistuneesta, enintään kuuden asunnonasuinrakennuksesta tai rakennusryhmästä."
11§: "Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2008. Kuitenkin ennen lain voimaantuloa valmistuneisiin rakennuksiin lakia sovelletaan vuoden 2009 alusta."
Siis millaiseen ja milloin valmistuneeseen rakennukseen todistus pitää hankkia? Okt, valm.vuosi 2003? Okt, valm.vuosi 2008? Rt, 5 huoneistoa, valm.vuosi 1998?
Kyllä oman käsitykseni mukaan tuo uusi laki on sekä ostajan ja myyjän etu, eli väline erimielisyyksien välttämiseksi. Uskoisin kuitenkin tuon lain olevan enemmän ostajan turvaksi, koska usein juuri myyjä hyvinkin tietää mitä "harakanpesää" kulloinkin on myymässä. Myyjän vastuuta on lähivuosina merkittävästi lisätty, mutta vastuu se on ostajallakin.
Olen sattumoisin juuri myynyt yhtä suvun "rapakuntoista" yli 100 vuotta vanhaa mummonmökkiä ja siihen kyllä merkitään maininta "purkukunnossa" niin ongelmia tuskin tulee. Vastaavasti tyttäreni osti suunnilleen samanikäisen ja asumiskuntoisen mummonmökin, ollen ostoonsa hyvinkin tyytyväinen.
Sitten jos ostaisin juuri nyt asuntoa, pyytäisin myyjältä kyllä nyt jo etukäteen energiatodistusta "jossakin muodossa".
Toisaalta niitä on onneksi paljon rehellisiäkin ihmisisä myyjänä, joille on kunnia-asiana vakuuttaa talonsa laatu, eli ostakaan kunnollista kun kerran itse saatte päättää.
ja tietyin kriteerein kyhätty todistus on vain todistus?
Kun joskus myyn kohta valmistuvan talomme, aion osoittaa talon energiatehokkuuden kuten tähänkin asti KUITTEILLA ja kuitteihin perustuvilla laskelmilla, sekä asunon ja asukkaiden tietyillä faktoilla. Saa riittää ja kelvata, on useampaan edelliseenkin asuntokauppaan riittänyt, eikä ole jäljestä valitteluja kuulunut.
Rahastusta ennen muuta moiset todistukset.
"Rakennuksen käyttöön tarvittava energiamäärä
on arvioitava luotettavien energian kulutustietojen
perusteella tai laskettava menetelmällä,
joka ottaa huomioon rakennuksen
lämpöominaisuudet, lämmityslaitteet ja lämpimän
veden jakelun, ilmanvaihdon ja ilmastointilaitteet
sekä muissa kuin asuinrakennuksissa
kiinteän valaistusjärjestelmän. Rakennuksen
energiatehokkuuden arvioinnissa
on otettava huomioon sisäilmasto-olosuhteet."
Koska ulkopuolinen arvion antaja ei voi luotettavasti todeta käytettyä energiamäärää, niin käytännössä ainoaksi tavaksi jää laskea kulutus rakenteiden perusteella.
Todistus ei tietenkään tule olemaan mikään absoluuttinen tae talon energiataloudesta, mutta kyllähän tulla saadaan tavalliselle merkonomillekkin kerrottua vähän että mitä eroa on 50-luvun purueristeisessä talossa ja 2000-luvn matalaenergiatalossa.
Energiatodistus on hyvä asia,mutta jos todistus annetaan esim. lupa vaiheessa pääsuunnittelijan toimesta laskennallisin perustein ja saadaan vaikka mahtava A luokka. Rakennusvaiheessa talotoimittajat varmasti toimittavat sovitut eristevahvuudet, ei epäilystäkään, eli laskelmien pitäsi pitää paikkansa.
Mitä kaikki päättäjät ovat unohtaneet tai jopa salanneet on rakennuksen vaipan ilmanpitävyys eli ilmatiiveys.
Laskennallisesti käytetään ilmanvuotolukuna 1 l/h , mutta niin hyvin rakennettua taloa ei montaa suomesta löydy. Höyrynsulussa on reikiä sähkömiesten, putkimiesten sekä muidenkin toimesta.Saumojen teippaukset on vähän sinnepäin ja unohtamatta ikkunoiden ja ovien karmien liittymistä höyrynsulkuun. Eli rakennusporukat eivät osaa tehdä laskelmien mukaisia rakenteita vaan pilaavat laskelmat huonolla työllä laskelmat ja todellinen ilmanvuotoluku on jossain 4 l/h !! Ei varmaan sano mitään, mutta se tarkoittaa jopa 30% suurempaa energian kulutusta !!!
Eli höyrynsulut ilmatiiveiksi niin laskelmat pitää!
Meidän kohteessa oli suunnitelmiin piirretty seinän höyrysulku jatkumaan ikkunankarmiin saakka ja jäämään listan alle puristuksiin. Katsastelin saitilla erään kerran, kun timpurit olivat laittamassa ikkunalistoja paikoilleen. Muovi oli leikattu kipsilevyn reunaa myöten ja karmiraon villat olivat paljaana. Tiedustelin miksi oli menetelty näin ja vastaus oli yks'totinen: "Ainahan näin tehty.". Pistin pelin poikki, käskin poistaa kaikki listat ja tilkata sauman akryylimassalla. Tyhjää parempi sekin.
Puhut asiaa, melkeen arvaan mikä tehdas kyseessä. Laittamasi akryyli on tosissaan tyhjää parempi, mutta sekin tuppaa kuivamaan ja sitten on taas raot. Talotehtaiden pitäisi alkaa miettimään ratkaisuja ikkunoiden ja ovien liittymiseen höyrynsulkuun. Ainut pitävä tuossa kohdassa on kunnon höyrynsulkuteippi.
Jos höyrynsulku painetaan listalla karmia vasten kuten detaileissa on esitetty olen kyllä sitä mieltä että ei se mitään tuulta ja paine-eroja kestä!