Lääninhallitus huomauttaa häntä laillistamattona psykologina toimimisesta 1.1.1995-17.8.2004 välisenä aikana,aikaisempiin tietoihin lisää 5 vuotta.
http://www.askokervinen.net/ktied.html
http://www.askokervinen.net/ktied.html
Kellbergille taas huomautus
vieläkö tulee lisää
262008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://www.askokervinen.net/ktiedot.html
Antamalla lopputilin valepsykolokille?
Korppi ei toista Korppia noki.
Ei muuta kuin saunan taakse,jos ei ite osaa tehdä omaa ratkaisua.
Suomen psykologiliiton ammattieettisen lautakunnan mukaan Anneli Kellberg on toiminut moitittavasti käyttäessään laillistamattomana ammattinimikettä Psykologi toimiessaan Kotkan kaupungin työntekijöihin kohdistuvien toimien neuvonantajana.
Miten tämä voi olla mahdollista?
Vähintäänkin voidaan kyseenalaistaa onko tälläisen toiminnan merkitys mitätöntä?
Lääninhallituksen antama tuomio on yhtä karua tekstiä: Anneli Kellbergin käyttämä psykologin ammattinimikkeen käyttö ei ole ollut asianmukaista. Mitä em. merkitsee?
Sitä että ko. nimikkeen alla olevat lausunnot ovat erittäin arvelluttavia ja epäluotettavia. Jokainen voi tehdä johtopäätokset mitä em. tuomiot merkitsevät käytännössä.
Onneksi meidän yhtiössämme ei tälläistä toimintaa voitaisi hyväksyä ja menettelyt vastaavasta petoksesta olisivat todennnäköisesti:Työsuhteen purkaminen.
jos yhteiskunnassa ruvetaan toimimaan ilman nosrmeja ja lupia, oltaisiin pian villin lännen tavoilla.
Etiikka ja moraali ovat yhteiskuntamme selkäranka, mutta annetaanko sille arvoa? En moiti ketään yksittäistä ammatinharjoittajaa, mutta tulisiko terveydenhuollon tehtävistä mitään, jos kukaan ei noudattaisi lupamenettelyjä, jonka lainsäädäntö määrää?
Kelperi kantaa tätä taakkaa loppuelämänsä.
Taakkaa koko loppuelämäksi? No enpä sanois, kirpaisee ehkä jonkun aikaa ja nolottaa, mutta se mikään taakka ole!!
Lääninhallituksen päätöksessä käytetään sanaa ASIANMUKAISTA. Siinä ei lue valepsykologi, huijari tai että hän olisi harjoittanut luvatonta ammatinharjontaa. Nämä ilmaisut ovat vain yhden henkilön omia mielipiteitä ja kielikuvia, ei tosiasioita. Huomatkaa lukiessanne käytetyt mieli- ja kielikuvat sekä ylisanat.
Älä kuule, viisastele kun et mitään mistään ymmärrä. Hyvä se on täälä nimettömänä huudella kun taas oikeat viisaat, rohkeat kuin, minä kirjoitaa omilla nimeillä. Kerrohan osoittesi niin tuuun käymään niin loppuu, viisastelu kun selvitän ,asiat!
Hän jatkaa kaiken aikaa kriisikoulutusta Kotkan henkilöstölle, varoitus osaanottajat, älkää olko erimieltä hänen kanssaan.
Vaikeuksia tulee, pahimmassa tapauksessa lopputili.
9 vuotta luvatonta ammatinharjoittamista ja lausuntoja ei ole pikkujuttu, ei siinä kuule tuomareita enää tarvita!
Lisäksi moitittavaa on Lääninhallituksen päätöksessä.
lAITONTA TOIMINTAA JOKA TAPAUKSESSA.
Tuo valepsykologi (tai valepsykogoloki, niinkuin sinä asian ilmaiset, ilmeisesti liikaa "ruotsalaisia kirjamia" vai miten se meni...) on vain ja ainoastaan tälle paskapalstalle lanseerattu nimitys, jonka takoituksena on suurennella asiaa. Laitontahan tuo toiminta toki oli, mutta kysymys on lähinnä muotoseikasta.
Ajolupiin riittä pata-ässä tai kakkonen, mitä välii?? Psykolgiks riittää jäsenkirja, väärennettykin riittää:)
Siis tämä kyseinen henklö on väärentänyt psykologin, eikun psykogolokin, paperit? Laitahan jotain faktaa tämän väitteesi tueksi, tämä on nimittäin aivan uutta tietoa aiheesta.
Kannattaa muuten seuraavan kerran terveyskeskuksessa/sairaalassa käydessäsi selvittää tarkasti hoitajien koulutus. Suomessa toimii tuhansia "valesairaanhoitajia", joilla on vain lähihoitajan koulutus, tai jopa koulu kesken, ja ihan eri valtuudet. Siitä saat valtavan jupakan aikaiseksi ja pääset solvaamaan ihmisiä nimettömänä netissä!
vaan eipä auta mikään kun rysän päältä on kiinni jäänyt! Olaankos sitä ko. "ammattilaisen" potilaita vai mistäs nyt tuulee??
Eli sinulla ei ole mitään väitteesi tueksi. Eipä yllätä lainkaan. Tämän "keskustelun" voikin päättää tähän, jatketaan kun olet suorittanut ala-asteen opinnot loppuun.
Hoitajilla on erittäin tarkat rajat mihin tehtävään sairaalassa koulutus ja ammattinimike riittää.
Joten turha täällä on tietämättömänä raakkua.
Ammattietiikka on erittäin tärkeä ja vakavasti otettava asia.
Tehtävä rajat määräytyvät vain, ja ainoastaan koulutuksen ja suoritettujen loppututkintojen mukaan, ellei ole työharjoittelussa oleva opiskelija.
Entäpä "pikasijaiset", jotka ovat erittäin usein opiskelijoita? Enkä nyt puhu työharjoittelusta. Siis valesairaanhoitajia ja huijareita, saunan taakse pitäisi viedä...
Olen läheltä seurannut hoitoalan nykymeininkiä, eivätkä tällaiset tapaukset ole kovinkaan harvinaisia. Nämä vailla tutkintoa olevat opiskelijat tekevät SAIRAANHOITAJAN töitä, eivät lähihoitajan, koska työvoimaa ei ole saatavilla. Samoin tekevät monet lähihoitajat. Tehtävien rajojen tosiaankin pitäisi rajautua koulutuksen mukaan, vaan eipä se niin mene. Ammattietikka jää ikävä kyllä tolkuttoma kiireen jalkoihin.
Nyt vaan kaikki kiireesti solvaamaan ja rääkymään asiasta, huijareiden ja valeammattilaisten nimet esille, omaa nimeä ei tietenkään!
mutta tiesikö esimiehet.....kiirettä ei ollut kuten hoitajoilla oikeissa töissä...ehti toimia laittomasti melkein 10 vuotta ennen kiinni jäämistään eikä omatunto kolkuttanut...
Varmaan Suomen ennätys!
Aivan varmasti tuo nimellinen epäpätevyys on ollut tiedossa, viranhakumenettelyssä vaaditaan tarkat selvitykset pätevyydestä.
Aivan yhtä laskelmoitua on huijaaminen ja törkeä valesairaanhoitajuus myös hoitoalalla: sekä potilaita huijaavat valeammattilaiset, että heidän esimiehensä tietävät asioiden oikean tolan. Olkaahan varovaisia, ettei teitä huijata!
tännne hoitajista mitään jos etiikka itsellä hukassa!
Ja taas sama juttu: kun et keksi mitään järkevää kirjoittettavaa, alat nimittelemään "Kelperiksi". No, mkäs siinä, saat varmasti kaiken vähänkään asiallisen keskustelun loppumaan ja voit rauhassa keskittyä rakastamaasi paskanlevittämiseen.
Miksi kiistelette psykologin menettelyistä ja hoitajista? Miksette puntaroi sitä, miksi työterveys, jossa tämä psykologi palveli, ei puuttunut tähän psykologin oikeudettomaan ammattinimikkeen käyttöön ja laittomaan asemaan, joka hänellä oli? Mielestäni keskustelette väärästä teemasta, eikös vastuu ole tietääkseni palvelun tarjoajalla eli Kymijoen työterveydellä?
Mielestäni se ei riitä.
Julkinen anteeksi pyyntö Kerviseltä olisi myös paikallaan.
Kervisen pitäisi pyytää anteeksi. Kohta kaikki oikeusasteet ovat todenneet hänen vaatimuksensa aiheettomiksi.
Jos kaikki K:n rikosilmoitukset olisivat johtaneet vastasyytteisiin, niin korvaussummat olisivat melkoiset....