Pitäisi antaa parhaan tuloksen juuri korkeapuristeisissa moottoreissa. Ehkä eka tankillinen ei vielä, jos entistä ainetta on kovin paljon, anna parasta tulosta. Pari kolme tankillista kun ajaa, niin varmaan näkee, onko siitä omalle autolle etua.
Onhan siinä vähän eroa 98:iin, sillä V-Powerin oktaaniluku pitäisi olla aina vähintään 99,7.
0Äänestä
hyötyä
Itse olen ajellut tuolla viime kesästä lähtien (vm 2006 Mazda 6 2.0), eroa olen huomannut kiihdytyksessä ja kulutuksessa vaikkei niin tehokone autossa olekaan. Suosittelen kokeilemaan (muista ettei sen tarvitse paljoakaan pudottaa kulutusta kun tulee jo halvemmaksi).
Jos persdyno sanoo että kiihtyy paremmin ja tulee tunne että säästää kulutuksessa niin se voi hyvinkin pitää paikkaansa. Aina kuitenkin löytyy (täältäkin) niitä jotka väittää vastaan.
0Äänestä
turboibbe
Näin se on. Itselläni 1,8T-koneessa kulutus tippui, kiihtyvyys parani ja ilmeisimmin sytytyksen säädön säätelyn ansiosta myös ahtoja vaikuttaisi tulevan hivenen vakiota enemmän (tämän ovat todenneet ihan ahtopainemittarin avulla monet turbosaabistit saab-foorumilla). Kaikki parannukset siis kompensoivat korkeamman litrahinnan.
0Äänestä
te Urpot
turboibbe kirjoitti:
Näin se on. Itselläni 1,8T-koneessa kulutus tippui, kiihtyvyys parani ja ilmeisimmin sytytyksen säädön säätelyn ansiosta myös ahtoja vaikuttaisi tulevan hivenen vakiota enemmän (tämän ovat todenneet ihan ahtopainemittarin avulla monet turbosaabistit saab-foorumilla). Kaikki parannukset siis kompensoivat korkeamman litrahinnan.
mainosmiestä ja tuhlatkaa rahanne tyhjään! Minä ainakin nauran paskaista naurua teille tietämättömille!
0Äänestä
ihmeen totuudentorvi
te Urpot kirjoitti:
mainosmiestä ja tuhlatkaa rahanne tyhjään! Minä ainakin nauran paskaista naurua teille tietämättömille!
sinä olet? Älä vertaa mitään NEOT:in 98:ia V-Poweriin, sillä laatuero on merkittävä.
0Äänestä
................
ihmeen totuudentorvi kirjoitti:
sinä olet? Älä vertaa mitään NEOT:in 98:ia V-Poweriin, sillä laatuero on merkittävä.
Kyllähän siitä V-Powerista on hyötyä! Ralliauto 254hv (2.3 vapari) voimaa tuli jarrussa 6hv enemmän verrattuna norm.98:siin. Vännössä ei kovin suurta eroa (2nm). Ja 95:sta ei uskalla edes kokeilla. Polttoaineen kulutuksesta en osaa sanoa. Että näin. Asiasta on myös faktaa paperilla. Että tervetuloa vain katsomaan.
0Äänestä
tietämään
ihmeen totuudentorvi kirjoitti:
sinä olet? Älä vertaa mitään NEOT:in 98:ia V-Poweriin, sillä laatuero on merkittävä.
ja paskaiset naurut nauran teille tietämättömille Urpoille! Tuhlatkaa vain rahanne humpuukiin! Byäähhähhääh!
0Äänestä
meinaatkos
................ kirjoitti:
Kyllähän siitä V-Powerista on hyötyä! Ralliauto 254hv (2.3 vapari) voimaa tuli jarrussa 6hv enemmän verrattuna norm.98:siin. Vännössä ei kovin suurta eroa (2nm). Ja 95:sta ei uskalla edes kokeilla. Polttoaineen kulutuksesta en osaa sanoa. Että näin. Asiasta on myös faktaa paperilla. Että tervetuloa vain katsomaan.
että osuuskauppaketjun ja St1:n pliru on laadukkaampaa kuin V-Power? Älä unta näe. Ei tuota menovettä erikseen maahan tuotaisi, jos ei se olisi laadukkaampaa. Oletkos nähgnyt ruotsalaisen labran testitulokset V-Powerista? Nimenomaan kertoivat parhaan tuloksen saatavan turbokoneista, muissa erot pienemmät.
0Äänestä
Humppa-Urpo
tietämään kirjoitti:
ja paskaiset naurut nauran teille tietämättömille Urpoille! Tuhlatkaa vain rahanne humpuukiin! Byäähhähhääh!
Tiedät varmaan monta muutakin asiaa? Perustuvatko omiin kokemuksiin tai puolueettomiin laboratoriotesteihin?
0Äänestä
.............
tietämään kirjoitti:
ja paskaiset naurut nauran teille tietämättömille Urpoille! Tuhlatkaa vain rahanne humpuukiin! Byäähhähhääh!
Uskomaton urpo! Haluatko kenties lyödä asiasta vetoa? Viedään joku kinderi jarruun ja kokeillaan onko hyötyä. Tuskin kilpa-autoilijat käyttäisi ko. polttoinetta jos siitä ei olisi hyöyä... Satun vain tietämään!
0Äänestä
V-poweria
Hinta on 9c enemmän kuin Shellin 95 bensa (tai vaikkapa Jet yms. 98 bensa). Säästääkö tuo todella 6.5% polttoainetta, epäilenpä!
Mitään hyötyä et tuota käyttämällä saa. Joku prosentin tehomuutos ehkä tyydyttää jotakuta. Mutta Shelliä tyydyttää se, että osa asiakkaista tankkaa vain Shellin bensaa, vieläpä ylihintaista sellaista :D
0Äänestä
on tullut
V-poweria kirjoitti:
Hinta on 9c enemmän kuin Shellin 95 bensa (tai vaikkapa Jet yms. 98 bensa). Säästääkö tuo todella 6.5% polttoainetta, epäilenpä!
Mitään hyötyä et tuota käyttämällä saa. Joku prosentin tehomuutos ehkä tyydyttää jotakuta. Mutta Shelliä tyydyttää se, että osa asiakkaista tankkaa vain Shellin bensaa, vieläpä ylihintaista sellaista :D
Mikä ihme tuo 6,5% verrattuna 95E nyt on?
Kun keskikulutus pudonnut n. 7,4 -> n. 6,9 ltr/100km = -7 % kulutuksessa. Vääntö parantui isoilla vaihteilla alhaisilla nopeuksilla, joten V-Power vaikutti ajotyylin muutokseen + kiihdytys haluttuun nopeuteen on ripeämpää. En tiedä niistä "moottorikitkaa vähentävistä komponenteista", mutta edukkaammaksi on tullut.
Ja lopuksi tänään tankkasin V-Poweria Vantaan Mikkolan Shellillä HALVEMMALLA (1,319) kuin oli Koivuhaan Jetillä 98:a tarjolla (1,321)!!! :)
0Äänestä
luokkaansa
on tullut kirjoitti:
Mikä ihme tuo 6,5% verrattuna 95E nyt on?
Kun keskikulutus pudonnut n. 7,4 -> n. 6,9 ltr/100km = -7 % kulutuksessa. Vääntö parantui isoilla vaihteilla alhaisilla nopeuksilla, joten V-Power vaikutti ajotyylin muutokseen + kiihdytys haluttuun nopeuteen on ripeämpää. En tiedä niistä "moottorikitkaa vähentävistä komponenteista", mutta edukkaammaksi on tullut.
Ja lopuksi tänään tankkasin V-Poweria Vantaan Mikkolan Shellillä HALVEMMALLA (1,319) kuin oli Koivuhaan Jetillä 98:a tarjolla (1,321)!!! :)
Itsellä VAG:n 1,8T-koneinen peli 150 hv -versio. Vakiona 95E:llä noista on yleisesti mitattu oikea teholukema 156-160 hv ja vääntöä lähes 250 Nm. Tuo 1,8T-kone on Shellin suosituslistassa (listan linkki oli aiemmin tällä palstalla olleessa V-power-keskustelussa). Jo Tuulilasinkin bensatestissä Golf 1,6FSI:stä mitattiin pari kilowattia lisää tehoa Shellin bensalla, ja turboauto missä nakutustunnistin ja sytytyksen säätelymahdollisuus tietoboksissa pystyy hyödyntämään ja saamaan vielä enemmän lisätehoja. Turbovehkeessä ahtopainekin pystyy nousemaan hieman vakiosta juuri tuon säätöjärjestelmän ansiosta V-powerilla.
Oma yli 6 kk kestänyt ajamiseni V-powerilla on tehnyt minusta aineen vankkumattoman kannattajan ja käyttäjän. Auto liikkuu todella ripeästi, jo liikkellelähdössä normaalilla tyylillä tuntee lisääntyneen väännön ja reagointiherkkyyden kaasuun, ja isoilla vaihteilla ohituskiihtyvyys kepeän ripeää. Ja kaupunkikulutus tippui lähes pari litraa 98-halpalitkuihin verrattuna, aivan samoissa ruuhka-ajo-olosuhteissa (erittäin ruuhkaista, seisovaa liikennöintiä Hesassa). Maantielläkin tippui lähes litran sataselle, motarinopeuksissa eroa vielä enemmän.
Kuka ei usko, olkoot uskomatta. Minua se ei haittaa tippaakaan.
0Äänestä
kknknknkn
luokkaansa kirjoitti:
Itsellä VAG:n 1,8T-koneinen peli 150 hv -versio. Vakiona 95E:llä noista on yleisesti mitattu oikea teholukema 156-160 hv ja vääntöä lähes 250 Nm. Tuo 1,8T-kone on Shellin suosituslistassa (listan linkki oli aiemmin tällä palstalla olleessa V-power-keskustelussa). Jo Tuulilasinkin bensatestissä Golf 1,6FSI:stä mitattiin pari kilowattia lisää tehoa Shellin bensalla, ja turboauto missä nakutustunnistin ja sytytyksen säätelymahdollisuus tietoboksissa pystyy hyödyntämään ja saamaan vielä enemmän lisätehoja. Turbovehkeessä ahtopainekin pystyy nousemaan hieman vakiosta juuri tuon säätöjärjestelmän ansiosta V-powerilla.
Oma yli 6 kk kestänyt ajamiseni V-powerilla on tehnyt minusta aineen vankkumattoman kannattajan ja käyttäjän. Auto liikkuu todella ripeästi, jo liikkellelähdössä normaalilla tyylillä tuntee lisääntyneen väännön ja reagointiherkkyyden kaasuun, ja isoilla vaihteilla ohituskiihtyvyys kepeän ripeää. Ja kaupunkikulutus tippui lähes pari litraa 98-halpalitkuihin verrattuna, aivan samoissa ruuhka-ajo-olosuhteissa (erittäin ruuhkaista, seisovaa liikennöintiä Hesassa). Maantielläkin tippui lähes litran sataselle, motarinopeuksissa eroa vielä enemmän.
Kuka ei usko, olkoot uskomatta. Minua se ei haittaa tippaakaan.
Nostaa keskikulustus about 0.5l/100km. Varsinkin kylmäkulutus on paljon suurempaa kuin muilla bensoilla. Pienin kulutus kok. mukaan shellin ja nesteen litkuilla, muttei niin suurta että kannatta ostaa jos pari senttiä kalliimpaa.
0Äänestä
kalliiksi tulee
on tullut kirjoitti:
Mikä ihme tuo 6,5% verrattuna 95E nyt on?
Kun keskikulutus pudonnut n. 7,4 -> n. 6,9 ltr/100km = -7 % kulutuksessa. Vääntö parantui isoilla vaihteilla alhaisilla nopeuksilla, joten V-Power vaikutti ajotyylin muutokseen + kiihdytys haluttuun nopeuteen on ripeämpää. En tiedä niistä "moottorikitkaa vähentävistä komponenteista", mutta edukkaammaksi on tullut.
Ja lopuksi tänään tankkasin V-Poweria Vantaan Mikkolan Shellillä HALVEMMALLA (1,319) kuin oli Koivuhaan Jetillä 98:a tarjolla (1,321)!!! :)
En luota mittauksiisi. Talvella bensaa kuluu enemmän. Kaupunkiajossa myös. Olet varmaan luullut tuon eron johtuvan bensasta, mutta se johtuu ihan muista asioista.
Niin, mihis hintaan olisit saanut 95 bensaa tuolta Shelliltä?
Turhaan yrität kiemurrella tuolla tavalla, jokainen tietää, että Shellin V-power on markkinoiden kallein bensa.
0Äänestä
taika...
No onhan niillä lumelääkkeillä todettu parantavia vaikutuksia ihmisessä, miksei sitten v-powerilla autossa...
0Äänestä
se taitaa
olla. Taitaa olla yhtä paljon merkitystä, kuin jos poraisi pönttöön parit reiät. Muuttuu kulku heti paljon urheilullisemmaksi.
Onpa Shellin markkinamiehet hoksanneet ruveta hopottamaan tuosta powerista, kun Kimi vaihtoi punaiseen.
0Äänestä
Nakutunnistin
Ainakin imprezassa tuli 26hp lisää. Eiköhän tuo turboaudikin osaa aikaistaa sytytystä paremmalla bensalla. Ajettavuus paranee, kulutus tippuu todennäköisesti ja kompensoi hintaeron. Pienissä kiinalaisissa tuosta ei juurikaan hyötyä.
0Äänestä
tuollaista en usko
ei siinä sun viritetyssä mopossa ole edes 26hp.
0Äänestä
kateellinen?
tuollaista en usko kirjoitti:
ei siinä sun viritetyssä mopossa ole edes 26hp.
Sä varmaan omistat jonkun ns. vapaasti hengittävän bensakipon, kuten Nissan tai Hojota? Olet vissiin kateellinen kun me turbokuskit saadaan autoon lisäpoweria Shellin menovedestä. Sä voit laittaa siihen omaan vaparikippoosi vaikka lantrattua keskikaljaa, varmaan käy siläkin ihan riittävän hyvin.
0Äänestä
Dr13_
kateellinen? kirjoitti:
Sä varmaan omistat jonkun ns. vapaasti hengittävän bensakipon, kuten Nissan tai Hojota? Olet vissiin kateellinen kun me turbokuskit saadaan autoon lisäpoweria Shellin menovedestä. Sä voit laittaa siihen omaan vaparikippoosi vaikka lantrattua keskikaljaa, varmaan käy siläkin ihan riittävän hyvin.
Voi kettu mitä juttua! "oletko kateellinen" hahhahhaaa :D
0Äänestä
hyötyä
Tuo bensahan on ollut jo ikuisuuden markkinoilla muualla Euroopassa. Saksan ADAC testasi bensaa muutama vuosi sitten ja totesi ettei bensa vaikuttanut kiihtyvyteen ja kulutukseen heidän testiautoissaan. Taitaa olla aika /- nolla vaikutuksiltaan lompakkoa lukuunottamatta.
Hiukan paremmin kiihtyy ja tyhjäkäynti on tasaisempaa mitä 95 tai 98 ja päästöt alentuneet! Eilen kävin katsastaas ja oli tippun roimast :) ei mitään turhaa ainetta tämä.
0Äänestä
mennä kokeilemaan ;)
En oikein usko noita väitteitä, mutta pitää sitä varmaan kokeilla, onko siinä jotain perää.
Tähän Shellin markkinoinnissa on pyritty. Saadaan ihmiset kokeilemaan ;)
Osa sitten jää koukkuun, kun moottori tuntuu käyvän vähän herkemmin.
Shellin puolelta bensa on niin ylihintaista, ettei sitä tarvitse myydä volyymillä. Riittää että ihmiset kokeilevat ja osa jää koukkuun.
0Äänestä
Volkkarimies
Miksiköhän V-Poweria ei ole myynnissä esim. Heinolan ShellExpressillä. En ole tuotetta käyttänyt enkä käytäkään mutta asia pisti silmään.
Henk.koht. ajattelen V-Powerista niin että se tuskin vastaa hintaansa, tällä hetkellä kaikki Suomessa myytävä bensiini on muutenkin erittäin korkealaatuista. En ole perehtynyt aineen molekyylitason erikoisuuksiin mutta varmasti moottorityypistä riippuen etujakin voi olla.
Luulen että suurin syy V-Powerin lanseeraamiseen oli Suomessa bensan hinnan jyrkkä nousu ja ehkä sen myötä bensanmyynnin kate putosi hieman (kun ei haluttu kysynnän vähentyvän jos raakaöljyn hinnannousu olisi siirretty suoraan pumpulle). V-Powerissa on ainakin sen mukainen hinta että siitä luulisi jäävän jotain ylimääräistäkin katetta...
0Äänestä
varastointikustannukset
sekä kuljetuskustannukset jo yksistäänkin pitävät hinnan korkeana. Ainetta ei ole kuin tietyillä, Shellin omilla varastoilla. Aine voidaan joutua noutamaan kaukaakin. Esim. Oulun seutuun hakevat Vaasasta asti.
Toisekseen Express-asemien valikoimiin ei kuulu kuin 95:n ja diesel, koska kyseessä on "halpaketju". Ethän löydä esim. NEX-asemiltakaan 98:ia.
0Äänestä
Volkkarimies
varastointikustannukset kirjoitti:
sekä kuljetuskustannukset jo yksistäänkin pitävät hinnan korkeana. Ainetta ei ole kuin tietyillä, Shellin omilla varastoilla. Aine voidaan joutua noutamaan kaukaakin. Esim. Oulun seutuun hakevat Vaasasta asti.
Toisekseen Express-asemien valikoimiin ei kuulu kuin 95:n ja diesel, koska kyseessä on "halpaketju". Ethän löydä esim. NEX-asemiltakaan 98:ia.
Miksi en saa autooni edullista 98:a helpolla (Passat 2.0 FSI), pari kertaa selvinnyt vasta mittarilla ettei tämä asema myykään kuin 95:a. Onko se 98:n menekki ihan pohjamudissa nykyisin kun sitä ei enää KANNATA myydä joka asemalla? Olen tavallaan tyytyväinen että Volkswagen keksi ottaa sen vaatimukseksi uusiin koneisiinsa, muutenhan koko oktaani pikkuhiljaa katoaisi myynnistä.
Missähän vaiheessa meillä joudutaan vielä lainsäädännöllä puuttumaan asiaan ettei osa autoista jää ilman tarpeellista 98-oktaanista polttoainetta?
0Äänestä
lähteestä
Volkkarimies kirjoitti:
Miksi en saa autooni edullista 98:a helpolla (Passat 2.0 FSI), pari kertaa selvinnyt vasta mittarilla ettei tämä asema myykään kuin 95:a. Onko se 98:n menekki ihan pohjamudissa nykyisin kun sitä ei enää KANNATA myydä joka asemalla? Olen tavallaan tyytyväinen että Volkswagen keksi ottaa sen vaatimukseksi uusiin koneisiinsa, muutenhan koko oktaani pikkuhiljaa katoaisi myynnistä.
Missähän vaiheessa meillä joudutaan vielä lainsäädännöllä puuttumaan asiaan ettei osa autoista jää ilman tarpeellista 98-oktaanista polttoainetta?
www.okkl.fi ks. tilastoja ja file öljytuotteiden ja maakaasun myynti Suomessa. Sen mukaan v.2006 myytiin 98 oktaanista 17,6% VÄHEMMÄN kuin v.2005.
Saman lähteen mukaan 98 oktaaninen oli 1,6% kokonaisvolyymistä kun 95 oktaaninen oli 15,9.
Shellin sivuilta kysymyksiä ja vastauksia: "Miksi Shell express -asemilta saa vain kahta laatua?"
Miksi en saa autooni edullista 98:a helpolla (Passat 2.0 FSI), pari kertaa selvinnyt vasta mittarilla ettei tämä asema myykään kuin 95:a. Onko se 98:n menekki ihan pohjamudissa nykyisin kun sitä ei enää KANNATA myydä joka asemalla? Olen tavallaan tyytyväinen että Volkswagen keksi ottaa sen vaatimukseksi uusiin koneisiinsa, muutenhan koko oktaani pikkuhiljaa katoaisi myynnistä.
Missähän vaiheessa meillä joudutaan vielä lainsäädännöllä puuttumaan asiaan ettei osa autoista jää ilman tarpeellista 98-oktaanista polttoainetta?
Asema, jossa on vain 2 tankkia on halvempi, kuin asema, jossa on 3 tankkia. Halpa-asemat ovat hintatietoisille asiakkaille.
98 makaisi halpa-asemalla tyhjänpanttina säiliöissä pilaantumassa ja nostamassa hintoja. 98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla.
Jos kuitenkin haluat edullista 98a, onhan suomessa Jet ja joitain muita pieniä.
0Äänestä
ja ja ja ja ja
helppo vastaus kirjoitti:
Asema, jossa on vain 2 tankkia on halvempi, kuin asema, jossa on 3 tankkia. Halpa-asemat ovat hintatietoisille asiakkaille.
98 makaisi halpa-asemalla tyhjänpanttina säiliöissä pilaantumassa ja nostamassa hintoja. 98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla.
Jos kuitenkin haluat edullista 98a, onhan suomessa Jet ja joitain muita pieniä.
eikös ne useimmat 98 autot käy myös 95 bensalla mainiosti.
0Äänestä
ehkä ei kuitenkaan
helppo vastaus kirjoitti:
Asema, jossa on vain 2 tankkia on halvempi, kuin asema, jossa on 3 tankkia. Halpa-asemat ovat hintatietoisille asiakkaille.
98 makaisi halpa-asemalla tyhjänpanttina säiliöissä pilaantumassa ja nostamassa hintoja. 98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla.
Jos kuitenkin haluat edullista 98a, onhan suomessa Jet ja joitain muita pieniä.
Johan on mielenkiintoinen näkemys: "98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla"
Suomessa tuskin kukaan autoilunsa itse maksava on vähemmän pihi bensan hinnan suhteen kun kyseessä on karusti ilmaistuna "samaa paskaa eri paketissa". Kukaan ei myöskään tankkaa 98:a huvikseen vain siksi kun se on kalliimpaa vaan auton moottorin puristussuhde asian viime kädessä sanelee. Vanhoissa autoissa ei ole vaihtoehtoa olemassa, uusissa toki nakutuksentunnistus puuttuu peliin mutta se näkyy paitsi tehossa myös kulutuksessa.
Nesteen tai Shellin miehitetyt huoltoasemat (ehkä 2. kalleinta) eivät kyllä jaa mitään kanta-asiakasetuja joten tuskin kukaan kokee velvollisuudekseen kannattaa heitä. Alennusjärjestelmä puolestaan löytyy lähes joka ketjulla joten siitäkään asia ei ole kiinni. Lähinnä vaikuttaa siltä että yritetään luoda kuluttajille kuvaa siitä että bensan myynti on hyväntekeväisyyttä ja "kiristetään" niitä joille 98 on pakollinen vaihtoehto.
0Äänestä
on turha
ehkä ei kuitenkaan kirjoitti:
Johan on mielenkiintoinen näkemys: "98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla"
Suomessa tuskin kukaan autoilunsa itse maksava on vähemmän pihi bensan hinnan suhteen kun kyseessä on karusti ilmaistuna "samaa paskaa eri paketissa". Kukaan ei myöskään tankkaa 98:a huvikseen vain siksi kun se on kalliimpaa vaan auton moottorin puristussuhde asian viime kädessä sanelee. Vanhoissa autoissa ei ole vaihtoehtoa olemassa, uusissa toki nakutuksentunnistus puuttuu peliin mutta se näkyy paitsi tehossa myös kulutuksessa.
Nesteen tai Shellin miehitetyt huoltoasemat (ehkä 2. kalleinta) eivät kyllä jaa mitään kanta-asiakasetuja joten tuskin kukaan kokee velvollisuudekseen kannattaa heitä. Alennusjärjestelmä puolestaan löytyy lähes joka ketjulla joten siitäkään asia ei ole kiinni. Lähinnä vaikuttaa siltä että yritetään luoda kuluttajille kuvaa siitä että bensan myynti on hyväntekeväisyyttä ja "kiristetään" niitä joille 98 on pakollinen vaihtoehto.
rinnastaa 98:iin, koska se on lähes 100 oktaanista. Ethän sinä rinnasta 95:sta 98:iinkaan.
0Äänestä
bensaa
on turha kirjoitti:
rinnastaa 98:iin, koska se on lähes 100 oktaanista. Ethän sinä rinnasta 95:sta 98:iinkaan.
Kysympä vain että mikä siviiliauton moottori oikeasti hyödyntää tuon oktaanin korotuksen? En usko että siitä saa tehtaan jäljiltä olevaan moottoriin mitään etua; syynä puhtaasti se että moottorin puristukset on kyllä optimoitu sille oktaanilaadulle mikä siellä bensakorkissa lukee ensisijaisena vaihtoehtona. Viritetyt autot ovat sitten asia erikseen.
Sen sijaan V-Powerin lisäaineistusta tuntematta on vaikea tietää siitä saatavia muita etuja.
0Äänestä
tuliajeltua
600cc moottoripyörällä ja vertailtua 95 vastaan 98 bensa,tulos oli,että 98:lla pääsi pidemmälle ja hekkyyttä oli enemmän.Eilen tankkasin V-poweria ja katsotaan miten se vaikuttaa.Tällainen korkeaviritteinen moottoripyörä on mielestäni hyvä testi alusta ko. vertailulle.Perästä kuuluu.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pitäisi antaa parhaan tuloksen juuri korkeapuristeisissa moottoreissa. Ehkä eka tankillinen ei vielä, jos entistä ainetta on kovin paljon, anna parasta tulosta. Pari kolme tankillista kun ajaa, niin varmaan näkee, onko siitä omalle autolle etua.
Onhan siinä vähän eroa 98:iin, sillä V-Powerin oktaaniluku pitäisi olla aina vähintään 99,7.
Itse olen ajellut tuolla viime kesästä lähtien (vm 2006 Mazda 6 2.0), eroa olen huomannut kiihdytyksessä ja kulutuksessa vaikkei niin tehokone autossa olekaan. Suosittelen kokeilemaan (muista ettei sen tarvitse paljoakaan pudottaa kulutusta kun tulee jo halvemmaksi).
Jos persdyno sanoo että kiihtyy paremmin ja tulee tunne että säästää kulutuksessa niin se voi hyvinkin pitää paikkaansa. Aina kuitenkin löytyy (täältäkin) niitä jotka väittää vastaan.
Näin se on. Itselläni 1,8T-koneessa kulutus tippui, kiihtyvyys parani ja ilmeisimmin sytytyksen säädön säätelyn ansiosta myös ahtoja vaikuttaisi tulevan hivenen vakiota enemmän (tämän ovat todenneet ihan ahtopainemittarin avulla monet turbosaabistit saab-foorumilla). Kaikki parannukset siis kompensoivat korkeamman litrahinnan.
mainosmiestä ja tuhlatkaa rahanne tyhjään!
Minä ainakin nauran paskaista naurua teille tietämättömille!
sinä olet? Älä vertaa mitään NEOT:in 98:ia V-Poweriin, sillä laatuero on merkittävä.
Kyllähän siitä V-Powerista on hyötyä!
Ralliauto 254hv (2.3 vapari) voimaa tuli jarrussa 6hv enemmän verrattuna norm.98:siin.
Vännössä ei kovin suurta eroa (2nm).
Ja 95:sta ei uskalla edes kokeilla.
Polttoaineen kulutuksesta en osaa sanoa.
Että näin. Asiasta on myös faktaa paperilla. Että tervetuloa vain katsomaan.
ja paskaiset naurut nauran teille tietämättömille Urpoille! Tuhlatkaa vain rahanne humpuukiin! Byäähhähhääh!
että osuuskauppaketjun ja St1:n pliru on laadukkaampaa kuin V-Power? Älä unta näe. Ei tuota menovettä erikseen maahan tuotaisi, jos ei se olisi laadukkaampaa. Oletkos nähgnyt ruotsalaisen labran testitulokset V-Powerista? Nimenomaan kertoivat parhaan tuloksen saatavan turbokoneista, muissa erot pienemmät.
Tiedät varmaan monta muutakin asiaa? Perustuvatko omiin kokemuksiin tai puolueettomiin laboratoriotesteihin?
Uskomaton urpo!
Haluatko kenties lyödä asiasta vetoa?
Viedään joku kinderi jarruun ja kokeillaan onko hyötyä.
Tuskin kilpa-autoilijat käyttäisi ko. polttoinetta jos siitä ei olisi hyöyä...
Satun vain tietämään!
Hinta on 9c enemmän kuin Shellin 95 bensa (tai vaikkapa Jet yms. 98 bensa). Säästääkö tuo todella 6.5% polttoainetta, epäilenpä!
Mitään hyötyä et tuota käyttämällä saa. Joku prosentin tehomuutos ehkä tyydyttää jotakuta. Mutta Shelliä tyydyttää se, että osa asiakkaista tankkaa vain Shellin bensaa, vieläpä ylihintaista sellaista :D
Mikä ihme tuo 6,5% verrattuna 95E nyt on?
Kun keskikulutus pudonnut n. 7,4 -> n. 6,9 ltr/100km = -7 % kulutuksessa. Vääntö parantui isoilla vaihteilla alhaisilla nopeuksilla, joten V-Power vaikutti ajotyylin muutokseen + kiihdytys haluttuun nopeuteen on ripeämpää. En tiedä niistä "moottorikitkaa vähentävistä komponenteista", mutta edukkaammaksi on tullut.
Ja lopuksi tänään tankkasin V-Poweria Vantaan Mikkolan Shellillä HALVEMMALLA (1,319) kuin oli Koivuhaan Jetillä 98:a tarjolla (1,321)!!!
:)
Itsellä VAG:n 1,8T-koneinen peli 150 hv -versio. Vakiona 95E:llä noista on yleisesti mitattu oikea teholukema 156-160 hv ja vääntöä lähes 250 Nm. Tuo 1,8T-kone on Shellin suosituslistassa (listan linkki oli aiemmin tällä palstalla olleessa V-power-keskustelussa). Jo Tuulilasinkin bensatestissä Golf 1,6FSI:stä mitattiin pari kilowattia lisää tehoa Shellin bensalla, ja turboauto missä nakutustunnistin ja sytytyksen säätelymahdollisuus tietoboksissa pystyy hyödyntämään ja saamaan vielä enemmän lisätehoja. Turbovehkeessä ahtopainekin pystyy nousemaan hieman vakiosta juuri tuon säätöjärjestelmän ansiosta V-powerilla.
Oma yli 6 kk kestänyt ajamiseni V-powerilla on tehnyt minusta aineen vankkumattoman kannattajan ja käyttäjän. Auto liikkuu todella ripeästi, jo liikkellelähdössä normaalilla tyylillä tuntee lisääntyneen väännön ja reagointiherkkyyden kaasuun, ja isoilla vaihteilla ohituskiihtyvyys kepeän ripeää. Ja kaupunkikulutus tippui lähes pari litraa 98-halpalitkuihin verrattuna, aivan samoissa ruuhka-ajo-olosuhteissa (erittäin ruuhkaista, seisovaa liikennöintiä Hesassa). Maantielläkin tippui lähes litran sataselle, motarinopeuksissa eroa vielä enemmän.
Kuka ei usko, olkoot uskomatta. Minua se ei haittaa tippaakaan.
Nostaa keskikulustus about 0.5l/100km. Varsinkin kylmäkulutus on paljon suurempaa kuin muilla bensoilla. Pienin kulutus kok. mukaan shellin ja nesteen litkuilla, muttei niin suurta että kannatta ostaa jos pari senttiä kalliimpaa.
En luota mittauksiisi. Talvella bensaa kuluu enemmän. Kaupunkiajossa myös. Olet varmaan luullut tuon eron johtuvan bensasta, mutta se johtuu ihan muista asioista.
Niin, mihis hintaan olisit saanut 95 bensaa tuolta Shelliltä?
Turhaan yrität kiemurrella tuolla tavalla, jokainen tietää, että Shellin V-power on markkinoiden kallein bensa.
No onhan niillä lumelääkkeillä todettu parantavia vaikutuksia ihmisessä, miksei sitten v-powerilla autossa...
olla. Taitaa olla yhtä paljon merkitystä, kuin jos poraisi pönttöön parit reiät.
Muuttuu kulku heti paljon urheilullisemmaksi.
Onpa Shellin markkinamiehet hoksanneet ruveta hopottamaan tuosta powerista, kun Kimi vaihtoi punaiseen.
Ainakin imprezassa tuli 26hp lisää. Eiköhän tuo turboaudikin osaa aikaistaa sytytystä paremmalla bensalla. Ajettavuus paranee, kulutus tippuu todennäköisesti ja kompensoi hintaeron. Pienissä kiinalaisissa tuosta ei juurikaan hyötyä.
ei siinä sun viritetyssä mopossa ole edes 26hp.
Sä varmaan omistat jonkun ns. vapaasti hengittävän bensakipon, kuten Nissan tai Hojota? Olet vissiin kateellinen kun me turbokuskit saadaan autoon lisäpoweria Shellin menovedestä. Sä voit laittaa siihen omaan vaparikippoosi vaikka lantrattua keskikaljaa, varmaan käy siläkin ihan riittävän hyvin.
Voi kettu mitä juttua! "oletko kateellinen" hahhahhaaa :D
Tuo bensahan on ollut jo ikuisuuden markkinoilla muualla Euroopassa. Saksan ADAC testasi bensaa muutama vuosi sitten ja totesi ettei bensa vaikuttanut kiihtyvyteen ja kulutukseen heidän testiautoissaan. Taitaa olla aika /- nolla vaikutuksiltaan lompakkoa lukuunottamatta.
http://www.motor-talk.de/t137034/f96/s/thread.html
Hiukan paremmin kiihtyy ja tyhjäkäynti on tasaisempaa mitä 95 tai 98 ja päästöt alentuneet! Eilen kävin katsastaas ja oli tippun roimast :) ei mitään turhaa ainetta tämä.
En oikein usko noita väitteitä, mutta pitää sitä varmaan kokeilla, onko siinä jotain perää.
Tähän Shellin markkinoinnissa on pyritty. Saadaan ihmiset kokeilemaan ;)
Osa sitten jää koukkuun, kun moottori tuntuu käyvän vähän herkemmin.
Shellin puolelta bensa on niin ylihintaista, ettei sitä tarvitse myydä volyymillä. Riittää että ihmiset kokeilevat ja osa jää koukkuun.
Miksiköhän V-Poweria ei ole myynnissä esim. Heinolan ShellExpressillä. En ole tuotetta käyttänyt enkä käytäkään mutta asia pisti silmään.
Henk.koht. ajattelen V-Powerista niin että se tuskin vastaa hintaansa, tällä hetkellä kaikki Suomessa myytävä bensiini on muutenkin erittäin korkealaatuista. En ole perehtynyt aineen molekyylitason erikoisuuksiin mutta varmasti moottorityypistä riippuen etujakin voi olla.
Luulen että suurin syy V-Powerin lanseeraamiseen oli Suomessa bensan hinnan jyrkkä nousu ja ehkä sen myötä bensanmyynnin kate putosi hieman (kun ei haluttu kysynnän vähentyvän jos raakaöljyn hinnannousu olisi siirretty suoraan pumpulle). V-Powerissa on ainakin sen mukainen hinta että siitä luulisi jäävän jotain ylimääräistäkin katetta...
sekä kuljetuskustannukset jo yksistäänkin pitävät hinnan korkeana. Ainetta ei ole kuin tietyillä, Shellin omilla varastoilla. Aine voidaan joutua noutamaan kaukaakin. Esim. Oulun seutuun hakevat Vaasasta asti.
Toisekseen Express-asemien valikoimiin ei kuulu kuin 95:n ja diesel, koska kyseessä on "halpaketju". Ethän löydä esim. NEX-asemiltakaan 98:ia.
Miksi en saa autooni edullista 98:a helpolla (Passat 2.0 FSI), pari kertaa selvinnyt vasta mittarilla ettei tämä asema myykään kuin 95:a. Onko se 98:n menekki ihan pohjamudissa nykyisin kun sitä ei enää KANNATA myydä joka asemalla? Olen tavallaan tyytyväinen että Volkswagen keksi ottaa sen vaatimukseksi uusiin koneisiinsa, muutenhan koko oktaani pikkuhiljaa katoaisi myynnistä.
Missähän vaiheessa meillä joudutaan vielä lainsäädännöllä puuttumaan asiaan ettei osa autoista jää ilman tarpeellista 98-oktaanista polttoainetta?
www.okkl.fi ks. tilastoja ja file
öljytuotteiden ja maakaasun myynti Suomessa.
Sen mukaan v.2006 myytiin 98 oktaanista 17,6% VÄHEMMÄN kuin v.2005.
Saman lähteen mukaan 98 oktaaninen oli 1,6% kokonaisvolyymistä kun 95 oktaaninen oli 15,9.
Shellin sivuilta kysymyksiä ja vastauksia:
"Miksi Shell express -asemilta saa vain kahta laatua?"
- Koska haluamme tarjota asiakkaalle hänen haluamiaan tuotteita edulliseen hintaan. 95-oktaaninen bensiini ja diesel ovat Shellin kaksi myydyintä polttonestelaatua. Suppeammalla tuote- ja palveluvalikoimalla pystymme alentamaan polttonesteen jakelukustannuksia sekä investointi- että käyttökustannuksia ja sitä kautta myös polttonesteiden hintoja. Suomessa myydystä bensiinistä noin 85% on 95 oktaanista.
http://www.shell.com/home/Framework?siteId=fi-fi&FC2=/fi-fi/html/iwgen/shell_for_motorists/express/zzz_lhn.html&FC3=/fi-fi/html/iwgen/shell_for_motorists/express/kysymyksia_0507.html#8
Asema, jossa on vain 2 tankkia on halvempi, kuin asema, jossa on 3 tankkia. Halpa-asemat ovat hintatietoisille asiakkaille.
98 makaisi halpa-asemalla tyhjänpanttina säiliöissä pilaantumassa ja nostamassa hintoja. 98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla.
Jos kuitenkin haluat edullista 98a, onhan suomessa Jet ja joitain muita pieniä.
eikös ne useimmat 98 autot käy myös 95 bensalla mainiosti.
Johan on mielenkiintoinen näkemys: "98 tankkaajat ovat yleensä vähemmän pihejä autoilun suhteen ja pysähtyvät mieluummin miehitetyillä asemilla"
Suomessa tuskin kukaan autoilunsa itse maksava on vähemmän pihi bensan hinnan suhteen kun kyseessä on karusti ilmaistuna "samaa paskaa eri paketissa". Kukaan ei myöskään tankkaa 98:a huvikseen vain siksi kun se on kalliimpaa vaan auton moottorin puristussuhde asian viime kädessä sanelee. Vanhoissa autoissa ei ole vaihtoehtoa olemassa, uusissa toki nakutuksentunnistus puuttuu peliin mutta se näkyy paitsi tehossa myös kulutuksessa.
Nesteen tai Shellin miehitetyt huoltoasemat (ehkä 2. kalleinta) eivät kyllä jaa mitään kanta-asiakasetuja joten tuskin kukaan kokee velvollisuudekseen kannattaa heitä. Alennusjärjestelmä puolestaan löytyy lähes joka ketjulla joten siitäkään asia ei ole kiinni. Lähinnä vaikuttaa siltä että yritetään luoda kuluttajille kuvaa siitä että bensan myynti on hyväntekeväisyyttä ja "kiristetään" niitä joille 98 on pakollinen vaihtoehto.
rinnastaa 98:iin, koska se on lähes 100 oktaanista. Ethän sinä rinnasta 95:sta 98:iinkaan.
Kysympä vain että mikä siviiliauton moottori oikeasti hyödyntää tuon oktaanin korotuksen? En usko että siitä saa tehtaan jäljiltä olevaan moottoriin mitään etua; syynä puhtaasti se että moottorin puristukset on kyllä optimoitu sille oktaanilaadulle mikä siellä bensakorkissa lukee ensisijaisena vaihtoehtona. Viritetyt autot ovat sitten asia erikseen.
Sen sijaan V-Powerin lisäaineistusta tuntematta on vaikea tietää siitä saatavia muita etuja.
600cc moottoripyörällä ja vertailtua 95 vastaan 98 bensa,tulos oli,että 98:lla pääsi pidemmälle ja hekkyyttä oli enemmän.Eilen tankkasin V-poweria ja katsotaan miten se vaikuttaa.Tällainen korkeaviritteinen moottoripyörä on mielestäni hyvä testi alusta ko. vertailulle.Perästä kuuluu.