Aimoa en tassa ajatellut sen erityisemmin kuin etta havaitsin, etta olin paassyt hanen kanssaan samaan kuvaan Pravdan etusivulla tanaan. Silmailin Pravdasta uutisia Jeltsinin elamasta ja kuolemasta. Minun kuvani puolestaan on viime paivina useamminkin ilmestynyt talle palstalle.
Ilmeisesti taman assosiaation takia Aimo ilmestyi paivauneni loppurytakkaan.
Nythan Aimo on 19.4. sanonut Kotimaassa siihen tapaan, ettei televisio ainakaan hyvaksi perheissa, joissa on paljon lapsia. Joku, joka muistaa sanamuodon tarkemmin, voi halutessaan laittaa sen viela tahankin.
Aimo on muotoillut lausuntonsa haastettelulausunnon muotoon, mika tuntuukin aivan oikealta. Eihan Aimo mitaan maarayksia liene tassakaan tarkoittanut antaa.
Vuonna 1963 keskusjarjestollamme ehka oli rahapula. Siksi se ajatteli laajentaa toimintaansa sisustussuunnittelun alueelle ja sanoi, etta 'televisio ei sovi kristittyyn kotiin'. Sisustussuunnittelijoiden ammattikunta 44 vuotta sitten oli harvalukuinen. Tuohon aikaanhan oli kaytossa muitakin hieman arvelluttavia rahanhankintakeinoja. Sisustussuunnittelurintamalla SRK ei kovin hyvin menestynyt eika sitten viitsinytkaan sovitella koteihin muita huonekaluja tai kieltaa niita. Sitapaitsi kodithan ovat nyt suurempia kuin 44 vuotta sitten, joten sopimisen kanssa ei ehka ole niin suuria ongelmia.
1976 keskusjarjesto meni harhaan asettamalla ohi Raamatun uusia autuuden ehtoja. Veljemme Aimo on koko ajan tiennyt, ettei television omistaminen eika omistamattomuus ole autuuden ehto. Tallaista itsestaanselvaa teho- ja tuhovaikutusta ei ole millaan muullakaan esineella.
Jospa antaisimme harhaanmenon anteeksi silloiselle keskusjarjestolle ja ajattelisimme, etteivat he tahallaan aiheuttaneet pitkallista sotkua, vaan omavanhurskauden perkele petti heidat. Keskusjarjesto tuskin anteeksiantoa kaipaa, koska eihan jarjesto paase taivaaseen josko ei joudu helvetitinkaan.
Ilmeisesti taman assosiaation takia Aimo ilmestyi paivauneni loppurytakkaan.
Nythan Aimo on 19.4. sanonut Kotimaassa siihen tapaan, ettei televisio ainakaan hyvaksi perheissa, joissa on paljon lapsia. Joku, joka muistaa sanamuodon tarkemmin, voi halutessaan laittaa sen viela tahankin.
Aimo on muotoillut lausuntonsa haastettelulausunnon muotoon, mika tuntuukin aivan oikealta. Eihan Aimo mitaan maarayksia liene tassakaan tarkoittanut antaa.
Vuonna 1963 keskusjarjestollamme ehka oli rahapula. Siksi se ajatteli laajentaa toimintaansa sisustussuunnittelun alueelle ja sanoi, etta 'televisio ei sovi kristittyyn kotiin'. Sisustussuunnittelijoiden ammattikunta 44 vuotta sitten oli harvalukuinen. Tuohon aikaanhan oli kaytossa muitakin hieman arvelluttavia rahanhankintakeinoja. Sisustussuunnittelurintamalla SRK ei kovin hyvin menestynyt eika sitten viitsinytkaan sovitella koteihin muita huonekaluja tai kieltaa niita. Sitapaitsi kodithan ovat nyt suurempia kuin 44 vuotta sitten, joten sopimisen kanssa ei ehka ole niin suuria ongelmia.
1976 keskusjarjesto meni harhaan asettamalla ohi Raamatun uusia autuuden ehtoja. Veljemme Aimo on koko ajan tiennyt, ettei television omistaminen eika omistamattomuus ole autuuden ehto. Tallaista itsestaanselvaa teho- ja tuhovaikutusta ei ole millaan muullakaan esineella.
Jospa antaisimme harhaanmenon anteeksi silloiselle keskusjarjestolle ja ajattelisimme, etteivat he tahallaan aiheuttaneet pitkallista sotkua, vaan omavanhurskauden perkele petti heidat. Keskusjarjesto tuskin anteeksiantoa kaipaa, koska eihan jarjesto paase taivaaseen josko ei joudu helvetitinkaan.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Pelkkää rienausta.
Pelkkää rienausta.
Tarkoitatko, että tv-päätös tulisi antaa anteeksi virheenä ja jättää virhe korjaamatta?
Jos tarkoitat, en ymmärrä ollenkaan logiikkaasi.
"Jospa antaisimme harhaanmenon anteeksi silloiselle keskusjarjestolle ja ajattelisimme, etteivat he tahallaan aiheuttaneet pitkallista sotkua, vaan omavanhurskauden perkele petti heidat. Keskusjarjesto tuskin anteeksiantoa kaipaa, koska eihan jarjesto paase taivaaseen josko ei joudu helvetitinkaan."
Anteeksisaamiseen liittyy aina omien jälkien korjaaminen siinä laajudessa kuin on vahinkoa aiheuttanut.
Tuleeko päivä jolloin SRK julkisesti pahoittelee aiheuttamaansa kärsimystä?
Tuhansia uskovaisia on erotettu television tähden, tai jopa pelkän televisoon liittyneen luulon takia. Tuhansilta uskovaisilta saarnaajat itse kielsivät anteeksiannon.
SRK:n johtomiehillä ja puhujilla riittää omien vahinkojensa korjaamisessa työmaata.
Sulla on hyviä juttuja ja välillä oikein syvällistäkin, mutta nyt ampuu yli. Tuntuu vähän rienaukselta minustakin.
siitä, että sointula kertoi totuuden.
"Srk:n pääsihteeri Aimo Hautamäki ei katso tarpeelliseksi muuttaa (tv-) kannanottoa.
- Televisio ei väkivallan ja vapaan seksin edistäjänä sovi perheeseen, jossa on paljon lapsia. Asiantuntijat ovat tästä samaa mieltä.
Kieltävää kannanottoa ei olla tekemässä tietokoneen kohdalla.
- Sisältö ratkaisee. Tietokonetta ei voi kieltää, koska se on niin monelle työväline, Hautamäki kertoo." (Kotimaa 19. 4. 2007, Heikki Rusama)
Mikäli toimittaja on malttanut toistaa kommentit sellaisenaan, Hautamäki alkaa mielestäni jo kerätä kannuksia harkitsemattomilla sanavalinnoillaan Kotimaalle vl-liikkeen edustajana antamissaan lausunnoissa.
SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963: SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia.
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä keskustelu, jossa päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina".
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
1979 suuressa tv-kokouksessa Oulussa kun julistettiin, että kaikenlainen liikkuva kuva on syntiä. Uskovainen opettaja ei SRK:n mahtipäätöksellä voinut käyttää videoita hyväkseen opetuksessa.
ratkaisu vanhoillislestadiolaisuudessa. Sen osalta ei päätäntävaltaa asiassa ole jätetty uskovaisen omalletunnolle. Televisiopäätös ei näin ole ”suuntaa-antava” ”rakkauden neuvo”, vaan se on ehdoton sääntö eli normi. Tämä asia on dokumentoitu: päätöksistä on olemassa eri kokouksissa tehdyt kirjalliset dokumentit.
vuonna 1979 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa, jossa päätettiin ettei televisio-ohjelmia eikä videoita sovi uskovaisen opettajan eikä kouluttajan sen puoleen kuin muidenkaan ammatti-ihmisten käyttää työssään. Edes kirurgien koulutuksessa ei sovi hyödyntää videokuvauksen tekniikkaa. Tätä vakuutti kokouksessa lääkärien koulkuttaja S.S., sen jälkeen kun hän oli kokouksen alussa puolustanut videon hyväksikäyttöä. Mutta hän tuli toisiin ajatuksiin Heikki Saaren käytettyä jyrähtävän puheenvuoron asiasta. Koulu-Tv-ohjelmat, videoiden käyttö työmaavalvonnassa ja lääkärien koulutuksessa johtaa uskovaisen kadotukseen.
Opettajien ja SS:n julkinen ja salamannopea takinkääntö oli järkyttävää katseltavaa. NIIN kauhistava oli fiksujen aikuisten ja hyvin koulutettujen vl-ihmisten pelko oppimatonta taulukauppiasta kohtaan.
Sillä miehellä oli TODELLA valtaa.
Oliko se tämä tv-päätös, josta mm. Kullervo Hulkko oli eri mieltä?? Muistan lukeneeni, että hän ei olisi tällaisia ultimatumeja hyväksynyt?
joskus kannanotoisaan, mutta TV-asia on ollut siunaukseksi koko vl-kristillisyydelle. Ei ole ollut eikä ole vieläkään eikä tule olemaankaan tuota töllötintä uskovaisissa kodeissa houkuttelemassa tämän maailman rakkauteen kaikkine ohjelmineen.
Tarkoitatko JanHus, että siinä vuonna 1979 joulukuun lopulla Oulun ry:llä pidetyssä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa ei ollutkaan Pyhä Henki paikalla? Pappeja, maallikkopuhujia, opettajia ja muuta väkeä sekä SRK:n edustajat siellä olivat.
Mutta tarkoitan sitä, että maailma muuttuu ympärillä ja tekniikka samoin ja silloinen käsitys videon käytämisestä opetusvälineenä oli erilainen kuin tänään, jolloin ns, "sisältö ratkaisee".
Tarkoitatko, hyvä JanHus, että nyt on aika muuttaa TV-kieltopäästöstä joka tehtiin 1963?
Koska maailma on ympärillä muuttunut.
Kirjoitit:
"Mutta tarkoitan sitä, että maailma muuttuu ympärillä ja tekniikka samoin ja silloinen käsitys videon käytämisestä opetusvälineenä oli erilainen kuin tänään, jolloin ns, "sisältö ratkaisee". "
Kuten sinä, myös FT Mauri Kinnunen edellyttää päätöksen muuttamista kirjoittaessaan Kalevassa:
"Vanhoillislestadiolaisuus otti kielteisen asenteen television hankkimiseen koteihin vuonna 1963 vuosikokouksessaan. Tuo päätös sai aikoinaan muun muassa liikkeen arvostaman ja monissa tehtävissä käyttämän kirkkoherra Kullervo Hulkon puuskahtamaan: ”Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin.”
Torjuva asenne televisioon tulee jatkossa varmasti uudestaan puntariin, kun raja tietokoneiden, kännyköiden ja televisiovastaanottimien välillä häviää." (Kaleva 1.10.2006)
uskovaisen kodin huonekaluna ei missään tapauksessa ole syytä muuttaa! Vai ovatko ohjelmat parantuneet sitten 1960-1970-luvun?
luin kirjoituksesi: JanHus varmaan vastaa Sinulle itse.
Monella taholla on jo sanottu, etta yleensakin on aiheutunut vain paljon sotkua, jos tehdaan pддtoksia. Niiden kanssasitten joudutaan tahimaan muuttuvassa ajassa sukupolvien ajan. Tavallaan kristinuskon ydinsanoma syntien anteeksisaamisesta jaa hieman varjoon.
Autuuden ehdot ja Hengen hedelmat ovat eri asia.
Vuosikymmenia sitten jotkut taisivat eksya ja sitten eksyttivat monia. Sellainen prosessihan on jatkuva.
Suotta ei Erkki Reinikainen (ynna muut) tahdentanyt mm. sita, etta uskonpuhdistuksen tulisi jatkua siina mielessa, etta lakia ei tuotaisi sisalle Jumalan valtakuntaan.
Ketjussa joku toinen kysyi Kullervo Hulkosta. Hanta ehka voitaisiin kutsua 'rakkauden alostoliksi'. Ainakaan han ei sydamestaan ollut autuuden lisaehtojen asettamisen kannalla.
Rovasti Paavo Sillanpaa (oltiinpa hanesta ja hanen myohemmista vaiheistaan sitten mita mielta tahansa) myos sanoi, etta television osalta alun perin oli kyse ohjelmista, jotka eivat olleet omiaan ruokkimaan uskonelamaa. Sitten vain jotkut toiset halusivat tehda varmuuden vuoksi 'lain', jota noudattamalla yksikaan ei vahingossakaan eksyisi.
Samaan potkoon viela jatkan, etta tuskin televisiopaatosta muodollisesti puretaan. Jo nythan palstoilla on nahty, ettei nuori polvi edes tieda tallaisesta 'autuuden ehdosta', vaan on kuvitellut, etta televisioasiassa olisi kyse normaalista 'rakkauden neuvosta'. Sadan vuoden paasta televisiokieltopaatosta ei muista kukaan niin kuin mekaan emme muista moniakaan kipukohtia, joita isoisillamme ja heidan vanhemmillaan oli sata vuotta sitten. Sadan vuoden kuluttua - jos maailma seisoo - on taas uusia nyansseja pohdittavana.
tomittajan kirjoitus KH:sta, eikä Kullervo Hulkon omia sanoja. Voihan se toimittjakin erehtyä.
Tiedän erään silloisen puhujan, joka myös oli eri mieltä ja kuulemma ilmaisi myös kantansa.
Ei, vaan lestadioalinen fil.toht. Mauri Kinnunen kirjoitti Hulkon sanomisista Kalevassa 1.10.2006:
>> Vanhoillislestadiolaisuus otti kielteisen asenteen television hankkimiseen koteihin vuonna 1963 vuosikokouksessaan. Tuo päätös sai aikoinaan muun muassa liikkeen arvostaman ja monissa tehtävissä käyttämän kirkkoherra Kullervo Hulkon puuskahtamaan: ”Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin.”
Torjuva asenne televisioon tulee jatkossa varmasti uudestaan puntariin, kun raja tietokoneiden, kännyköiden ja televisiovastaanottimien välillä häviää.>>
etta jos Kotimaa olisi haastellutkin Aimo-veljea aiheesta 'Miten ihminen saa syntinsa anteeksi' niin jutulla olisi ehka olut paljon enemman painoarvoa kuin televisiopaatospainotteisella jutulla. Haastatelulausunnolla ihmisia ikaan kuin olisi johdateltu elaman tarkeimman asian aarelle.
Kerro lisää suuresta tv-kokouksesta. Missä ja milloin pidettiin? Oliko siitä juttua esim. Päivämiehessä?
Voiko tällainen tv-päätös ylipäätänsä olla mahdollinen?
HS oli juuri saamassa potkuja. Oliko kokous joulukuussa?
tv:hen suhtautuminen nyt näin maailmaa mullistava asia. Kenellekään ei ole sanottu, että et saa laittaa tv:tä, mutta on tultu yhteisessä neuvonpidossa siihen tulokseen, että tv ei ainakaan ole hyväksi kristityssä kodissa sieltä tulevan turmiollisen ohjelman vuoksi.Jumalan lapsella on vapaus valita tärkeysjärjestys ja tarpeellisuus eri vempeleille.
>>>"Kenellekään ei ole sanottu, että et saa laittaa tv:tä, mutta on tultu yhteisessä neuvonpidossa siihen tulokseen, että tv ei ainakaan ole hyväksi kristityssä kodissa sieltä tulevan turmiollisen ohjelman vuoksi."
Aarno Haho ja Olavi Voittonen totesivat viime kesän suviseurojen lehdistötilaisuudessa: "Televisiopäätöstä ei ole syytä muuttaa."
tästä asiasta sanoo. Telkkaria minulla ei ole, ehkä voin sellaisen joskus hankkia, oman harkintani mukaan.
Jos harkinnassasi päädyt television kotiisi ostamaan, rauhanyhdistyksen johtokunnan velvollisuus on ilmoittaa sinulle, että olet erotettu ry:stä (jos olit ry:n jäsen) ja lisäksi sinua pidetään uskosta luopuneena. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Täysin mahdotonta,että SRK muuttaisi jotakin neuvoa ja kannanottoaan.
Erehtymätön seurakunta olisikin sen jälkeen erehtyväinen. Siitähän seuraisi muidenkin kannanottojen päivitys.
>> Erehtymätön seurakunta olisikin sen jälkeen erehtyväinen. Siitähän seuraisi muidenkin kannanottojen päivitys.
Ei jumalanhuoneenhallitus erehdy.
Siin aloituksessahan kerroin vain uneni.
Onko ketjussa esiintyneiden luki-hairioisten vaikea lukea sita?
En ottanut lainkaan kantaa siihen, onko tama totta vai ei.
Mopin palstalla sanottiin, etta unia ei voi valita. Ne tulevat ja menevat. Ainakin tassa suhteessa uskon Mopin palstaan.
Olen kertonut palstoilla unista kymmenia kertoja. Palstan saannoissa ei ole kielletty kertomasta unia.
Osaatteko te paremmat uskovaiset valita unenne?
Olen keksinyt mm. henkianalysaattorin. Unenestajaa en ole viela keksinyt. Jos keksin sen, pitaisiko siihen hankkia ennen patentointia jonkin jarjeston lupa? Tuskin, silla synniksi luokitellut esineet ovat perin harvalukuisia niin kuin ketjussakin jo on sanottu.
Myonnan kylla, etta kun palstalla on vakavasti luki-hairioisia, pitaisi harhaisten unien roiskaisemisessa tanne olla varovainen.
Unesi paljastaa sinusta narsistisia piieteitä.
Tarkemman analyysin teen tarvittaessa Kelan korvaamalla taksalla.
Väitteesi lukihäiriöisistä osoittaa sinusta myös jotakin samaan viittaavaa.
Lähes 60-vuotisella elämäntaipaleellani ensimmäisen kerran tuli eteeni kysymys omasta lukihäiriöstäni. En itse ole koskaan huomannut eikä kukaan aiemmin ole siitä minulle edes vihjaillut. Taidan olla pahasti lukihäiriöinen, koska löysin avauksestasi vain yhden uneen viittaavan lauseen:
"Ilmeisesti taman assosiaation takia Aimo ilmestyi paivauneni loppurytakkaan."
Tietääkö kukaan, voiko lukihäiriö syntyä vielä vanhemmalla iällä? Miten häiriö diagnosoidaan? Onko Sointulan diagnoosi oikea?
Tuossa asken (kommentti on jaljempana) sanoin, etta Sina et tassa ketjussa mielestani esiintynyt lukihairioisena.
Mita taas tulee aloitusviestiini, niin enhan mina joka kappaleessa voinut (tuskin olisi olltu tarpeellistakaan) toistaa, etta 'tama on unta', 'tama on unta'. Tuohan on yksi kerronnan muoto, etta ensin sanotaan, etta 'Aimo ilmestyi minulel unessa'... ja sitten jatkossa kerrotaan itse uni. Jos unesta tarinassa lahdetaan pois, se tietysti taytyy muistaa sanoa.
Tamapa menee hauskaksi nyt, heh...heh.
Mutta unista Raamatussa kylla taidetaan sanoa, etta ne ovat usein turhat ja kelvottomat.
Joissakin toisissa viesteissa tassa ketjussa sanottiin, etta teen paljon kirjoitusvirheita. Se on totta. Tamn koneen oikolukukin (Wordilla siis) alleviivaa koko suomenkieliseksi tarkoittamani tekstin.
En ottanut siitä millään tavalla itseeni enkä edes ajatellut niin. Sitäpaitsi olenhan minäkin syyllistynyt yhteen sun toiseen pahanpuhumiseen.
Muuten, pistin sinulle jo kommenttiä äsken. Toivon vaan, että vastaat rehellisesti.
En viela ehtinyt tarkemmin lukea koko ketjua, koska valilla on muutakin puuhaa. Ketjussa nayttaa olevan paljon toistoakin; niin pitaa ollakin, koska onhan asiasta jo kaikki sanottu.
Mutta narsisti olen. Sen tutkimiseen en kannata tuhlata enempia varoja. Kaikki suuret miehet ovat narsisteja. Tastahan sanotaan olevan kokemuksia kristillisyydessammekin. Narsisti on aina oikeassa. Narsistin mielipiteet ovat ylempana muiden mielipiteta. Narsisti ei sieda arvostelua. Narsisti loukkaantuu, jos kuulee vihjeitakin arvostelusta.
On mukavaa olla narsisti. On mukavaa hallita ja alistaa lahimmaisiaan samalla kun itse on kaiken arvostelun ulko- ja ylapuolella. Kaikki suuret miehet ovat olleet narsisteja - miksen siis minakin?
Palstoilla ei liene ketaan, jossa ei ole narsistisia piirteita. Kukaan ns. tusinanarsisti taikka narsismin alemmalla tasolla oleva ei tata tietenkaan myonna. Vain meilla taydellisilla narsisteilla on varaa myontaa tama.
Luultavasti sekin oli narsisti, joka keksi narsismin maaritelman, mutta han oli ovelaakin ovelampi narsisti, luultavasti super- tai mensanarsistitasoa. Ei han myontanyt olevansa narsisti, koska han ylivertaisella narsismillaan halusi lytata alleen koko muun narsistien sukukunnan.
Jollen olisi narsisti, en olisi elamassani paassytkaan pitkalle.
Omin kasin olen raivannut tieni aarimmaisesta koyhyydesta taydelliseen kurjuuteen.
Joosua ei ainakaan tassa ketjussa esiintynyt luki-hairioisena. Silmamaaraisesti katsoen siina taisi olla muutamia luki-hairioistyyppisia kommentteja, mutta annetaan nekin anteeksi.
Myos veljemme Matti lienee oikeassa: Anonyymit palstat ja anonyymi keskustelu vaikuttavat alkeellisilta.
Huumorista sen verran, että sitäkin on monenlaista.
Yhtä asiaa tekisi armoitetulta humoristilta kysyä ja se on se, että onko sinulle mikään asia niin pyhä, että et voisi siitä huumoria veistää?
Omalta kohdaltani voisin esimerkkeinä mainita, että en leiki ruualla enkä kerro keskitysleirijuttuja.
Ps. Oliko avauksesi unilause eräänlainen takaportti, joka mahdollisti jonkinlaisen (kunniallisen?) perääntymistien?
Koko juttu siis oli totta - siis se oli totta, etta nдin tallaisen unen.
Uskokoon unia ken tahtoo. Useimmiten itse en usko, etta unilla kovinkaan paljon on merkitysta.
Tuossa toisessa ketjussahan kerroin, kuinka unessani kutsuin x-vl:n kylaan meille lapsuudenkotiin. Tapahtumassa oli hauskaa mm. se, etta vierasta koko ajan puhuteltiin 'naiseksi, joka tuli Loortin mukana'. Hanet kun oli siis tavattu vain anonyymilla keskustelupalstalla eika hanella ollut mitaan nimea.
Melkein kaikista asioista loydan huumoria. Aidin ja isan hautajaisetkin olivat oikein vitsikkaat, koska oltiin koolla koko vitsikkaan suvun voimin. Aidilla oli kuollessaan 108 vitsikasta jalkelaista, mutta ei jalkelaisten sikiaminen aidin kuolemaan loppunut.
ovat narsisteja, koska heidän uskonsa on ihmisoppi. Tästä seurauksena vl-liikkeessä näkyy vahva ihmispalvonta myös maallisella puolella.
He luulevat muitakin ihmisiä samanlaisiksi. Ihminenhän luulee helposti muita kaltaisiksensa, koska hänellä ei ole muunlaisesta omakohtaista kokemusta. Sointulakin täällä meuhkaa ja moittii, että ihmiset ovat niin varmoja omasta oikeassaolemisestaan. Niinkuin he toisivat esille itseään eikä käsityksiään! Tästä syntyy epäilys, että niinkö hän itse tekee?
Uskovainen ihminen ei voi mielestäni olla narsisti. Narsisti on sisäisen tyhjyytensä peitoksi kasvanut itse suureksi.
syntilistasta. Mitas siihen sanot?
sallittujen listalla! Ja kuinkas muuten voisi ollakaan?
Vaikka ei olisi ollut untakaan, oikeasta asiasta kirjoitit. Unethan ovat hallitsemattomia alitajunnan virtoja, jotka heijastelevat tietoisen ajattelun prosesseja.
Siispä tulkitsen omavaltaisesti "uniasi" omaan piikkiinini niin, että olemme melkolailla samoilla linjoilla esillä olleissa asioissa.
En odota kommenttiasi. ;-)
Minä en tykkää siitä, että vitsailet kustannuksellani. Tiedän arvoni ja asemani Sinun asteikolla mitattuna. Sen toit selvästi ilmi eilen illalla!
Puhu ja vitsaile uskonsisartesi kanssa! En ole edes mustasukkainen tai kateellinen. Otan pelleilysi mauttomana pilana ja loukkaannun, kun sotket minut siihen.
tuosta nimimerkki 'Kamaelista'. Koko palstailuhistoriani ajan olen ollut sita mielta, etta ao. henkilo on valinnut kamalan nimimerkin. Nimimerkista voivat ajatukset myos juontua kameliin.
Kamala kameli onkin herkullinen vitsailun kohde.
Suututan silla Kamaelin. Jemiman olen jo onnistunut suututtamaan.
Kun lataan itseni sopivaan univireeseen, varmaan onnistun nakemaan unia niin Jemimasta kuin Kamaelistakin. Mopista olen jo nahnyt, mutta niita en ole viela paljastanut. Sokeri pohjalla.
Kokeile mieluummin vaikka minun huumorintajuani välillä, taidan jopa olla eräälle nimimerkille sen velkaa. Ei se kovn kummoinen ole, mutta kestää sentään jotakin. Ja anna olla jos joku loukkaantuu. Sen verran voit osoittaa vitsikästä kunnioitustasi, parahin sointula.
Nämä suututtamasi ovat käsittääkseni kaikki naisia. Oletko erikoistunut juuri naisten suututtamiseen?
Minullekin tuli mielleyhtymä:
Nimimerkki sointula puheillaan, aiheuttaa riitasointuja tahattomia. Lieneekö soitin ruostunut vai tahtomattaan tähän suostunut. Vihollisen kumppaniksi ei liene syytä ryhtyä heppoisesti, muuten ei mairittele laudoista tehdyn ristin teksti.
olet mut suututtanut Sointula....??
Ainii, sanoit silloin kerran mua "iäkkäämmäksi rouvvashenkilöksi"...MRRRRR...se oli kyllä pahasti sanottu...jos en ois juuri kirjoittanut Lutherista pitkiä pätkiä tuomitsemisesta Mopin palstalle, saattaisin joutua mieron tielle...
Mut tossa ois kyllä uus loukkaantumisen paikka, ku Moppi on männynnä mun edelle, vai onko se ollu aina...?? Joo, taidanpa vetästä siitä herneet sieraimiini...aina kannattaa loukkantua, ku vaa voi...no vitsi, tsihh...
Arvasin, että vastauksesi minulle on vain vitsi tai sen vääntämisen suunnittelua!
Hyvä, kun et kirjoita enää minusta.
Viestisi taka-ajatus ymmärretty!
Sinussa on Miestä vastaamaan sanoistasi ja tekemisistäsi! Yritän ottaa mallia Sinusta, vaikka olen Nainen...
Runosuonesikin on kunnossa! Minä olisin mukaillut sellaista viestiä, jonka eräs vaimo oli laittanut jäähyväisiksi miehelleen: Lepää rauhassa, kunnes tavataan!
Puhut kamalia. Narsismi on oireyhtymä, joka syntyy varhaislapsuuden puuttuvasta peilaussuhteesta.
Jumala täyttää ihmisen tyhjyyden, eli usko todennäköisesti lievittää narsismia ja auttaa kärsivää vaivassaan.
Ehkä voisikin sanoa, että narsismi on vaikeasti hoidettava, mutta usko lievittää oireita.
Palaan viela tuohon, etta mista vaannan vitsia ja mista en; mista loydan humoristisia nakokohtia ja mista en:
En minakaan ole koskaan kertonut keskitysleirivitseja.
Ylipaatansakaan en koskaan vaanna vitsia lahimmaiseni hadasta ja ahdingosta, olipa hata ja ahdinko minkalaatuista ja -laajuista tahansa.
Palstoilla on viela minuakin taitavampi tarinoitsija (kh..rhom... mina luonnollisesti itse olen patevin arvioimaan tata seikkaa). Han kirjoittaa nimimerkilla 'Aistin tallaista'. Usein hanen kirjoituksissaan ovat myos sanat 'Pyha Henki', eivat kyllakaan mitenkaan pahassa merkityksessa. Mina en vitsaile myoskaan Pyhasta Hengesta.
Aiemmin ketjuissa oli 'metaskeemalle' kopioitu rukoilevaisten nettisivuilta teologian tohtorin analyysi Pyhan Hengen pilkasta. Siina sanottiin, etta jokainen paha ajatus Jumalan Hengesta ei suinkaan ole Pyhan Hengen pilkkaa, koska meillahan pahoja ajatuksia riittaa melkein asiasta kuin asiasta. Pyhan Hengen pilkka on suuri synti. Se ei ole niin suuri synti, etteiko sita voisi saada anteeksi, mutta jos sellaisen synnin on tehnyt niin itse on tehnyt itsensa mahdottomaksi autuuteen niin etta ei enaa koskaan tule synnintuntoa. Kun ei ole synnintuntoa, ei kaipaa sovitusta ja anteeksiantoakaan enaa.
Silloin kun vitsailen hengista (esim. televisioruudun kautta kotiimme ankeavista kunnituksista), kaytan suotavimmista hengista esim. nimitysta 'oikeansorttiset henget'.
Onhan esimerkiksi uskovainen kirjailija Antti Hyry loytanyt kristillisyydesta huumorinkin aiheita. Vitsit siis noin paasaantoisesti eivat ole kiellettyja.
Tuolla edella kerroin, etta olen jo suututtanut Jemiman. Jemima ihmetteli, missa ja milloin olen suututtanut hanet. No, kertomiseni suututtamisesta oli vitsi. Jemima ei ymmartanyt tata(kaan) vitsia. Sain vitsillani hanet pohdiskelemaan ja kipuilemaan siina, milloin han oikeastaan on suuttunut minulle. Vitseilla siis usein on hienovarainen piilomerkityksensakin. - - - Tosin olen yrittanyt kaikin keinoin saada Jemimaa suuttumaan tassa viela onnistumatta. Onko palstalaisilla ehdotuksia, miten Jemiman saisi suuttumaan?
--- --- ---
Tuolla edella kerroin, etta olen jo suututtanut Jemiman. Jemima ihmetteli, missa ja milloin olen suututtanut hanet. No, kertomiseni suututtamisesta oli vitsi. Jemima ei ymmartanyt tata(kaan) vitsia. Sain vitsillani hanet pohdiskelemaan ja kipuilemaan siina, milloin han oikeastaan on suuttunut minulle. Vitseilla siis usein on hienovarainen piilomerkityksensakin. - - - Tosin olen yrittanyt kaikin keinoin saada Jemimaa suuttumaan tassa viela onnistumatta. Onko palstalaisilla ehdotuksia, miten Jemiman saisi suuttumaan?
--- --- ---
oli se, kun han kertoi, etta SRK:n herroilta ei ainakaan rohkeutta puutu: hehan ovat kylmaverisesti siirtaneet Jumalan pois valtaistuimeltaan ja kiivenneet sinne itse tupakka hampaissa.
Tuostakin tulee mieleen jatkovitseja:
Jospa veljet ovat laittaneet valtaistuimelta siirtamansa vaikkapa Uusikatu 28:n kellariin?
Mutta on siina veljilla ihmettelemista, kun he nain tehtyaan poikkeavat tupakalle Otto Karhin puistoon ja havaitsevat, etta siellahan se valtaistuimelta siirretty kaikessa rauhassa istuskelee puistonpenkilla ja katselee armahtavin silmin langenneita naisia niin kuin Hanen Pojallaankin oli tapana.
Silla jos kahleet eivat pidatelleet uskonsa takia vankeuteen heitettya apostoli Paavalia, joka sentaan oli vain ihminen, niin kuinka ne voisivat pidatella Jumalaa, joka on Henki.
Jos ei nyt vitseja niin ainakin ylimaallisen maagisia tarinoita yli ihmisymmarryksen ulottuvista henkivallosita toki voi (yrittaa) kirjoitella.
Oikeastaan tiesinkin jo vastauksesi ennen lisäselostustasikin, mitä tulee huumorikysymykseeni. Olethan niin paljon kirjoitellut tänne ja mopin palstalle, että mielikuvani sinusta persoonana lienee lähellä originaalia. En toki uskonutkaan, etteikö jokaisella (myös humoristeilla) olisi asioita, joista ei halua vitsiä vääntää.
Meillä molemmilla todennäköisesti on sama, ilmeisesti hyvä periaate:
"Ylipaatansakaan en koskaan vaanna vitsia lahimmaiseni hadasta ja ahdingosta, olipa hata ja ahdinko minkalaatuista ja -laajuista tahansa.
Minusta me molemmat olemme Raamatun mukaisessa hengessä tässäkin asiassa.
Tuota Pyhän Hengen pilkka-asiaa mietin pitkään, että millainen huumori voisi olla sellaista.
Tässä omia ajatuksiani:
Pyhä Henki, niinkuin Jumalakaan eivät ilmeisesti välitä loukkaantua minkäänlaisesta ihmisen laskettelemasta huumorista eikä "pilkastakaan", koska ihminen on niin pieni ja mitätön sieltä ylhäältä katsoen. Korkeintaan hyväntahtoisesti hymähtelevät.
Koska vain ihminen voi loukkaantua, Jumalanpilkka ja Pyhän Hengen pilkka voivat olla olemassa vain ihmisen näkökulmasta käsin. Uskovainen voi loukkaantua siitä, että joku arvostelee jotakin hänen pyhänä pitämäänsä asiaa, kuten esim. uskoa. Koska uskon perustana on Jumala, uskovainen helposti tulkitsee arvostelun Jumalanpilkaksi.
Mielestani se oli hyva kirjoitus rukoilevaisten kyselysivuilla. Jos loydan sen, senhan voisi linkittaa tanne. Kirjoittaja oli siis teologian tohtori, joka siella vastaa kysymyksiin.
Silla rukoilevaisten palstalla selitettiin, etta heita rukoilevaisia lienee Suomessa parisen tuhatta. Joskus aiemmin jossakin yhteydessa taisin mainita, etta kyllahan esim. luterilaiset papit (vaikka eivat olisikaan lestadiolaisia) toisinaan loytavat Raamatusta monia totuuksia.
ymmärtänyt ihan päin honkkelia Kamaelin nimimerkin !! Mun mieleen Kamael tuo Egyptiläisen rohkean ja kauniin eksoottisen naisen. Sitten kun kehitän raikkaan tuoksuisen hajuveden, annan sille ehdottomasti nimeksi Kamael. Ajattele, miten sopiva nimi eksoottiselle hajuvedelle!! Jos laittaisin Sointula, niin mikä ettei sekin kävis, mut ei se ois niin jollakin tavalla jännittävä nimi. Lostris ois kans hyvä nimi hajuvedelle, tuoksu vois muistuttaa Pasaatituulen tuomaa trooppista tuoksua...
ehdotus, miten saat mut suuttumaan:
Kerrot samaa puujalkavitsiä reilut 20 vuotta, joka päivä kolmesti, ni jopa alkaa nyrkki heilumaan...
ole syntiä, turhuutta ja maailman tapa.
Kyllä kai saippua ja mieto deodorantti riittävät?
...ei alkuunkaan riitä, pitää olla vähintään kalanmaksaöljyn tuoksua dödön lisäksi...
sillä syntilistalla, jota ei ole olemassa, mutta, jonka vuoksi voi joutua erotetuksi?
parhaiten mut saa suuttumaan:
-jos havaitsen et jotakuta sorretaan, kiusataan tai ollaan vaan jotenki ilkeitä. Jo pienenä puolustin kavereitani "hampaat irvessä", ja monesti puolustamiseni saattoi olla krhhm...hieman yliampuvaa, sentakii sanoin Sectorillekki et mun empaattisuuteni on niin voimakasta, et se saattaa jopa sotkeakkin asioita...
Jos haluat ärsyttää mua tai karkottaa luotasi niin:
-rupea TÄRKEILEMÄÄN !! Kierrän kaukaa kaik tärkeilevät ja itseään täynnä olevat tyypit. En vain osaa olla sellaisten kanssa, vaivaudun kauheesti. En silti halua halveksia heitä...enkä ketään...
Jos haluat ilostuttaa mua niin:
-esim tuo sun lause "onko palstalaisilla ehdotuksia, miten Jemiman saisi suuttumaan", sai mut tosi hilpeälle mielelle.
Ja kerran Tarsiger esim sanoi näin: "Tottakai Jemima pitää bannata palstalta...", sekin oli niin hyvä juttu, mut sit Tarsiger vähän vesitti jälkeenpäin sanomisiaan, ja ajattelin et voi mäntti, niinku ois ottanu tikkarin multa pois !!
Myös kaikenlainen pöljäily, hurtti huumori ja asioitten lyöminen läskiksi on mielestäni kuplivan hauskaa...
Revippä sit noist....
vähän siitäkin, mitä hajuvettä käytät ja kenen seurassa...jos käytät tarjoustalon halpaa tiskiveden hajuista hajuvettä, et luultavasti kelpaa trenditietoisten nirppanokkien ylevään seuraan ja saatat jopa joutua sieltä pikapikaa jopa karkoitetuksikin, mikä ei suinkaan olisi mikään vahinko vaan onnenpotkaisu, ainakin mun mielestä.
Minusta hajuvedet kuuluu ihan omaan listaansa, voit kysyä siitä lähimmästä hajuvesiputiikista. Voihan se olla et niilläkin luokitellaan hajuvedet synnillisyyden perusteella. Sen voisin ymmärtää et sellainen hajuvesi, mikä on varastettu voitais ainaki luokitella synnilliseksi. Mene ja tiijä sitten...maalimassa on niin paljon vaikeita kysymyksiä...
noit sun unias, tämmösen hässäkän sait aikaseksi, ei voi ku nauraa....hihihi !!
Sua voi jo verrata ystäväämme Touho Ankkaan...eli tervetuloa Ankkojen kastiin !!
Must tuntuu et aika moni kerkes repii jo pelihoususa tän ketjun aikana. Sä oot kokoajan rökitettävänä, taidat naureskella siellä partaasi...ja taas kohta jymäytät...tunnusta pois, varmaan on joku konnankoukku takataskussa. Mut saapahan porukka purkaa sun ansiostas paineitaan.
veitikoita tuntuu riittävän pelihousujenkin repijöissä... leikkimielinen unianalyysi hämmensi sopivasti.... kielen ja mielen verryttelyä...
Huumorissa on se huono puoli, etta sen sanotaan jatkavan ikaa. Mina en haluaisi olla taalla enaa kovin kauan.
Minulla ei kuitenkaan ole varaa hautakiveen. Olen jo katsellut roskiksista levean laudan kappaleita tehdakseni itselleni ristin.
En kaiverra siihen nimeani enka numeroita. Jos mieleen juolahtaisi jokin vitsikas runonpatka, voisin puukolla jykertaa ristiini sen.
Pyydankin palstan runoniekoilta tassa suhteessa apua.
Ensimmainen mieleeni juolahtanut versio oli
Paattynyt pitka vitsi
harhapalstan harmiksi
Jemima tai joku muu runoniekka voisi auttaa minua viilaamaan loppusoinnut kohdalleen. Yhteistyossa tyostamalla viela syntyy hyvaa jalkea. Jos halutaan, voidaan kayttaa virsikirjakomitealle ja muille laulunvaarentajille rakasta 'saada' -verbia, jolloin haudalla poikkeilevat palstalaiset voisivat hyrista ristini aarella:
Vitsi jo saa
levon luonasi
musta maa.
Taikka:
Onneni on kavella
hautasi lahella.
On mulla rauha:
ei kuulu vitsi
- onneksi.
Mitas tasta sanotte:
Kuihtuu se huumorin kurjinkin kukka
ja lahoaa puujalkavitsi;
eika elaessa iljetty kertoa sulle
etta on riemumme rajaton
kun monttusi multaa taynna on.
tällainen:
Koivet kalvakat kylmeni ihan,
jotka talloivat polkuja pihan.
Suu sukkela sulkeutui viimein,
joka vitsejä veisteli riimein.
Tai:
Parempi niin
et sinne maadut,
kuin selkkauksiin
jatkuvasti joudut.
---
Paska olit elaessasi
et paljon muuta kuollessasi
maaksi muuttuu paska.
---
ehdotus vielä:
Kaljuna synnyit
kaljuna kuolit.
Kampaa jos kysyit
vitsiä vuolit.
nämä runoelmat pelasivat päiväni. Äsken jo huokailin, kun on paljon tekemättömiä töitä : Sima pitäis pullottaa. munkkitaikina pistää kohoilemaan ja vilä munkit paistaa.. huh huh. Mustalaiset mannen hautakiveen kirjoittivat: Loppuivat jo kaupat sulta
toivoo Santeri ja Hulta.
VOISIKO AIMO TAI JOKU MUU AIMOn VEROINEN LAUSAHTELIJA SELVENTÄÄ MIKSI INTERNET LAAJAKAISTOINEEN JA PORNO-INTERNETTELEVISIOINEEN ON SALLITTU MUTTA TELEVISIO PALJON JÄRKEVÄMPINE OHJELMATARJONTOINEEN ONKIN HOKKUS POKKUS KIELLETTY
AIMON LAUSUNNOT OVAT RISTIRIITAISIA JA SIIS TYHYMIÄ
PISTE
OTTAKAA JA EREHTYMÄTÖN EI VOI EREHTYÄ. SINUN TEHTÄVÄNÄ ON VAIN TOTELLA JA EI KYSELLÄ.
HUUTOMERKKI
Se on vain sellainen maaginen kapine, etta jos otat sen kotiisi (nyt uusimman tulkinnan mukaan vain jos Sinulla on paljon lapsia), oikeansorttiset henget saikahtavat tata huonekalua (vaikkapa se olisi taulunmuotoinenkin) ja pakenevat. Tama on selitettavissa vain silla, etta tuon sontaluukkuhuonekalun ruudun lapi tihkuu olohuoneeseesi koko ajan vaaria henkia.
Tietokoneessa pornoohjelmineen on nykyisin niin hyvat estot ja suodattimet, etta tallaista henkien taistelua ei ole odotettavissa.
Mutta jos menet huoltoasemalle (jata akkasi tappalemaan mukulalauman kanssa kotiin!) ja katsot siella urheilua (MINUN MIELESTANI urheilu on kaikkein suurin ajateltavissa oleva synti, mutta toiset ovat eri mielta) televisiosta. Naet Eero Mantyrannan voittavan hiihtokilpailut ja Veikko Kankkonen hyppaa maesta. Siina menee monta tuntia. Sinun ei tarvitse huolehtia lasten iltapesusta eika mistaan. Ei ole pelkoa, etta vaarat henget huoltoasemalta tarttuisivat paallystakkiisi. Kun iltamyohalla palaat kotiin, yhdessa vaimon kanssa voit ihastella, etta nain se on turvallista tama elama kun ei tarvitse mistaan itse huolehtia eika omallatunnollakaan ole enaa kayttoa, kun toiset ovat jo valmiiksi ohjeistaneet, miten nama jokapaivaisen elaman kuviot on soveliainta jarjestaa niin etta me omilla hyvilla ratkaisuillamme kelpaisimme Jumalalle.
on SRK hyvin hoitanut:
" Kun iltamyohalla palaat kotiin, yhdessa vaimon kanssa voit ihastella, etta nain se on turvallista tama elama kun ei tarvitse mistaan itse huolehtia eika omallatunnollakaan ole enaa kayttoa, kun toiset ovat jo valmiiksi ohjeistaneet, miten nama jokapaivaisen elaman kuviot on soveliainta jarjestaa niin etta me omilla hyvilla ratkaisuillamme kelpaisimme Jumalalle. "
Hyvin ilkeä aloitus Sointulalta ja Aimon lausunnot tulkittu ilkeään sävyyn.
"Srk:n pääsihteeri Aimo Hautamäki ei katso tarpeelliseksi muuttaa (tv-) kannanottoa.
- Televisio ei väkivallan ja vapaan seksin edistäjänä sovi perheeseen, jossa on paljon lapsia. Asiantuntijat ovat tästä samaa mieltä.
Kieltävää kannanottoa ei olla tekemässä tietokoneen kohdalla.
- Sisältö ratkaisee. Tietokonetta ei voi kieltää, koska se on niin monelle työväline, Hautamäki kertoo." (Kotimaa 19. 4. 2007, Heikki Rusama)
Ne ois kieltäneet tietsikankin jos olisivat pystyneet. "Tietokonetta ei VOI kieltää, koska se on työväline..." sanoo tämä Hautamäki.
Paljastava puheenvuoro.
Milloin tämä hölmöily loppuu??
Kavaisinpa taas valilla nakemassa hieman unta ja heti herattyani ryntasin koneen aareen kirjoittamaan uneni muistiin tahan uniketjuuni ennen kuin se unohtuu.
Ennen kuin kaymme kasiksi tamankertaiseen uneeni, kaikille tiettavaksi, etta nama unet siis eivat ole vitseja - vitsikkaita ehka. Naen siis unia niin kuin te toisetkin. Minulla niin kuin teilla muillakin on sellainen ominaisuus, etta uni unohtuu tavallisesti parissa minuutissa heraamisen jalkeen, jos siihen ei takerru kiinni taikka merkitse sita muistiin.
Vaimoni myos harrastaa unia. Hanella on Suuri Unenselityskirja keittionpoydalla. Jos kerron hanelle uneni, han tuosta vain latkaisee siihen selityksen. Unikirjan mukaan olen edellisessa elamassani ollut opettajana Uudessa Seelannissa 1500-luvulla. Itse en nyt aivan varmuudella muista, oliko Uutta Seelantia viela edes loydetty 1500-luvulla, mutta ei nyt takerruta pikkuseikkoihin. Vaimoni esitteli unikirjansa taalla poikenneelle suomalaiselle teologillekin, joka ei talla kerralla ollut Aimo.
Kun silmailin ketjun pikaisesti lapi, minun taytyy ensiksi kiittaa tassa osakseni saamastani rienauksesta ja ilkeilysta.
Nyt siis uuteen uneen:
Olin menossa kauppaan. Taallahan kaupat ovat auki liki vuorokaudet ympariinsa. Viina on halvempaa kuin maito. Valikoimat ovat niin suuret, etta Suomessa ei sellaisesta osata nahda edes unta. Oletteko muka nahneet Suomessa juustohyllya, jossa on valittavana 1.100 juustolaatua?
Kaupan edustalla istuskeli suomalainen aiti lapsiensa kanssa. (Viime viikolla siina oikeasti istuskeli kuivettunutkasinen kerjalaismummo.) Lapsia ei ollut jarjettoman paljon, mutta useita kuitenkin; vaunuja ei ollut ainakaan mukana, mutta ehka vauva oli kotona. Aiti toimitti lapset mukanani kauppaan sisalle ja tuli itsekin portille asti huutelemaan ja viittiloimaan lapsilleen ohjeita, etta he ostattaisivat minulla, mita mieli teki.
Tama oli minulle vaikea paikka, koska minulla tavanmukaisesti ei ollut rahaa muutamaa ropoa lukuunottamatta. Kuitenkin appelsiineja ladottiin pussiin usempiakin. Sitten tulin kiinnittaneeksi huomiota siihen, etta kaupassa talla kerralla olikin perin suppeat valikoimat. Monet hyllyt ammottivat tyhjyyttaan.
Unessa ei sitten naytetty, mita kaikkea ostimme ja miten selvisimme kassan ohi. Lasten aiti kylla koko ajan porttin nojaillen silma kovana vahti lastensa edesottamuksia. Panin merkille, etta aidin paallystakki oli vanhempaa mallia eika kampauskaan ollut aivan viimeisen muodin mukainen. Ajattelin, etta siina on tyypillinen koyha lestadiolaisaiti lapsineen mielessaan jokapaivainen leipa.
Sitten jysahti mieleeni, etta olisikohan tuossa perheessa kaytetty ehkaisya, koska lapsia ei ollut 'jarjettoman paljon'. Uni jatkui oivalluksella: Synnillinen ehkaisy, joka tahtaa omaan mukavuuteen ja nautinnonhaluun veisaten viis Jumalan hyvasta tahdosta, olisi toki pitanyt kieltaa keskusjarjeston paatoksella paljon ennenmminkin kuin televisio siihen tapaan, etta 'kuka sanotussa tarkoituksessa pillerin nielee, on nielemisellaan kieltanyt uskonsa; ja enemmat pulinat pois'. Ongelmana on vain se, etta tallaisen kiellon valvominen on vaikeampaa kuin sen valvominen, onko olohuoneessa sontaluukku.
Miksi ihmisen pitaisi moisia asioita valvoa? Eiko se riita, etta Jumala valvoo?
Uni paattyi tahan.
Tuon lauseen kirjoitin silta varalta, etta kaikki palstalle eksyvat luki-hairioiset pysyisivat tarinan tasalla eika aiheutuisi samanlaista sotkua ja selittelya kuin edellisessa uniharhassa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on ainakin aiempina vuosikymmeninä sielunhoitotilanteessa käytetty juurienkaiveluoppia.
Mitähän tämä käytännössä tarkoittaa kun vanhoillisilla on tällainen työkalu sielunhoitotilanteita varten?
________________________
Vastaan ensin vitsilla.
Kirjoittanut: Sointula
Juurienkaiveluoppi on nahdakseni synonyymi ohitusleikkaukselle. Joskus 1960- tai 1970-luvulla joissakin saarnoissa parta julistettiin synniksi ja sanottiin, etta partakarvojen juuret ovat sydamessa asti. Tama synonyymius juolahti nyt mieleeni, koska eras palstoilla aktiivisestikin esiintynyt lahimmaisemme lienee paraikaa ohitusleikkauksessa. Kun sydan on leikkauspoydalla, siinahan samalla on katevaa saksia poikki kaikki ylimaaraiset juuret.
Ainakin nimimerkit Pakkula ja Taavetti ovat palstoilla selvittaneet, etta parta oikeasti ei koskaan ole ollut synti, koska Jeesuksella ja hanen opetuslapsillaankin oli parta samoin kuin monilla viime ja edellisen vuosisadan puhujaveljilla. Juttu parran synnillisyydesta on lahtenyt liikkeelle 1960-luvun ns. partaradikalismista.
--- --- ---
Mutta sitten vakavammin:
Raamatussa varoitetaan, etta kun asioista keskustellaan ja asioita sovitaan, pitaisi varoa, ettei naista tapahtumista kenellekaan jaisi 'mitaan karvasta juurta'. Palstoillakinhan on selvasti nahty, etta ei ole kyse pelkastaan yksittaisista juurenkappaleista, vaan pikemminkin voitaisiin puhua kokonaisista karvasjuuriviljelmista ja naiden viljelmien teholannoittamisesta. Asioiden kaiveluhan on loputonta ja sitapaitsi toivotontakin, mutta sita eivat kaivelijat ainakaan itse huomaa. Jumalan eteenkin lienee mukava kuoleman hetkella astua karvasjuurisiemenpussi taskussa ja juurien kaivelemiseen sopivat tyokalut ynna mieli mukana. Sellainen karvaiden juurien kaivelemisen into saattaa tarttua paimeniinkin, niin kuin tapahtui mm. 1970-luvulla, jolloin ainakin jokunen paimen vain kaiveli ja kaiveli eika muistanut kaitsea laumaa Kristuksen mielella. Osa taman historian yksityiskohdista on sailotty arkistoon, joka toistaiseksi pidetaan suljettuna, koska mitapa niita karvaita juuria kaivelemaan.
Meidan jokaisen rukous voisi olla, etta Isa varjelisi meita, ettei sydameemme jaisi mitaan karvasta juurta kun tahimme tata maista matkaamme yhdessa lahimmaistemme kanssa ja kohtaamme lahes paivittain harhapalstoillakin tilanteita, joita emme ymmarra.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025666866
Täytyy tehdä poikkeus ja julkisesti sanoa: veit jalat suustani.
Aimo on tv kannanotossaan väärässä ja elää toivottoman menneessä maailmassa.
Aimon pitäisi tietää että vanhoillislestadiolaisuuden surullisenkuuluisa keskusvallan junttaama, väkivalloin toimeenpantu, tv kielto koski ainoastaan sen aikuista analogista tv pönttöä pirtin nurkassa.
Nyt on aika uusi, aika vapauden ja digitaalisten liikkuvan kuvan, jota Aino ystävineen EI PYSTY ENÄÄ rajoittamaan.
Tänä päivänä internet- ja kännykkätelevisiot ovat vl:ien joukossa yhä yleisempiä kapineita.
Ja näiden medioiden ohjelmatarjonta kasvaa huimaa vauhtia vaikka SRK tekisi asian suhteen kuinka korkealentoisia julistuksia.
Katsokaapa esim MTV3 ja YLE - internet TV tarjontaa, alkaa olla jo enemmän kuin päivittäin ehtii katsoa.....ja YLE on lisäksi jo ilmoittanut, että se tuo internettiin lähiaikoina KAIKEN ohjelmatarjontansa.
Mitä tapahtuukaan parin vuoden sisään kun laajakaistanopeudet noisevat toiselle dekadille?
Vapauteen Kristus vapautti!
Vapauteen myös tunkkaisten ihmissääntöjen alaisuudesta!
Näin Aimo:
"
– Oli varmasti sellaisiakin kokouksia, että kaikki ei niissä mennyt oikein. Yleensä kokouksien puhujat kuitenkin kysyivät, olivatko heidän puheensa aiheuttaneet pahennusta. He pyysivät anteeksi, ja heille annettiin anteeksi.
– Jäi kyllä ihmisiä, joille asiat eivät kirkastuneet. Heille jäi sydämeen katkeruus, ja tämän seurauksena on nyt sitten vaadittu SRK:lta yleistä anteeksipyyntöä, Hautamäki arvioi.
"
....eli väärin menetelleet hoitajat "tulivat synnintuntoon" ja pyysivät anteeksi mutta heidän uhrinsa nyt vain jäivät "katkeriksi".
Näin uhrit syyllistetään EDELLEEN, ja nämä pikkuhitlermäiset hirmuvaltaa hamunneet hoitajat nätisti pyhitetään.
Kyllä nämä -siis nykyisetkin- menettelytavat hakevat vertaistaan pahimpien diktatuurien mustimmista opinkappaleista.
heheheheheheeeee
että SRK:n kannanotot ovat olleetkin enemmin julkilausumia. muut tulkitsevat ne listoiksi ja kielloiksi. jokaisella ajalla on omat haasteensa. SRK:lla ei ole tarkoitusta muuta kuin katsella ilmiöitä jumalan sanan valossa, mitä sanoo mihinkin Jumalan sana. näin luulen ja ymmärrän.
Tuossa edella puhuttiin karvaista juurista.
Internet onkin ollut 'suureksi siunaukseksi' naiden karvaiden juurten viljely- ja kasvatusoperaatioissa.
Jos ei olisi tullut nettia, ei olisi ollut mitaan foorumia, jossa tehokkaasti ja reaaliajassa olisi voitu tonkia jo vuosikymmenia sitten maatunutta kompostia.
Tassa suhteessa Matti-veljemme on oikeassa puhuessaan naista palstoista. Kun Matti-veli ei hoksannut kayttaa naita oikeita sanoja, auliisti avitan hanta.
Ajatellaanpa vain: Tamakin harhani periaatteessa voi parissa sekunnissa paatya kuuden (6) miljoonan suomenkielisen luettavaksi. Jos kirjotan harhani venajan kielella, lukijoita tulee heti lisaa 277 miljoonaa. Puhumattakaan, etta jos vakerran taman englanniksi - heti on pari miljardia (2 mrd) lisalukijaa.
Ennen nettia kaytettavissa olivat vain lehtien sivut. Niita nyt muutama harva lukee, jos viitsii lukea. Palstatila siella on erityisen rajallinen.
Matti-veli on aiheellisesti maininnut naiden harhapalstojen vaaroista. Surkealta tuntuu taallakin lukea esim. nuorten, ennen uskoneiden kirjoituksia, etta vasta netti on avannut heidan ymmarryksensa nakemaan kristillisyytemme taydellisen madannaisyyden.
Ei pitaisi sekoittaa rumaa karvasjuuriviljelmaa siihen taydelliseen kukkakenttaan, jonka itse Jumala on istuttanut.
Vaimoni palasi tyostaan, lykkasi minulle pari kolikkoa kouraan ja lahetti minut ostamaan jokapaivaista leipaa. Eilista leipaahan saa puolella eurolla enemman kuin pussiin mahtuu. Raamatussa puhutaan monta kertaa leivasta. Kaloistakin siella puhutaan, mutta kala on taalla kallista. Niin ikaan viini on esilla usein; viinista voi lukea taman linkin takaa:
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko1
Vaimoni heittaytyi kaulaani ja kyyneleisin silmin kiitti minua kaikesta hyvasta.
Pelastyin. Jaahyvaiset? Joko on tullut Loortille aika siirtya vajavaisuuden maasta paremmille metsastysmaille?
Vaimollani oli aiemmin ikava tyo. Han on synnynnainen kauppaneuvottelija. Kun han oli onnistunut neuvottelemaan itselleen Loortin tapaisen liki mensa-tasoisen miehen han saksalaisen pankin myotamielisella suhtautumisella paasi mieluisampiin hommiin. Vaimo oli siina harhakasityksessa, etta tama olisi Loortin ansiota eika ymmartanyt, etta makkara leivan paalle tulee Jumalalta jos on tullakseen.
Vaimon tunteiluun saattoi syyna olla se, etta viisas Loorti oli juuri neuvonut hanta, ettei pida olla liian ahne. Jos taalla on myynnissa 20 kpl samanlaista tavaraa kuin meilla, mehan voimme tyytya 1.000 euroa halvempaan hintaan kuin mita toiset pyytavat. Tassa siis on kyse sontaluukkua arvokkaammista tavaroista. Talla tavalla hintaa hieman laskemalla kaupat syntyvat heti. Vaikka kristillisyydessamme onkin opetettu, ettei puolisoiden valilla pitaisi olla mitaan salaisuuksia, vaimoni ei kuitenkaan paljastanut, joko kaupat oli lyoty lukkoon ja rahat saatu. Kolikoita Loortin kouraan ilmestyi nyt kuitenkin tavallista useampia. Loorti meni kauppaan ja osti paitsi eilisia leipia myos 42 centin tukappa-askin, istuutui puiston penkille henkosille ja silmaili toiveikkaana ylailmoihin, josko tallaisena suurten tunteilujen paivana jo avautuisivat Siperiaa taydellisemmat apajamaat.
Mopin palsta
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php
on armollinen. Ensin ne siella keksivat minulle nimerkin. Olin itse valinnut nimimerkikseni muinaisen Egyptin nuoren hallitsijan nimen. En arvannut, etta naissa taallapain roskikseen heitettavissa tietokonemalleissa on vakiovarusteena web-kamera. Kun siis kirjoittelin Mopin palstalle alahuuli vitsikkaasti lurpallaan ja partakarvat kammattuina oikeaoppisesti Oulun suuntaan... en tiennyt, etta koko eriseura moppilaisuus silma kovana tarkkaili minua ja paatyi siihen, etta olen Loorti.
Eika siina viela kaikki. Nyt siella on keksitty minulle mottokin:
"Muuli kay hanen ylitsensa ja hanta ei enaa ole." (Loort. 1:12)
Taman kostan viela kirjoittamalla jonkin ilkean tarinan kamalasta kamelista.
Etkö sinä ymmärrä, että SRK on valmis jo etulahjana antamaan anteeksi niille, jotka ovat kokeneet tulleensa väärin kohdelluiksi. Asinomaisen tarvitsee vain pyydellä anteeksi katkeruuttaan.
Jos asianomainen kokee jonkun hoitomiehen menetelleen väärin, niin senkin kokemuksen saa anteeksi.
Kyllä uskovaisella nykyään saa olla TV, nimittäin internet-tv.
Eikö se Hautamäki tätä tiedä vai jäikö vain sanomatta?
Se vitsi, josta tanaan (tai eilen) mainitsin jossakin ketjussa tassa etusivulla, ei ollutkaan Metaskeeman, vaan Melperin. En enaa loytanyt sita ketjua enka sita kohtaa, joten korjaan vaarinmuistamiseni tassa. Melperin vitsi kaikessa vitsikkyydessaan:
------
Mikään turha vaatimattomuus ei siis vaivaa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen johtomiehiä ja saarnaajia. He ovat kylmän rauhallisesti siirtäneet Jumalan pois valtaistuimeltaan ja nousseet sinne itse tupakka hampaissa.
------
hyvä vitsi, että taidan oitis lähtee röökille.
missä se vitsi oli. Minä en ainakaan sitä löytänyt!
Kuten tämäkin:
"Nykyinen vl-meininki ei voi jatkua enää pitkään. Uusi vl-sukupolvi ei voi kertakaikkiaan hyväksyä OULUN OLKIOPPEJA ja sitä käsittämätöntä SÄÄNTÖTAAKKAA, jonka alle SRK ja veli-veijari-vl-saarnaajat ovat alistaneet vl-herätysliikkeen jäsenet."
Yllä olevan tekstin löysin S24:n haulla "Melperi". Vastauksia tuli yli 3600 kpl ainakin vuodelta 2004 alkaen. Lueskelin niistä muutamia keskustelunpätkiä. Täytyy todeta, että Melperi on suorastaan verbaalilahjakkuus. Hänen kielenkäyttönsä on erittäin rikasta, monipuolista ja tilanteisiin eläytyvää.
Ja mikä tärkeintä, hänen kirjoituksensa ovat johdonmukaisia ja rehellisiä. Kun katsotaan näiden värikkäiden ilmaisujen taakana olevaa todellista viestiä, täytyy kyllä todeta, että useimmista asioista olen täysin samaa mieltä. Kyllä Heikki Saaren opit 60-70-luvulta ovat todellakin "OULUN OLKIOPPEJA".
Voin kyllä kaikille suositella Melperin kirjoituksia. Niista saa paitsi riemastuttavia lukuelämyksiä, myöskin paljon ajattelemisen aihetta.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=411