Joosuan heitosta haastan kaikki miettimään mitkä opinkohdat muuttuivat hoitokokokuskissa ja miten on näiden opin kohtien laita tänäpäivänä. Lisätkää ehdottakaa ja kometoikaa niin yritetään porukalla saada näistä jonkilainen kokonaisuus kuten "syntilistasta".
1. Kirkolliset toimitukset ja niiden merkitys
a) ehtoolinen
b) kaste
C) avioliitto (avioero)
2. Jumalanhuoneen hallitus.
Onkoko SRK:n johtokunta edelleenkin Jumalanhuoneen hallitus? Jos ei, mistä alkaen?
3. Tv-päätös.
Onko kumottu? Jos on, niin milloin?
4. Syntilista
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1&r=1
Kuinka pitkälle elämäntapanormisto on tänä päivänä uskon ja autuuden ehtona. Kuinka pitkälle näistä pidetään yhteisössä pysymisen ehtona.
5. Henkioppi.
Onko henkoppi kumottu? Jos on, milloin?
6. Jumalan valtakunta.
Onko vanhoillislestadiolainen herätysliike edelleen yhtä kuin Jumalan valtakunta? Jos ei, mistä alkaen?
7. Kollektiivinen omatunto/yhteinen ymmärrys asioita.
8.
9.
10.
11.
1. Kirkolliset toimitukset ja niiden merkitys
a) ehtoolinen
b) kaste
C) avioliitto (avioero)
2. Jumalanhuoneen hallitus.
Onkoko SRK:n johtokunta edelleenkin Jumalanhuoneen hallitus? Jos ei, mistä alkaen?
3. Tv-päätös.
Onko kumottu? Jos on, niin milloin?
4. Syntilista
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1&r=1
Kuinka pitkälle elämäntapanormisto on tänä päivänä uskon ja autuuden ehtona. Kuinka pitkälle näistä pidetään yhteisössä pysymisen ehtona.
5. Henkioppi.
Onko henkoppi kumottu? Jos on, milloin?
6. Jumalan valtakunta.
Onko vanhoillislestadiolainen herätysliike edelleen yhtä kuin Jumalan valtakunta? Jos ei, mistä alkaen?
7. Kollektiivinen omatunto/yhteinen ymmärrys asioita.
8.
9.
10.
11.
Vastaukset 32
Vanhimmat
7. Kollektiivinen omatunto/yhteinen ymmärrys asioita.
Ja mielestäni tämä on se mikä on tullut vl hoitokouksissa eikä ole siltä tänäkään päivänä mihinkään poistunut. Yhteiseen ymmärrykseen kiertyvät kaikki muut asiat. Tässä kohtaa ollaan luvuttu omatunnon vapaudesta ja siirrytty lakiuskontoon.
Asiat pitää ymmärtää samoin tai ei ole oikein uskomassa. Hotokokouksissa olisi sanottu että on väärässä hengessä. Ajattelisin näin ollen ettei tuo väärähekin ole muutunut muuten kuin nimellisesti - oikein uskomassa.
3.
Tv päätöstä ei olle kumottu. Toisaalta sanktioiden täytäntöönpanoa ei myöskään enää ilmeisesti tapahdu. Toisaalta tekniikka on ajanut tämän tv päätksen ohi. Toisaalta totaalikielto pyritään kääntämään muotoon - kun me yhdessä näin ymmärrämme.
2. Tästä kohdasta täytyy todeta että yhteinen ymmärrys pitää tämän ajattelumallin sisällään. Se mikä SRK on hyväksi nähty se pitää olla myös rivi vl mieli muuten ei ole kuuliainen seurakunnan neuvoille.
Kuuliaisuuden vaatiminen seurakunnan neuvoille on jokseenkin voimassa edelleen.
4. syntilista
Syntilistaa ei ole ja kuitenkin se on. Jos jätät sen noudattamatta yhtesö sulkee sinut ulos yhteisöstä ja Jumalan valtakunnasta
6. Mielestäni tämän korostaminen on entisestään voimistunut. Vaikkakin se on muuttanut sanamuotoa.
Mielestäni vl-normit eivät ole vuosien saatossa muuttuneet. Kuitenkin selkokielellä asioista puhuminen on vähentynyt ja kaanaankieliset kiertoilmaisut ovat antaneet mielikuvan vl-opetuksen laimenemisesta.
Väiteesi on potaskaa.... Moni asia on muuttunut sinäkin aikana kun olen vl ollut mukana :)
Ja toisekseen mitä pienepi ja eristyneepi siioni sitä enemmän se pyörii "eliitin" mielipiteitten tahtiin.
Isoihin paikkakuntiin verrattuna pienissä siioneissa yksittäisten puhujien mielipiteet ja kannat vaikuttavat rajummin asenneilmastoon kuin isossa. Eli porukka menee milipidejohtajan tahdissa ei omantunnonvapaudessa.
Vl-normit voisti myös määritellä. Kuitenkin "vanhakansa" puhuu siionin talostelusta ihan toisin kun tänä päivänä. MM tuo puhujien nostaminen korokkeelle on mielestäni todella huolestuttavaa kuten myös se ettei rivi vl tiedä mitä raamatussa lukee.
Perustele vl-normit ja väiteesi siten että tulet ymmärretyksi.
Missä menee vl:n armon saamisen raja????????
Jos nyt menisi vl:n seuroihin ja tunnustaisit heille, että "nyt uskon Jeesukseen syntieni sovittajana ja pelastajana ja tahdon seurata häntä". (Ef.2:8-9)
Miten on? Onko hän vl:n mielestä pelastunut siinä ja heti? Kyllä vai ei?
Tai vaaditaanko, mitä? ... ennen kuin pelastus tulee voimaan?
Pitääkö, ensin:
- ehkäisy lopettaa?
- TV myydä?
- liittyä vl:iin?
- saada vl-synninpäästö
- käydä 100 kertaa seuroissa?
- tuomita muut Jeesukseen uskovat helvettiin?
-
-
-
laitathan Raamatun kohta perusteluksi.
Kertokaa, kiitos
>> Jos nyt menisi vl:n seuroihin ja tunnustaisit heille, että "nyt uskon Jeesukseen syntieni sovittajana ja pelastajana ja tahdon seurata häntä". (Ef.2:8-9)
Miten on? Onko hän vl:n mielestä pelastunut siinä ja heti? Kyllä vai ei?
voisin todeta että perjaateessa mutta vain perjaateessa olet parannuksen (eli sovintosaarnan) omallekohdalle uskoneena "täysivaltainen jäsen"....
Kuitenkin täytyy todeta että yhteisöllä on taipumus omalla paheksumisellaan ja ei sanllisella käytöksellään osoitaa että asioita olisi hyvä luopua....
Tuo ehkäisy varmasti on yski asia joka ennemmin tai myöhemmin nostetaan keskusteluun. Kuitenkin tässä keskustelussa tuodaan esille ettei kenenkään toki tarvitse henkensä kaupalla synnyttää. Joka taas ei tarkota sitä että ehkäisyä olisi luvallista käytää silloin kun terveys sitä vaatii. Lapset ovat lahjoja. Emme ajattele niin kuin malmassa vaan lapset tulevat kun tulevat. Emme ehkäise vaan otamme kaikki lapset vastaan (vaikka se tarkoittaisi mitä)....
Aluksi tämä ei varmasti ole ongelma eikä jos terveys kestää... Sitten on meitä joilla terveys ei kestä... mutta se on sitten toinen tarina....
Tv varmasti saarnataan hyvin pian synniksi tai kylään tulevat vl varmaan nostavat tämän asian puheeksi. Uskovaisessa kodissa ei ole tv:ta.
Myös korvakorut ovat asia josta ihmien varmaan "yleisön" pyynnölstä luopuu. Samoin kuin muistakin sellaisista asioita jotka pahentavat muita...
Vl suvaitsevaisuus on melko ehdollista ja se joka ei noudata näitä elämäntapasääntöjä joutuu arvelujen kohteksi onko se nyt oikein ymmärtänytkään jos....
Missä menee raja.... Ei Jumalan armo tunne vl asettamia rajoja .
Muistelen Paavo Sillanpään, joka arvosteli näitä hoitokokousaikojen opillisia linjauksia, kertoneen kirjelmässään SRK:lle, että uskon ehdollistaminen on myös niitä harhaoppeja. Ellen aivan väärin muista, hän kertoi esimerkkinä, että SRK:n opin mukaan tv on heitettettävä pihalle ennenkuin armosta pääsee täysin osalliseksi. Hän tuomitsi tällaisen harhaoppina.
Lukemalla vanhoja suviseurapuheita vahvistaa väitteeni. Ilmeisesti koulutustason nousu muuttaa puhujien kielenkäyttöä. "Me vain" kiertoon käytettiin viime suviseuroissa ainakin kaksikymmentä eri kiertoilmaisua.
Me Jumalan valtakunnnassa, uskovaiset, siionissa jne...
Luulen ,että 70-luvun tapahtumat näyttäisivät tämän päivän kielenkäytöllä aivan toisenlaiselta.
Asioita tarkastelemalla muullakin kuin on/off-asenteella saa huomaamaan kaikenlaista.
Ehkä-sanan merkitys on hyvä muistaa.
50-luvulta on ensimmäiset muistikuvani vl-seuroista. Että selllaista.
Mielenkiintoisia havaintoja. Erityisesti vl-uskoisten pappien sanoma julkisuudessa on osoittanut laimentumisen merkkejä. Ei se oikeasti tietenkään ole. Mutta kun me kaikki kirkon jäsenet ollaan heille palkan maksajia, he eivät enää kehtaa toimittaa meitä julkisuudessa mainiten alimpaan helvettiin.
Kiitos hyshys:ille (ja Joosualle) hyvästä ideasta. Päivitän itse hieman muuttaen vähän järjestystä, sillä tärkein on mielestäni vanhurskauttamisoppi, joka on yhteydessä vain-me oppiin.
MUUTTUNEET OPINKÄSITYKSET:
1. VANHURSKAUTTAMISOPPI
1844 Laestadius tapasi Lapin Marian ja saarnasi vuosia sen jälkeen, että Jumala vanhurskauttaa Jeesukseen uskovan ihmise taivaassa:
"Jeesuksen kärsimysmuodon katselemisessa sydän voi "tyhjentyä" niin pitkälle, että "vapahtaja syntyy sielussa""
1848-1853 välillä Raattamaa keksi Lutherin kirjoituksista saarnata suoraa synninpäästön julistusta, jonka Laestadius hyväksyi Jumalan suoran armahtamisen rinnalle "pitkin hampain".
1930-1970 ajanjaksolla oli synninpäästöstä tullut niin yleinen käytäntö, että alettiin ajattelemaan että se olisikin ainut tapa saada synnit anteeksi.
2. SEURAKUNNAN JA OMAN JOUKON MERKITYS
a.) Eksklusiivisuus.
Laestadius saattoi katsoa, että baptistien keskuudessa oli enemmän "eläviä" kristittyjä kuin Ruotsin evankelis-luterilaisessa valtiokirkossa. Myös Raattamaa kirjoittaa omin käsin;
"uudestakastajat, metodistit, hedbegit, vieläpä maailman joukosta erkaantuneet kirkon yhteydestä olevaiset elävät kristityt. Että kaikki rakastaisit keskenänsä, nimitettäköön millä nimellä tahansa"
1930-luvulla oppi muuttui niin, että vain vl-joukon katsottiin olevan ainoa missä voi olla elävässä uskossa ja aiemmin uskovaisina pidetyille uusherännäille sekä esikoisille julistettiin "Jumalan terveellä" tervehtimiskielto samalla kun tämä ase otettiin käyttöön seurakunnasta erotettuja "pikkuesikoisia", eli Rauhan sanan lestadiolaisia kohtaan.
b.) SEURAKUNNAN EREHTYMÄTTÖMYYS.
lestadiolaisuuden suuresta kokouksesta lokakuussa v. 1909 Tornion ja Haaparannan kaupungeissa. Siellä esiteltiin keskusteltavaksi mm. kysymys: "Onko oikein sanoa, Raamattuun ja seurakuntaan perustuvat puheet, vai riittääkö, Raamattuun perustuvat puheet?" Yksimieliseksi toteamukseksi tuli: "me emme kunnioita oikein Jumalan sanaa, jos sen rinnalle pannaan mitään muuta perustusta. Seurakunta voi joskus erehtyä.
1970 luvulla seurakunta oli jopa niin erehtymätön, ettei se voinut valita sellaisia hoitomiehiä, jotka mitenkään voisivat erehtyä hoitamaan väärin tai antamaan vääriä tuomioita.
b2.) Jumalan huoneen hallitus.
Oppi SRK:n johtokunnasta "Jumalan huoneen hallituksena" tuli uutena oppina 1970-luvulla.
c.) Jumalan valtakunta
Oppi vain vanhoillislestadiolaisen liikkeen yhteydessä elävien muodostamasta Jumalan valtakunnasta. Tämä uusi oppi nosti päätään vanhoillislestadiolaisuudessa hallitsevaksi ilmeisesti 1930-luvulla ja koventui kaikkein äärimmilleen 1970-luvulla.
3.) HENKIOPIT
1970-luvulla tullut uusi opetus erilaisista henkisynneistä, mitä olivat mm. kososlainen-, väärä-, laki-, hempeä-, jne. henki. Henkisyytöksiä ei perusteltu ja ketä tahansa voitiin syyttää mielivaltaisesti väärästä hengestä. Ellei niistä suostunut tekemään parannusta, niin tuomittiin "Helvetin matkalaiseksi". 1990-lukuun mennessä henkisynneistä ei enää pääsääntöisesti syytetä, mutta henkisynneistä ei olla koskaan virallisesti luovuttu.
4.) SYNTILISTAN MUUTOKSET:
a.) Käsitykset erilaisten asioiden synnillisyydestä vaihtelevat vuosikymmenten mukaan. Virallista syntilistaa on varottu tekemästä, mutta jokainen vanhoillislestadiolainen kyllä tietää kulloinkin voimassa olevat "Rakkauden neuvot", joille pitää olla kuuliainen.
b.) Kollektiivinen omatunto / yhteinen ymmärrys
Tämä oppi on syntynyt 1990-luvun alussa, jolloin syntilistaa alettiin pehmentämään ulospäin yrittämällä todeta, ettei vanhoillislestadiolainen vain halua... Jätettiin tietenkin sanomatta, että jos haluaakin, niin katsotaan että "on teoillaan kieltänyt uskonsa".
c.) Tv:n synnillisyys.
1960-luvulla kehoitus välttää huonon ohjelman takia, mutta tämä tulkittiin ns. omantunnon asiaksi, josta kykeni poikkeamaan. 1970-luvulla tv:tä nimitettiin "saatanan sontaluukuksi" ja tv-kielto muodostui ehdottomaksi.
2000-luvulla tv-kielto on pikkuhiljaa murenemassa ja vaikka se on edelleen voimassa, niin yksittäisillä yksin asuvilla vl:illä voi olla tv ilman sanktioita. Tämä voi vaihdella paikkakunnittain ja yksilökohtaisesti.
5.) KIRKOLLISET TOIMITUKSET ja niiden merkitys:
a) ehtoolinen
Muutos?
b) kaste
Muutos? Kastetta ei ole koskaan pidetty autuuden ehtona, vaan kastamatonkin pieni lapsi pääsee taivaaseen.
C) avioliitto (avioero)
1900-luvun alkupuolella sallittiin avioero ja uudelleen avioituminen "syyttömälle". En tiedä tarkkaa aikaa opin muuttumiselle, mutta 1980-luvulla ei enää ole sallittu uudelleen avioitumista vaikka puoliso olisi jättänyt mennäkseen yhteen jonkin toisen kanssa. Avioliiton katsotaan olevan voimassa kuolemaan saakka, lähes kaikissa olosuhteissa.
Niuhotaa saa ihan vapaasti (katsotaan sitten mikä on palstalaisten yhteinen ymmärrys :))
On totta etten tunne vl herätysliikeen vaiheita kovinkaan hyvin. Vaikka niistä olen ajoittain lukenutkin olen ajatelut että kun tarvitsen tieotoa (itse) löydän etsimäni.
1. En voi kuitenkaan olla kysymättä ajatteleeko vl että synninpäästönsanat ja ihmisen vanhurskaus kulkevat käsikäedessä? Että ihmisen vanhurskaus on siinä että hän saa synninpäästön. Kuitenkin väittäisin että usko nostetaan vanhurskauden ehdoksi raamatussa. Ristin ryöväri sai armon yksin uskosta ei tekojensa kautta. Raamattu sanoo myös ettei yksikään teko kelpaa Jumalan edessä. Ja vaikea ajatella että syninpäästö tekona voisi vanhurskauttaa ihmistä. Että tämä teko vanhurskauttaisi ihmisen.
2. Kuitenkin kun "vanhaa kansaa" haastattaa niin kuitenkin jään miettimään miski tämä oman joukon korostaminen näytää nouseen korostuneesti esille ja mielestäni tämä on vain lisääntynyt vuosien varrrella. Jopa sinä aikana kun olen ollut vl mukana. Pesäeron ja hajuraon vetäminen tuntuu usein keinotekoiselta ja tarkoitukselliseta monessakin kohtaa.
Toisaalta isommilla paikkakunnilla kaikki kukat saavat kukkia eikä tiukaa normistoa ole samalla lailla kuin pienillä paikkakunnilla.
Ennen seuroihin tuli paljonkin kaiken laista väkeä tänä päivänä niihin eksyy harvoin ulkopuolisia enkä voi ajatella etteikö tuo tarkoitushakuinen rajanvetäminen olisi siihen yksi syy. Eli sydämmellisyys on enemmän keinotekoista.
3.Henkisynneitä ei ehkä syytetä - väittäisin kuitenkin että ihan samasta asiasta on kyse kun sanotaat että jos et ymmärrä näin ja näin et ole oikein uskomassa. Eli mielestäni tällä tavalla saadaan kaikki niputettua yksimielisyyteen erehtymättömän seurakunnan alle. Jos epäilet et ole oikein uskomassa.
4. syntilista on ollut aina. Kuitenkin täytyy todeta että sellainen mikä se nykyään on se ei ole koskaan ollut vl historiassa jos "vanhaan väkeen" on uskomista. Eli aina on ollut ihmisiä joiden mielestä ... eli ihmisiä jotka ovat uskovaisuuden ehtoina "vaatineet" elämäntapanormistojen täyttämistä. Kuitenkaan ennen hoitokokouksia nämä kannat eivät ole saaneet ainakaan vl sellaista jalansijaa kuin hotokokouksissa. Veljeni vartija tarkoitaa juuri sitä. Eli ajattelisin että hoitokokouksissa omantunnonvapaudesta ja omakohtaisesta ajattelusta hyvin pitkälle luovuttiin "yhteitunnon" tullessa sijalle.
Kollektiivinen omatunto yhteinen ymmärrys.... Miten tämä vasta 1990 olisi tullut vl:teen. Mielestäni tämä on tuotu 70-80 luvuilla vl:teen eikä vasta 1990 ->
Jos jolloinkin asioita piti ajatella prikulleen samalla lailla kuin hoitomiehet niin hoitokokouksissa. Toisaalta yhteisestä ymmärryksetä on tehty 1990 luvulla lyömäase uskovaisten välille.
5. kirkollisista toimituksista...
Niin Joosua heitti että ehtoollinen on vain muistoateria teeman esille? Ettei ehtoollisella saada syntejä anteeksi
Kasteesta on vl kandenlaista kantaa. Siitä jonkin aikaa sitten keskustelitiin mm Heinon kanssa joka nyt ei voi tähän vastata. Pitänee koitaa porkata se keskustelu.
C) tuosta avioerosta täälläkin on käyty kuumaakin keskustelua eikä kaikki asiat siinä kestä päivänvaloa.... Vaikka kanta ei ole virallisesti muuttunut kuitenkin uusperheitä ja avioeroja ja myös aviottomia lapsia näkee vl aikaisempaa enemmän.
Avioeroja on selvästi alkanut olla, se on ihan totta. Myös porukassa liikkuu eron jälkeen uudelleen naimisiin menneitä. Mutta en tiedä mitä niistä nykyisin opetetaan. Katsotaanko että eronnut on samalla muuttunut ainakin vähäksi aikaa "epäuskoiseksi". Ja sitten kun hän tekee uudelleen parannuksen, sopivan ajan kuluttua, hän on jälleen armoissa, vaikka olisi avioitunut uudestaan. Vai tarvitseeko tällaista mutkaa enää lainkaan tehdä?
Onkohan nimenomaan vl-pappien kanta tuohon muut ulossulkevaan Vain me -oppiin muuttunut?
Oulun tuomiokirkkoseurakunnan papinvaalissa yksi ehdolla oleva on vl-pappi. Hän ei ole suostunut paljastamaan häneltä erikseen kysyttäessä, pitääkö hän ei-lestadiolaisia seurakuntalaisiaan epäuskoisina vai ei. Hän kiertelee sanoilla ja kertoo "kohtaavansa kaikki".
Ehkä hän saarnaa seuroissa toiselal tavoin kuin kirkossa?
Todella hyvä listaus. Kiitos Admata. Laitatko sen sivustoosi.
Tämä on kiinnostavaa, että erilliset synnin päästön sanat, joista on tullut sittemmin vl-rituaali, taikasana "hospodipomiloi", ei tosiaankaan ollut Lestadiuksella käytössä.
Hän vasta pitkien keskustelujen jälkeen sen hyväksyi. Raattamaa ja eräät tavalliset herätyksen omaksuneet kyläläiset sen ensin ottivat käyttöön. Tästä on yksityiskohtainen selvitys netissä, laatinut O.H. Jussila v. 1953 (Vangitulle vapautusta, sidtuille päästöä).
http://www.tornio.fi/kirjasto/torkok/laestadius/jussila.htm
vain me -oppi on syntynyt vasta 30-luvulla, ja avainten valta -oppikin alkanut vakiintua dogmiksi vasta silloin! Tämä olisi syytä jokaisen vl:n tietää!
Kanta ei ole laimennut jos sitä päättelet puheiden perusteella. Yhtä pimeitä tuomionjulistajia ovat mutta lestadiolaiset virkapapit varovat sanomasta suoraan.
Pitänee laittaa artikkeli tästä myös ylläpitämilleni sivuille, kunhan saan sitä päivitettyä muutoinkin. Tein sivustoni vajaa vuosi sitten turhan huolimattomasti ja "vanhanaikaisesti". Se pitäisi päivittää kokonaan alusta asti hieman toisenlaisella tekniikalla toimivaksi ja se on suuri urakka, jonka johdosta artikkelienkin päivitykset ovat jääneet toistaiseksi vaiheeseen. Mutta jonain kauniina päivänä...
Kiitos mielenkiintoisesta ja hyvästä linkistä:) Olen tuon lukenut joskus aiemminkin, mutta sitten hukannut sen enkä sitä enää etsimisestä huolimatta enää löytänyt. Nyt se on tallessa :)
Tuosta vanhasta Jussilan kirjoituksesta käy hyvin ilmi myös se, kuinka aiemmin on syntien pidättäminen käsitetty niille, jotka eivät ole ottaneet Jeesuksen armoa kohdalleen vastaan. Sen henki sotii hyvin voimakkaasti 70-luvun mielivaltaisia sitomisia vastaan.
Olisiko mahdollista, että toisit jäsennellyn yhteenvedon vl-opin muutoksista vaikkapa uutena avauksena? Oma kiinnostukseni kohdistuu nimenomaan niihin muutoksiin, jotka tulivat HS:n mukana 60-70-lukujen aikana.
Aika laimeaa on keskustelu aiheesta ollut. Minun johtopäätökseni tästä keskustelun laimeudesta on, että HS:n opit ovat edelleen muuttumattomina vl-uskon kulmakivinä.
ja toivon jotain sen tapaista kuin syntilista...
Eli käsittelyä yleisellä tasolla lyhyesti virsi kaunis perjaateella...
Eikä haittaisi vaikka olisi tästäkin kuten syntilistasta kaksi toisiaan tukevaa versiota, sinun ja admatan. Olisipahan vastaavat dokumentit molemmista aiheista. Eihän sitä koskaan tiedä kuinka tärkeiksi dokumenteiksi nämäkin joskus osoittautuvat.
Minua on koko ajan häirinnyt vl-opin sekavuus ja erityisesti se, että kukaan ei oikein tunnu tietävän mikä vl-oppi oikeastaan on. Oma kiinnostukseni pohjaa siihen, että hoitokokousaikoina tuli tämä uusi HS:n oppi, jolla syrjäytettiin se vanha. Siinä hysteriassa tuomittiin paljon täysin syyttömia aivan perusteettomasti. Nimimerkit "vanha vaimo" ja "sirkka" ovat kertoneet näistä tapahtumista omakohtaisten kokemusten kautta. Itsekin näin näitä vääriä tuomioita ja koen ikäänkuin velvollisuudekseni tehdä jotakin näiden syyttöminä tuomittujen puolesta, ainakin osallistumalla keskusteluihin.
Tämä opillisten muutosten dokumentointi (vaikkakin epävirallinen) keskustelujen kautta on mielestäni paljon rehellisempää ja tasapuolisempaa kuin SRK:n omien julkaisujen kautta tallentuva yksipuolinen "totuus".
tätä vielä täällä pyöritellään....
Tuleeko tästä se lyhyt oppimääärä ja sitten se syvennetty versio....
Kuitenkin ollaan päästy mukavasti alkuun kun ensimmäiset hekilöön käyvät komenti ovat jo tuolla ylemmässä ketjussa:)
Jotain on jonkun sisimmässä liikahtanut ja se on hyvä :)
>> Olisiko mahdollista, että toisit jäsennellyn yhteenvedon vl-opin muutoksista vaikkapa uutena avauksena? > Aika laimeaa on keskustelu aiheesta ollut. Minun johtopäätökseni tästä keskustelun laimeudesta on, että HS:n opit ovat edelleen muuttumattomina vl-uskon kulmakivinä.
Sain tällaisen vastauksen eräältä vl-puhujalta kun kysyin häneltä TV:stä ja siitä onko kanta televisioon muuttunut.
Hän vastasi siis, että ei ole. Lyhyt mutta ytimekäs vastaus.
eikä sitä kumota ikinä. Ehkäisykieltokin on tärkeä, mutta sen kautta saadaan alistettua vain osa alamaisista. Mutta tv-kieltom koskettaan kaikkia, ihan kaikkia! Siitä on SRK:n politrukit mielissään, että saavat pompottaa ihmisiä tv-kiellollaan...
on noin pitkä syntilista niin eihän ne voi olla muuta kuinkotona neljänsinänsisällä ettei hurahtaisi syntiin tuo kyllä menee maalaisjärjellä ajateltuna ylihilseen ja kirkkaasti.joitakin syntejä kyllä ymmärrän mutta?
"Tekojen ja uskon ristiriita on ilmeinen vl-liikkeessäkin. Puheet ovat liturgisia, mutta teot maallisia."
Mielestäni tämä on tätä päivää leimaava ja siten aika radikaalistikkin muuttunut "opin kohta"....
Esim tuossa tv asiassa mutta myös monessa muussa asiassa joka löytyy tuolta syntilistalta....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025720464
Tämä toisesta ketjusta poimittu puheenvuoro, jossa kirjoittaja kertoo omakohtaisesta kokemuksesta uuden vl-opin soveltamisesta 60-70-luvulla. Pyydän kirjoittajalta anteeksi linkitystä, mutta tähän ketjuun kirjoitus sopii hyvin konkreettisena esimerkkinä.
Vain "parempi porukka" vl-yhteisössä saa erota ja mennä uudelleen naimisiin. Nämä erityisoikeuden saaneet ovat Etelä-Suomen ärhäkkä opettajasuku sekä rikkaat Pohjanmaalla..
on sama eilen , tänäpäivänä ja iankaikkisesti, sanoo raamattu.Uskovaiset ovat kuitenkin aina aikansa lapsia, ja suhtautuvat ajan ilmiöihin kuitenkin Jumalan sanan pohjalta. Yhteisiä neuvonpitoja ja päätöksiä tarvitaan suojelemaan meitä pahasta. Yhteisiin päätöksiin päädytään siksi. että nähdään hyväksi, että Jumalan sanaan perustuen tietyllä tavalla helpoimmin selviydytään täällä monien houkutusten keskellä. Maailma on jo nyt täynnä monenlaista, mikä karkottaa ajatukset tärkeimmästä, eli autuuden asiasta. Ihmisen ei kannata itseään lastata turhan monilla vaihtoehdoilla. Yksinkertaisesti uskomalla omat synnit anteeksi päästään perille. Tämä on tavoitteellista matkantekoa, josta haluaa riisua turhat esteet ja matkaa rasittavat asiat pois.
kadonnut.
Mistä sitä tietää, vaikka jompi kumpi olis joutunu "lankeemukseen" ja siinä tilassa tullu ottaneeks avioeron.
Etkö yhtään ole iloinen siitä, että tuo kadonnut lammas on palannut uudelleen VL:ien joukkoon ja Jumala on siunannut hänelle uuden puolisonkin.
Eikö sinunkin tulisi auttaa ja varjella noita ihmisiä hoitamaan avioliittoaan, että se nyt sitten kestäisi.
Ei kai tuollainen kirjoittelu ole eduksi heille eikä sinullekaan.
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että jos saa huonon puolison, pitää heittää pois ja Jumala antaa paremman tilalle. Tällainen käyttäytyminen on sallittua vl:ssä vain eräälle itsekeskeiselle opettajasuvulle ja pohjanmaan rikkaille.
Mksi vl-yhteisö sallii avioeron "silmäätekevilleen", mutta rahvaalle ei? Miksi kannatat tällaistä vl-sääty-yhteiskuntaa?